Густина Планка чи чорна діра? Що щільніше?

[@farinfore5277]

Як завжди нічого не зрозумів, але було дуже цікаво

[@Sonya-zw3wk]

Вау, щиро дякую за вашу працю

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@Njxya]

Неймовірно цікаво! У мене аж інтелект встав ХD. Обожнюю числа таких порядків. А як ще з привязкою до якихось фізичних прикладів, що робить можливим уявлення розміру без них просто чисельного і абстрактного- то то взагалі супер!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@dmytro_huzhelia]

А ще ж треба про Планківські зорі та чорні діри!)

[@Njxya]

Плюсую ідею.

[@vsesvitUA]

Обов'язково зроблю. Дякую за підтримку!

[@yaroslavhnatiuk9547]

Таке число навіть вимовити важко, та що ж там, навіть написати важко😅😅😅. Як завжди суперцікаве, змістовне відео. Дякую!!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@abysshermits4103]

Ви чудовий вчитель. Дякую за інформацію, успіху каналу 💙💛

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@JohnSmith-zz3kd]

Дякую. Дуже якісний контент.😊

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@blackfoxchannel1]

Дуже цікавий відеоролик, я радий був послухати цікавий матеріал перед сном 🤌

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@kostyan896]

І я перед сном також слухав, але заснув, прийшлось вдень дослуховувати)

[@ВасильХованець]

Як завжди цікаво і доступно )) Щиро дякую за Вашу роботу !

[@vsesvitUA]

Дякую вам!

[@tarasbendarevskii]

Комент за чудовий український контент!

[@romanstronskyi2136]

Дякую за просвітницький контент Українською.

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@КирилоЛатишев-щ1з]

Дуже цікаво! Дякую!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@klementina312]

Дякую за цей матеріал! Я як завжди в захваті)

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@CouchExpert-007]

Дякую за відео! Розкажіть ще про енергію планка та зірку планка.

[@vsesvitUA]

Дякую! Обов'язково

[@parazels83]

Чекаємо продовження!

[@vsesvitUA]

Обов'язково буде)

[@КозуляСергей]

дякую цікаво

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@Олексій-г1в]

14:10 ми ще не спостерігали прямих зіткнень чорних дір і зіткнень по горизонтах подій. В момент перед зіткненням вони притягуватимуть одна одну зі швидкістю світла бо це буде єдина доступна траєкторія руху по прямій у викривленному часопросторі. Може нашим уявленням про фізику буде новий виклик. Як я пам'ятаю щоб подолати горизонт подій треба рухатись швидше світла, а для того щоб рухатись швидше світла по формулі E=MC2 треба мати 'нескінченну' енергію або масу. Цікаво проспостерігати чи вистачить швидкості, енергії і маси речовини чорної діри щоб покинути горизонт подій в таких випадках. (уявіть собі шрапнель з речовини чорної діри розміром в 0.1 і вагою з землю що розлітаються кругом з швидкістью 0.5-0.9 світла) І також при злитті/зіткненні на певний момент часу між чорними дірами мала б робитись червоточина між двома горизонтами подій. Теж цікавий феномен до спостереження (час і простір за горизонтом подій по формулах міняються місцями і по суті то буде червоточина з точкою посередині де час іде в дві сторони одночасно(в сторону центру обох чорних дір).

[@ФедорУшаков-щ8ш]

Дякую цікаве відео. Можна додати цікавий факт про густину планка, точніше про об'єм планка - будь який об'єкт з ненульовою масою стиснутий до об'єму планка перетвориться на чорну діру, а отже в рамках поточного розуміння всесвіту не має сенсу говорити про об'єкти, що менші за об'ємами

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@Andrii1973]

Дякую автору за працю.

[@vsesvitUA]

Дякую вам!

[@eShavluk]

Було б цікаво побачити цифру густини чорної діри в рамках горизонту подій - контрінтуітивна відповідь :)

[@_42_]

У найбільших чорних дір щільнисть меньша навіть за щільність звичайної води.

[@Propidium-Iodide]

Дуже залежить від маси. Площа горизонту росте пропорційно квадрату а об"ем пропорційно кубу тому у надмасивних ЧД густина менша за густину повітря. А у дрібних - відповідно йде в сторону нескінченності.

[@Propidium-Iodide]

Ще б додав, що майже все, що не навколо нас контрінтуітивне. Навіть звичайний орбітальний рух більшість людей, навіть з технічною освітою, не пояснять. Світ складний

[@katsap_ne_ludyna]

6:11 тут все вірно, я про скорочення чисел? Може 5,204?

[@ФазилеСулейманова-ч3о]

Дуже дякую за Вашу працю Україні!!! Афферм!!! Слава Україні!!! Крим!!!

[@vsesvitUA]

Героям слава! Дякую вам!

[@MykolaKML]

4:00 - Про стандартну температуру. Наскільки я знаю в техніці це не "0" градусів Цельсія а 20 градусів Цельсія. Хоча може я помиляюсь.

[@kaniv10]

гарну і корисну роботу робиш

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@КорницькийОлег]

...а що по зоряХ (місцевий відмінок) ! Але загалом досить цікаво. Продовжуйте.

[@vsesvitUA]

Дякую! Врахую.

[@Yaroslav.Kokhan]

Мовна поправочка: по зорям -> по зорях (хоча, це взагалі погана жаргонна форма, взята десь за поребриком).

[@tarasH1979]

Цікаво як завжди. Я хоч цікавлюся наукою давно, і трохи маю уявлення про те що говорить автор, але такі порівняння завжди допомагають це хоч якось усвідомити і порівняти з чимось реальним.

[@vsesvitUA]

Дякую вам!

[@johbsmith5631]

Такої Матриці я не бачив. 🍺😁

[@kasip0shaua454]

Доброго дня, який ембіент ви використовуєте ? Чи не могли б ви ним поділитися ?

[@vsesvitUA]

Фонотека ютубу, конкретно в цьому випадку. Чесно кажучи, не пам'ятаю, як називається(

[@yevheniidovhopolyi6625]

Слава Україні

[@vsesvitUA]

Героям слава!

[@kareoka77]

тобто, якщо всю баріонну матерію в спостережуваному всесвіті утрамбувати до щільності ядра атома, то виходить сфера діаметром +/-3,3 астрономічних одиниць? (якщо трамбувати до щільності нейтронної зірки, то радіус сфери трохи менше - 2,5 AU)?

[@dmytro9279]

світ бентежний і неймовірний, слава його творцю!

[@Danylogalickiy]

творця нема. досить вірити в казочки , бо світ - це безкінечність складних закономірностей

[@mishavelychko4503]

Чому не розповів про електрослабкі та кваркові зорі

[@kaloogine]

А чому коли зірка втрачає так багато маси, то гравітація стає ще більшою? Це ж контр інтуїтивно?

[@Propidium-Iodide]

Астрофізика дуже контрінтуітивна. Конкретно тут потрібно трошки переформулювати. Не гравітація а шільність. Дууууже грубо: все, що не щільне - відкидається і залишається лиш дуже щільне ядро. Здалеку гравітація впала але якщо дивитися з умовної поверхні зірки то гравітація виросла бо ця сама поверхня дууууже сильно наблизилася до центу

[@kaloogine]

@@Propidium-Iodide дякую, буду осмислювати

[@kaloogine]

Коли я вчився, то нам казали, що куб бетону може важити від 1,7 до 2,5 тон

[@Njxya]

якщо це було на лекціі по предмету дотичного до будівництва чи бетону то цілком нормальна інфа. Але якщо то була лекція по фізиці то вага викладача - одна повна забита труна

[@МиколаБалаушко-й9г]

Спершу потрібно домовитися , на яких частинках ви будете експериментувати...

[@lestom100]

чат GPT правильно розрахував щільність(?) Стрілець А* 1.44 × 10^18 кг/м^3? (от я заплутався бо для нього щільність та густина - це різні терміни)

[@eksdriver]

Це синоніми. Тим більше, що з одиниць виміру це зрозуміло - маса/об'єм в одиницях si. Хоча зараз для виміру співвідношення маси до об'єму використовують саме термін "густина". Щодо густини ЧД Стрілець А*, то її легко порахувати на калькуляторі з використанням даних вікі)

[@lestom100]

@@eksdriver "синонім" означає що поняття близькі за змістом проте не тотожні

[@eksdriver]

@@lestom100 ніт

[@OnyVol]

А що по зоряХ? А не по зоряМ!

[@vsesvitUA]

Врахую! Дякую!

[@elmehrage1156]

Ну що за степінь...🤦 Правильно ступінь..., думав я..., а потім відкрив Гугл...🤭🤣

[@vsesvitUA]

Ага)) Я спочатку також так думав) Але, дяка глядачам, навели на правильну дорогу української орфографії)

[@kaloogine]

У газових гигантів є тверда поверхня?

[@Propidium-Iodide]

так, але там такі умови, що твердим стає водень. Але це не точно.

[@РоманСкибицький]

Для каждого человека есть своя планка . Например 6 раз в день .

[@denklukovskii715]

Принцип заборони Паулі - ні! Розчавлені електрони - так!

[@vladimirlebedev7520]

Бест )

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@igd9100]

... сонце ...потім скине зовнішні шари. Поясніть Ч О М У бо це повторюють всі не вказуючи причини.

[@ОлександрМартинюк-в6л]

Можливо, «скине» не зовсім відповідний термін. Певно, краще казати про тепловий вибух у верхніх, менш щільних, шарах зорі, який назавжди викине цю матерію у відкритий космос.

[@Propidium-Iodide]

​@@ОлександрМартинюк-в6л Будьласка, не використовуйте слово "вибух". Це дуже збиває з толку. Більшість Велуий Вибух досі уявляють як феєрверк :)

[@Propidium-Iodide]

причин декілька, спробую пояснити просто, тому дещо пропустимо Зірка розігрівається і розширюється, але не ядро, бо там щільність уже така, шо температура не впливає на розмір. З розширенням зовнішні слої стають все далі від центру і все менше утримуються гравітацією. При цьому температура продовжує рости. Тобто і швидкість атомів в оболонці росте і тиск світла росте. Ядро ж досі дуже гаряче, щільне і дуже яскраве. Світловий тиск високий. Зірка весь чей час скидає багато маси, але не так, щоб помітно Але в якись момент самі дальні слої "відриваються" і починають "тікати" забираючи з собою частину маси. Тяжіння зірки трошки зменшується, і ще слої тікають. І так далі до самого ядра, яке уже стабільне. . В мастабах жиння зірки це стається миттево. На скільки я пам"ятаю, до року.

[@igd9100]

Хто оплатить цей бенкет, звідки на це візьметься енергія. Автор каже, що енергія візьметься з припиненням ядерного синтезу де логіка....@@ОлександрМартинюк-в6л

[@master_sergik]

сонцю стане спекотно 😅 нам коли спекотно, ми скидаємо одяг, а сонце шари скине 😏

[@РусланТарноветский]

Ну добре, дякую. Ви пояснили порівняльни характеристики. А ви не думаєте, що автор статті повинен бути вказаний. І підготовка матеріалів, для відео. По перше має бути вказаний автор, а по друге я поставив запитання, то я йду як співавтор, а по трете. Як автор статті прошу зробити матеріали на англійскіц мові. Ось так.😮 і вказати мене як автора, співавтора, та або керівник досліджень.😊

[@vsesvitUA]

А що за стаття, дайте посилання, будь ласка? Вкажу автора

[@Александр-5786]

то планківські величини - це не ті величини, вихід за які неможливий, а ті, за якими не працює фізика?

[@master_sergik]

фізика працює всюди і завжди, просто ми не можемо спостерігати те, що відбувається за межами, а тому, не можемо точно описати законами, що там відбувається наприклад, в центрі чорної діри ймовірно сингулярність, але побачити чи поміряти ми її не зможемо 🤷 вірніше, якщо хтось впаде з вимірювальними інструментами в надмасивну ч.д., він навіть пройде горизонт подій і побачить, що там за горизонтом, але не зможе нам про це повідомити 😅 але там точно щось є, і фізика там працює, і зайти за межі можна 😏

[@Propidium-Iodide]

Коротко - ніхто не знає. Більш розгорнуто - все, що не видно оком, ми виміряємо через якісь проміжні ефекти. І всі ці ефекти модельно залежні. Ми робимо якусь гіпотезу, що якщо ми щось з щимось зіткнемо на якіст швидкості то вийде от такий-то результат. Але для цього потрібно мати хоч якесть уявлення, ідеї. На планківських масштабах у нас ідей нема. Тому, на даний момент, ми ваважаемо, що неможливо. Але не факт, що це не зміниться.

[@Александр-5786]

@@master_sergik ну зрозуміло, мається на увазі та фізика, яку ми знаємо

[@vsesvitUA]

Звичайно. Це межа саме нашої теперішньої фізики.

[@ibrag2012]

Розглядати великий вибух як сферичну подію у вакуумі неможна.

[@PavelMalejik]

З точки зору якості вологовідведення та запахів (звісно серед синтетики) у мене топ покищо x-bionic ... але фаренгейт молодці і звісно у них теж купую ... Доречі вони сильно виросли, якось купував у них у 2016му принцип був той самий, типу круті полартек матеріали, але крой мені не сподобався. Зараз купив "тактичну" футболку з полартеку у них і задоволений

[@ПетроСальницький-г1г]

Є чорніше за чорну діру це найчорніша чорна діра ви що не знали?

[@drayver13]

+

[@DefloratorKatsapskihSvynosabak]

ВПОДОБАЙКА ВІПОДОБАЙКА, ОДІЧАЛИМ НА БОЛОТАХ ПОЛИХАЙКА

[@andromedazap2338]

Что-то вы не то говорите. Выгорит водород на солнце и все?!!! Как по вашему образовываются одни элементы из других? Выгорает водород - во что он переходит? В другой элемент? Тогда объясните как на планете Земля есть золото? свинец? уран? да вообще все кроме водорода

[@vsesvitUA]

В цьому відео трошки про інше мова. Якщо вам цікаво, як було створено всі елементи Всесвіту, раджу подивитися це відео: kzbin.info/www/bejne/gXWsdJaJhN9mjtE

[@Знулядоадміна]

Добре розповiв про густину, а от про кiлограмм нi, а так не можна. Знов нарративи шукачiв грантiв. Українською мовою.

[@helioscat4231]

Не канал, а інфосміття наче заголовки змісти якогось підручника прочитав без ладу. Радив би не втрчати час. Є з чим порівнювати

[@vsesvitUA]

Аж цікаво) з чим порівняти?))

[@ВладК-в1ц]

Це для кого? Учні школи знають більше.

[@vsesvitUA]

Для вас)

[@theory_of_reality]

Все це нагадує маленьких дітей і їх думки, вони ще досить малі і не розуміють якщо працює тому придумують собі самі на основі того що бачать чи вже знають не зважаючи на те що вони вирішують те чого навіть ще усвідомити не можуть, так от і вчені щось придумали уявили що це так і потім про це розповітають усім, так само і байки про космос зірки, чорні дірки і т.д

[@VITVITVITVIT-j4q]

ступінь а не степінь

[@vsesvitUA]

Степінь - не ступінь. Завжди перевіряйте.

[@ВолодимирМарківський-и6е]

Чорних дір в тому розумінні, в якому нам подає наука - не існує!!!!!!! "Чорна діра - це марево астрофізиків.

[@master_sergik]

є ще чорні діри, які нам подає порнхаб, вони 100% існують і вони точно не наукові 😅 мариш ними? 😏

[@Propidium-Iodide]

уточніть яка саме наука. Є зо два десятки інтерпртацій ЧД. Яка саме Вам не подобається?

[@ВолодимирМарківський-и6е]

@@Propidium-Iodide Читайте мій коментап до кінця. Я знаю тільки одну ітерпретацію.

[@ВолодимирМарківський-и6е]

@@master_sergik Один вчений (відео в ЮТУБі , сказав: "Все, що я скажу, ви мені повірите - бо я вчений"! Ось так! Ми привикли вірити вченим не задумуючись над їхньою інформацією і не аналізуючи її, а ця інформація далеко не завжди буває вірною, але вкладається в їх догми, які вони придумали, щоб вішати нам лапшу на вуха.

[@Propidium-Iodide]

@@ВолодимирМарківський-и6е > Я знаю тільки одну ітерпретацію. ну то Ви неук просто. Тоді питань нема.

[@santoromichael123]

Мало фактів, багато води та інформації, що не відноситься до теми відео. Постійні відходи убік. Постійні застереження про "але про це пізніше". Чому не можна відразу вибудувати логіку розповіді? Далі, навіщо всі величини називати в "десять якоюсь мірою"? Відео явно не для професіоналів, вони це все і так знають, то чому не говорити просто "стільки то кілограм" або "стільки то тон". Таке відчуття, що авто хотів здаватися розумнішим або навпаки не розуміє, про що говорить. Та й потягнути хронометраж. Якесь відео автора зачепило і підписався на канал. Але схоже дарма.

[@Propidium-Iodide]

Мені теж не подобається, але стану на захист автора. Непідготовлені люди дуже погано розуміють все, що більше мільйону. А тут щось, що на 50 порядків більше. Якщо просто назвати цю величину ніхто не зрозуміє. І так ніхто не зрозуміє бо це прям по за нашими можливостями, але поступово збільшуючи мастаб можна хоч приблизно розуміння.

[@master_sergik]

мені заходить 🧐 відео в стилі наукпопу - не надто спеціальне, щоб не лякати новачків, але і не настільки просте, щоб ігнорити тим, хто 'в темі' короче, це як проводити урок математики для збірної аудиторії 1-10 класів 🤷 автор старається, як може 😅

[@Propidium-Iodide]

​@@master_sergik проблема в тому, що каналів такої направленості з десяток уже, але максиму, що вони дають це переказ вікіпедії під стокові анімації. По суті - це розважальний контент а не наукпоп. Кажуть, що перших 100 відео на каналі потрібні, щоб "набити руку" тому жодних претензій до авторів, але сумно, що ніхто, поки, далі шкільної програми не продвинувся. Ми чекаємо на більше.

[@oleksandrmartysh85]

Прям з вуст зірвали. Теж саме хотів написати. Теж якось підписався на канал, та от зараз відпишуся, бо вухам боляче те слухати: купа непотрібних слів, якась постійна тягучка нудна. Таке враження, що у автора одна мета - зробити цікаве нецікавим. І це йому вдається :))

[@skif_ukr]

​@oleksandrmartysh85 ви впевнені, що густина, це настільки цікава тема, що автор все зіпсував. Дайте цю тему двом-трьом десяткам людей, та подивіться на цей цікавезний результат. Я впевнений, що автор ентузіаст-одинак якому потрібно і написати сценарій, і вичитати його і змонтувати відеоряд, тут до речі він не світить пикою 15 хв. вставляючи інколи картинки. Тому не потрібно ставитися зверхньо, а підходити з розумінням, це не тільки до вас, а до всіх критиків. Як в іншій гілці хтось писав, що йому нудно, так можливо в нього розуму як у мушлі і потрібно дивитися двогодинну сраку з "Ідіократії"?

[@oleksandrmartysh85]

Авторе, будь простіше. Ти так нудно і складно розказуєш про прості і цікаві речі, що це просто жах! Без образ, друже. Подивися, як подають матеріал у інших відео. Навчися бути прямолінійнішим! Успіхів!

[@skif_ukr]

По перше речі прості тільки при першому наближені, по друге кожному своя міра пояснення. Як в рідині речі з різною густиною плавають на різній глибині, так і кожен глядач занурюється до глибини свого сприйняття, хтось зупиняється на простих прикладах, комусь цікавіше більш детальне пояснення, а декому потрібні математичні викладки. Сходіть на лекції для астрофізиків, та напишіть їм, що в них дуже нудно.

[@oleksandrmartysh85]

@@skif_ukr Підробляєте адвокатом диявола? ;)

[@skif_ukr]

​@@oleksandrmartysh85щоб не дублювати, відповів у іншій гілці коментарів.

[@vsesvitUA]

Не такий вже і диявол)) Наведіть приклад відео для порівняння, будь ласка.

[@romalinskyy]

Цікава інформація але дуже нудна подача...

[@Развейся]

Такий брєд,

[@MirrorMirrorMirror]

Проснулся думал посмотрю под завтрак , спасибо , вырубился обратно

[@BarabashkaPS]

Дякую за чудовий контент

[@vsesvitUA]

Дякую!