Вступление России в войну Третьей коалиции в 1805 году. Путь к Аустерлицу / Борис Кипнис / №90

Рет қаралды 23,685

Күн бұрын

Пікірлер: 57

@HistorianKipnis Жыл бұрын

Таймкоды: 0:00 - Дальнейшее развитие конфликта между Александром и Наполеоном после расстрела герцога Энгиенского 20:21 -Создание третьей антифранцузской коалиции, интересы стран-союзниц. Расширение сфер влияния Наполеона. 43:05 - Начало войны третьей коалиции 47:31- Личность М.И. Голенищева-Кутузова 1:03:26 - Боевые действия летом - осенью 1805 года 1:23:38 - Вопросы лектору по теме лекции Оговорки: 49:26 - Кутузов купил дом в 1798 г. 55:47 - Правильное имя женщины - мадам Араужо Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: kzbin.info/www/bejne/bmawnXupbZqIqpY

@ДМИТРИЙПристромов-к2д Жыл бұрын

Жене изменял? Но у них не было любви. Папку слил. Пусть, не сам убивал, но никто из убийц не был наказан, никто, а это - покрывательство. А потом обиделся страшно на Наполеона: за что? Втянул страну в войны с Наполеоном: каковы были потери в солдатах, за всё время, каковы были потери, когда французы шевошили от границы до Москвы и обратно? А что страна получила в результате? Хотел освободить крестьян так, что спать не мог и умер молодым, но не освободил. Замечательнейший император, честь и слава.

@ИгорьЗахарченко-н9ь 4 ай бұрын

Причем официальная версия была, что Павел умер от апоклепсического удара, а значит никто не виновен.🎉

@Aleksandr.Nynj1989 Жыл бұрын

Очень жду Аустерлиц. Спасибо большое, канал и Борис Григорьевич!

@НикитаВагапов Жыл бұрын

Спасибо, всё доступно объясняете, круто

@ИгорьНиколаев-ж1л Жыл бұрын

Все-таки забавно и немного грустно смотреть, как Борис Григорьевич, ведомый политическими симпатиями/антипатиями ищет оправдание для отцеубийцы. Вот, что значит профессиональная добросовестность: лектор явно питает симпатию к персонажу своей истории, но рассказывает честно, искренне, и перед слушателями предстает отчетливый, яркий образ мелочного и мелкого деятеля, который, не в силах решить проблемы своего государства, лезет "усмирять пороки" других.

@АлександрЛевин-ч8г Жыл бұрын

Последствия решения Александра вступить в войну с Наполеоном в 1805 году стали для России катастрофой. Десять лет непрерывных войн привели Россию к экономической катастрофе и, возможно, к затяжке с отменой крепостного права и лишило возможности окончательно разобраться с Турцией.

@pelmeshka732l9 Жыл бұрын

Не вижу никакой катастрофы 🙂, катастрофа это полная гибель государства или что ещё хуже - этноса. А теперь посмотрим, чтобы случилось, если бы Александр не вступил бы в войну: Россия очень быстро бы скатилась до уровня половой тряпки, о которую каждый кому не лень вытирал бы ноги. Что в свою очередь привело бы, к очень быстрой потере ей большинства европейских территорий. И к скатыванию к уровню современной Австрии, не считая Сибири и дальнего востока, которые крайне не развиты. Скорее всего, россия стала бы чьим нибудь вассалом. Хорошо это или плохо? А трудно сказать, ибо спрогнозировать развитие истории в этом случае, крайне сложно.

@АлександрЛевин-ч8г Жыл бұрын

@@pelmeshka732l9 качество предьявленных аргументов освобождает меня от необходимости отвечать на них. Остается лишь зафиксировать расхождение во взглядах и оценках.

@ИванИванов-щ5р6п 10 ай бұрын

@@pelmeshka732l9 а вариант не вступать в войну, заниматься внутренней политикой, экономикой, реформами, укреплять армию, развивать Сибирь, Вами не рассматривается?

@pelmeshka732l9 10 ай бұрын

@@ИванИванов-щ5р6п А как же!!! Обязательно! Любые военные действия, крайне нежелательны. Как говорится: "худой мир лучше доброй ссоры". К ним стоит прибегать, только в случае безвыходной ситуации. И сейчас именно такая ситуация. Что же до наполеоновских войн, то на укрепление армии, развитие промышленности, Сибири, нужны деньги. А откуда они беруться? В то время подавляющей статьёй дохода являлась торговля. По большей части с голландцами и с англичанами, не воюй Россия с наполеоном, и торговле конец. Это даже не у учитывая того что наполеону наверняка захотелось бы части русских земель

@pelmeshka732l9 10 ай бұрын

user-ku8dx4dx7u А как же, рассматривался, только ведь для развития страны деньги нужны. Основной статьёй бюджета, была торговля с Англией. Наполеон просто бы не позволил торговать с ней, иначе война. Так что выбора особого и не было.

@andrewakishev5850 Жыл бұрын

Пью кофе и слушаю лекцию. Прекрасное начало дня.

@evgeniypo5787 Жыл бұрын

Копала грядочку под чеснок и слушала

@ivansokoly4100 Жыл бұрын

Борис Григорьевич, бесподобная лекция, спасибо большое!!!!

@ТатьянаГалишникова 3 ай бұрын

Спасибо большое за Ваши знания

@ВикторКактотам Жыл бұрын

Всегда жду с нетерпением

@Kirill_Khamin Жыл бұрын

Т.е русские люди гибли за какого там герцога из Бадена??! Это и есть причина войны?

@ИванИванов-щ5р6п 10 ай бұрын

@@АлександрСамойлов-е5йСталин и не лез в европейские дела, правда с финнами немного пришлось закуситься, но финны то к Африке относятся, а не к Европе

@ИгорьЗахарченко-н9ь 4 ай бұрын

Борис Григорьевич, ваши лекции пересматриваю, очень много фактического материала и интересный взгляд, хотя не удерживаю себя от хейтерских комментариев-вопросов.

@КотТимон-г2у Жыл бұрын

1:03:10 стоит отметить, что с главами Санкт-Петербурга по сей день беда😂 , наверное мало одной свечки в казанском соборе, надо что то ещё😅

@ДмитрийДмитриев-ч8т1г Жыл бұрын

Спасибо за Бориса Григорьевича большое!

@AlexandreMetlitski 8 ай бұрын

1:06:09. Если не ошибаюсь, предполагаемое высказывание "это хуже, чем преступление - это ошибка" принадлежит не Талейрану, а Антуану Буле де ла Мерту. С благодапностью от прилежного слушателя с западного побережья.

@sergey-minyurov Жыл бұрын

Огромное уважение к Кипнису, но в этот раз не хватило научной, не односторонней точки зрения, слишком много оценок

@Денис-э3я5в Жыл бұрын

Сперва лайк, потом смотрим. Это же Кипнис!)

@studian505 Жыл бұрын

Прекрасная лекция! Ждём с нетерпением следующих.

@evgenydanilevich3865 Жыл бұрын

Могу воспринимать лектора Кипниса только в связке с Егором Яковлевым, который может прекрасно парировать все идеалистические философские мечтания горячими фактами классовой ненависти

@Vydra-otter Ай бұрын

А это тот трус который побежал извиняться перед ингушским чиновником за своё оправдание переселений.

@ИгорьЗахарченко-н9ь 4 ай бұрын

Борис Григорьевич, Кремль летом 39г в самых страшных снах не мог себе представить, что Польша за месяц кончится и что ее союзники: Англия и Франция не успеют ничего сделать. Хотя Кремль годом ранее предлагал свою помощь Чехословакии, на что был послан всеми причастными от Польши до Лондона.

@natabuff 2 ай бұрын

У меня потрясение от вас не уходит! И ваше мировоззрение я разделяю!

@ИгорьЗахарченко-н9ь 4 ай бұрын

Борис Григорьевич, вы, как бы в одном предложении сказали, что Александр один в Европе понимал принципиальность борьбы с Наполеоном и сразу же в попытках либеральных реформ. Как либеральные взгляды Александра связаны с принципиальностью борьбы с Бонапартом?

@vladislavyurchenko63726 Жыл бұрын

👍👍👍

@Сильвестр-ю4ы Жыл бұрын

Аустерлиц конечно это позор нашим полководцам и чистая победа Наполеона

@ИгорьЗахарченко-н9ь 4 ай бұрын

Поход на Ганновер по плану 3-ей коалиции лишний раз подтверждают нарратив Наполеона, так же этот нарратив подтверждает план вторжения в Нидерланды, один из самых ценных торговых агентов для Англии еще с 13века. С другой стороны все речи Наполеона о мире заканчивались расширением влияния Франции. С третьей стороны, все расширения Франции случались после поражения союзников и в оправдание Наполеона, глупо упускать завоевания. С четвертой стороны, если бы не упорство англичан и Александра, скорее всего Франция бы вместо войны 3-ей коалиции повернула бы свою агрессию в колонии в Африке.

@АлексейОвчинников-э1е Жыл бұрын

Генуя входила в Лигурийскую республику которую в 1805 присоединили к Франции, а республику Лукка присоединили к княжеству Пьйомбино где правила сестра Наполеона. Ставшая потом Герцогиней Тосканской, но в любом случае её сюзереном была Франция, а не Италия.

@ОлегРадчич-я3ж Жыл бұрын

Что то мне это напомнило чтение четвертого тома Войны и Мир. Все было замечательно, гениально, но когда Толстой стал рассуждать о роли личности в истории , каком то духе и прочих специфических для него штучках,то я закончил чтение по диагонали. Так и тут отдельные рассуждения автора о какой то "французской и какой то другой правде" просто смехотворны, по крайней мере для оценки того времени.

@Nucleifungus 5 ай бұрын

Польша отказалась от любого взаимодействия с Москвой. Я не идеализирую Кремль 1939, но и не могу не считать Варшаву страной, которая могла принимать решения сама, пусть даже они были неадекватными. И поляки сказали - нет. Насильно мил не будешь.

@АлексейОвчинников-э1е Жыл бұрын

Я бы ещё отметил момент того, что с каждой победой Наполеона растёт мощь его Империи и на 1812 он дорос до почти полного контроля над континентом. А без вмешательства РИ это произошло бы раньше и контроль был бы сильнее. А в таком противостоянии РИ не могла тягаться с Наполеоном ни по населению ни по экономике ни по промышленности ни даже по флоту.

@АлексейОвчинников-э1е Жыл бұрын

@@ghgfgh765 вот интересно мне откуда беруться, граждане которые с умным видом вещают про героев. 1. Флот Франции 2 по велечине в мире, союзник Франции Испания которая воюет с Англичанами с 1796 года имеет 3 по велечине флот в мире. Сателлит Франции Голландия, и союзник Дания так же имеют и корабли и верфи. Флот Франция строила до самого 1815 года. 2. Наполеоновская французская империя это 40 милионов человек, она простирается от Каталонии которую присоединили в 1812 до Данцига и Хорватии. Помимо этого союзники Франции это Итальянское и Неаполитанское королевства, Рейнский Союз, Датско-Норвежское королевство, Герцогство Варшавское и на 1812 это Австрия и Пруссия. Совокупно это более 80 миллионов человек. Так что мобилизационный потенциал у них огромный и РИ и Англия в одиночку не тянули. 3. У вас промышленность и отсталость по щелкчку устраняется? Промышленная революция началась в Англии только во второй половине 18 века. Весь остальной мир, в том числе Франция живет в отсталости. У РИ в тот момент ограниченный перечень экспортных товаров, и их покупала Англия, Франция их не покупала, они ей не нужны. А другого РИ произвести тогда не могла. Поэтому торгуем тем что есть. 4. Наполеон грабил завоеванные страны и союзников, в том числе размещая свою армию на постой в Германии и Польше, за что платили Немцы и Поляки. Испания ежегодно ему платила субсидии. Введя континентальную блокаду он запретил всем торговать с Англичанами, но во Франции ввел специальные лицензии, и французы с англичанами торговали. Когда началась война на полуострове и грабить стало некого, все экономическое чудо Наполеона начало рушиться. К 1810 начался кризис а в 1812 последовала череда банкротств, долг казны вырос астрономически. Бонни не джентельмен. Он просто зачинатель образа классического военного диктатора, про таких как он Чарли Чаплин фильм снимал. И банановые диктатуры это его эпигоны.

@АлексейОвчинников-э1е Жыл бұрын

@@АлександрСамойлов-е5й смешали в кучу коней и людей. Луизиану продали, в связи с тем что не могли защитить и потеряли основную базу на Гаити, ну и сподвигали США к войне. С учетом того что, Луизиану Наполеон только что, бесплатно отнял у ииспании это сплошной профит. Сидели бы тихо, получили бы вторжение 1812 намного раньше. Наполеон бы не стал мириться с наличием угрозы на границах или даже самостоятельной силы. Испания и деньги давала и в союз вступила, ей это не помогло. Могла бы, но основной торговый партнер России это внезапно Британия. Франции русские товары нужны не были. И сколько Бонапарт будет это терпеть😊😊

@ІлляВетров-й2д Жыл бұрын

Замечатльная лекция, но как моральный облик того или иного царя оправдывает всю систему? Я уверен, что и Джордж Вашингтон был крутой мужик...но как это оправдывает рабовладение?

@andreyug-way1265 Жыл бұрын

Всеми приведенными доводами Борис Кипнис хочет опровергнуть, а на самом деле доказывает тезис о том что Александр проводил ЛИЧНУЮ политику. Не государственную. Личные обиды, оскорбления, мораль и пр. Наполеон на 10 голов выше, хотя я и согласен с Бетховеном - он всего лишь слабый человек, отнюдь не герой. В общем уважаемый лектор прав во многом, но не в оценке Александра и его действий. Да и его идея о просвященных монархах глупость. Один человек не должен, не может править! Великие французские просветители, ваши идеи для большинства даже интеллигенции, не говоря уже о простом народе, не доступны видимо для понимания. А уж пойти дальше, это вообще... Прав Дробышевский - деградация разума полным ходом. За 100 лет интеллект упал сильнее чем вырос за 10000 лет до этого. Опять в монархию идем

@jannaahronin8959 7 ай бұрын

Не надо судить Кутузова так мелко. Если бы он не был таким "гибким" он бы не оставил Москву...иногда то что обычные люди называют "отсутствием совести" является настоящей силой

@ИгорьЗахарченко-н9ь 4 ай бұрын

Борис Григорьевич, давайте представим себе, что Наполеон не слушал ваших лекций, ни лекций Соколова, ни выступлений, прости Господи, Панасенкова про убийство Павла1. Давайте представим, что Наполеон и вправду думал, что Александр 1 не причастен к убийству своего отца. Тогда последняя фраза Наполеонна в послании к Александру вполне выглядит, как хороший аргумент, а не пощёчина. Для Наполеона Павел умер от апоклепсического удара, ему ещё Панасенков не рассказал, что удар был табакеркой и никто не рассказал, как расплаканного самодержца заставили править.

@evgeny2404 18 күн бұрын

Покушение на Павла 1 совершено на английские деньги. Александр это знал.

@АкронстСилуров 13 күн бұрын

Очень интересно слушать уважаемого лектора, однако, вынужден обратить внимание, что он контрабандой протаскивает довольно реакционные идеи. Крепостники у него выглядят просвещёнными либералами, а революционеры - ну просто черти из ада.

@Сильвестр-ю4ы Жыл бұрын

Кутузов конечно и близко не полководец!

@Сильвестр-ю4ы Жыл бұрын

@@АлександрРазин-у4я ты неуч ..писать правильно научись

@jannaahronin8959 7 ай бұрын

Ну и идиот!!! Давай ещё комментарии. Посмеемся😅😅😅😅