Аустерлицкое сражение 20 ноября 1805 года: подготовка, ход, последствия / Борис Кипнис / №91

[@ОлафСинебрюкий]

Слушаю, затаив дыхание. Спасибо!

[@magamaster1221]

Какой интересный и подробный фильм

[@ivansokoly4100]

Борис Григорьевич, чудесная лекция, спасибо большое!!! Ждем продолжения!!!

[@ОлегС-л9щ]

Отличная лекция, очень интересно слушать.

[@nadezhdakostyukhova6773]

Шикарный выпуск, просто на одном дыхании!

[@АндрейТкачев-л6э]

Его эти истерические завывания и рассчитаны на таких как вы

[@НикитаВагапов]

Спасибо, всё доступно объясняете, круто

[@надеждачумак-к3д]

Прекрасно! Не дождёмся продолжения.

[@Syrets1980]

Каждая лекция не вызывает ничего, кроме восторга! Браво!!!

[@ЕвгенийШарыгин-ш6ь]

Замечательно ждём продолжения🎉

[@ТатьянаФайзулина-ы2х]

Хорошо,что несколько лекшподряд смотрю,а то вот эти слоаа: "а о дальнейшем я вам расскажу через неделю",лично у меня бы выщвал болезненное состояние. Потрясающее владение аудиторией!!!

[@magamaster1221]

Отличный фильм

[@Сильвестр-ю4ы]

Отличное знание материала ...Таких лекторов единицы при том по всей России.

[@ДмитрийДмитриев-ч8т1г]

Спасибо за Бориса Григорьевича большое!

[@dmioz3955]

Прекрасный рассказчик!

[@АндрейАндреев-в5у8я]

Спасибо!!!

[@Эстонокитаец]

Кутузов не нанимался учить императора. Однако Аустерлиц научил Александра не лезть в пекло поперёк специалистов дела. Если бы не этот урок, дальнейшие сражения закончились бы нашим разгромом. Лучше проиграть одно сражение в Европе, чем потерять Империю у себя дома. Кутузов заглядывал дальше. Значение для нас Аустерлица сильно преувеличено. Наоборот, Аустерлиц ясно показал, что надеяться нужно только на себя. Но Александр этого не понял до конца жизни. Вся политика Александра была близорука и Кутузов на это несколько раз намекал. Однако, Александр намёков никогда не понимал. Вся его политика выпендра завела Империю в тупик.

[@Hedin1981]

В смысле не нанимался? Он князь и вассал императора. Лично, конно и оружно служить престолу! Это другая форма отношений. Он не в офисе наймеым менеджером

[@sirgray2322]

Вся политика Александра привела его империю на абсолютный пик внешнеполитического могущества и авторитета, в положение практически гегемона континентальной Европы, что не снилось ни прежним, ни последующим правителям России и что похерил своей глупой политикой Николай 1

[@Hedin1981]

@@sirgray2322 а мне вы зачем это пишете?) я с вами не спорю)

[@ikondmpupkin6647]

@@Hedin1981 Петр 3 освободил дворян от обьязаловки служить...а крепостных нет

[@Hedin1981]

@@ikondmpupkin6647 от этого русский император не перестал быть его сюзереном.

[@studian505]

Наконец! Аустерлиц!

[@ИванИванов-щ5р6п]

Хорошо что сейчас военноначальники не такие как Кутузов, чуть что не так, и в отставку подают.

[@HistorianKipnis]

Таймкоды: 0:00 - Появление на фронте Александра и второй русской армии. Военный совет. 21:51 - Подготовка к Аустерлицкому сражению 32:20 - Ход Аустерлицкого сражения 52:32 - Итоги сражения. Заключение мира с Францией и его условия. 1:07:14 - Политика Наполеона в отношении Пруссии. Начало войны Четвертой коалиции, вступление России в нее. 1:40:40 - Вопросы лектору по теме лекции Оговорки: 34:20 - Резервные войска должны были присоединиться к Даву 1:00:52 - Орден Святого Георгия 1-ой степени, а не класса 1:01:46 - Речь идёт о портере Жан-Анри Беннера 1:02:33 - Орден Святого Владимира 1-ой степени, а не класса Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: kzbin.info/www/bejne/bmawnXupbZqIqpY

[@viktorperestukin763]

Против русской армии стояла обученая и мотивированная армия с блестящими маршалами и выдающимся главкомом, авторитет которого в армии доходил до почитания. Сражение, в основном, шло по его плану. Почечные колики и контузия штабных лишь усугубили количество жертв(иносказательно) . Прошу прщения за личное мое мнение.

[@Сильвестр-ю4ы]

Надеюсь увидеть и услышать продолжение лекции именно по военным операциям 1812 года ...

[@HistorianKipnis]

Если осенью будем живы-здоровы, то все опубликуем. У нас девять лекций по этой войне, их номера с 95 по 103.

[@Сильвестр-ю4ы]

@@HistorianKipnis Будьте здоровы!!

[@Alexander-gh7kz]

Браво. По другому заиграли исторические фигуры: Наполеон, Александр, Кутузов.

[@Дмитрий-у9у7ы]

Когда Кипнис рассказывал про события перед битвой - было интересно. Но когда он рассказывая про то что непосредственно происходило на поле, слово в слово пересказал все что написано про Аустерлиц в романе Война и Мир - я только диву давался. Конечно у Бориса есть свои сильные стороны, но назвать его военным историко язык не поворачивается, сама логика по котрой происходило столкновение армий от него явно ускользнула, некоторые ключевые события битвы он вообще ее упомянул. Уже не говоря про то что упоминание Нея - это на таком уровне просто западло, Ней в это время был в Тироле со своим корпусом.

[@HistorianKipnis]

1. Про оговорку про Нея написано субтитрами в соответствующем месте видео, в описании и в закрепленном комментарии. 2. На замечания, подобные вашему, Борис Кипнис ответил в специально снятом видео: kzbin.info/www/bejne/sHmugY1jmbKei7s

[@HistorianKipnis]

Борис Григорьевич с болью однажды признал в личной беседе, что он путает, и не так уже редко, в своем рассказе имена и даты. Это именно оговорки, дело не в незнании предмета. Судя по всему, связаны все они с его типом личности. Сейчас Кипнис часто на лекциях зачитывает собственный конспект, к нему в этом плане уже не придраться. Но теперь люди жалуются, что стало монотоннее и скучнее. Где найти золотую середину - это серьезный вопрос для размышлений.

[@Легат18]

Лайк.

[@studian505]

Борис Григорьевич упомянул книгу о Кутузове Тарле. Подскажите, пожалуйста, стоит ли её читать для ознакомления с сиим великим человеком?

[@ikondmpupkin6647]

Стоит

[@СергейКутовой-о3с]

Чем больше прочтёшь.. Тем более правильное представление получишь

[@vladislavyurchenko63726]

👍👍👍

[@vladchan]

Интересно что Кутузов был физически бесстрашный солдат и при этом осторожный хитрый царедворец.

[@AlexandreMetlitski]

@historianKipnis Уважаемый Борис Григорьевич, Очень заинтересовало Ваше мнение, что граф Вронский был либо Кавалергард либо Конногвардеец. А почему, например, не Лейб Кирасир или Лейб Гусар? Не могли бы Вы прокомментировать более подробно? С благодапностью с западного побережья.

[@АлексейОвчинников-э1е]

С британским монархом неувязочка, Георг 2 так прям в рукопашных участвовал под Деттингеном.

[@mord-seed]

В прошлый раз пожилой экзальтированный историк невольно дал Петербургу иное наименование, потеряв рассудок от кричалок наполеоновского времени и зацикленности. Борис Григорьевич, берегите себя

[@AntonReut]

Правильно ли я понимаю что Кутузов напрямую саботировал приказы и план сражения задержав выдвижение полков и создав "разрыв" линии? То есть когда левое крыло пошло в атаку, центр стоял на месте.

[@ikondmpupkin6647]

нет. Там, действительно, была толчия из огромных колонн...Просто, удачное совпадение))

[@AntonReut]

@@ikondmpupkin6647 какое совпадение и какая толчея? О чем вы говорите?

[@ikondmpupkin6647]

@@AntonReut действия Кутузова и движение наступающих колонн союзников.Просто,,Кипнис НЕ подробно описывал ход сражения

[@Сильвестр-ю4ы]

Наполеон великий полководец...

[@neonator79]

Что стало со свитой Александра, которая бросила его во время сражения? И почему Александр был один когда плакал после сражения?

[@СерикКожанов-е6р]

Да правда. А почему?

[@heisenberg8880]

Интересно. Но фраза брошенная Александром " стойте, я подвергаюсь такой же опасности как и вы" разве не принадлежит маршалу Нею?

[@ruslanklimenko7742]

Совершенно извращённый ход события. Непонятно вообще как победили французские войска. В меньшинстве. Не нужно создавать геройства. На пустом месте. Гавгамелы.Канны. Аустерлиц. Классика полководческого таланта. Не нужно пытаться искать черную кошку в темной комнате.

[@sashaivanov8313]

Очень эгоистичный и гордый человек был Кутузов.

[@ТиберийНерон-ц7я]

Ещё был вором-коррупционером, любителем малолеток-педофилом, известным очковтирателем- карьеристом!

[@СергейКутовой-о3с]

А кто не воровал а те времена..а малолеток..иожет это лучше чем гомосексуализм...тоже было распространено в мужских коллективах того времени​@@ТиберийНерон-ц7я

[@magamaster1221]

Если бы не Британия то в Европе было бы в два раза меньше войн

[@ВячеславКумсков]

На лекции о войне, большинство - женщины... пришли посмотреть и послушать умного мущину, каких теперь мало😂

[@ТероевЭдуард]

А вот интересно - тов.Кипнис смог бы в глаза графу.Кутузову сказать то ,что так безстрашно клевещет на покойниеа?Подгузник менять не пришлось бы?И как он сам лизал бы блюдца , представся такая возможность?до дыр?

[@НиколайПогодин-з7ы]

Ну, через месяца три, или как минимум четыре... Можно уже будет похорониить эту армию... А разве старушка была не права? Именно череез 4 месяца эту армию и похоронилии

[@xren0123456789]

Император Наполеон был благородным человеком. Неоднократно побеждая своих противников, императоров австрийского и русского, он, тем не менее, не лишал их власти, они же, победив Бонапарта, немедлено лишили его власти над Францией.

[@xren0123456789]

@@ramtamtager С легкостью мог. Он мог расчленить эти государства, потребовать независимости Венгрии и Польши, мог в 12 году провозгласить свободу крестьянам в России и тогда бы Александру мало бы не показалось. Но не хотел заходить слишком далеко, хотел по-хорошему. Кстати, рассказывают, что, после победы над Пруссией, он всерьёз подумывал об её полном расчленении, но ограничился только сокращением.

[@xren0123456789]

@@АндрейЕремин-й5с Да, определённый пиетет перед другими императорами у Наполеона определённо был, но в этом и заключается его благородство. Неоднократно побеждая их на поле боя, он, тем не менее, всегда воздерживался от окончательного втаптывания их грязь. Они же, победив Бонапарта, не стали вести себя подобным образом по отношению к нему, а просто лишили его власти, оставив в насмешку жалкий островок. Мол, знай своё место, плебей.

[@truba1900]

Борис слишком любит Нея

[@Сильвестр-ю4ы]

Аустерлиц это полная победа Наполеона.и разгром наших войск

[@АлександрРаботай]

Император Александр имел право продвигать свои интересы( свои а не национальные, так как Россия не была нацией) за пределы своих владений, в том числе и до Италии , а Наполеон, такой негодяй, не имел право осуществлять национально -революционные удары по всей этой феодально-монархической шушере, ?! Странная логика. Все таки давайте по существу; Александр был главным, сознательно или невольно, почти бесплатным, военно-политическим инструментом Англии. Посмотрите на состав всех антифранцузских коалиций! Его папу Павла убили именно за то, что начал создавать союз с Наполеоном! И это могло перевернуть всю историю!!! Но нет, англичанка гадит и покупает полезных идиотов. Жду предметных возражений. Спасибо.

[@agord072]

Долгоруков не Долгорукий если это похер то и всё другое похер

[@SegeyLokhov]

Нужна дискуссия с Понасенковым.

[@Сильвестр-ю4ы]

Аустерлиц это полная победа Наполеона ..и полный разгром для Кутузова

[@БухтящийМужик]

идеализм Кипниса просто прекрасен, тут тебе и "гражданин" и "национальная армия" в РИ 19 века и знающий толк в "моральном духе воиск" Врангель и храбрый плачущий Александр 1 и трусливый Кутузов и тупой Милорадович

[@AskarKauanov]

Куда лезли лапотники против гения Наполеона! Наполеона победили зима и казахи

[@iopaiiiymckuu6582]

Казахи просто не явились, тем самым помогли русской армии?

[@ИгорьНиколаев-ж1л]

Вор, трус и посредственный командир. Радует, что Кутузов получает достойную характеристику, в т.ч. и от апологетов.

[@ИгорьНиколаев-ж1л]

Разумеется. Трус, неспособный отстаивать собственное мнение перед императором. Трус, боявшийся сразиться с Наполеоном, способный лишь отступать.

[@AntonReut]

@@ИгорьНиколаев-ж1л Скорее реалист, понимающий что у французов и мотивация и руководство на голову выше чем в армии РИ. Какой смысл сражаться если заведомо не победить, при том раскладе который был.

[@ИгорьНиколаев-ж1л]

@@АлександрРазин-у4я Вы можете сколько угодно искрометно шутить, однако не сможете изменить тот факт, что Кутузов Наполеона боялся, схватки с ним избегал и "победил" драп-маршем до Москвы и далее (попутно едва-едва сведя вничью, а по сути проиграв Бородино - сражение, которое "гений" подготовил и дал на выбранных им же позициях). А бить турок в XIX веке - это уже не супер-ачивка, а довольно рутинный процесс. Как мы назовем командующего, который боится сражаться с равным или более сильным противником и предпочитает бежать? Правильно, трусом.

[@vrabramov]

Портрет «труса» висит в Военной галерее Зимнего дворца. Памятник «трусу» с посвятительной надписью «фельдмаршалу князю...» стоит на Казанской площади у собора, где он похоронен. «Трус» и «царедворец» имел тяжелые ранения, знал что такое бой не понаслышке, выиграл главную кампанию Отечественной войны, умер на чужбине в походе. Но хорошо, что храбрые комментаторы с утъюба разоблачают всю эту «трусость». И мы уже никогда не будем заблуждаться про Михаила Илларионовича.

[@СергейКутовой-о3с]

​@@ИгорьНиколаев-ж1лкстати на Бородине. Кутузов заготовил для Наполеона засадный полк в стиле Куликовской битвы.. Разместив его в лесу.. На левом фланге.. Но начальник штаба..не врубился в эту ловушку.. И вывел эти войска из леса и поставил.. На вид Наполеону... И ловушки не получилось.. А удар конницы с правого фланга... Не дал результата.. На который расчитывали.. Не использовалась артиллерия.. Против французских каре.. Хотя в рейд вроде артиллерия пошла.. А толку 0..если не считать некоторое сметение французского центра. Вот так не удалось окружение армии Наполеона при Бородино

[@ЗьміцерЗахарэвіч]

"На НемАне..." "В Беларуси практически почти всё дворянство - поляки..." 🤣🤣🤣 Впрочем, ничего удивительного, ведь до сих пор подавляющее большинство российских историков, говоря об истории Беларуси, исходят то из имперских, то из большевистских (советских) идеологем. Да и с географическими названиями у них беда: то на каком-то "НемАне", то в каких-то "БаранОвичах" и т.д.

[@ЗьміцерЗахарэвіч]

@@АндрейЕремин-й5с Пару цитат для понимания, насколько ощущали себя поляками Костюшко и Мицкевич: - "Разве я не литвин, Ваш земляк?.. Злость меня разбирает: из Литвы, а в Короне служу", - из письма Костюшко с просьбой о переводе в армию Великого Княжества Литовского из армии Короны Польской (07.02.1790 г.); - "О, Литва! Отечество моё!" - первые слова известнейшей поэмы Мицкевича "Пан Тадеуш" (1832-34 гг.). Да и откуда было взяться массе поляков (а шляхта составляла 10-15% населения), если Литовский Статут 1588 г. запрещал иноземцам (в т.ч. полякам) приобретать землю и занимать должности в Великом Княжестве Литовском? Напомню, Статут действовал до 1840 г.

[@ЗьміцерЗахарэвіч]

@@АндрейЕремин-й5с Да, прототипом Анджея Кмицица у Сенкевича наверняка был оршанский шлятич Самуил Кмитич - герой войны 1654-67 гг. и участник войны с Османской империей 1672-76 гг.

[@АлександрПреснов-б2ц]

Уважаемый лектор, Вы умолчали постыдную роль в сражении Багратиона, имевшего вдвое больше сил чем стоявшие перед ним французы, не организовал фланговый удар по прорывавшейся колонне французов. Не уподобляйтесь Сталину, всемерно возвышевшего роль грузин в истории России.

[@KazahArgyn]

все любители наполеона слегка того

[@SuperVelimatti]

Зачем так гнусавить

[@СергейКутовой-о3с]

Якобы петербургский выговор.. Или французский

[@dimitryudoulau288]

Лектор вызывает вопрос. В уме ли вы!? Ни деталей ,ни предыстории...самолюбование лектора. А ещё манера выражаться. Удивляет

[@3falexchina]

У Соколова на сто порядков интереснее ! Скучно!

[@bluebeard77]

Люблю, когда путают Даву с Неем а лейб-улан с лейб-казаками !