Аустерлицкое сражение 20 ноября 1805 года: подготовка, ход, последствия / Борис Кипнис / №91

В 91-й лекции из цикла "История России" Борис Кипнис рассказал о подготовке Аустерлицкого сражения, его ходе и проигрыше русской армией, а далее - о заключении мира с Францией и складывании новой антифранцузской коалиции, где ведущие роли играли Россия и Пруссия. Много внимания в рассказе уделено поведению Александра I и М.И. Кутузова в военной кампании 1805 года.
Полная тема лекции (№91 из цикла "История России"):
"Аустерлицкое сражение 1805 г. Вступление Пруссии в антифранцузскую коалицию в 1806 году".
Лекция была прочитана 07.11.2016.
Альбом с иллюстрациями находится по ссылке:
disk.yandex.ru/i/iIoeyeT3gyRuIw
Расширенная версия лекции (на 4 минуты длиннее):
boosty.to/kipnishistory/posts...
Спонсоры канала смотрят лекции (в том числе их расширенные версии) на год раньше выхода видео в открытом доступе, к их комментариям - особое внимание администратора канала, они имеют возможность личного неформального общения с Борисом Григорьевичем. Присоединяйтесь (через KZbin - для тех, кто сейчас не в России, Boosty - для всех желающих):
/ @historiankipnis
www.boosty.to/kipnishistory
www.sponsr.ru/kipnishistory
Прислать донат на развитие канала:
www.donationalerts.com/r/kipnishistory
Сделайте перевод, если хотите и дальше смотреть новые лекции Бориса Кипниса в открытом доступе.
Предыдущая лекция цикла: "Внешняя политика Александра I в 1804 - 1805 гг. Причины создания Третьей антифранцузской коалиции. Военная кампания осени 1805 года".
• Вступление России в во...
Плейлист: курс истории России с Борисом Кипнисом (все лекции курса с самого начала)
• История России с Борис...
Плейлист: лекции Бориса Кипниса о событиях в России в 1801 - 1811 гг.:
• Россия в 1801 - 1811 гг.
Плейлист: лучшие лекции Бориса Кипниса по истории
• Лучшие лекции Б.Г. Кип...
Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе:
• Трейлер канала "Живая...
Таймкоды:
0:00 - Появление на фронте Александра и второй русской армии. Военный совет.
21:51 - Подготовка к Аустерлицкому сражению
32:20 - Ход Аустерлицкого сражения
52:32 - Итоги сражения. Заключение мира с Францией и его условия.
1:07:14 - Политика Наполеона в отношении Пруссии. Начало войны Четвертой коалиции, вступление России в нее.
1:40:40 - Вопросы лектору по теме лекции
Оговорки:
34:20 - Резервные войска должны были присоединиться к Даву
1:00:52 - Орден Святого Георгия 1-ой степени, а не класса
1:01:46 - Речь идёт о портере Жан-Анри Беннера
1:02:33 - Орден Святого Владимира 1-ой степени, а не класса

[@user-qx8hl7vu7b]

Слушаю, затаив дыхание. Спасибо!

[@user-ku2br3jl5u]

Отличная лекция, очень интересно слушать.

[@dmioz3955]

Прекрасный рассказчик!

[@nadezhdakostyukhova6773]

Шикарный выпуск, просто на одном дыхании!

[@user-qk7it9ly7k]

Его эти истерические завывания и рассчитаны на таких как вы

[@user-pr2on5xe4w]

Спасибо, всё доступно объясняете, круто

[@ivansokoly4100]

Борис Григорьевич, чудесная лекция, спасибо большое!!! Ждем продолжения!!!

[@magamaster1221]

Какой интересный и подробный фильм

[@user-pw2ts9pm8p]

Прекрасно! Не дождёмся продолжения.

[@user-is2jb4eu7v]

Замечательно ждём продолжения🎉

[@user-zh6fx6vn5x]

Спасибо!!!

[@magamaster1221]

Отличный фильм

[@user-lv8ge5tw3k]

Хорошо,что несколько лекшподряд смотрю,а то вот эти слоаа: "а о дальнейшем я вам расскажу через неделю",лично у меня бы выщвал болезненное состояние. Потрясающее владение аудиторией!!!

[@user-ve9gb6dt3g]

Спасибо за Бориса Григорьевича большое!

[@studian505]

Наконец! Аустерлиц!

[@user-ij4lt4ry6t]

Отличное знание материала ...Таких лекторов единицы при том по всей России.

[@Alexander-gh7kz]

Браво. По другому заиграли исторические фигуры: Наполеон, Александр, Кутузов.

[@viktorperestukin763]

Против русской армии стояла обученая и мотивированная армия с блестящими маршалами и выдающимся главкомом, авторитет которого в армии доходил до почитания. Сражение, в основном, шло по его плану. Почечные колики и контузия штабных лишь усугубили количество жертв(иносказательно) . Прошу прщения за личное мое мнение.

[@user-ij4lt4ry6t]

Надеюсь увидеть и услышать продолжение лекции именно по военным операциям 1812 года ...

[@HistorianKipnis]

Если осенью будем живы-здоровы, то все опубликуем. У нас девять лекций по этой войне, их номера с 95 по 103.

[@user-ij4lt4ry6t]

@@HistorianKipnis Будьте здоровы!!

[@vladislavyurchenko63726]

👍👍👍

[@HistorianKipnis]

Таймкоды: 0:00 - Появление на фронте Александра и второй русской армии. Военный совет. 21:51 - Подготовка к Аустерлицкому сражению 32:20 - Ход Аустерлицкого сражения 52:32 - Итоги сражения. Заключение мира с Францией и его условия. 1:07:14 - Политика Наполеона в отношении Пруссии. Начало войны Четвертой коалиции, вступление России в нее. 1:40:40 - Вопросы лектору по теме лекции Оговорки: 34:20 - Резервные войска должны были присоединиться к Даву 1:00:52 - Орден Святого Георгия 1-ой степени, а не класса 1:01:46 - Речь идёт о портере Жан-Анри Беннера 1:02:33 - Орден Святого Владимира 1-ой степени, а не класса Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: kzbin.info/www/bejne/bmawnXupbZqIqpY

[@user-nn7io9zf1l]

Лайк.

[@estonokitaec]

Кутузов не нанимался учить императора. Однако Аустерлиц научил Александра не лезть в пекло поперёк специалистов дела. Если бы не этот урок, дальнейшие сражения закончились бы нашим разгромом. Лучше проиграть одно сражение в Европе, чем потерять Империю у себя дома. Кутузов заглядывал дальше. Значение для нас Аустерлица сильно преувеличено. Наоборот, Аустерлиц ясно показал, что надеяться нужно только на себя. Но Александр этого не понял до конца жизни. Вся политика Александра была близорука и Кутузов на это несколько раз намекал. Однако, Александр намёков никогда не понимал. Вся его политика выпендра завела Империю в тупик.

[@Hedin1981]

В смысле не нанимался? Он князь и вассал императора. Лично, конно и оружно служить престолу! Это другая форма отношений. Он не в офисе наймеым менеджером

[@sirgray2322]

Вся политика Александра привела его империю на абсолютный пик внешнеполитического могущества и авторитета, в положение практически гегемона континентальной Европы, что не снилось ни прежним, ни последующим правителям России и что похерил своей глупой политикой Николай 1

[@Hedin1981]

@@sirgray2322 а мне вы зачем это пишете?) я с вами не спорю)

[@ikondmpupkin6647]

@@Hedin1981 Петр 3 освободил дворян от обьязаловки служить...а крепостных нет

[@Hedin1981]

@@ikondmpupkin6647 от этого русский император не перестал быть его сюзереном.

[@AlexandreMetlitski]

@historianKipnis Уважаемый Борис Григорьевич, Очень заинтересовало Ваше мнение, что граф Вронский был либо Кавалергард либо Конногвардеец. А почему, например, не Лейб Кирасир или Лейб Гусар? Не могли бы Вы прокомментировать более подробно? С благодапностью с западного побережья.

[@user-ku8dx4dx7u]

Хорошо что сейчас военноначальники не такие как Кутузов, чуть что не так, и в отставку подают.

[@studian505]

Борис Григорьевич упомянул книгу о Кутузове Тарле. Подскажите, пожалуйста, стоит ли её читать для ознакомления с сиим великим человеком?

[@ikondmpupkin6647]

Стоит

[@user-lv1wg2ut2p]

Чем больше прочтёшь.. Тем более правильное представление получишь

[@user-ij4lt4ry6t]

Наполеон великий полководец...

[@user-dl4jw6vn6m]

Когда Кипнис рассказывал про события перед битвой - было интересно. Но когда он рассказывая про то что непосредственно происходило на поле, слово в слово пересказал все что написано про Аустерлиц в романе Война и Мир - я только диву давался. Конечно у Бориса есть свои сильные стороны, но назвать его военным историко язык не поворачивается, сама логика по котрой происходило столкновение армий от него явно ускользнула, некоторые ключевые события битвы он вообще ее упомянул. Уже не говоря про то что упоминание Нея - это на таком уровне просто западло, Ней в это время был в Тироле со своим корпусом.

[@HistorianKipnis]

1. Про оговорку про Нея написано субтитрами в соответствующем месте видео, в описании и в закрепленном комментарии. 2. На замечания, подобные вашему, Борис Кипнис ответил в специально снятом видео: kzbin.info/www/bejne/sHmugY1jmbKei7s

[@HistorianKipnis]

Борис Григорьевич с болью однажды признал в личной беседе, что он путает, и не так уже редко, в своем рассказе имена и даты. Это именно оговорки, дело не в незнании предмета. Судя по всему, связаны все они с его типом личности. Сейчас Кипнис часто на лекциях зачитывает собственный конспект, к нему в этом плане уже не придраться. Но теперь люди жалуются, что стало монотоннее и скучнее. Где найти золотую середину - это серьезный вопрос для размышлений.

[@user-cg4cp6br5h]

Что стало со свитой Александра, которая бросила его во время сражения? И почему Александр был один когда плакал после сражения?

[@user-pl7gs4mh2z]

С британским монархом неувязочка, Георг 2 так прям в рукопашных участвовал под Деттингеном.

[@user-fh1bv2wv7o]

А вот интересно - тов.Кипнис смог бы в глаза графу.Кутузову сказать то ,что так безстрашно клевещет на покойниеа?Подгузник менять не пришлось бы?И как он сам лизал бы блюдца , представся такая возможность?до дыр?

[@AntonReut]

Правильно ли я понимаю что Кутузов напрямую саботировал приказы и план сражения задержав выдвижение полков и создав "разрыв" линии? То есть когда левое крыло пошло в атаку, центр стоял на месте.

[@ikondmpupkin6647]

нет. Там, действительно, была толчия из огромных колонн...Просто, удачное совпадение))

[@AntonReut]

@@ikondmpupkin6647 какое совпадение и какая толчея? О чем вы говорите?

[@ikondmpupkin6647]

@@AntonReut действия Кутузова и движение наступающих колонн союзников.Просто,,Кипнис НЕ подробно описывал ход сражения

[@magamaster1221]

Если бы не Британия то в Европе было бы в два раза меньше войн

[@mord-seed]

В прошлый раз пожилой экзальтированный историк невольно дал Петербургу иное наименование, потеряв рассудок от кричалок наполеоновского времени и зацикленности. Борис Григорьевич, берегите себя

[@xren0123456789]

Император Наполеон был благородным человеком. Неоднократно побеждая своих противников, императоров австрийского и русского, он, тем не менее, не лишал их власти, они же, победив Бонапарта, немедлено лишили его власти над Францией.

[@xren0123456789]

@@ramtamtager С легкостью мог. Он мог расчленить эти государства, потребовать независимости Венгрии и Польши, мог в 12 году провозгласить свободу крестьянам в России и тогда бы Александру мало бы не показалось. Но не хотел заходить слишком далеко, хотел по-хорошему. Кстати, рассказывают, что, после победы над Пруссией, он всерьёз подумывал об её полном расчленении, но ограничился только сокращением.

[@xren0123456789]

@@user-sy8jk1pi7m Да, определённый пиетет перед другими императорами у Наполеона определённо был, но в этом и заключается его благородство. Неоднократно побеждая их на поле боя, он, тем не менее, всегда воздерживался от окончательного втаптывания их грязь. Они же, победив Бонапарта, не стали вести себя подобным образом по отношению к нему, а просто лишили его власти, оставив в насмешку жалкий островок. Мол, знай своё место, плебей.

[@user-ty8gq6ok1u]

Ну, через месяца три, или как минимум четыре... Можно уже будет похорониить эту армию... А разве старушка была не права? Именно череез 4 месяца эту армию и похоронилии

[@user-ij4lt4ry6t]

Аустерлиц это полная победа Наполеона.и разгром наших войск

[@agord072]

Долгоруков не Долгорукий если это похер то и всё другое похер

[@user-ij4lt4ry6t]

Аустерлиц это полная победа Наполеона ..и полный разгром для Кутузова

[@user-yt2yl2lv4u]

Нужна дискуссия с Понасенковым.

[@ruslanklimenko7742]

Совершенно извращённый ход события. Непонятно вообще как победили французские войска. В меньшинстве. Не нужно создавать геройства. На пустом месте. Гавгамелы.Канны. Аустерлиц. Классика полководческого таланта. Не нужно пытаться искать черную кошку в темной комнате.

[@user-jm4qv3cs2d]

идеализм Кипниса просто прекрасен, тут тебе и "гражданин" и "национальная армия" в РИ 19 века и знающий толк в "моральном духе воиск" Врангель и храбрый плачущий Александр 1 и трусливый Кутузов и тупой Милорадович

[@user-nw2yx3qe3p]

Вор, трус и посредственный командир. Радует, что Кутузов получает достойную характеристику, в т.ч. и от апологетов.

[@user-nw2yx3qe3p]

Разумеется. Трус, неспособный отстаивать собственное мнение перед императором. Трус, боявшийся сразиться с Наполеоном, способный лишь отступать.

[@AntonReut]

@@user-nw2yx3qe3p Скорее реалист, понимающий что у французов и мотивация и руководство на голову выше чем в армии РИ. Какой смысл сражаться если заведомо не победить, при том раскладе который был.

[@user-nw2yx3qe3p]

@@user-kh2ie1wo6i Вы можете сколько угодно искрометно шутить, однако не сможете изменить тот факт, что Кутузов Наполеона боялся, схватки с ним избегал и "победил" драп-маршем до Москвы и далее (попутно едва-едва сведя вничью, а по сути проиграв Бородино - сражение, которое "гений" подготовил и дал на выбранных им же позициях). А бить турок в XIX веке - это уже не супер-ачивка, а довольно рутинный процесс. Как мы назовем командующего, который боится сражаться с равным или более сильным противником и предпочитает бежать? Правильно, трусом.

[@vrabramov]

Портрет «труса» висит в Военной галерее Зимнего дворца. Памятник «трусу» с посвятительной надписью «фельдмаршалу князю...» стоит на Казанской площади у собора, где он похоронен. «Трус» и «царедворец» имел тяжелые ранения, знал что такое бой не понаслышке, выиграл главную кампанию Отечественной войны, умер на чужбине в походе. Но хорошо, что храбрые комментаторы с утъюба разоблачают всю эту «трусость». И мы уже никогда не будем заблуждаться про Михаила Илларионовича.

[@user-lv1wg2ut2p]

​@@user-nw2yx3qe3pкстати на Бородине. Кутузов заготовил для Наполеона засадный полк в стиле Куликовской битвы.. Разместив его в лесу.. На левом фланге.. Но начальник штаба..не врубился в эту ловушку.. И вывел эти войска из леса и поставил.. На вид Наполеону... И ловушки не получилось.. А удар конницы с правого фланга... Не дал результата.. На который расчитывали.. Не использовалась артиллерия.. Против французских каре.. Хотя в рейд вроде артиллерия пошла.. А толку 0..если не считать некоторое сметение французского центра. Вот так не удалось окружение армии Наполеона при Бородино

[@SuperVelimatti]

Зачем так гнусавить

[@user-lv1wg2ut2p]

Якобы петербургский выговор.. Или французский

[@user-id4he1fz6p]

"На НемАне..." "В Беларуси практически почти всё дворянство - поляки..." 🤣🤣🤣 Впрочем, ничего удивительного, ведь до сих пор подавляющее большинство российских историков, говоря об истории Беларуси, исходят то из имперских, то из большевистских (советских) идеологем. Да и с географическими названиями у них беда: то на каком-то "НемАне", то в каких-то "БаранОвичах" и т.д.

[@user-id4he1fz6p]

@@user-sy8jk1pi7m Пару цитат для понимания, насколько ощущали себя поляками Костюшко и Мицкевич: - "Разве я не литвин, Ваш земляк?.. Злость меня разбирает: из Литвы, а в Короне служу", - из письма Костюшко с просьбой о переводе в армию Великого Княжества Литовского из армии Короны Польской (07.02.1790 г.); - "О, Литва! Отечество моё!" - первые слова известнейшей поэмы Мицкевича "Пан Тадеуш" (1832-34 гг.). Да и откуда было взяться массе поляков (а шляхта составляла 10-15% населения), если Литовский Статут 1588 г. запрещал иноземцам (в т.ч. полякам) приобретать землю и занимать должности в Великом Княжестве Литовском? Напомню, Статут действовал до 1840 г.

[@user-id4he1fz6p]

@@user-sy8jk1pi7m Да, прототипом Анджея Кмицица у Сенкевича наверняка был оршанский шлятич Самуил Кмитич - герой войны 1654-67 гг. и участник войны с Османской империей 1672-76 гг.

[@dimitryudoulau288]

Лектор вызывает вопрос. В уме ли вы!? Ни деталей ,ни предыстории...самолюбование лектора. А ещё манера выражаться. Удивляет

[@KazahArgyn]

все любители наполеона слегка того

[@user-oh9ur3by1j]

Уважаемый лектор, Вы умолчали постыдную роль в сражении Багратиона, имевшего вдвое больше сил чем стоявшие перед ним французы, не организовал фланговый удар по прорывавшейся колонне французов. Не уподобляйтесь Сталину, всемерно возвышевшего роль грузин в истории России.

[@user-wl2sn8oz6j]

Император Александр имел право продвигать свои интересы( свои а не национальные, так как Россия не была нацией) за пределы своих владений, в том числе и до Италии , а Наполеон, такой негодяй, не имел право осуществлять национально -революционные удары по всей этой феодально-монархической шушере, ?! Странная логика. Все таки давайте по существу; Александр был главным, сознательно или невольно, почти бесплатным, военно-политическим инструментом Англии. Посмотрите на состав всех антифранцузских коалиций! Его папу Павла убили именно за то, что начал создавать союз с Наполеоном! И это могло перевернуть всю историю!!! Но нет, англичанка гадит и покупает полезных идиотов. Жду предметных возражений. Спасибо.

[@3falexchina953]

У Соколова на сто порядков интереснее ! Скучно!

[@sashaivanov8313]

Очень эгоистичный и гордый человек был Кутузов.

[@user-vg1bi1ru8f]

Ещё был вором-коррупционером, любителем малолеток-педофилом, известным очковтирателем- карьеристом!

[@user-lv1wg2ut2p]

А кто не воровал а те времена..а малолеток..иожет это лучше чем гомосексуализм...тоже было распространено в мужских коллективах того времени​@@user-vg1bi1ru8f