#КИНОЛИКБЕЗ

[@ЕленаКузнецова-к3п6х]

Спасибо за лекцию. Придется пересмотреть фильм.

[@ДаринаБерман]

Спасибо большое за разборы! Желаем больше слушателей и мыслящих последователей.

[@Alexander-T.]

всплакнул на рекламе, но не из за девочки.. стало дико жалко мужика, наверное себя с ним с ассоциировал. слава богу у меня нет детей и не будет

[@yuriykosinin9359]

Смотрел уже, наверное, десяток обзоров этого фильма. Не ожидал услышать о нём чего-то нового. Многое уже разбиралось, анализировалось: культурные аспекты, исторические, психология, драматургия. Но слона никто и не приметил. А именно, идеологическую составляющую картины. В очередной раз был приятно удивлен вашей лекцией! Глубина мысли поражает! Повезло вашим студентам. А я всё гадал, почему вас некоторые зовут "профессор". Ещё думал, может это кликуха такая 8)

[@Kinolikbez]

Ага, как "доцент" в "Джентльменах удачи")) А студентов я недавно вместе с вузом поменял. Теперь у меня прекрасные студенты, которые даже Бодрийяра с Жижеком читают.

[@yuriykosinin9359]

@@Kinolikbez Бодрийяр то ладно, главное чтобы они на ваш ютуб-канал были подписаны)))

[@Kinolikbez]

@@yuriykosinin9359 а вот это неизвестно мне

[@DalePalmer-dt8fc]

Ага, кличка, профессор.. , опасный положенец в мире интеллектуального кино 🤗...... А если серьёзно, только на этом канале можно найти те редкие смыслы.. Спасибо автору

[@АнастасияНикифорова-л6щ]

Обожаю Вас! Ваши лекции - лучшие!

[@krafftfaust]

Обожаю ваш канал и ваши мысли!

[@HumanEarthlingSun]

По поводу рекламы в конце, а сейчас, как сказал чиновник, нужно объяснять ребёнку, что его отец погиб не просто так, а что у него теперь есть квартира.

[@cyrcloid]

Смотрел вчера. Ужаснулся сам себе, от того, что сердечко ёкнуло на той самой рекламе и от того, что я увидел в конце :/

[@777ne3]

23:19 про хамов соглашусь, хоть сам из простой семьи. Но как людям ещё выживать? Пак захватил Парк (созвучно), Кимы их дом - по заслугам. Будьте осторожны. Вами могут заинтересоваться надзорщики. 28:24 сейчас идёт полная манипуляция инстинктами. Обычные потребности как дружба, любовь, семья, дети должны оплачиваться. Проверка морали.

[@АнастасияНикифорова-л6щ]

Про рекламу: Ведь отец девочки тоже закончил университет. И его родители тоже потратили всю свою жизнь для него. И ? Каков результат? Всё снова здорово? Опять с нуля?

[@АртемКунцевич-щ8щ]

Я смотрел другие обзоры на этот фильм и в одном из них один в один повторяют ваши мысли. Кажется в вашем Ютуб-амбаре завелись крысы. Возможно это не так, но мы то знаем как устроен реальный мир. Отдельное спасибо за рекламный ролик и его комментарий. Поучительно.

[@Kinolikbez]

так и размножаются знания))

[@bazed88]

Не кажется ли Вам, что Пон Джун-хо сам часть идеологии? Ведь Оскар это скорее признак мейнстрима, а не качества фильма. Хотя технически фильм и правда хорошо написан и сделан.

[@Kinolikbez]

Жить в обществе и быть свободным от идеологии невозможно. Просто хорошо бы каждому отрефлексировать свою политическую ангажированность, а идеале - ответственно выбрать идеологию. Чтобы не она нас использовала в темную, а чтобы мы моги с ней связать или развязать отношения - как с женой, другом, врагом... Пон Джун-хо своих левых взглядов не скрывает, и у меня тег "синемарксизм" вынесен в заголовки каждого ролика.

[@bazed88]

@@Kinolikbez Всегда можно быть свободным от идеологии, тем более политической. В идеологии я вижу только способ легитимизации распределения собственности.

[@Kinolikbez]

@@bazed88 Свобода от идеологии - иллюзия. Читайте Жижека - он популярно это объясняет

[@РоманЗахаров-х7л]

@@bazed88 отказ иметь политическую позицию неизбежно становится политической позицией

[@ИмреТемрийн]

Исчерпывающий анализ. Очень метко, не убавить - не прибавить👍 Господский дискурс в фильме показан замечательно, рабы, манипулирующие своими хозяевами, здорово. Но у меня вот не взыграло чувство солидарности ни по Паками, ни по Кимам. Лишь зловещей убедительностью, по ассоциациям с Луманом, Лиотаром и Жижеком, возникла мысль, что этот конфликт, конфликты тысячи таких же как они, стихийные ли, сознательные ли, классовые и революционные, - все это лишь "нестабильная стабильность" в рамках функционирующей таким образом системы, это то, что дает ей возможность существовать. "Революции - локомотивы истории", говорил Маркс, но что если эти локомотивы только и делают, что поставляют системе - паразиту питательные вещества, необходимые для наращивания ее силы. Может режиссер не верит не только в наивный марксизм с переменой мест, но и вообще во всякую возможность что - либо изменить. "Незачем строить планы.. все это не важно, ничего не важно", говорит удрученный Ким и складывается впечатление, что Пон Чжун Хо его оправдывает.

[@Kinolikbez]

Насчет Пон Джун-хо я почему-то верен, что изменить мир ему еще хочется. а "нестабильная стабильность" - доктрина господствующей идеологии, в рамках которой любая революция мыслится только как перезагрузка с пересохранением политэкономической матрицы. Но история учит нас, что настоящая революция - радикальное изменение социального уклада.

[@ИмреТемрийн]

@@Kinolikbez Ну, раз уж сам несравненный Жижек как будто бы клюнул на эту доктрину, помните, где он обвиняет Маркса в грубом прогрессизме: "нормальное состояние капитализма - это непрерывная революционизация собственных условий существования", то и Пон Чжун Хо мог вполне себе клюнуть. Понимаю, что мое впечатление может быть обманчивым. Но творец левых взглядов, который так замечательно - трагикомично обнажает язвы цивилизации, не предлагая при этом каких-то позитивных формулировок, кажется опустившим руки. Вспомнил, кстати, еще один его великолепный фильм - "Воспоминание об убийстве", там тоже все как-то печально и обреченно, хоть и юмора в достатке.

[@Kinolikbez]

@@ИмреТемрийн Пока мы окутаны иллюзией тотальности и несменяемости капиталистической матрицы, нам любая критика будет казаться бесплодной и печальной. Но эта грусть - в глазах смотрящего)) А "революционизация собственных условий существования" - она, разумеется дозированная и безвредная - это не революционная трансгрессия.

[@АндрейБорткевич]

Здравствуйте, как вам творчество Пола Томаса Андерсона? Будут ли обзоры на его фильмы?

[@Kinolikbez]

Не в ближайшее время

[@ЕгоркаЗашибу-и9н]

включимся..

[@xtrim5705]

Добрый день. Вы бы не хотели сделать разбор, лекцию о фильме "Револьвер"?

[@Kinolikbez]

Гая Ричи? А чем он интересен?

[@xtrim5705]

@@Kinolikbez Если говорить про всё "творчество" этого режиссёра, то оно... лишено смысла и только развлекает, но как мне кажется в этом фильме он заложил что-то, что-то неуловимое (хотя и в своей манере), что-то очень важное.

[@Kinolikbez]

@@xtrim5705 наверное, такое неуловимое, что и я вряд ли уловлю)))

[@xtrim5705]

@@Kinolikbez дело ваше, но я думаю вы многое упускаете

[@yuriykosinin9359]

Претенциозная пустышка, наравне с Эффектом бабочки, Реквием по мечте, Господин Никто. Нечего такие фильмы обозревать.

[@РоманМакаров-л9е]

Киноспец с радио Орфей, видимо, проф. Жаринов Евгений Викторович)

[@Kinolikbez]

возможно. Там была еще женщина с трескучим голосом, которая все время оговаривается и подвисает в речи.

[@РоманМакаров-л9е]

@@Kinolikbez Соведущая у профессора Жаринова - Ирина Кленская, но она на вторых ролях. Главный интеллектуал в передаче, которая называется Лабиринты, Жаринов, профессор литературы МПГУ, если, конечно, это та самая радиопередача

[@Kinolikbez]

@@РоманМакаров-л9е Точно - Кленская. Удивил меня тот выпуск. Два аристократа духа порицали неблагодарного хама - то есть 90 % нашего населения

[@Alexander-T.]

написание в единственном числе немного ввело в заблуждение, аниме такое есть))

[@Kinolikbez]

в единственном числе - это правильней перевод названия

[@stanislavk1911]

Паков жалко, убили человека ни за что.

[@Kinolikbez]

Натана Пака казнили за дело. Когда у Кима убивают дочь, и он пытается ее спасти, Пак зажимает нос двумя руками - ох, опять запах вареной тряпки - гестус брезгливости и равнодушия. Ему нужны только ключи от машины - ведь обморок сыночка важнее чужой жизни - вот здесь-то рука и тянется к ножу

[@stanislavk1911]

@@Kinolikbez Это вы домыслили. Нам не раскрывают героев, совершенно не понятно почему бедные люди, очень предприимчивые и даже талантливые, оказываются в такой ужасающей нищете. Также непонятно как настолько наивные Паки оказываются такими богатыми. Если нам и предлагается сопереживать героям, то по принципу классовой солидарности, вот эти вот бедные - нам их жалко, а вот эти богатые - мы их ненавидим. Ненавидеть Паков и желать им смерти не за что, только за то что они богатые. Вы сравнили Пака с малиновыми пиджаками, но он не ведет себя как преступник, который наворовал, при этом оставаясь таким же быдлом каким и был. Чтобы назвать его вором надо уже быть подготовленным марксистом, для которых любой бизнес это воровство. У многих рука не тянется к ножу и в этом весь смысл - люди очень разные. Для кого-то достаточно одной искры, чтобы убивать начать убивать направо и налево, а кому-то придеться очень долго объяснять как можно оправдать убийство невиновного человека.

[@Alexander-T.]

@@stanislavk1911 в ролике есть про то откуда у них богатство

[@stanislavk1911]

@@Alexander-T. За это можно убивать что ли? Девочку бьет ножом человек, вырвавшийся из бункера, а Ким не пытается его догнать, он отвлекается на жест Пака и его убивает. За что? - за жест видимо.

[@Kinolikbez]

@@stanislavk1911 Я стараюсь не домысливать, а держаться ближе к кинотексту. На вопрос "за что убили" сюжет отвечает: именно за этот жест. Такой жест Брехт называл "гестусом" - в нем вся суть персонажа, в данном случае предельный цинизм и брезгливость. Фильм - не реальность, персонаж - не картинка из учебника психологии. В символической логике текста такой жест - достаточное основание для убийства. Ну а богатство здесь - не главное. Классового сознания у семьи Кимов нет: они просто мечтают поменяться местами с хозяевами. Поэтому бедные и богатые здесь стоят друг друга. Кимы уповают на случай, на денежный камень и еще, конечно "голь на выдумки хитра". Паки же могут быть сколь угодно приятными людьми, но здесь снова прав Прудон: "собственность есть кража". Если вы не обратили внимание на источник успеха, читайте газетный заголовок рядом с семейной фотографией: "Натан Пак украл Центральный парк".

[@ЕгоркаЗашибу-и9н]

Там по крайней мере всё понятно, понятны правила игры... У меня вопрос к ведущему: Что Вы считаете "русским кино", картины или может быть авторов...

[@Kinolikbez]

а в каком плане "русское кино"? Русское по территориальной принадлежности, по национальному стилю или это просто "новорусское кино", как те "новые русские" - результат распада СССР?

[@ЕгоркаЗашибу-и9н]

@@Kinolikbez мне например, Конёк-Горбунок понравился. Из сериалов _ конечно, Топи.

[@ЕгоркаЗашибу-и9н]

ещё авторское кино люблю американское, но его нет в сетке дпже ютубовской..

[@Kinolikbez]

@@ЕгоркаЗашибу-и9н Отечественные сериалы я только в качестве пытки буду смотреть)) Фильмы есть отдельные удачные, но кинематографа как целого явления нет, на мой нескромный взгляд.

[@Kinolikbez]

@@ЕгоркаЗашибу-и9н я люблю Джармуша, но пока им всерьез не занимался. Коэны и Линч - это тоже авторское кино, как бы оно ни было популярно

[@George-pk3lx]

Слишком много текста и мало смысла для простого человека, постоянное метание из фильма в фильм, что уже забываешь, про какое кино идет речь в ролике. Человек, который не употребляет алкоголь, не имеет права делать обзор на этот фильм, а когда делает получается вот такое..

[@Kinolikbez]

ну вот и знатоки подтянулись

[@George-pk3lx]

Комментарий писал к обзору фильма -Еще по одной, но автовоспроизведение переключило на этот)))