Выбираем портретный объектив для съёмки видео. MEKHANIKUS. Максим Волох. Full HD

[@VLG.cameraman]

Как много на ютубе недоблогеров, которые втирают какую то дичь с умным лицом и как мало таких как вы, кто действительно разбирается в технике. Спасибо вам, подписался, жду новые ролики

[@Vicente_del_Bosque]

Огромное спасибо за вам труд. Пожалуйста, не прекращайте делится своими знаниями.У многих начинающих операторов нет возможности учиться у лучших в учебных заведениях Москвы и Петербурга.

[@maxvolokh4711]

Ответил Алексею Луговцову, но подумал, что стоило это сказать заранее. Итак: про кроп на полнокадровой оптике в данном тесте, да и про сам тест. Использование полнокадровой оптики для кропа допускается многими (не всеми и не любой оптики!!) производителями. Вспомним, например, s35 Cooke 18-100, который был адаптирован для 16 мм как 10.4-52 с выигрышем в один стоп. Если кроп осуществляется точно по центру, то проблем, в большинстве случаев не возникает. В этом тесте мы рассматривали сам рисунок, угол охвата, светосилу, а не дисторсии и аберрации. Тесты, которые я выполняю здесь не относятся к академическим, но волнуют большинство самоучек, да и профессиональных операторов тоже. Нередко ограниченный бюджет мучает сознание оператора вопросом: «насколько низко можно пасть при выборе оборудования». Именно этому посвящены эти пробы)

[@denkadet_handstand]

Спасибо за сравнение, конечно, но на мой взгляд стоит проявлять чуть больше старания в производстве контента. Расфокусные кадры переснять не так сложно, как и разобраться со звуком. Надеюсь, что прислушаетесь, и желаю удачи

[@herrSicorski]

Это же, просто праздник какой-то)))

[@Moriarty2007]

Полный набор PL оптики Сони из шести объективов стоит 7-8т.$. И это прекрасное предложение.

[@Ddddddddddddddddx]

Супер!! Спасибо большое!!

[@Анатолий-б9о7р]

Очень интересно

[@manmanzi2487]

Приветствую Вас 🖐 Огромное спасибо за ваши тесты. жду новых видосов.

[@videotubego]

Спасибо, уважаемый ведущий! Не помню, как Вас зовут, извините! Продолжайте Ваши видео, Вы - настоящий профессионал! Вы - кладезь знаний для региональных работников, которые не могут себе позволить обучаться у Вас! Пожалуйста, продолжайте!

[@FUTURE_WORLDS]

Спасибо за сравнение. Только некоторые не могут ничего понять, хотя и смотрят по 3 часа пятнадцатиминутный ролик. Надо включать замедление "-2".

[@TheFankybot]

Ладно, подождем обзор у Ильи Курочкина

[@IliaKurochkin]

Руслан. Только для вас. Сделаю сегодня!)

[@onlyworkforme]

Интересно послушать

[@_kino8707]

Максим Борисович, с Новым годом вас! Спасибо за полезную информацию!!!

[@vladimirkovalchukdp5467]

Благодарю за видео! Очень интересное сравнение, огромный труд проделан!!! Ещё раз благодарю от души за материал!!!

[@arthurkravtsovchannel]

Максим Борисович, спасибо выпуск, очень доступно и понятно рассказано. Темная лошадка конечно удивила своим форм-фактором) Такой размер из-за моторов автофокуса внутри?

[@maxvolokh4711]

Дискретные PL-mount объективы стандартизированы внутри одной линейки между собой. То есть кольца фокуса и резкости должны быть одного диаметра и находиться на одном расстоянии об плоскости байонета. Таким образом все объективы в одной линейке строятся от размера самого громоздкого из них. Это позволяет менять объективы без реконфигурации Рига (мотороа фокуса, Фоллу-фокуса, привода диафрагмы, компендиума, и т. д.). в этой линейке самые большие объективы 135/2.0 и 20/2.0. Остальные просто «раздуты» до этого габарита. Встроенных моторов внутри нет.

[@arthurkravtsovchannel]

@@maxvolokh4711 Практичное решение)

[@TheFankybot]

Самое прикольное что на пл маунт эта сонька сейчас стоит так же как 24-105 G

[@maxvolokh4711]

ну, если отсутствие автофокуса и автодиафрагмы не критично, то надо брать. по картинке он реально вытягивает!

[@Вадим-ц6ш3й]

Отлично

[@IliaKurochkin]

Здравствуйте. Мне кажется, были допущены серьезные неточности в тестировании. Картинка с 28-135 имеет ощутимо меньший грип, чем остальные. Например 10:56 А потом смотрим на 11:43 И хотелось бы большей точности, 4 примера из 6 банально нерезкие. Кадрирование разное. Сложно воспринимать такой тест. Хотя сама идея тестировать 18-200 и 85/1,4 на FX3 в 1080 на кропе вызывает сомнения. А вы выбрали кроп из-за темной лошадки? Потому что pl не покрывает полный кадр? Про звук писали, можно улучшить, но в данном видео не критично. И последний вопрос, Вы есть на кинопоиске?

[@michaelklimchuk]

Добрый день Илья. Просмотрел Ваш стрим и понял почему возникли вопросы. Основная проблема восприятия информации заключается в том, что смотрели вы весь материал урывками, а надо было просмотреть его целиком, от начала и до конца. Тогда информация усваиваться лучше и восприятие будет объемным. По поводу теста: Я лично стоял за кадром и менял исключительно оптику. Камера стояла в одном и том же положении, угол и положение камеры не менялось. Тест призван показать что дает смена оптики и стоит ли переплачивать за нее. Сменив объектив или купив дорогую камеру кино не снимешь, все зависит от мастерства оператора, который, как раз устранит выползающий в кадре нюансы, резкость, экспозицию, композицию и т.д. Расстояние до объекта съемки приблизительно 2,5 метра, базовые характеристики камеры не менялись и они записаны перед просмотром каждого теста. Съемка видео и съемка фотографии - это не одно и тоже, хотя для этого используется одна и та же техника. ---------- Все достаточно просто, объектив рисует картинку, свет ее раскрашивает и придает ей настроение, а камера собирает информацию. Все остальное делает оператор. У Вас в руках может быть самая крутая технике на свете, но это не приблизит Вас к съемке кино, согласитесь, его еще надо уметь делать. Идеальное сочетание в кадре это высококлассное образование и мастерство специалистов своего дела))

[@michaelklimchuk]

Кожа не имеет цвета, не важно какого «цвета»(отражения пигмента содержащегося под кожей) человек у всех людей она одинаковая, прозрачного оттенка)) Если что, свет который падает на объекты отражается виде разных цветов. Цвета носят условный характер, просто большинство так опередило, а нам остаётся с этим лишь согласиться))

[@IliaKurochkin]

@@michaelklimchuk вопросы возникли, потому что тесты сделаны неточно) смотреть по-отдельности или нет - значения не имеет. Как у вас 28135 на 85/4 даёт принципиально другой ГРИП, чем 85 1.4 на /4? Как у вас 4 примера без фокуса? К чему высокопарные речи про раскрашивающий свет? Про съемку фото или видео? Мы же смотрим на результат.

[@infiveg]

@@michaelklimchuk А хотите прикол 😁. Уже 4 года как хлопать в ладоши, для синхронизации звука, не обязательно. Ужасного качества звука, записанного на внутрикамерный микрофон одновременно с картинкой, вполне достаточно чтобы синхронизировать со звуком записанным на аудио рекордер. Просто нужно иметь современные монтажные программы. И причём делают это они в автоматическом режиме.

[@MrEugeneNEGATIVE]

Скорее всего, кроп ещё был выбран из-за 18-200, который считается одним из самых универсальных, наряду с 18-135 у разных производителей. По большей части соглашусь, оч.странно было видеть настолько мощное размытие на ф4. Сильное подозрение, что там (на месте 28-135) как раз и стоял 85, причём на 1.4, просто при сравнениях и монтаже были неточности, и в итоге привели к такому...

[@KOSPIKKK]

класс , спасибо!

[@Serome]

Спасибо за обзор. Не то чтобы было большим открытием, что дорогие объективы лучше дешёвых, но интересно было посмотреть всё-таки на сколько лучше и стоит ли это той разницы в цене. Было бы интересно узнать поподробнее про фокусные расстояния. В кино чаще всего вижу что-то похожее на 24,35 либо 85, 135, нужны ли для видео 50мм или 200?

[@maxvolokh4711]

хорошая тема для отдельного разговора! но это видео снимем когда будет потеплее. длиннофокусная оптика требует точки отхода от объекта, и в любом случае нужен свет, чтоб понимать как объектив создает рисунок объекта; так что как снег сойдет, выберемся на улицу и снимем)

[@evgenyresin]

Спасибо за труды!🙏Очень интересно 👌

[@a.n.burdin]

😊

[@Liberatization]

Довольно интересно было, но у меня вопрос: корректно ли сравнивать оптику, сделанную под полный кадр с оптикой, сделанной под кроп? Ведь при использовании полнокадровой оптики в кроп режиме вы обрезали значительную часть стекла, которая формирует финальный рисунок.

[@maxvolokh4711]

Использование полнокадровой оптики для кропа допускается многими (не всеми и не любой оптики!!) производителями. Вспомним, например, s35 Cooke 18-100, который был адаптирован для 16 мм как 10.4-52 с выигрышем в один стоп. Если кроп осуществляется точно по центру, то проблем, в большинстве случаев не возникает. В этом тесте мы рассматривали сам рисунок, угол охвата, светосилу, а не дисторсии и аберрации. Тесты, которые я выполняю здесь не относятся к академическим, но волнуют большинство самоучек, да и профессиональных операторов тоже. Нередко ограниченный бюджет мучает сознание оператора вопросом: «насколько низко можно пасть при выборе оборудования». Именно этому посвящены эти пробы)

[@TheFankybot]

Ну по моему очевидно, что F4 на одном обьективе не то же самое, что F4 На другом. С кинооптикой сравнивать, у которой Т стопы.. ну тоже не корректно. тем более на том же числовом значении., Одно и тоже число Т даст больше светосилы, чем число F. Сказали бы что у вас там за PL Оптика сони за 10к баксов. если какой нить суперспид, из-за которого вы как раз в S35 и снимали. Так он не десятку стоит)

[@maxvolokh4711]

для меня в этом тесте открытием стал самый дешевый объектив. на основной рабочей диафрагме для кинопроизводства он не радикально уступает более дорогим конкурентам. то есть например на трюковую камеру его можно ставить спокойно.

[@TheFankybot]

ну а кук какой нибудь))

[@Условно_Лишний]

Максим, а что вы оканчивали?

[@maxvolokh4711]

СПбГАТИ (ныне РГИСИ) он же ЛГИТМиК

[@prostakovalexey8586]

снимать "тесты" это не ваше, занимайтесь лучше кино 😃

[@prohibityano]

Здравствуйте. Посоветуйте фильмы!