Выбор правильного соотношения сторон для вашего фильма

[@ДенисКоган-щ3щ]

Какой же автор молодец большое вам спасибо 😊

[@kritmee]

Интересный ролик, но автор оригинального видео как минимум дважды накосячил)))) Дюнкерк вообще не снимался на 35мм, только 65мм в IMAX и Super Panavision 70. Да и долларовая трилогия Леоне не снималась на анаморфе, а использовалась технология Techniscope, когда снимают на 35мм со сферической оптикой и на 2 перфорации

[@12epic]

Колокол - работает!

[@sergeymuravskiy]

Мня кстати не колокол привёл, просто подписан, без колокола, кинуло на главную.

[@VsleRr]

Довольно занимательная тема смотреть за тем как такое искусство как кино эволюционировало на протяжении стольких лет, но ещё интереснее смотреть это же с объяснением про то как оно работало

[@user-tp1qm6sh9g]

Спасибо за перевод, видео мне очень сильно понравилось, узнал столько нового что аж энергии прибавилось.

[@mechanikakino]

это главное!

[@vadim001]

Первую короткометражку снимал в 2:35. Сейчас выходим на полный метр, решил выбрать 1.85. В 2.40 сложно вписаться в узких пространствах при съемке иногда... Так что, думацте заранее в чем с и как снимать с поправкой на реалии, а то потом на площадке будет больно...

[@evgsa]

Спасибо за работу, очень интересно!

[@RomanSpike]

ТОП, от души и в душу, благодарочка =)

[@Ivacov]

Вот это действительно интересная тема

[@legacy_mens]

4:3 iPad Apple, thanks!

[@ТРЕТИЙ-ж1г]

вы просто лучшие

[@gregorshine]

На мой взгляд 2:1 самый классный формат, и удобно считать, удобно делать, все ещё широкоформатный, но при этом не сильно узкий как стандартный 2,4:1

[@valeramakovski]

Я думал главный широкоформатно - 2.35:1

[@sergeymuravskiy]

Этот выпуск, на очень интересную для меня тему. Но больше всего меня волнует, не затронутый тут аспект. Обьясните мне, кто-нибудь если можете, я помоему то-то не понимаю. Момент такой, выходит старый фильм на новом носителе, казалось-бы вот есть режесёрская задумка, операторская работа, определённое наполнение кадра, которое работает к примеру в изначальном формате 2.2/1 (пример фильм Космические Дальнобойщики), на DVD он представлен именно в таком формате. Но на HD он выходит кропнутый сверху и снизу до формата 2.4/1, благодоря чему с первых кадров фильма мы видим планеты не целиком круглыми а обрезанными по краям. Люди держащие ружья вверх, дула уходят за кадр. В толпе людей у некоторых вообще головы обрезаны. Другой пример TV сериал про винни пуха от disney! Изночальный формат 4:3, но вот выходит Blue-ray версия 16:9, где кропнуты детали рисованные художниками акварелью в ручную блин! Да и в целом кадр поставлен для 4:3 и это видно а в 16:9 он смотрится коряво, у меня прям "кровь из глаз шла". Я искренне не понимаю, неужели нельзя выпускать на современных носителясь ничего не кропая, так как это было задумано изначально? И если можно зачем обрезают? Неужели это замечают только единицы как я... Вопрос номер два, почти такой-же, но каб-бы наоборот, косательно современных фильмов, они часто появляются формата 2.25:1 а потом оказывает что существует open matte весрия, где диталей (наполненость кадра) значительно выше! Т.е. явно сняты они были для open matte! Вот сного вопрос? Почему зачем и как? (Это очень хорошо видно когда показывают понораму города или ландшафта и например самые высокие здания или горы уходят за кадр, или причёску человека при портретной сьемке видно наполовину) боже как-же меня это раздражает! Зачем существуют эти обрезанные версии?

[@mechanikakino]

Не задумывался, но лично я считаю что это неуважение к авторам - обрезать часть изображения. Буду теперь на imdb заходить и смотреть оригинальные пропорции.

[@ИринаМихайлова-ы6у]

Подскажите пожалуйста, матрица снималась в соотношении 2,40:1 ?🙏

[@zvukmirro]

На 6:32 прослезился

[@aliaksandrilyushenka5597]

Нет ничего полезнее этих видео

[@mechanikakino]

🙏🏻

[@nnihilus3064]

А как снимать с соотношением сторон 4/3:1? Можно ли это поставить просто где-то в настройках на той же fuji xt4, или нужно снимать в 16:9, а потом обрезать на монтаже?

[@mechanikakino]

Потом обрезать, а на накамерном мониторе можно выставить маркировку

[@МихаилКочетков-х1у]

Как называется музыка в самом начале ролика?

[@mechanikakino]

вы бы писали тайминг, чтобы было понятно про что конкретно разговор

[@МихаилКочетков-х1у]

@@mechanikakino 0:00-0:08

[@mechanikakino]

@@МихаилКочетков-х1у сам накалякал в секвенсере

[@ivanguenkov]

Познавательно

[@mahmudjonmuloboev7944]

👍

[@tapakbkmz]

Анаморф смотрится очень современно

[@operaassoluta1885]

А если учесть, что ему без 4 годиков 100 лет, то да.)

[@MediaArtPlay]

Надо принять какой-то стандарт, для ТВ 1.85:1, для кинотеатра 2.40:1

[@Kino.Camera]

Нахера?

[@MediaArtPlay]

@@Kino.Camera Вы такой любезный. Объясняю, чтобы разграничить ТВ и кино, потому что в кино смотреть 1.85:1 не привычно, там хочется смотреть именно 2.40:1, ради этого и ходим в кино, ИМАКС не в счет, там специфика своя, а дома на ТВ смотреть сериалы именно в 1.85:1. Ну и на проекторе дома тоже приятнее смотреть кино именно 2.40:1, картинка более захватывающая за счет поля зрения. Эта чехарда форматов уже начинает раздражать, тут в первую очередь думают не о зрителях, а погоне за прибылью, больше форматов, больше разных устройств, больше денег.

[@Kino.Camera]

@@MediaArtPlay давай на работе будет только туалетная бумага из переработанного картона, желтая такая, грубая, а дома может быть отбеленная но только двухслойная. Потому что 20 брендов и разных видов туалетной бумаги начинает раздражать и все это ради прибыли. А жопу можно вообще газетой вытирать или с бутылочки мыть.

[@MediaArtPlay]

@@Kino.Camera вам лечиться надо, а я еще на вас подписался 🤦‍♂ Обазовательный контент говорите? Вы несете какую-то ересь. А то что, вы написали, надо трактовать в ином ключе: эта туалетная бумага шириной 10 см. для маленьких задниц, а 20 см. для больших задниц и т.д. А вот качество бумаги - это уже контент, но тут кому что нравится. Поэтому неуд вам.

[@Kino.Camera]

@@MediaArtPlay а я вижу тугоумие и рамки не знающего и не понимающего 🤷 скатертью дорожка 🤣

[@АртёмБогданов-о2о]

За Навального большое русское спасибо!

[@kingdomofcars8893]

Респект за Навального ))

[@amittima6618]

С навальным было прям жоска

[@chiefdispatcher]

А я считаю что диагональ iPad должны быть в выборе. Моё мнение что при производстве фильма все производители должны снимать фильм как в широкоформатном так и на камеры с диагональю iPad, так как очень много людей используют именно эти планшеты при просмотре контента.

[@mechanikakino]

ну контент возможно, но лично в моем кругу знакомых нет ни одного кто бы смотрел фильмы на ipad

[@chiefdispatcher]

@@mechanikakino денег нет на iPad видимо, среди моих же знакомых владельцев iPad очень много, практически 100%. И держа в руках iPad лёжа на диване смотреть кино плюс что то читать попутно в интернете (контент) самое то, чем сидеть по стойке смирно глазея в огромный экран и больше ни чего.

[@mechanikakino]

@@chiefdispatcher я не говорил что у некоторых из них нет ipad, просто обычно фильмы смотрят на телике или проекторе. Ipad я обычно использовал только в путешествиях, когда телек и проектор недоступен.

[@chiefdispatcher]

@@mechanikakino жаль что не делают широкоформатные планшеты, а то я бы купил для фильмов, Huawei делали как то, но перестали, а жаль. А так у меня есть и iPad для "квадратных" фильмов и Samsung для "прямоугольных". Это ж удобно, идёшь на кухню берёшь его с собой и смотришь, потом идёшь в туалет опять же с собой прихватил и там смотришь кино. Так что планшеты мне нравятся в этом плане больше всего.

[@AcerbicProject]

​@@chiefdispatcher У вас зрение широкоформатное, от этого и нужно отталкиваться. А не от соотношения сторон планшета.

[@IM-zc8po]

kzbin.info/www/bejne/fKWteGqJgrWtfKc Навальный.

[@ГеоргийКайнов-у3ж]

Дизреспект за Навального ))