Вызов: Kodak i60

Всем привет, друзья!
Скажу прямо, ломография все больше и больше затягивает меня в свои объятия. Уже несколько дней я не могу сам себе ответить почему?
Почти 30 лет прошло с того момента, как я выпустил свою первую птичку. Это был отцовский Любитель 166. Потом были Полароиды, Kodak стар, более продвинутые мыльницы, которые сами перематывали пленку и оставляли дату съемки. Затем была первая цифровая камера, пленочная зеркалка, цифровая зеркалка, цифровая зеркалка с полным кадром, беззеркальная техника. Куча профессиональных объективов и… и вот Смена 8м, Любитель, Holga. Это вообще пластик без возможности настроить выдержку и диафрагму…
От стремления к идеально четкому кадру к размытым фотоснимкам, от возможности управлять практически любыми настройками, к полностью фиксированным значениям.
Ну, это все лирика и философия, а у меня в руках еще одно чудо техники: Kodak i60. Прообразом данного фотоаппарата стала винтажная камера Kodak instamatic 100, которая производилась с 1963 года. Не без труда я нашел в сети информацию, что Kodak i60 производится с 25 мая 2022 года. Пленочный фотоаппарат с фиксированным объективом, 31 мм, фиксированной диафрагмой F10, один оптический элемент, что говорит о том что объектив монокль, выдержкой 1/125 с. Фокусировка от 1 метра до бесконечности. Перезарядка вспышки примерно 15 секунд от одной пальчиковый батарейки. Вес 144,3 г без пленки и батарейки. Вы можете влиять на чувствительность пленки, выбирая ту или иную катушку. Но ближайшие 12-24-36 кадров будете привязаны к ней.
При этом, интересно, что на сайте Кодак информация, что рекомендованная чувствительность пленки ИСО 200 / 400 / 800, хотя есть пленка и 100 и 160 единиц, но видимо, при такой диафрагме производитель не рекомендует низкие значения.
Важная информация, что окошко видоискателя покрывает лишь 70% кадра. Это значит, что фотография будет вмещать больше информации по краям и если вы кадрируете так, чтобы что-то не попало в кадр, надо учитывать что вы видите меньше, чем реально сфотографируете.
У фотоаппарата еще есть вспышка, обратная перемотка пленки, счетчик кадров и все… ремень, инструкция.
Далее только ваше мастерство.
Я верю, что даже с такой техникой можно делать качественные снимки. Как ни странно, по мета данным я нашел около 30 снимков из более 100.000, которые были сделаны мной именно с такими настойками.
Вспоминая мои самые первые снимки на Kodak star, я решил, что надо использовать ту самую пленку Kodak gold. И уж раз производитель говорит по 200 единиц, значит возьмем 200. Коробка все такая же. А помню 100 единиц были красными, а 400 - синими.
Итак, мы на Патриках. Тут много красивых машин, много молодежи с фотоаппаратами, мой желтенький фотоаппарат начал привлекать внимание. Но это не точно…
И, конечно же, посмотри на результат.
Приятного просмотра!
Фотоаппарат: Kodak i60
Пленка: Kodak gold 200
Настройки: f10 l 1/125s l 31mm l ISO 200
Мой сайт: www.Schelkovoy.com
Блог: t.me/BasilJr_travelphoto
Ежедневные фото: vero.co/basiljr
www.lomography.com/homes/basiljr
0:00 - 7:34 О фотоаппарате
7:35 - 8:37 Мгновения на Патриках
8:38 - 26:28 Разбор результата
26:29 - 28:27 Фотографии

[@fishing4876]

Совершенно согласен! Бритвенной резкостью, чёткостью и скоростью получения сотен мёртвых цифровых кадров сейчас, в век высоких технологий, уже никого не удивишь. Для творческого человека это не главное. Тем более, несмотря на простоту, есть в плёночных камерах некая необъяснимая магия, теплота и способность вызывать желание их брать в руки снова и снова... Кстати, помню в детстве была советская подобная простейшая камера Этюд, ну и Агат до сих пор имею в колекции. Лайкнул

[@biglittledream5624]

Фото волги и курьера прям топчик!

[@user-uv8ep1hb3u]

При СССР себестоимость фотографий, покрайней мере чернобелых была очень низкой. При цене фотопленки 35 копеек, цена одного кадра была одна копейка. Проявители и фиксажи 15 - 25 копеек. Дорого было только оборудование. Но смена 8м стоила 15 рублей, фотоувеличитель юность 13 рублей 50 копеек.

[@user-wk3gl5ne9e]

Но. Что. Поздравляю. Вас. Желаю. Тебе. Удачи. Твоему. Каналу! 🎉

[@user-uv8ep1hb3u]

При слабом освещении хорошего снимка не получишь. Даже глаза в темноте видят хуже. Видимость объектов обеспечивает свет. Свет, свет, свет. Всё зависит от него. От яркости света, от того под каким углом свет.

[@user-uv8ep1hb3u]

Но мне кажется, что на смене символ снимки будут лучше. Потому что там объектив всё же получше.

[@AvroraDobrynina]

А как вы на телефоне фотки смотрите?

[@BasilJr]

Сканирую после проявки и копирую на телефон. Если я правильно понял вопрос

[@user-bq4bn8cy3d]

Агат 18 мерседес против этого кодака. Ожидаемомонокль пусть и асферика проигрывает Тессару.

[@BasilJr]

Уже не перый раз слышу про Агат. Видимо надо попробовать.

[@user-rf2fk7pd9o]

Скоро вернемся в поисках прекрасного к камерам обскурам...Херня это все собачья, извините, агония пленки в чистом виде и смакование какого то фотомаразма....

[@user-uv8ep1hb3u]

Какая к черту агония плёнки? В нашей раше цифровик ещё не изобрели, а плёнку забросили. Цифровик смогут изобрести только через 500 лет. Наша раша только и умеет, что клоунады показывать.

[@distorter85]

​@@user-uv8ep1hb3u а где изобрели? Может во Франции или в Англии? Или вы знаете знаменитый итальянский цифровой фотик?