Windows XP的預設桌面那張照片,我想會是有辦法停留在眾人記憶很長一段時間的照片。 會提到這張照片不是沒有原因,大家都對藍天加上綠色草地有很深刻的印象,但這是在哪裡拍下的,攝影師又是誰,為何微軟又會想買下這張照片的版權作為XP版本的預設桌面,很少人會去關注。 那麼,就算知道了這些資訊,又有什麼用呢? 它重要嗎?也許也沒有,頂多只是作為冷知識的一環吧。但對我而言,一張影像即使烙印在眾人意識中,然而我們卻對它一無所知,感覺也蠻矛盾的。就像是無意義的符號或裝飾品的存在著。我想,能讓更多人進而關注照片背後的故事確實不簡單,但當我們願意展開這一連串的行動後,或許,這會些微拉扯了我們平時觀看影像的方式也說不定。
之前念書的時候有學到一個蠻新的攝影研究領域叫Social Photo. 概念大概是如果這些'糖水照'的拍攝目的是用於社交平台上與其他人互動,那我們還應該用傳統藝術的脈絡在解釋這些照片嗎?還是我們應該從社會學的角度解釋照片的互動本質? Nathan Jurgenson 的The social photo: on Photography and social media 提出了蠻多這方面的看法, 我自己覺得可以從為什麼''糖水照' 會是讓底片社團成員最想去互動的角度去理解作品的內容本質, 在延伸討論到形式上的選擇, 也就是為什麼最後會選擇底片作為媒材
@kuan_lin12013 жыл бұрын
這觀點很有趣,我從未想過說觀看以及分析「糖水照」類型的照片時,我們無法透過傳統藝術的脈絡去解釋,甚至基本上是「不管用」的狀態。之前在系上的當代藝術史課程中研讀過亞瑟・丹托(Arthur Danto)的著作《在藝術終結之後》(After The End of Art , 1997),提到關於媚俗(Kistch)之於藝術作品的觀點。當然以丹托當時的論點,未必能直接套用在現今生產這類影像的脈絡上,但我想這多少也給了我一些參考理論,如何用更符合大眾的語調去解釋大眾胃口的視覺產物,那真的是相當值得探討的部分。 至少以甫經1/5的21世紀而言,我們還無法輕易的下定論(希望能活得夠久,才有辦法見證後續的發展)。
您好,我對於這個問題非常感興趣,雖然不保證能夠提供精確的回覆,但還是先試著整理一些想法供您參考: 之前看國家地理頻道有翻譯BBC做的一系列的節目叫做The Genius of Photography,其中一集有提到攝影如同紙上電影般(Photography as Paper Movie),在討論攝影作品如何以攝影書的方式進行編排與展呈。平常在觀看電影的時候,大概有九成以上的電影都屬於敘事電影(線性敘事以及一部分的非線性敘事),主要是讓觀眾能夠了解劇情的來龍去脈,不會到結尾了還是搞不清楚狀況。 回到單張的攝影(靜態影像),這種將連續性的動態影像切割下來的瞬間,某種程度來說算是斷開了敘事性。而在觀看照片的時候,這些有限的框會促使我們去思考前一秒跟後一秒發生了什麼事、畫面內講了什麼、畫面外又有什麼,「腦補空間」會填補實際影像缺席的敘事性。再來回歸到書籍上的編排,因為攝影書可以是順敘、倒敘,甚至影像之間的時間線是徹底被打散的。有時候兩頁的空間中只放了一張照片,留白的那一頁是為了讓觀者能將所有的注意力都放在另一頁的照片上;有時候照片的編排會是左右兩頁都有影像,也許有關也許無關,但當我們在思考彼此是否具備互文性時,似乎就進入了攝影師原先所設定的編排語境當中。無論這些臆測或詮釋是否與攝影師的理念相吻合,或許這正是攝影書吸引人的觀看方式。 我自己在學校圖書館將川內倫子的作品稍微翻閱過一次,其中《種を蒔く/ Semear》是她前往巴西所拍攝的系列。在第一次的閱讀過程中,我很快就看完了。因為說實在的,裡面並沒有哪一張是讓我願意花個幾分鐘仔細閱讀的照片。但我想說應該是自己太急躁的緣故,隔天又再去翻閱了一次。後來我發現正如同您提到的,這些照片彼此的關聯性並不高,然而這跟我原本所期待的「尋找照片之間的關聯在哪」有段落差,才會導致於我無法著力在這些影像當中。然而,當我試著轉換對於這些影像的看法,思考說這些影像跟日常生活的關聯性在哪裡,而非「影像與影像之間」的關聯性後,似乎就對於這些照片產生了共鳴。 生活本身會是毫無關聯的片段拼湊起來的綜合體,然而自作多情的我們會不知覺的想透過邏輯將這些獨立事件產生關聯,分析也好、瞎猜也好,但因為這些額外的舉動,生活也變得更為立體。我想這就是閱讀攝影書可以產生的問題意識,有時候意義必須是觀者自行創造的,要讓影像本身就能產生意義,我認為它們沒有責任去承擔這麼龐大的壓力(畢竟都被壓成平面了)。攝影書的書名永遠會是個引路者,它讓觀者先產生一個意識,試著往這有限卻可靠的資訊開始想像,到後來就只能靠自己了。那麼這些就是我個人在閱讀一些攝影作品所得到的想法回饋,在這邊分享給你,也謝謝你發問。