為何所有人都需要有人權？有什麼人不配擁有人權？鼓吹叢林法則是既野蠻又愚蠢！《蕭若元：書房閒話》2024-04-07

[@alhambraalhambra734]

老蕭舉了一個不好的例子，把due process和torture搞在一起。究竟人權是應該有獲得公平审讯的權利還是免於酷刑的權利？應該分開來講。

[@wailingkwan631]

Aaaan

[@SamsonTang-hw8fl]

不能同意巴勒斯坦人的政見，因為巴勒斯坦人在譴責以色列謀殺嬰的同時，沒有譴責Hamas 謀殺嬰孩；更因為以色列軍人謀殺嬰要負上刑責，巴勒斯坦人沒有要求Hamas 負上謀殺嬰孩的刑責。 不認同巴勒斯坦人政治要求，絕非人權問題！

[@SamsonTang-hw8fl]

19:44 「冇一個國家可以靠暴力吞取第二個國家領土。」 阿拉伯國家，包括Hamas 就是要用恐怖主義的暴力，由以色列領土趕走以色列。

[@pankakadame]

好钟意呢d主题，以后可以经常出👍

[@jacklee38]

偷換概念呢樣嘢係蕭生教大家的； 但係現在他自己經常偷換概念來支持他自己的謬論！ 其實聽到他說回回都有溫和派就知唔使理佢 和19才子在難民的異見分歧！

[@pklee6415]

錯誤一：把宗教信仰自由與殺戮無辜混為一談； 錯誤二：將個人道德標準與殺人為樂思維等同： 錯誤三：將國際法庭裁決與一般民間刑事判決混亂； 錯誤四：將因果報應與日出日落的發生想作必然性； － － － 普京原話：「寬恕殺人犯是上帝的事，懲罰他們是我們的事」😢 － － － 可笑的是：有人深知對著某些窮兇極惡類人物體「你吹佢唔漲」😂 － － － 可悲的是：你認為他是罪犯，但你不醒覺他有法官的裁判權 😢

[@annieli4613]

For balance, big hug for you❤

[@DataVisualisetheWorld]

有問題: 誰決定人有人權後DUE DILIGENCE 的標準? 誰決定道德標準? 誰決定守則的內容??

[@klleloachan5412]

大家根本唔應該為左呢D大愛左膠嘅自high請客論而埋單，對流民係唔撚洗同佢講道理，用魔法打敗魔法係冇問題的，唔撚洗理班左膠話你咁做又同佢有乜野分別？應唔應該享有人權係當事人自己嘅選擇，而唔係由你班左膠決定比唔比囉，當你選擇唔撚當別人係人，同時就意味著放棄別人當你係人囉😂，所以反對言論自由嘅人係不應該享有言論自由，否則就會好似宜家果班大陸佬咁，打著言論自由嘅旗號黎侵害別人嘅言論自由

[@林安河]

支持萧生

[@001mtang]

好有啟發力。感謝蕭若元老師🙏

[@klleloachan5412]

你講嘅野根本就只係理想，現實最有利當然係要你守規則而我無需守囉

[@allt8601]

水大水惡水正確 正義係需要有能力的人去維持

[@kenwong2274]

深入肺腑之言,多謝！

[@karenng6699]

所謂法律如自衛目的殺傷都被定罪是否繑抂過正咁究竟誰有人權還有無數例子令人混淆謝謝蕭生分享👍👍👍👍👍👍

[@zhiyuanyu3263]

丛林法则是原始，人权需要大家尽力去维持

[@ShunhungHeung]

武力可以維護人权

[@zhiyuanyu3263]

@@ShunhungHeung 中国没有了皇帝就无法活下去了

[@zhiyuanyu3263]

@@ShunhungHeung 你有权，我冇权

[@sxxhmlei3874]

如果正如蕭生所講的拒捕打s人的恐佈分子走佬起訴有什麼用？吾通要惹怒該國人民發動襲擊，就算可以，那如果合伙屠殺咁走佬又點？要同聖戰組織打游擊戰？ 還是永遠都只是拘捕？😅

[@likawai123]

佢講既係拘捕後 唔係拒捕…

[@manwong8455]

以我凡人的看法以巴基本上是互相尋仇,身為以人或巴人踏上復仇之路,仿佛就像天命一樣.

[@gary9936]

多謝先生分享 好中意聽你講Philosophy

[@jz2463]

我嘅解釋： 之所以所有人都要有人權，唔可以有酷刑，是因為兩樣嘢：1冤枉，2搞錯。 如果某D人掌握公信力和強大執行力，佢冤枉對佢不利嘅人，將嗰個人冤枉成禽獸撲街，要閹咗佢，點算？ 所以，唔剝奪人權唔用酷刑，是為咗防止沒人敢反抗敢犯錯。 假如世界有個全知全能全善嘅神，世界可以有酷刑，但是世界唔存在神，人會搞錯會冤枉會濫權會說謊，所以我哋唔可以酷刑懲罰表面上看起來十惡不赦嘅人。

[@Ueno_Matsunagi]

丛林法则说到底只是囚徒困境原理的零和博弈嘛。最合理的状态当然是相互了解信任合作。

[@ake2889]

萧生是个好同志啊❤

[@tinchan3055]

至於美國把兩颗原子彈放在日本是否也侵犯人權？

[@Sundaynight69]

講中晒某啲勢力組織🤣🤣🤣

[@diqiuren76]

你自己慢慢講耶穌

[@lokchiuho2242]

嚴肅話題，閒話家常

[@sxxhmlei3874]

以色列被挨打就可以，咁只會縱容中東國家對以色列和美國挑釁，咁只會遭到咁大的報復

[@SamsonTang-hw8fl]

19:44 「冇一個國家可以靠暴力吞取第二個國家領土。」 阿拉伯國家，包括Hamas 就是要用恐怖主義的暴力，由以色列領土趕走以色列。

[@likawai123]

其實你站咩立場都可以反駁！都可以話你唔人道唔道德！

[@susanlau6936]

🎉🎉🙏 thanks

[@Coding121]

世界沒有絕對人權，有無人權既分嶺就係是否可以維持社會最基本秩序，過咗呢條線就無須理會人權

[@travisyip9292]

After三體爆紅，勁多人視dark forest rule 同埋 chain of suspicious係真理，又話完美解答fermi paradox又剩，成個理論我聽落感覺怪怪*，但係邏輯上我又指唔出錯喺邊度，蕭生可唔可以用game theory解一解 *(如果dark forest rule成立，咁就應該冇大航海時代啦，我覺得dark forest rule係嗰啲鎖國攘夷派作出嚟嘅文字遊戲，扮真理忽悠大眾。）

[@youtube1092ming]

有野并不希望世界变得更加文明

[@leon38688]

law and order must set up correctly first. without it there is no right for anyone.

[@aoao4897]

其他好難講，但我認為以下噶人會喪失人權： 就系非緊急情況下侵犯其人人權噶人。 講穿了在沒有道德困境情況下，如果侵犯他人人權，本就不應再有這種權利。 我舉一個極端情況：A是個窮兇惡極的罪犯，他殺了全世界幾乎所有的人，現在只剩下你的家人還沒被殺。 現在唯一擁有現代法律知識及觀念的你把A控制住了……你是否堅持用現代法庭去審判A？

[@alexsun1203]

为什么不呢？其实这种情景反而好处理，就这罪行，再现代再温和的法律都能给他判个几千万年刑期了，何况还可以按有死刑地区的法律判他。

[@paulmou778]

看蕭先生嘅youtube獲益良多。尤其是第一點，先不反駁，靜聽對方意見。第二點，人權 與 叢林法則，簡單直接，真是很好的比對。📚👏

[@001mtang]

人權，一個不可迴避的問題⋯⋯

[@choichuwong1313]

❤支持蕭生🤗

[@qunqw556]

蕭生應該去住在伊斯蘭國家的地方去跟伊斯蘭信徒講人權。不應該在自由民主的臺灣大放厥詞。 蕭生自己不敢去住在伊斯蘭國家，在這裡講人權，是非常可笑的事情。

[@faifai2414]

真係好笑😂你支持民主就一定要去中國講,你支持和平就一定要去俄羅斯講.留在安全的地方講就不應該什麼邏輯？

[@EverGreen-ce6cm]

蕭生祇不過係盡力表達每一個人都應該做個 「文明」嘅人而忘記咗現實世界係「強者」或 「野蠻份子」經常唔同你講道理同規則啫！

[@EverGreen-ce6cm]

​@@faifai2414佢嘅意思係話 蕭生「離地」啫！

[@klleloachan5412]

佢講果套論述，客觀現實係只會製造一班流民出黎，果班人就會利用言論自由黎迫你守言論自由嘅價值，黎容許佢反對言論自由嘅人存在，用你嘅民主打返你自己，而佢自己就無需守民主價值，即係而家大陸佬做緊果套😂

[@klleloachan5412]

其實我唔明佢咁長編大論扯東扯西做乜鳩？😂簡單一句說話就講撚完，應否容忍不能容忍別人嘅人存在？😂

[@zhao5691]

其实专制独裁国家的问题喺政权的问题不是人权问题。

[@sunnylam2718]

只要引發戰爭令多人死亡就已經可以唔洗講人權就地正法

[@GoldenWinner-s5j]

數字決定

[@yiuchungmak6539]

佛寺主持食肉叫雞穿櫃桶，神父就孌童，有人就做莊家開財仔拍咸片就做道德審裁者，咁不如信叢林法則，至少係天道，生存唔倒就比人淘汰算😙

[@datly4130]

YEAH THAT THE WAY aha aha I'm like 👍 👁👁🧑‍🦯👨‍🦯👨‍🦯

[@charling2429]

🙏🙏🙏

[@moloklei4055]

叢林法則都唔夠 要黑暗叢林法則

[@sxxhmlei3874]

抗日時期731部隊的石井四郎是一位日本陸軍將領，佢在東北三省的偽滿洲搞實驗有將近萬名的中國人死在各種生物細菌和人體實驗，二戰日本投降後，國際法庭判佢和其成員犯下了危害人類罪和戰爭罪，只因佢有大量的試驗資料可作為交換和個人親身經歷的實驗記憶，得到美國的包庇，卻可以安然無恙過完下半生，甚至還家境富裕。所以話世界沒有公平，只有利益、價值。當國家需要你時就能忽略個人而選擇幫國家，以勞代役，道德廉恥更不值一提，那更別提法律，法律是人制定的有很大的漏洞，最終還是要看大哥眼色

[@alhambraalhambra734]

你首先要define 什么是人權。有人說有屋住是人權，有人說死刑違反人權，。....

[@yangmiemie8]

🙏👍👍👍

[@yewwengkhuankhuan3226]

有人權 (輕病) 没人權(重病) 其实大家都有病 (輊与重吧了)幸运的人會生長輕病区，不那么的幸运長在重病区。 如 ？😢 ？好义题 ！多坚持 ！感谢有你说

[@ritayuen5007]

蕭生，好簡單喎！只要係人都應該有人權，每個人都冇權剝奪其他人人權和生命，警察捉賊遇到危及生命才可開槍，而且子彈要盡力選擇射向手腳，目的係要阻止對方再做傷害他人之事，如果個警察諗都唔諗就射爆人個頭梗係唔啱，除非即時危及生命，即使有人質在手，亦只有盡全力爭分奪秒去救，因為時間越長，人質生存機會率越低，所以以色列過猛過輕嘅攻擊都係唔適當，冇一個絕對方案，誰人話事？仗打得太耐，兩邊人質都會害死，你叫停一方，另一方又點？有人死就睇下邊個冇血性唔停手，尊重人權生命係每一個人應有，唔係邊一方，兩方對壘必先守護自己人，再顧及其他人係正常嘅！呢啲係打仗嘅不幸，喺恐佈分子嘅計算，唔知佢有冇計算過巴勒斯坦啲人民生命呢！

[@sjyeung]

感謝蕭生的理性分析，對我地好有啟發

[@hkyouwrong]

因為要搵破綻，所以一定會聽哂你講既野，所以請放心。 而結果，是在基本問題上不同，當然結論也會不同。 我疾惡如仇，但大原則是西方民主世界的存活。 1.拉登殺唔殺，1-10，i dont care，問題是佢威脅西方民主世界，dead or alive都要制服到佢。 2.你的假設是「當已經捉到拉登」，但而家係「戰事中」，問題非怎樣制裁，而是怎樣捉 ? 3.你可以 develop 「血滴子」，準確擊殺，但未發明之前，當然是用我方最低傷亡的方法捉。 4.香港人97前已是文明世界一員，所以蕭生你番話其實個個都明，問題係講施捨，窮人係無資格。 5.因為香港人是被迫害的一群，而家只希望英美申張正義，也眼見西方民主世界懦弱，希望佢地剛強。 6.至於「叢林法則」一定要扣 game theory 一齊講 7. game theory 就係當 : A 雙方協議好，大家遵守就大家好。B 但當一方突然出賣，另一方是輸得好慘。 8.是否代表盲信/不信人? NO，但要分正邪。永不信邪惡。 9.為何你要將俄羅斯和以色列一齊講? 誰發起戰爭? 係加沙 10.其實好荒謬，烏克蘭因為無打入俄羅斯，所以無問題，代價是烏克蘭人死傷慘重。 11.以色列因為打入加沙，所以好大罪。白痴 ! 12.兩者明明都係敵人挑起戰爭。你睇到問題係邊未 ?

[@klleloachan5412]

成條片係度搬龍門，你講撚曬啦，總知你就反對暴力，所以你比錢請人打人就唔算係暴力😅😅😅

[@liuweiluo]

蕭生現在教育你等於塞錢入你袋呀，學到野未？😂

[@Roz20231]

好聽，完美的分析👍

[@SENGLAl]

簫生.閣下正確.但拘補拉登時.牠身懷炸彈.執行任務應該等牠按製引爆炸藥.定開鎗呢???拉登有人權???牠有權同歸於終!!!🙏🏻🙏🏻🙏🏻

[@faifai2414]

你講的例子是拘捕前,無論是誰都可能被打死. 蕭生講的是拘捕之後是應該有人權接受公正審訊

[@EverGreen-ce6cm]

​@@faifai2414「應該」是一回事，現實限於知識及 資源能否做到是另一回事！

[@lesliehung6088]

講到咁遠 咁依家香港有人權定人拳啫？

[@qunqw556]

@@faifai2414 ： 在戰爭期間，如何活捉敵人去審判？美國認為和拉登就是戰爭，格殺勿論沒有問題。

[@ricekwan1]

蕭生開動了反駁隊mode

[@samhmleung1]

人類同情可憐啲魚、所以有休魚期？

[@stanley_choi]

老萧经常讲人权，国与国之间讲什么人权？欧美会关心印度和非洲人，墨西哥的生存环境吗？ 明明自己立场就很明显，还要讲别人以立场为先。

[@fatstore]

睇完其他YT訪問文革時期既市民，佢從提當年有朋友隨手殺人，佢無講事後如何。但令我想起紐倫堡審判套片，士兵被終身追究。其實現今大陸，甚至分布全世界上年紀嘅老人家，都可能係當年紅衛兵，殺不少人。呢班人又點解無需被審判？甚至當無件事？只係強國所以奈佢唔何？

[@faifai2414]

支持拉登(無論是誰)有人權,就是支持自己有人權.萬一你被誤會成拉登這種恐怖份子你都可以解釋唔係就比人就地正法.

[@williamng9733]

👌👍🙏👏

[@bjkbgk7373]

对等，关键系对等，如果当年通缉拉登，拉登去法庭打官司可能拉登还健在。法庭打官司被告吾去基本就系当输，你吾怪得法庭派人执法喔。肯定有权剥夺人权例如判处监禁、四形。不过吾系一个人做决定，而系一群人做决定。国家行为都系有民众做支持如果吾系编有军费，空布分子空布行动一样有民众支持如果吾系便到有抢支单药？只有大陆开车打保龄球我先信系个人行为。空布分子的后代有无成为空布分子可能？答案既有可能也无可能。所以必须观察明确状态，实行刺刀下的改造（德国、日本）。以色列现在就系要系加萨实行类似二战后对德、日的刺刀政策。你所讲的的文明法治必须建立系认同哩套体系下先有用。好比丛林入面有熊有老虎有狼有人类部落，人类吾会冒险去消灭果滴猛兽除非对部落构成威胁，丛林生物达到平衡共存，果个先系丛林法则。CCP所讲的吾系你四就系我亡，果种叫“蛊”，学生练成状元蛊，工人练出劳动模范蛊，党员就xi蛊。当狼好肚饿要打破平衡想食人，你可以点？对狼讲法律、讲道德？还系投身喂狼？要对等，当对方讲法律、讲道理就讲法律、讲道理。但对方系只披着人皮的狼，还有乜好讲，对方系听吾明人话。更无可能守规矩。只有系对方罚事后给予最严厉的惩罚，并监督其改正。已经系最仁慈。

[@waichan7458]

唉，现今連民主國家都左傾晒，好快淫權

[@treepeonies01]

這世界，很多事是有理說不清的，因此，我不作評論。當然，「人權」這觀念是由西方耶教（Christianity）的平等精神，plus西人固有的個人精神(individualism）發展開來的，中華文化自古欠奉😢😢😢，因此，「中華民族的偉大復興」？Great！但請無需奢望會有「人權」😶

[@samhmleung1]

支持以色列全部係黃絲？

[@2385w8w]

6:18 "黃絲走灑" 唔正確。 根据香港網絡大典 : 「黃絲帶」，是指一批在2014年下旬「雨傘革命」期間，支持學生罷課及隨後佔領運動的人士，反對佔領的人士衊稱他們為「黃屍」。隨雨傘革命發展，黃色亦被引申至其他物件，如黃色雨傘、獅子山上及其他地方掛出的橫額等，成為代表支持香港民主運動和要求有真普選的顏色。 「藍絲帶」，泛指一批在2014年下旬「雨傘革命」期間，反對佔領行動，支持警方從嚴執法的人士。 藍絲帶原本只是借facebook頭像表達「撐警」心意，但後來卻成為一股有組織的反佔領力量，更多次牽涉暴力事件之中，引起支持學生及佔領行動的人士大為不滿，認為他們已非單純支持警方，而是盲目以暴易暴，將他們衊稱為「藍屍」、「土共」。同時，藍絲帶大都對香港網絡文化認識不深，多次廣傳一些常人看來荒謬的「惡搞式」攻擊佔領行動資料而中伏。

[@michelleau7230]

感謝蕭生詳細分析報導。

[@philipchin3589]

林子祥曰 惡 永冇孭鑊 惡 會有收獲

[@gabrielyiu888]

雖然只是很基本的人權價值意識，令人驚訝的是竟然有那麼多黃絲和KOL不懂，而且還用共產黨的價值去批評人。感謝蕭先生的顯淺的解釋，希望黃絲能夠理解，追求民主人權不能支持反民主人權的歪理。同樣，支持民主人權的人支持特朗普實在是很諷刺的笑話。

[@paulinewat9543]

I really like Mr. Siu channel. 👍

[@limark1054]

咁當今聖上呢？😅

[@michelleau7230]

😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷😷

[@PeterNgai123]

加，油

[@laikwokyiu]

時日曷喪與汝皆亡

[@darren654]

Support

[@GreatArthurChan]

🎉🎉🎉

[@ShunhungHeung]

豬熊可以冇人權。

[@qunqw556]

人權是神聖的？如果人權跟神沒有關係，神聖從何而來？ 神聖肯定跟神有關，人權如何跟神掛上關係呢？

[@yilinghu5870]

👍👍🌷

[@xxzhang3156]

👍

[@likyWoo]

拉登也有人權

[@limhenry5522]

FKY

[@sxxhmlei3874]

如果有啲國家不守信約，單方面撕毀條約，或者話英國通過鴉片戰爭傾銷鴉片，列強瓜分中國領土，商人從中賺錢，美國槍械、大麻自由對其他人傷害，輸出白左、帝國主義色彩，憑乜美國當大佬？中國不行。

[@wongwalter]

為何分析這樣的愚蠢問題...蕭生你走去台灣你是清潔楚的..現今世界人權是當權者給與人民的..唉!明白你的道理..但沒有用...

[@faifai2414]

你講的是獨裁政府,民主社會就是相反是人民比權力當權者.

[@wongwalter]

@@faifai2414 全世界政府同樣的..不過獨裁政府更加明顯...

[@DataVisualisetheWorld]

第一個是俄國，第二個是以色列，第三個是美國。美國佔領了一陣子之後 (可能是把好處都拿掉後) 就徹出

[@nychan2939]

點解天使、魔鬼一樣咁靚或者一樣咁醜呢？原來都係自己嘅形象。 可能認為有人唔配有人權嘅人，本身就唔配有人權。咦！咁似悖論。咁諗嘅人都應該認為自己唔配。

[@不客观评论]

用六四最容易解释

[@erichung8087]

Cancer cells都係人體內一部份，佢都應該有受＂人權＂保障？你用標靶藥物整死佢就是侵犯人權？

[@lesliewaisee4359]

咁啦，選擇人人有人權既就可以有人權，選擇唔需要有人權既就果個人就需要放棄自身人權，最公平

[@EverGreen-ce6cm]

​@@lesliewaisee4359現實係殘酷嘅，經常係唔到你選擇噃！

[@zxi-oz2fg]

好片要推

[@Winnie_The_Poorer]

以色列吾係因為聯合國根本做吾到野。

[@Laggie74]

可惜大多數蕭生啲觀眾都唔係文明人，只不過係喜歡反共啫。

[@sloanjerry2733]

黄丝都来出征了

[@VanthanhXuong]

人權不是對恐怖分子講呀! 一句講完!

[@upwahok2013]

❤