حوار مع الملحدين 21

[@yqp3000]

استاذي الفاضل سيد كمال الحيدري جازاك الله بكل خير على هذه السلسلة الرائعة وفك اسرك واذل من ظلمك

[@samershaker1720]

ياريت لو تترجم الحلقات إلى عدة لغات انكليزي و فرنسي مثلا

[@كوناللهيرحمني]

لتكن ألف روح مقدسة فداء لوجهك يا سيد كمال يا مرحبا بك سيدي

[@حيدرالحمراني-ب2و]

اللهم صلي على محمد وآل محمد وعجل فرجهم، وعرفنا بسيدنا الأستاذ الحيدري دنيا وآخره ببركة محمد وال محمد، اللهم امين يارب العالمين

[@7Banovic]

أخينا محرر المقطع، بما أنك تعدل على المقطع وتضيف لقطات مكررة للجمهور في مجلس السيد، إي ساعد السيد وقم بإضافة الصور (مثل صورة سوط البكتيريا وغيرها) والكتابات والتعليقات (بإشراف السيد مثلًا) كي تكون المادة متينة أكثر. أو على الأقل، قم بإضافة روابط لمقاطع ومصادر مرتبطة بالبحث بالصندوق التابع للمقطع. وجزاكم الله خيرا.

[@heisiraq2374]

Remas Purves احسنت

[@khafaji2009]

والله صح وملينا من اللقطات المكررة التي ليس لها اي فائدة

[@dhdbrbrb2804]

@@khafaji2009 IMaybe

[@ahmedal-ajily6537]

اسأل الله ان يفك اسرك ويجزاك عنا خيرا

[@heisiraq2374]

اليوم حلقه مميزه كالعاده أهم ما جاء بيها بعضو الإشكاليات ع نظرية التطور ومنها أن إليه التطور تعتمد على الانتخاب الطبيعي التدريجي الزماني بمعنى استغارق مئات أو آلاف أو ملايين السنين وهذا ما صرح به داروين من خلال نظريته لكن مايكل بيهي في كتاب صندوق داروين الأسود طرح بعض التساؤلات حول ذلك ومن أهمها كيف للعين البشريه أن تتطور أو لسطوط البكتيريا الذي يتكون من منظومة بروتينيه أن سلبت جزء معين قد تعرضت للعطل نوعا ما فكيف لها أن تتطور

[@samerahmed7098]

جزاك الله عنا أفضل الجزاء سيدي كمال الحيدري لك مني اروع التحايا وأزكاها

[@رياضأبوازهر]

موضوع جدا مهم شكرا لك سيدي الغالي

[@روائعالشعرالعربي-ج4ه]

جزاك الله خيرا سيدنا كما اود ان اشكر الاخوة المشرفين على التصوير والاخراج على ما يبذلوه من جهد فجزاهم الله خيرا

[@boufaresali3302]

كل الشكر على القائمين على هذا البرنامج الناجح , الذي تجعل الانسان يتفكر في معبوده ومدى أعجاز هذا الكون , من خلال متابعتي للحلقات السابقة أرد أن أصحح بعض الاشياء , وأهمها أن السيد لم ولا يحاول أن ينفى نظرية التطور , كما أنه لا يحاول أثباتها .... لعل الحلقات القادمة تكشف لنا تفسيرات أعمق ... والله أعلم

[@الحيدري-8]

للاسف، هكذا محاضرات قيمة، لا يشاهدها الكثير…

[@maa1702]

جزاكم الله خيراً

[@مجيدالعيداني-خ2غ]

ماشاء الله. ..الله أكبر أي عقليه يمتلك هذا العالم. ..وأي أناس نحن

[@الحقيقةواضحة-خ9م]

يا ايتها الحقيقة بجاه الحق فيك . اجعلي سبيلنا موصولا اليكي . بارك الله فيك سيد .انا احد متابعيك منذ زمان طويل . الاختلاف هو اساس التكامل والوحدة في الاختلاف لا في الخلاف

[@muntadher_aliraqi]

كم هي رائعة الحقيقة وهي الطريق الذي لا عوج فيه ولاخطأ وما ضل من طلبها بصدق . احسنتم اخي

[@jasimaljbr9716]

لعن الله من ظلمك وظلمنا معك سيدي ومرجعي الكمال الحيدري دامت انفاسك #حرموناا_الفكر_والعقائد_والفقه_والتفسير_والفقه_والمنطق_والفلسفة_حرموناا_ممن_يجبنا_عن_تساؤلات_عصرناا 🥺💔

[@الاستاذسميحالعكابيرياضيات]

احسنتم نرجو من السيد ان يناقش نظرية التطور الحديثة التي اعتمدت على الطفرات العشوائية والانتخاب الطبيعي حيث ان التتابع والتدريج قد تركه العلماء التطوريين الجدد امثال دوكنز وغيره

[@الياقوته-ط1ل]

اللهم صلى على محمد وال محمد لطيبين الطاهرين

[@ملكالاحساس-ف5ص8ف]

قال الملحدون للإمام علي عليه السلام: في أي سنة وجد ربك ؟ قال : (الله موجود قبل التاريخ والأزمنة لا أول لوجوده) .. قال لهم : ماذا قبل الأربعة ؟ قالوا : ثلاثة .. قال لهم :ماذا قبل الثلاثة ؟ قالوا : إثنان .. قال لهم : ماذا قبل الإثنين ؟ قالوا : واحد .. قال لهم : وما قبل الواحد ؟ قالوا : لا شئ قبله .. قال لهم : إذا كان الواحد الحسابي لا شئ قبله فكيف بالواحد الحقيقي وهو الله !إنه قديم لا أول لوجوده .. قالوا : في أي جهة يتجه ربك ؟ قال : لو أحضرتم مصباحا في مكان مظلم إلى أي جهة يتجه النور ؟ قالوا : في كل مكان .. قال : إذا كان هذا النور الصناعي فكيف بنور السماوات والأرض !؟ قالوا : عرّفنا شيئا عن ذات ربك ؟ أهي صلبة كالحديد أ! و سائلة كالماء ؟ أم غازية كالدخان والبخار؟ فقال : هل جلستم بجوار مريض مشرف على النزع الأخير ؟ قالوا : جلسنا .. قال : هل كلمكم بعدما أسكته الموت ؟ قالوا : لا. قال : هل كان قبل الموت يتكلم ويتحرك ؟ قالوا : نعم . قال : ما الذي غيره ؟ قالوا : خروج روحه . قال : أخرجت روحه ؟ قالوا : نعم. قال : صفوا لي هذه الروح ، هل هي صلبة كالحديد أم سائلة كالماء ؟ أم غازية كالدخان والبخار ؟ قالوا : لا نعرف شيئا عنها !!! قال : إذا كانت الروح المخلوقة لا يمكنكم الوصول إلى كنهها فكيف تريدون مني أن أصف لكم الذات الإلهي

[@ظلمهالزمان-ج4ط]

اللهم صل على النبي المصطفى وآله المستكملين الشرفا وفقتم لكل خير على هذا البحث القيم والطرح العلمي المتميز موقفين

[@عشقالولايةالولاية-خ2ز]

جزاكم الله خير الجزاء. ....

[@mram33n]

اتمنى من الاخوه المشرفين على التسجيل والتصوير ان يعتنوا برفع الصوت اكثر او ربما تقريب المايك اكثر

[@husammm123]

وفقكم الله وسددكم

[@alaamohsin702]

رائع انت يا سيد بغض النظر عن إصابة الحقيقة من عدمها في هذه البحوث لان الإنسان الباحث عن الحقيقة يسير في طريق طويل وشائك ولكن ما يذهلتي عقلية هذا الحيدري وانصافه في ما يطرح من بحوث،، وهذه هي الفلسفة الحقيقة ان يسير في ركب من ساروا

[@instr0mint]

الله يزيدك من فضله سيدي أحسنت و آجدت

[@ظلالالزيزفون-ر8ز]

وفقتم مولانا..

[@محمدمقدسيالمقدسي]

متى الحلقة 22 رجاءا من غير تأخير

[@جاسمالجبر-و4ز]

بوركت جهودكم سيدنا 💐

[@moadnan4168]

نرجو من السيد ان يصحح معلومته حول تطور العين، حالياً توجد لدى كائنات مختلفة على سطح الارض انواع مختلفة من العيون تمثل جميع مراحل تطور العين بدءاً من مستشعر للضوء فقط ذات تكوين بدائي و بسيط جداً مروراً بمستشعر اتجاه الضوء و مستشعر الحركة و الرؤية الضعيفة دون الوان و الرؤية الضعيفة مع الالوان وصولاً الى الرؤية القوية مع الالوان مع اختلاف مدى و مسافة الرؤية لدى هذه الكائنات.

[@hayderali6963]

يعني على هذا الأساس ماكو منقرض واصل مشترك ليش لأن المستشعرات والرؤية بلا لون موجوده حاليا ....لا دخل لها بعين الانسان

[@صالحمنتظرالهاشمي]

أثبتت التجربةان الحوار الغير مباشر يكون حوار علمي متين،مصحوب بالتوثيق،والكل يوصل فكره من خلاله؛ وكل سامع يرتوي منه. وان السجال ليس فيه ثمره،ونتائجه للسامع يزيده حيرة في حيرة.

[@اركانالكفاحي]

معاج لكن اذا الشخص عنده رد على اشكالاتك شلون يبينها

[@mnthzarahmad8210]

اركان الكفاحي اخي العزيز... لك الحق ولكن هنالك مواقع للسيد تستطيع ان تنقد وتقدم ارائك والسيد بكل وضوح سيقبل لها ويطرحهها تحياتي لك

[@fcb1726]

عراق آلَيّآًسًـرَيّ أحسنتم

[@sajad-313]

🌷🌼اللهم صل على محمد وال محمد🌼🌷

[@albasrawi5320]

احسنت سيدنا وفقك الله لخدمة الاسلام والمسلمين

[@اميربرنس-ج9ك]

الله يحفظك سيد والله يفك اسرك ان تعرفت عليك قبل 3سنوات كل المسائل التي كنت معقد لي وليس لها حل وجدتها فقط عند السيد الحيدر

[@talal90ahmed1]

[@ahmedmahdi335]

متكلي ليش هلكد تأخرتو مو تدرون اكو ناس تنتظر

[@MsAmeer3000]

بالضبط

[@s1a3d]

أنتَ رائع يا سيدي 🖤🌹

[@MohamadMahmud]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته . اسقنا من علمك سيدي جزاك الله خيرأ في الدنيا و الاخره .

[@husseinalashiq1572]

اللهم صل على محمد وآل محمد ♥️

[@سجادعبدالله-س2ت]

23:30 نفس اللقطة تكررت بأكثر من حلقه.

[@salehsalo7664]

سجاد عبدالله صحيح..انا أيضا انتبهت لتكرار هذه اللقطة

[@muntadher_aliraqi]

سجاد عبدالله اللقطة الخاصه بالجالسين في المجلس تكرر في كل الحلقات

[@Ahmadasshii-raazy8888]

شكر الله سعيكم سيدنا الحيدري

[@BBBBBB-sn7wr]

بارك الله بجهودك سيد كمال وحفظك الله واطال بعمرك

[@اسماعيلالشرفا-ط1خ]

كم رقم الحلقة التي تحدث فيها السيد عن جواب جواز التعبد بجميع المذاهب لو سمحتم ..

[@raednadhim1521]

حلقة ٢٠

[@محمدعلي-ق5م9ض]

حلقه ١٨ ... او ١٩ وليس عشرين

[@هاشممحمد-ض8ي4د]

اشكد احبه واحترمه

[@muayadaltamemmi3737]

من خلال متابعتي لتعليقات الأخوة الملحدين أجدها كلها تعليقات مفلسة وغير منطقية

[@قلبالأسد-خ3ع]

موفقين

[@طائرالسلام-ل2د]

السلام عليكم بعد هذه الحلقة للسيد الحيدري بعد نظرية التطور فشلت

[@الي-ن4ه]

هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه

[@baderalboloshe7520]

طائر السلام : غير صحيح أخي الكريم ، فقد أجاب التطوريون عن مشكلة العين ، وقد كان الجواب متيناً قوياً ، ولم يوفق السيد في هذه الحلقة للأسف الشديد ..

[@alihasson1542]

السيد الحيدري: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته يمكن وبكل جدارة ان نسمي محاضرتك هذه ب "مغالطة رجل القش والمصادرة على المطلوب". فكان على حضرتك وبدلا من ان ترجع الى مئتي سنة الى الوراء لتناقش دارون فيما قاله وفيما تحدى به ابناء عصره, كان عليك بدلا من ذلك ان تناقش علماء البيولوجيا المحدثين, وتناقش نظرية التطور الداروينية الحديثة, بدلا من ان تأتي الى النظرية باضعف صورها, كما قدمها دارون قبل مئتي سنة, لتصنع منها "رجل قش" تهاجمه ثم تُثبت في النهاية انك انتصرت عليه. واذا اردت "رجل قش" اضعف من هذا الرجل الذي كونته وصورته في عقول متابعيك, فكان عليك الرجوع الى الطبعات الاخيرة من كتاب "اصل الانواع" لان دارون في هذه الطبعات قد تراجع تقريبا عن الية الانتخاب الطبيعي لصالح نظرية الاهمال والاستعمال ل "لامارك"!!, اذن كان يمكن ان تأتي بهذه الطبعات وتقول انظروا حتى دارون صاحب النظرية قد تراجع عن نظريته في الطبعات اللاحقة من كتابه!!!. لكن مغالطة رجل القش لن تفيدك في تفنيد النظرية, لان من يجهل النظرية فانه سيصدق بكل ماتقول وسيبقى على ايمانه بان النظرية "مجرد فرضيات كما تقول". ولكن المطلع على النظرية, فضلا عن المختص بها, سيعلم ان كلما تقوله نابع من "دوافع دينية تجعلك رافضا للنظرية حتى لو ثبت لك بالدليل القاطع صحتها", وبالطبع فان "مغالطة رجل القش" لا تخدم البحث العلمي. اما مغالطة المصادرة على المطلوب التي استعملتها هنا فهي كالاتي: انت تقول ان هناك "تراكيب غير قابلة للاختزال", وان احتمالية نشوء هذه التراكيب "بالصدفة وبالتدريج" هي احتمالية ضئيلة جدا, لذا فلا بد ان تكون هذه التراكيب قد تكونت دفعة واحدة. يعني انه انت تضع هذه القاعدة: "لو ثبت ان هناك تعقيد قابل للاختزل فان نظرية التطور غير صحيحة, واذا كانت نظرية التطور غير صحيحة فان هذه التعقيدات غير القابلة للاختزال قد تم تصميمها من قبل "الخالق" لانه من المستحيل ان تكون قد تكونت من تلقاء نفسها" ولكن هذه مصادرة على المطلوب لانه قد لاتفسر نظرية التطور هذه التراكيب غير القابلة للاختزال كما تزعم, ولكن من اين اتيت بان هذه التراكيب يجب ان تكون قد صُنعت من قبل خالق. سيقول لك الانسان غير المطلع على نظرية التطور وغير المؤمن بوجود خالق : نعم انني اصدقك بان هذه التراكيب لابد ان تكون قد وجدت كما هي عليه الان, ولكن لا اصدقك بانها قد تكونت بفعل خالق لانك لم تُثبت لي وجود هذا الخالق في المقام الاول. اذن يجب عدم المصادرة على المطلوب وافتراض انه مادامنا نشكك في امكانية ان تكون العين قد وجدت بالتدريج فانه لابد ان تكون قد قد خُلقت من قبل خالق!!. هذه مصادرة على المطلوب, لان المطلوب هو اثبات الخالق وانت تفترض وجوده وانه هو الذي خلق العين دون ان تُثبت هذا الوجود في المقام الاول. ولناتي الى حجة التعقيد غير القابل للاختزال: بشكل عام ان هذه الحجة تكون صحيحة فقط لو كان لدينا شكل واحد من اشكال العيون مثلا في كل الكائنات الحية, او كان لدينا نموذج واحد للسوط البكتيري في كل البكتريا, فعندها يمكن القول ان من المستحيل ان تكون العين وبهذا الشكل التي هي عليه في كل الكائنات الحية قد نشأت بالتدريج. ولكن الحال ليس هو كذلك فلدينا عيون بسيطة جدا, ابسط بكثير من عين الانسان, ولدينا عيون اكثر تعقيدا من عين الانسان. لدى الكائنات الحية عيون تفتقد مئات الاجزاء من عيون الانسان ولكنها ماتزال تعمل, ولدينا عيون قداضيفت اليها تحسينات كبيرة مثل "عيون الصقر". فكل التعقيدات غير القابلة للاختزل قد تطورت اما باضافة جزء او حذف جزء مع تغيير الوظيفة, او باضافة وظيفة جديدة الى الوظيفة الاصلية. وكل عمليات الحذف والاضافة قد تم ملاحظتها من خلال الطفرات الجينية. وفي الحقيقة, فان اليات الطفرات الوراثية ,كالحذف والاستبدال والتضاعف, لا تجعل فقط من التعقيد اللاإختزالي عملية محتملة, بل متوقعة وقد قام هيرمان مولر الحائز على جايزة نوبل بتوقعها منذ حوالي قرن. (Muller 1918, 463-464) وحتى بفرض أن التعقيد اللاإختزالي يحظر التطور بمفهومه الدارويني, ففرض أن التصميم الذكي حقيقة هو امر غير صحيح, ان ربط التعقيد اللإختزالي بحتمية التصميم الذكي مثال لمغالطة الإحتكام لعدم المعرفة. لان الادلة من مختلف العلوم تتعاضد على صحة نظرية التطور, ونقض نظرية التطور يتطلب نقض هذه الادلة, وان فرض صحة نظرية بديلة يتطلب اقامة ادلة مستقلة على صحة هذه النظرية وهذا مالم يفعله لا السيد الحيدري ولا غيره من انصار نظرية الخلق المستقل او "التصميم الذكي. 1- لا يوجد اي تعقيد غير قابل للاختزل لم يتطور. وكل الامثلة التي ذكرها مايكل بيهي وغيره هي تعقيدات غير قابلة للاختزال قد تكونت بفعل الانتخاب الطبيعي. وحتى مثال مصيدة الفئران فقد تم تصميم "سلاسل من مصائد الفئران" مختلفة كلياً ومتباينة في مستوى التعقيد من قبل "أليكس فيديليبوس". وهناك مقالة ل"جواكيم داغ" يعرض فيها تاريخ المصائد الحقيقية وأنها فعلاً "تطورت" من البساطة إلى التعقيد عبر الزمن بما فيها مصائد تشابه التي نعرفها اليوم لكن بقطع أقل. رابط المقالة: link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs12052-011-0315-8.pdf وللاطلاع على تصمايم مصائد فئران تحتوي على قطعة واحدة وقطعتين وثلاث واربعة وصولا الى مصيدة الفئران ذات الخمس قطع فعليك بقراءة المقال التالي والذي يحتوي على صور وسوم توضيحية جميلة: www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=3674 يتبع ..................

[@alihasson1542]

4- العين البشرية ان العين هي مثال رائع على انه حتى البنى المعقدة لديها مسارات تطورية نستطيع فهمها الان, وهي تتضمن مراحل تدريجية كثيرة. لان العيون مفيدة جدا فقد تطورت مرات عديدة في خطوط من الاسلاف المستقلة من الحيوانات. وهو مثال رائع اخر من التطور المتقارب. وفي الحقيقة نحن نستطيع ان نرى المراحل المختلفة من هذا التطور في الكائنات الحية في يومنا الحالي. ان العين في ابسط اشكالها كانت مجرد عدة خلايا حساسة للضوء والتي يمكنها كشف الضوء او العتمة, مثل العين ثنائية الخلية في دودة راك البحرية Marine ragworm والخطوة التالية هي تطور مساحة على شكل كوب من الخلايا الحساسة للضوء. وقد اضاف هذا التطور قدرة نافعة لتحديد الاتجاه الذي يأتي منه الضوء, ونجد ذلك في بعض الديدان المسطحة في يومنا الحالي. ثم لدينا العين التي على شكل ثقب الكاميرا والتي تطورت مثل قطعة من كوب متعمقة في حجرة, ومن خلال تقليل حجم الفتحة فقد تمكن الكائن من رؤية صورة حقيقية مما سمح بحس دقيق للاتجاهات. وحتى بعض الاحساس بالشكل. ان عيون من هذا النوع توجد حاليا لدى النوتلس. الخطوة التالية من تطور العين حدثت من خلال تطور اغشية شفافة لاغلاق فتحة العين, والتي ساعدت بابقاء الرمال والماء خارج تجويف العين, وايضا تعمل كعدسة تركز الضوء وتنتج صورة واضحة. اليوم نرى مثل هذه العدسات البدائية في العيون الجذعية الشكل للمحار. من هنا فان كل ماتحتاجه العيون هو تحسينات بسيطة مثل تحسين شكل العين وعضلات للتحكم بتركيز العدسة للوصول الى العيون ذات القدرة الكبيرة التي نمتلكها كبشر, والتي هي موجودة عند معظم الفقريات. لا يوضح هذا فقط بشكل مثير كيف ان العين تطورت تدريجيا, ولكن ايضا من المهم ان نلاحظ انه لايوجد سبب منطقي لمصمم ذكي ان يعطي الحيوانات المختلفة قدرات ابصار متفاوتة عندما نعلم انه ببساطة يمكن ان يعطيهم قدرات عيون الصقر. ان التطور لوحده يفسر التنوع الكبير في انواع العيون الذي نجده في الطبيعة, وانواع العيون هذه تبين بوضوح الخطوات التدريجية المتعلقة بتطور العين. والامر الشائع الذي يستخدمه مُناهضوا التطور هو الاحساس بالرهبة والتساؤل امام الاليات المعقدة المتواجدة لدى الكائنات, والاستنتاج المباشر بان هذه الاليات لايمكن ان تكون قد تكونت بفعل الانتخاب الطبيعي. فنسيج العنكبوت مثلا لايمكن ان يكون قد تكون بالتدريج وعبر الانتخاب الطبيعي, والعين البشرية من التركب بمكان يستحيل ان تكون قد تطورت بالانتخاب الطبيعي, والى اخره من الاجزاء المعقدة التي لايستطيع غير المختصين بالتطور تصور كيفية تطورها عبر الانتخاب الطبيعي. ولكن عالما متخصصا بالتطور مثل دوكنز وغيره سيستطيع وبالادلة والبراهين من مختلف العلوم من اثبات ان تلك التعقيدات التي تبدو مذهلة لم تنشا دفعة واحدة بل نشأت من خلال التطور عبر الانتخاب الطبيعي بالاساس والاليات التطورية الاخرى بصورة ثانوية. وللاطلاع على مزيد من هذه الامثلة وتفسيراتها وادلتها فعليك مراجعة كتاب "صانع الساعات الاعمى لريتشارد دوكنز", او غيره من الكتب المؤلفة من قبل علماء البايولوجيا المختصين. drive.google.com/open?id=0ByiKQpfoPViWd3FvX09OeGRFYWM وبالطبع فانك ستجد هناك مايرضي فضولك حول السؤال الذي يطرحه مٌناهضي التطور عن مدى امكانية الانتخاب من انتاج مركبات بهذا التعقيد, وسوف تجد الفرق بين "الانتخاب العشوائي بخطوة واحدة" و "الانتخاب التراكمي", وهذان الامران مما يكثر الخلط بينهما بقصد او بدون قصد. او عليك بمطالعة كتاب "لماذا النشوء والتطور حقيقة- لجيري كوين" وهناك ستجد اجابة بالايجاب على السؤال التالي : هل يستطيع الانتخاب بناء التعقيد؟ drive.google.com/open?id=0ByiKQpfoPViWRVgxYlBBa0pQMVU يتبع.....

[@Ali_vsor]

Ali Hussein السيد كمال الحيدري يناقش اصل النظرية واذا ثبت بطلان الاصل فلا داعي لمناقشه ما وصلت اليه النظرية حاليا لان اساسها باطل

[@alihasson1542]

علي السيد عزيزي نحن لا نناقش اصل وفرع، وإنما نناقش نظرية واحدة، ولكن عندما قدمها دارون لم يكن يعلم شيئا عن علوم كثيرة مثل علم الجينات. أي أن دارون نفسه كان يحس ان نظريته ناقصة، وكما قلت فأنه تقريبا تراجع عنها في الطبعات الاخيرة من كتابه اصل الانواع. ولكن وبعد مئتي سنة من طرح دارون لنظريته فأن اطنان من الادلة قد حُشدت وبينت ان هذه النظرية صحيحة مئة بالمئة، لذا فأن الاتيان بكلام دارون للتدليل على ضعف النظرية هو مايُسمى حرفيا "بمغالطة رجل القش".

[@Ali_vsor]

السيد سيناقش الحداثوين قريبا لاكن هو يعتمد اسلوب في ابحاثه يجعل المتابع يفهم البحث فلو فرضنا ان البحث بداء بمناقشة الحداثوين وابحاثهم المعقدة فهل نستطيع ان نفهم ما يدور من خلال البحث قطعا لا منطقيا علينا معرفة اساس النظرية وبلمراحل سيتم مناقشة الحداثوين

[@alihasson1542]

علي السيد وأنا أناقشه فيما قال لا فيما لم يقل. وماقاله لحد الان بخصوص التطور ومحاولة نقض النظرية وأبطالها هو أما ناتج من عدم اطلاع على النظرية وأدلتها، أو هو مغالطات مقصودة أو غير مقصودة، وقد تم رد جميع ما أسماها السيد "التحديات التي تواجه النظرية". وأنا شخصيا ارسلت الى السيد اكثر من ١١ رسالة الى موقعه الرسمي ولكنه يتعمد تجاهل جميع الاعتراضات والردود مع انه يسمي هذه المحاضرات "حواراً"!!

[@thseenali8060]

جزاك الله خيرا

[@Salwa-Alnkhli]

*ملخص الحلقة (21) من البحث* ▪️آلية التطور تشمل كل أعضاء جسم الكائن الحي وتتم ببطء وبالتدريج ▪️العين عضو حساس ومعقد وكل جزء منه له دور رئيسي في الإبصار وأي نقص في أجزاء العين يعطل وظيفتها (العين لايمكن أن توجد بالتدريج) ▪️عدم رصد تطور العين يعتبر ثغرة في نظرية التطور الداروينية ▪️لم تمر العين بعملية تطور، إذ ظهرت الكائنات المبصرة دفعة واحدة وهذا يدل على تدخل قوة عظمى ▪️الصوت ايضاً لايظهر بالتدريج عند الكائن الحي، وبالتالي لايمر بعمليات تطور بل يأتي دفعة واحدة مما يدل على وجود صانع حكيم يدير عملية التطور ▪️آلية التطور الدارونية فرضية وليست نظرية ⚠️⚠️⚠️✋⬇️ *تنبيه* التلخيص لايغني عن مشاهدة المحاضرة، لإن فيه اختزال للمعلومات، وعرض ماتراه كاتبة الملخص خلاصة الحلقة وربما سقطت معلومة مهمة سهواً أو جهلاً.

[@ibtisamkhalil8600]

لا اعلم لماذا يحاول الملحدين ان يقنعونا بعدم وجود الله عز وج وهي حقيقة لا شك فيه لقوله تعالى ( افي الله شك فاطر السموات والارض) يريد هولاء الكفار ان يقنعونا ان هذا الكون العظيم وما فيه من موجدات هائلة و مذهلة وهذا النظام الكوني الرائع ليس له خالق ام منظم ....الا يتفكرون في ايات الخلق ..وهناك بعض الملحدين يقولون كلما تقدم العلم نفى وجود الله والعياذ به 😁 وهذه كلام سخيف فالعلم كلما تقدم كلما تجلت عظمة الله في خلقه كيف لا ونحن مذهلون بعظمة الكون ..ثم هناك محاظرات اثبتت ان الدين حاجة وضرورة للمجمتع ..الالحاد دين الجهل والاسلام دين العلم .الالحاد الى زوال

[@hssn4570]

طيب الله افاسك سيد

[@ibtisamkhalil8600]

لماذا الملحدين مظغوطين من الحقائق وتناقض اعتقادهم ..ثم لا علاقة للالحاد بالعلم والالحاد بدعة تتلبس بالعلم

[@حسنالعتابي-ل4خ]

وفقك الله يا حبيبنا ياسيد كمال الحيدري

[@ibtisamkhalil8600]

من خرافات الملحدين اننا جئنا من اللا شي وذاهبون الى اللا شي هل هذا علمكم ايها الملحدين😁😁 فعلا الحمد لله على نعمة العقل

[@faisalr.3536]

سبحان الله العظيم.. سبحان الخالق المصور العظيم. طبعاً أنا الي ابغى أقوله أن هؤلاء الطلبة المحظوظين كيف له بعد معرفة ومعاشرة العلم والمعرفة والدين بهذه الطريقة الايمانية المتعالية.. أنى لهم أن يسمعوا لخطابات السلفية الشيعية والسنية وغيرها من المحاضرات الغير ناجعة و حقيرة؟!!!! شكرا سيدنا علي كل هذه البحوث العظيمة.

[@freejustice4796]

الانسان على 3 رتب. أنعام تمشي وراء زعيم القطيع, أينما ذهب ذهبوا وراءه. وهو الاغلب والشائع وهم نسخة عن كلام كبيرهم أشخاص خرجوا من هذا القطيع ولكنهم ضلوا وأغلقوا ملف البحث عن الحقيقة بعد بضع معلومات. وهم قليل بعض الشيء وبالغالب يكفرون بالله أشخاص اختاروا لانفسهم أن يفتحوا قلوبهم وان يستمروا بالبحث عن الحق ما داموا احياء فهم بعد كل يوم أكثر علما وعمقا وإيمانا بالله سبحانه

[@nadheeralsumeri5043]

هذا رد احد العلماء على مسئلة تخثر الدم و مغالطات بيهي التي يظن الحيدري انها هدمت التطور

[@منارالمحمد-ت1م]

اين انت يا سيد وماذا حصل لك ؟ هل ما زلت تقيم في قم يا ليت احد في مكتب السيد يطلع بيان ويجيب علينا

[@sunjuce]

سيدنا بالرياضيات تسمى ( صفراً ) وليس نقطةً :-)

[@nadheeralsumeri5043]

In his 1996 book, Darwin's Black Box, Michael Behe argued that the vertebrate blood clotting cascade was "Irreducibly Complex." What Prof. Behe means by this is that each and every element of the complex cascade of enzymes and cofactors must be in place for blood clotting to work. Since, according to Behe, an irreducibly complex system cannot be produced by Darwinian natural selection, it must have been produced by something else. It must have been designed. After the publication of Behe's book, a number of scientists were quick to point out that Behe was mistaken in many of his assertions about the blood clotting cascade. The work of Russell Doolittle and many other scientists has shown quite clearly that the system evolved by a process of gene duplications from serine proteases that once were digestive enzymes. Not surprisingly, Behe asserts that the many criticisms of his work are incorrect. In August, 2000 he placed an essay on the internet:

[@hussainfadhel9446]

متابع

[@بنتالرافدين-غ6و]

الله يحفظك سيدنا

[@al-abedimohammad2930]

ليش هذا التاخير

[@عليالخزعلي-ظ2ش]

احسنت سيد نا الغالي

[@nadheeralsumeri5043]

As I wrote in my 1999 book Finding Darwin's God, Russell Doolittle's pioneering work on protein evolution has indeed shown that the blood clotting cascade could, and indeed was, produced by Darwinian evolution. Dr. Behe's defense of his position to the contrary requires him to explain why my description of the system's evolution (pp. 152-161) is not valid. In his web-published defense he writes that my description is "a just-so story that doesn't deal with any of the difficulties the evolution of such an intricate system would face." Curiously, Behe all but ignores my description of the evolution of blood clotting in the lobster, and provides no rebuttal to my scenario for its evolution (based, of course, on Doolittle's research work). I described the lobster system in my book for two reasons: (1) It, like the vertebrate system is (by Behe's standards) irreducibly complex, and (2) It is a simpler system whose step-by-step evolution is relatively easy to account for. Behe quite properly notes that my own description of the evolution of the vertebrate clotting system is rather brief... a decision, alas, of my Editor at Harper-Collins (the book's publisher). Nonetheless, I still have my original draft of this edited-out section, which the reader may wish to consult. (Click here for my ideas on the evolution of the vertebrate clotting system). However, which elements of my description, besides its sketchiness, does he take issue with? Behe asserts that the targeting of a protease, a digestive enzyme, to the bloodstream is a "potentially deadly situation," and tells the readers of his web document that we can tell how deadly this might be by looking at situations "where regulatory proteins are missing from modern organisms." In other words, Behe wants us to look at what happens when the highly-regulated current versions of clotting proteases are missing their regulatory factors. Despite this bluster, however, Behe has no evidence that the mistargeting of an inactive protease to the bloodstream would cause harm. Indeed, the recent discovery that antifreeze protein genes in fish arose from exactly such a mistargeting of proteases into the bloodstream (Chen, L., DeVries, A. L. & Cheng, C.- H. C. Proc. Natl Acad. Sci. USA 94, 3811­3816 (1997); and Chen, L., DeVries, A. L. & Cheng, C.-H. C. Proc. Natl Acad. Sci. USA 94, 3817­3822 (1997)) suggests that exactly the opposite is true. Having made unsupported claims about the "danger" of such a mutation, Behe says that it would be difficult to see what "advantage" this would present to the organism. The answer, of course, is that it would provide a slight improvement in the organism's ability to clot blood - and that's the point. The clotting system doesn't have to work full-blast right away. In a primitive vertebrate with a low-pressure circulatory system, a very slight improvement in clotting would be advantageous, and would be favored by natural selection. Behe then wonders how the circulating protease could become localized at the site of a clot, as if this were an insurmountable difficulty. It's not. As I suggested in my original draft on the evolution of clotting, a well-understood process called exon shuffling could have placed an "EGF domain" onto the protease sequence, and the "problem" that Behe puzzles over is solved in a flash. Finally, Behe emphasizes that the real problem is not to generate a clot - it is to "regulate" that clot by means of an inhibitor of the protease so that it doesn't become destructive. But that's not a problem for evolution, either. As usual, Behe envisions a clotting protease that is just as powerful as the fully-evolved proteases in modern vertebrates. However, remember that this is the same guy who fretted a moment or two ago that the protease would not be strong enough to clot effectively. He wants to have it both ways. The answer to his objection is just what I wrote in the draft: " ... a primitive clotting system, adequate for an animal with low blood pressure and minimal blood flow, doesn't have the clotting capacity to present this kind of a threat. But just as soon as the occasional clot becomes large enough to present health risks, natural selection would favor the evolution of systems to keep clot formation in check. And where would these systems come from? From pre-existing proteins, of course, duplicated and modified. The tissues of the body produce a protein known as alpha-1-antitrypsin which binds to the active site of serine proteases found in tissues and keeps them in check. So, just as soon as clotting systems became strong enough, gene duplication would have presented natural selection with a working protease inhibitor that could then evolve into antithrombin, a similar inhibitor that today blocks the action of the primary fibrinogen-cleaving protease, thrombin." In short, none of the points raised by Behe are adequate to explain why the vertebrate clotting system could not have evolved. Furthermore, as Doolittle's work has shown clearly, the hypothesis of evolution makes testable predictions with respect to the DNA sequences of clotting proteins, and these predictions have turned out to be correct time and time again. Why has Behe's "Biochemical Challenge to Evolution" met with so little support within the scientific community? I would suggest that the reason is simple. His hypothesis is wrong. The complex biochemical systems of living organisms, including the vertebrate clotting cascade, are fully understandable in terms of Darwinian evolution.

[@Aref964]

الدقيقة ١٨ !!!

[@babaluay]

سيدنا .. لعله التطور التدريجي يحصل في كل جزء من أجزاء العضو المركب وبشكل جمعي مع وظائف بقية الأجزاء.. ولا تنسوا سيدنا أن التغيير يحصل في المحفظة الجينية اي في الكروموسومات لكل فرد فضلا عن كل نوع .. أي في الشفرة الجينية وليس في العضو المركب نفسه

[@aStory_about]

يا سيد ممكن اتواصل معاك عندي الاف الأسأله حول الأسلام انا اؤمن بالخالق لكن اصابني الشكوك في الاديان واعتقد بانها سبب دمار العالم اجمع ضروري ساعد في هدايتي والله اني طالب حق واريد ان ادركه

[@heisiraq2374]

XyouX بإمكانك المراسله عن طريق الموقع

[@dhiaahussen]

XyouX هل القى المسلمون قنبلة ذرية على احد مثلا ؟ الذين دمروا البشرية بحربين طاحنتين هم العلمانيين ولا شك

[@aStory_about]

لم اقصد دمار العالم المادي بل المعنوي اصبحنا نعيش في بغض وحقد فيما بيننا وحتى ان لفتنا الى الجانب المادي فلا احد يقول بان الاديان لم تسبب فساد مادي منها حروب المسلمين فيما بعضهم والمسلمين واليهود والحروب الصليبيه

[@aStory_about]

شكرا لك راسلتهم

[@جاسمالجبر-و4ز]

XyouX وفقك الحق للحق 🙌🏻

[@محمداا-ل1ن]

احسنت

[@عليمهديصالح-و7و]

❣

[@husseinahmed5524]

بعض التعليقات تدل على الهزيمة و النفاق و لكن هكذا هي عادة موظف الذي يعمل في التواصل الاجتماعي المرتزق

[@noahghasem595]

أرى السيد محتار وكل الكتب عنده تشير إلى استحالة تطور العين بالتدرجية وأثبت العلماء الحيوان الى الآن توجد رخويات لديها نصف عين وربع العين وحتى العشر عين وكلها مستبقية من الإنتقاء الطبيعي ويستفيد منها الكائن ولو بقدر ضعيف وضئيل وتطور العين للإنسان والقردة العليا في القدم حين لم يكونا من الرئيسيات وقبل وجودهم وقبل التطور للأسماك الفصية الزعانف وتطورت عبر مئات ملايين السنين وأولها خلية حساسة للضوء فقط

[@hayderali6963]

الأصل المشترك للإنسان منقرض لا يعرف كيف كانت رؤيته ...الموجودات حاليا ليس لها علاقه بنظر الإنسان لانها موجوده وهي متطوره من أصول مشتركه منقرضه قبلها

[@mustafamarsuomy8837]

آلية التطور ليست باطلة لأننا لم نتوصل لكيفية تطور العين الأبحاث مستمرة و استدلالك بمصدر عمره ١٥٠ سنة لا يثبت شيء انصحك بمراجعة و قراءة الكتب الحديثة

[@mosapz]

ما هو كل شي بالتطور يقولون 100 مليون سنه او مليار سنه وبهذا ما تعرف لا تنفيها ولا تأكدها مجرد نظريات واقدم احفوره من 2 مليون سنه فقط وهم يتكلمو عن مليارات السنوات سابقا بدون اي ادله

[@mustafamarsuomy8837]

freedom12 صح كلامك اذا اعتمدنا فقط على الاحافير نحن لا نملك الأدلة الكافية لكن النضرية اليوم تعتبر الأحافير امر ثانوي و ان الدي ان اي هو الدليل الاقوى لانه يمنح تفاصيل ادق لخارطة شجرة الحياة و تقارب الأنواع فيما بينها

[@Karradaguy1]

سيدنا, كنت مقتنع بكلامك قبل, لكن شاهدت لفيديوات عديدة ترد عليك و لهم الحق بكل وضوح.. للأسف بينوا بحثك بسيط و سطحي جداً يا ريت تحاورهم فعلاً لأن هذه السلسلة حوار في الإسم فقط... ادخل مناظرة أو على الأقل اسمح لهم بالرد هنا و شكراً

[@dargamabd9352]

اخي العزيز اذا تكدر تضع روابط الصفحات والفديوات الرد على سيد كمال الحيدري واكون ممنون!

[@smahfood28]

Karradaguy عزيزي باين عليك ما تشاهد الحلقات .. في نهاية هذي الحلقة بالذات ذكر إن هذي المشاكل إلا تواجه داروين أما المشاكل إلا تواجه الملحدين الحديثين (القصد بعد استحداث نظريه التطور )بحثه يجي قريبا

[@zdhrsvg5134]

Karradaguy السيد لن يناظر الملحدين لانهم لايحترمون الانسان ......اولا يريدون تثبيت فكرتهم ثانيا هنالك دكتور ناظرهم اسمه هيثم طلعت انظر كيف يسبونه وتكدر تكتب الرد على الكاهن هيثم طلعت وشوف الاستهزاء ؟تحياااااات

[@Hehm-om2yl]

اطمئن ان وجود الخالق لا يمكن ان يعدم بنظرية الانتخاب الطبيعي وغيرها.لان الكون بما فيه يفرض على( العقل ) وجود المصمم العاقل. الذي يعلم ما يفعل في الوجود.سواء صنع الموجودات عن طريق الانتخاب الطبيعي التدريجي او غيرها. في تقديري البحث عن الرب تعالى الخالق للاشياء والصانع للطبيعة الصماء بهذا التنوع الفريد لا يمكن انكاره بالعقل والعلم اطلاقا..والتعقيد العجيب للاشياء بهذه الكيفية يكشف لنا. ليس فقط على وجود خالق للاشياء. بل يكشف على ان هذا الخالق له علم لامتناهي وقدرة لا متناهية.ولشدة قوة وجودة الخالق وسطوعه. المنكرين له. سقطوا في في دائرة الصدفة .التي هي بالحقيقة .مهزلة العقل البشري

[@جاسمالجبر-و4ز]

Karradaguy اخي العزيز عجيب امرك وأمرهم لا تؤمنون الا بالحوار المباشر فالحوار غير المباشر افضل لهم بدلاً الارتجال وعدم الإعداد الجيد فهم الان لهم الوقت لعداد والوقت الكافي لايصال افكارهم وياليتهم يكونون تطورين كذلك في اسلوب الرد تحياتي لك ولهم 💐

[@nadheeralsumeri5043]

السيد يعتقد ان العين لم تتطور تدريجيا بل ظهرت فجاءة على الكائنات ...... كيف ظهرت فجاءة؟ لا جواب ... ماذا عن ما يقوله العلماء بعد ؟ لا جواب ...... دارون في و قته لم يتوفر لديه ما يكفي ل تفسير مراحل تطور العين و لذلك و قف متعجبا من تعقيدها .... لكن هل العين وحدها معقدة؟؟؟ كل الاجزاؤ و الاعضاء معقدة و تم تفسير تطورها عبر الزمن سواء من خلال دارون او بعد دارون .... و الى الان لم نفهم هل السيد يقر بالتطور ام يرفضه؟ يبدوا اننا مضطرين للانتظار و الصبر على مغالطات السيد التي ينقلها من كهنة الخلق و التصميم و هو يخدع نفسه ظنا منه انه يطرق امورا لم يجب عليها التطور بالتفصيل الممل

[@nadheeralsumeri5043]

هل يمكن تطبيق الية الانتخاب الطبيعي على الفيزياء والفلك و الرياضيات؟؟ سوال طرحه السيد في حواره مع الملحدين و سيجيب عليه لاحقا و لا يسعني الا ان ابارك للاخوة الملحدين

[@mosaamgotir]

نظرية التطور تجددت كثيراً فلا يصح الان الرد على كلام دارون ويجب الرد على علماء التطور اليوم

[@dhiaahussen]

نعم تطورت لكن روحها المتمثلة بالانتخاب الطبيعي باقية وهذا ما يناقشه السيد. أما الدخول في التفاصيل الحديثة فللمختصين فقط. تحياتي

[@mosaamgotir]

السيد لا يناقش روح الانتخاب الطبيعي بل يناقش الادلة القديمة التي هي من ايام دارون فاغلب ما تطرق اليه السيد قد اجاب عليه علماء التطور المحدثين

[@heisiraq2374]

موسى المگوطر أشكال التعقيد غير القابل للاختزال أعتقد جاء به مايكل بيهي وهو حي يرزق وكتابه سبب ضجه كبيره

[@nadheeralsumeri5043]

اما العين فبالتاكيد السيد لايقرء التعليقات لاني شخصيا و ضعت اكثر من تعليق عن تطور العين و مازال السيد يعيد و يصقل بموضوع العين التي ظهرت فجاءة

[@fisk76]

الحيدري يعتقد بان الإلحاد عقيدة وان كتب دارون هي كتب الملحدين وانا لا ألومه على ذلك فهو هذا مستواه وهو متعود على مناقشة السنة من الكتب السنية والذي كان يجب ان لا يقع به هو ان الإلحاد ليس عقيدة بل هو العكس من ذلك تماماً. دارون كان عنده اخطاء علمية وتم تصحيحها بعد الاكتشافات الهائلة في عالم الوراثة وعالم الجينات. دارون أعطى الشرارة الاولى وهو صاحب الفضل في نظرية التطور . الداروينية الحديثة اثبتت بشكل قوي جداً صحة الانتخاب الطبيعي والتطور العلم الحديث قضى على خرافة الله الى الأبد.

[@Hussain-un7ro]

David Logiston جيد.... هل من الممكن أن توضح لي العلاقة بين التطور ونفي الاله? ثم هل من الممكن أن تقول لي ما رأيك في نظرية الطفرة الجينية?

[@fisk76]

Hussain makki التطور يقول بان الكائنات تطورت من كائنات بسيطة الى معقدة عبر ملايين السنين من خلال الانتخاب الطبيعي وتكونت انواع جديدة نتيجة العزلة الجغرافية . الإيمان باله قام بالخلق دفعة واحدة ينافي العلوم الحديثة. وهو مجرد خرافات ولا يتماشى مع العلوم التجريبية. الطفرة الجينية هي اخطاء تحصل في الشريط الوراثي وقد تكون نافعة او مضرة ادا كانت نافعة تستمر في التنقل بين الأجيال وإذا كانت ضارة فإنها قد تختفي او اذا كانت محايدة فإنها قد تبقى أيضاً وهذا ليس رأيي بل هو الرأي العلمي.

[@Hussain-un7ro]

David Logiston احسنت... ثانيا كثير من علماء الاديان لا ينفون التطور ويعتقدون بوجود اله ... اما الطفرة الجينية فعلمياً من الخطأ ان تقول بأنها خطأ في الشريط الجيني لأن نتائجها كما قلت تكون مفيدة ونافعة فكيف تعللها بالخطأ... ولكن السؤال ليس كيف وانما لماذا يحصل هذا التغير في الجين ليكون نافعاً ومطورا للمخلوقات

[@fisk76]

Hussain makki بل هو خطأ لان لاوجود للكمال في هذا الكون دائماً هناك خلل ما. الطفرات الوراثية هي التي سببت تنوع الكائنات وإلا لولا هذه الطفرات لحصلنا على نوع واحد فقط من الكائنات الأخطاء العشوائية تحصل في الشريط الوراثي المكون من أربعة حروف GCAT اي خلل في توزيع هذه الأحرف في الجينات عن طريق الحذف او المضاعفة يسبب طفرة وهي عشىوائية وبدون هدف. الانتخاب الطبيعي كفيل بان يقصي الطفرات الضارة لا دخل لإله او غيره بالموضوع ، اذا كنت تريد القول بان هناك اله يتدخل في هذا الموضوع فأنت قد اقحمته في امر يثبت عدم وجوده من الأساس فاترك عنك موضوع اله الفجوات فهو امر لا يناقش علمياً.

[@Hussain-un7ro]

David Logiston اهي ركز جيدا ولا تخلط... النظام الحالي الذي نعيشه اليس نظاما متكاملا من حيث التناسق والدقه والانسجام? واذا كنت تقول بأن الطفرة الخاطئة اوجدت هذا النظام الدقيق من حيث تنوع الكائنات الى جسم الانسان الذي فيه من المفاجئات الكثير فانت تغالط العلم من جهة وتغالط عقلك.... كأنك تقول مشيت سيارة وانت أعمى ثم وصلت الى هدفك الصعب.. كيف يكون ذالك

[@SuperNova-qe8sd]

هههههه مبروك عليك خوش مصادر علمية عمرو شريف مو خخخخخخ وبلنسبة لمايكل بيهي علماء البايلوجيا عفطولة وصار مسخرة ب المجتمع العلمي اله الفجوات في كل مكان 👀👀👀

[@heisiraq2374]

ممكن المصدر العلمي للتعفيط؟ !

[@كوناللهيرحمني]

جايبه ازمال ولاجايبتك

[@محمدرضاحسونیزاده]

كون الله يرحمني ههههه دائما أسمع الإخوة العراقيين يكررون كلمة " زمال " ما هو معناها ؟؟

[@سيفجواد-ط6م]

اخويه معناها الحمار او يمكن استعمالها للوصف بالغباء

[@محمدرضاحسونیزاده]

سيف جواد آها شكرا على الجواب

[@dhdbrbrb2804]

مثل ما فكرت واجهدت نفسك بالقراءة ومناقشة اهم عقول البشرية المختصة في الاحياء والفيزياء والكيمياء ياريت لو تناقش خرافة الأديان وتأتي بمصادر وتشغل عقلك بعيد عن التعصب والادلجه التي انت وجدت عليها وستكتشف حينها الحقيقة وخرافات محمد فقط تحتاج الى الشجاعه وانا على يقين انك غير مقتنع بأساطير محمد

[@fisk76]

عندك نظرية علمية تدحض نظرية التطور فقدمها للمجمع العلمي وإلا فرضية الاله هي فرضية مضحكة ومثار للسخرية.

[@وليدالطائي-ج6ل]

نضريه التطور لا علاقة لها بعدم وجود اله فهي لا تناقش النشأة الأولى وإنما تناقش ما بعد النشأة فلا يوجد داعي للالحاد

[@وليدالطائي-ج6ل]

نضريه التطور لا علاقة لها بعدم وجود اله فهي لا تناقش النشأة الأولى وإنما تناقش ما بعد النشأة فلا يوجد داعي للالحاد

[@fisk76]

خالد ناصر الطائي صحيح لا داعي للإلحاد اذا تلاشت الاديان فالإلحاد هو ردة فعل او ظل للاديان متى ما انتفت الاديان انتفى الإلحاد تلقائياً ولكن الامر عبثي من الأساس لأننا نتناقش في شي غير موجود من الأساس وهو الاله !

[@ibtisamkhalil8600]

فرضية الاله بل هي حقيقة ايها الزنديق. فمن اوجد الكون وما فيه من شمس وقمر وكواكب وافلاك ونجوم وسماوات وكائنات ....في الله شك فاطر السموات والارض ..ثم السيد يبطل نظرية التطور الفاسدة ولا تنسى انها نظرية قابلة للنقد

[@أحمدمناحيالازيرجاويالحقوقي]

@@fisk76 إلحادكم دليل على غبائكم وعقولكم المتقوقعة فقط حول المادة

[@اركانالكفاحي]

مطالعة كتب العلماء المعاصرين والاخذ بطروحاتهم وتبني استنتاجاتهم وردودهم هو عندي اكبر دليل على ان السيد حياته التي مضت بناها كلها على معتقد لم يتأكد منه .. فقلت لاعجب بالمسلم البسيط عندما يؤمن ان الشمس تجري لمستقر لها وان القمر منازل والارض مبسوطة والنجوم رجوم للشياطين اذا كان العلماء لم يقرئوا الا الان.. فيما يخص التعقيد الغير قابل للتبسيط اذا اخذتها كدليل على التصميم الذكي فهناك الاف الادلة تثبت امام عينيك دحض هذا الشيء يطلق عليها بالمخلفات التطورية والتي تدل على انها ان كانت من اله فانه ليس بحكيم ستجدها في سجلات التشريح للحوت والزرافة وغيرها اما عن العين اساسا كيف بنيت انها لم تتطور ووجدت صدفه بالعكس بل انها من اسرع واقوى الادلةعندي على صدق هذه النظرية فهناك اعين ابسط من البسيطة كلخلايا الحساسة للضوء كما في البكتريا وانتهاءا بعين الصقر والانسان وهناك اعين يخيل لك انها معقدة لكنها ابسط مماتتصور كعين الكلب التي ترى العالم بالازرق والابيض فقط .. حتىان بعض العلماء اجروا تجارب اخذوا حيوان ووضعوه بكهف ومعاه اكل وشرب بعد فترة طويله من الزمن وجدوا ان عين الحيوان اختفت والتصقت جفونه هذا دليل على ان الجسم كنوع من التكيف وعدم حاجته للرؤية اختزل طاقة العين الى اعضاء اخرى تكون اكثر نفع كلسمع مثلا .. مثال اوضح سجناء الطوامير عندما يخرجوا للشمس ماذا يكون رد فعلهم؟ هو غلق الاعين لانها لم تتكيف مع الضوء لفترةطويلة ثم مااعرف اشوف السيد يكيف لما يجد نقطةعلى دارون وكأنما اذا فاز على دارون راح يكون سوبر هيرو عند العالم وتندحض نظريته وياتى بما لم ياتي به الاولون ماملتفت ان نظرية التطور ايضا تطورت واضيف لها علوم تعضدها لو كان دارون نفسه عايش كان انصدم من الاكتشافات .. ثم لو فرضنا نقضت هاذي النظرية هل هذا يعني وجود اله ؟؟؟ مو بالضرورة .. فهناك نظريات عديدة من علماء تفسر نشأة الحياة ... بالمختصر كان عليك وقبل كل شيء ان تفتش هل معتقدك الذي تدعو اليه من دون الاف المعتقدات صحيح ومعجز ؟ وليس من طاقات بشر ..بعد ذلك اذا ثبت انه لايمكن لبشر او علم ان يأتي ككلام كلقران ذاك الوقت خوض بهكذا نقاشات مع العلم

[@اركانالكفاحي]

تعليقي بصلب الموضوع اقراه جيد عاجبك ترد على ماورد بيه تفضل مافاضي للملاسنة رجاءا

[@ibtisamkhalil8600]

لماذا ايها الملحد فسرت ايات القران الكريم على خاطرك فالذي يأخد به هو التفسير الوارد عن محمد وال محمد ورأيت التفسير فوجدته لا علاقة له بما طرحت ..الشمي تجري كناية عن رويتها في الارض والا فالدين يعتقد عن الشمس لها فلكها الخاص ..وماطرحت ال شبها ولها اجوبة ..والله المستعان على كذبكم

[@mklm1726]

سلسلة مطرقة البرهان و زجاج الإلحاد في 15 حلقة للمفكر الدكتور عدنان ابراهيم على اليوتيوب: اجمل و اروع و اقصر ما قدم في هذا المضمار. السيد الحيدري حفظه الله، لم يقدم الجديد و في الإطالة ملل و ضياع.

[@dhiaahussen]

بالعكس . اثبت بالتفصيل الضروري جدا أن النظرية غير مختصة في كيفية تحول المادة غير الحية الى خلية حية وهذا كان اشكالا قائما. والشيء الثاني أنه اثبت قطعا اننا اذا قلنا أن النظرية لا علاقة لها بتفسير الخلق فهي لا تتنافى مع القرآن مطلقا. هذه أمور معقدة جدا واحتاجت الى تفصيل كبر .

[@salehsalo7664]

MK LM أشكرك على المعلومة لكن احتفظ برأيك و نصيحتك لنفسك.. السيد ليس بمستواك العلمي، لكي تقّيمه مع د.عدنان ابراهيم....

[@عشقالولايةالولاية-خ2ز]

MK LM .... عدنان إبراهيم. ....رجل مغمور. ...ومنافق ودجال. ...بل شيطان رجيم. ....يحرم الإستماع إلى ترهاته وخزعبلاته. ....رجل يبحث عن المال الخليجي السحت الحرام. ...

[@mklm1726]

Abo Saleh و ماذا تعرف عن مستواي العلمي؟

[@mklm1726]

عشق الولاية الولاية لا يجوز الحكم على انسان بهذه الطريقة. ثم خذ الحكمة و لو من الكافر.

[@drd7640]

كلام فاضي

[@hayderali6963]

سويلك حلقات بكلام آخر غير فاضي....من الذي يمنعك؟

[@SargonAkkadian]

سلسلة الكذب والتزويق والتزييف والتقول على لسان العلماء الحقيقيين المتنورين بالأترتجاء الى ترجمات محرفة ليس لها علاقة بالنصوص الاصلية باللغة الانكليزية ... اثبت فشلكم عالعادة، ليس لكم وسيلة غير التدليس والكذب

[@hayderali6963]

أشر إلى ما تريد بالتفصيل أفضل

[@الاشترالعربي-ش3ك]

احسنت