War Methan ein Fehler? SpaceX Starship Leistungsvergleich: Wasserstoff, Methan, Propan, Treibstoff

Bei Gaskrise und angeblichen Wasserstoff-Durchbrüchen kann man sich ja schon fragen, ob SpaceX beim Starship mit Methan aufs völlig falsche Pferd gesetzt hat. War Methalox eine Fehlentscheidung? Wir schauen uns heute mal an, was man mit dem SpaceX Starship anstellen kann, wenn man es mit anderen Treibstoffen füllen würde. Spoiler: Die Auswirkungen sind dramatisch. Dazu aber gleich mehr:
Vielen Dank an Aeneas für die Hilfe beim Skript: / phrankensteyn
und an Chris für die Renderings: / schiffer_soft
Mein Video über ISAR Aerospace und ihre Propan Rakete: • ISAR Aerospace Spectru...
Das AR-Video von Gerhard und Thomas findet ihr hier: • @SpaceX Starship in Au...
Mein Video über spezifischen Impuls: • Spezifischer Impuls un...
Allgemeinwissen zum Starship: • SpaceX Starship kurz u...
Mit freundlicher Unterstützung durch NASASpaceflight:
/ @nasaspaceflight
und
What about it!?
/ @whataboutitlink
Link zum Senkrechtstarter Patreon:
/ senkrechtstarter
Du möchtest mich durch deine Kanalmitgliedschaft unterstützen? "Das ist der Weg":
/ @senkrechtstarter
Dir gefällt was ich tue und Du magst mich auf einen Kaffee einladen?
paypal.me/senkrechtstarter
Link zum Senkrechtstarter Discord-Server:
/ discord
* Kennzeichnen Werbe- oder Affiliate-Links. Ich verlinke Dir nur Produkte von denen ich überzeugt bin und die ich selbst nutze. Dir entstehen durch die Nutzung der Links keine Mehrkosten.
Haftungshinweis: Alle Links die ich unter meinen Videos poste, sollen dir helfen die Themen die ich vorstelle weiter zu recherchieren bzw. dir zeigen, wo ich meine Informationen her habe. So möchte ich meine Videos für dich transparenter machen. Ich kann aber keine Haftung für die Inhalte von externen Links geben. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

[@teamsentinel2320]

Herzlichen Glückwunsch zu den 60.000 Abos

[@nikokahl5883]

Herzlichen Glückwunsch zu 60000 Abonnenten 🎉❤

[@rolandg3948]

Super wie Du komplexe Zusammenhänge erklären kannst. Das ist eine seltene Gabe. Und dabei so sympathisch und engagiert rüberkommst. Kein überflüssiges Gelaber, kein belehrendes Kauderwelsch. Ich bin begeistert, ehrlich. Vielen Dank für Deine grossartige Arbeit für uns.

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen lieben Dank für das tolle Kompliment. Das geht runter wie Öl (:

[@pierrekarkau8952]

MEIN REDEN !....DER MO HAT ES EBEN DRAUF.......👌LG,

[@erwindickenscheid2131]

Ein Wort Mo: Superb ..

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank Erwin!

[@5gerade]

Top! Und schön, dass Du am Thumbnail nicht verzweifelt bist. 😉

[@dionysschub5350]

Deine Technikepisoden sind inhaltlich wie eine Zip-Datei, die mein Gehirn mit Begeisterung entpackt und dabei lernt und versteht. Danke♥

[@dionysschub5350]

Sehr schön aufgearbeitet und auf die Hauptfaktoren, die bei dieser Thematik eine Rolle spielen, heruntergebrochen

[@Ork-Schamane]

Wunderbar dargestellt. Finde solche Übersichten immer nice

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank!

[@MrRossi1805]

Stimmt!

[@torstenziegler4826]

Sehr gute Aufbereitung. Habe wieder viel gelernt. Danke!

[@berlinerbasar]

Starkes Video Professor Schnellsprecher 😊😊😊

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke 😁

[@michaellaible6900]

Danke! Echt tolles Video. 😀

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke für das Lob und deine Unterstützung!

[@SchwuppSchwupp]

Endlich wieder eine Folge mit Hardcoreinfos 😀 Danke dafür!

[@16CHK]

Tolles Thumbnail 🎉

[@oliverhaik]

❤️🚀❤️ danke Mo🎉

[@timwoitke4286]

Tolle folge, sehr aufschlussreich! Übrigens, herzlichen Glückwunsch zu 60.000 Abonnenten Mo😃👍🏻

[@Zerofify1]

Danke!

[@SENKRECHTSTARTER]

Sehr gern. Vielen Dank für deine Unterstützung!

[@stefan_brix]

Großartige Folge! - Sehr gute Darstellung der verschiedenen Treibstoffe und deren Volumina, Massen und Energiegehalte. Auch mir war nicht klar, dass Propan noch mal eine Nummer besser und vor allem "praktischer" ist als Methan. - Sicher wird die Rußproblematik etwas schlechter sein, aber Space X hat das ja selbst mit RP1 erstaunlich gut im Griff (ja, offener Zyklus, trotzdem nicht so einfach). Tim Dodd hat vor einiger Zeit ein Video zu den verschiedenen Triebwerken gemacht und in diesem Rahmen auch die Auswahl der Treibstoffe behandelt. - Schön, dass es das jetzt auf deutsch und in dieser Ausführlichkeit gibt! Hoffentlich "läuft das Video", es hat es auf alle Fälle sehr verdient.

[@SENKRECHTSTARTER]

Freut mich wenn es dir gefallen hat. Das Video ist auf jeden Fall gut angelaufen obwohl es sehr technisch ist

[@hutmitfrosch3030]

Mal wieder eine Technik-Episode. Sehr schön, sehr schön. Der Pate ist sehr zufrieden ... *Katze auf Schoss kraul*

[@benniwinter7662]

coole Idee die Treibstoffmöglichkeiten gegenüber zu stellen. Vielen Dank

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke für das Lob! (:

[@constantin-X]

Super! Ich freue mich das Fluor erwähnt wurde. Häufig vergessen, aber korrekterweise hier nicht vergessen. Like

[@tasminoben686]

60 K! Na also, geht doch! Also keine Strafarbeit Leute! Herzlichen Glückwunsch, Mo, es geht voran! Liebe Grüße, Ben❤🎉😊

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank und liebe Grüße zurück. P.S. schreib mir wenn du magst doch bitte mal eine Mail an [e-mail] wir wollen nach A ziehen und vielleicht hast du ja Kontakte. (:

[@pauld.9856]

Sehr schöne Übersicht mit viel Input dazu. 👍

[@ralfkruse7565]

Mo du erwähnst ja auch Biogas. Dabei hängt der Brennwert aber vom richtigen Verhältnis von Zwiebeln, Knoblauch zu den anderen Nahrungsmitteln ab, die du gerade verdaust. Hat dazu schon mal jemand eine Studien arbeit gemacht.???🤔🇫🇷

[@SENKRECHTSTARTER]

:D

[@T.Stolpe]

Ich helfe die mal: Methan ist Methan und bleibt Methan ( CH4) alles andere ist nur Beimischung

[@rawe4373]

Glückwunsch zu den 60k Abo´s Mo, haste sowas von verdient.

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke (:

[@vornachname8054]

Happy *hust* 420 Moritz 💚

[@mathiaslist6705]

Gelungen und hab sogar noch was dazugelernt. Hinzuzufügen wär vielleicht noch das Propran Sauerstoff bei einer kleineren Rakete mehr ins Gewicht fällt und dann Wasserstoff bei gigantisch großen Rakete voll seinen Vorteil ausspielen kann (wegen dem Verhältnis Oberfläche zu Volumen, was bei sehr großen Raketen erst zum Tragen kommt). Sehr große Raketen - sagen wir mal mit über 1000 t Nutzlast - sind bis jetzt nur ein Gedankenspiel, aber grad der Punkt wo dann Stromlinienförmigkeit bedeutungslos wird und man an SSTO (also so was wie Einstufigkeit) denken kann.

[@wernerwalter6732]

Hallo Mo, ja das war wieder Mal ein Video nach meinem Gusto! Gratulation! Zu Bedenken ist noch, dass ein Überschuss an Sauerstoff auf Dauer schädlich für das Triebwerk ist. Deshalb wurde das Space Shuttle Triebwerk mit Wasserstoff- Überschuss betrieben, zu Lasten der Effektivität der Rakete. Bei der Ariane 5 spielte das keine Rolle, da jedes Triebwerk nur ein Mal gebraucht wurde. - ab hier liest der "normale" KZbinr nicht mehr weiter, doch jetzt kommt der "Hammer". Der russische Chefentwickler W.P. Gluschko weigerte sich Wasserstofftriebwerke zu entwickeln, das diese auf Grund des großen und damit schweren Tanks uneffektiv seien. Die NASA bewies dann zur Verwunderung der Russen das Gegenteil. Der deutsche Professor Harry O. Ruppe (TU München) zeigte ganz klar auf, ab welchem Tankleichtbau (kg pro qm Volumen) der Wasserstoff allen anderen Kombinationen überlegen ist. Er kam schon in den frühen 70er Jahren zu dem Schluss, das Wasserstoff in Stahltanks unterlegen -, in Alu-Tanks in Leichtbauweise jedoch anderen Kombinationen haushoch überlegen sei. Wichtig ist eben konsequenter Leichtbau! Insofern ist der Vergleich mit Wasserstoff im Starship unrealistisch! (Ihr macht da die "Gluschko-Rechnung) In Stahltanks (druckgewalzt) kann man aber Festtreibstoff eingießen. Der Starship Booster mit Festtreibstoff gefüllt, brächte (trotz schlechterem sp.Imp.) eine deutlich größere Nutzlast in den Orbit. So kann man sich letztendlich alles schön oder schlecht rechnen. Kosten und Zeitdruck (deshalb Stahl) sind bei SpaceX ausschlaggebend! Physikalisch (Startmasse zu Endgeschwindigkeit x Nutzlast) ist die Kombination 1.Stufe Feststoff, 2. Stufe Wasserstoff, 3. Stufe Ionenantrieb unschlagbar. Noch etwas anderes spricht übrigens für Wasserstoff. Kein anderes Medium kann noch bis über 800s (sp.Imp.) weiterentwickelt werden. Bei Atomantrieben ist Wasserstoff DAS Mittel der Wahl. Quellen: W.P. Gluschko Raketentriebwerke GDL-OKB 1975 Verlag Presseagentur Nowosti (Ausgabe in Deutsch) H.O. Ruppe Grenzenlose Dimension (zwei Bände) 1980 ECON Verlag Martin Tajmar Advanced Space Propulsion Systems 2003 Springer Verlag (Englisch)

[@alias8968]

Toll erklärt! Die Technik-Videos sind echt das beste hier…..naja, bis auf die Boosterlandungen von SpaceX 😜. Das ist wohl das spannenste was die Raumfahrt hier und heute zu bieten hat. Vor allem wenn man bedenkt das die Landungen unmöglich sind.🤪😜👍 Danke Mo für den spitzen Beitrag.👌

[@lulufrostbite6888]

Kurz, knackig und gut wie immer :) Danke dafür.

[@SENKRECHTSTARTER]

Freut mich. Ich danke dir!

[@antondichtl6557]

Danke für das großartige Video! Beim grillen setze ich auf Propan.

[@robertniedzballa6024]

Wie immer sehr schön professionell gemacht. Die Triebwerks vergleiche und Racketen vegleiche mit den Treibstoffe sind heutzutage anders als früher ❤😊

[@kauffmanba]

Einfach super episode.

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank

[@bestimmtkeinbot9793]

Sehr schöne und informative Folge, als Vorschlag fände ich noch eine Grafik spannend, wie sich die Leistungsdaten runtergebrochen auf die einzelnen Stufen verändern.

[@flo.s]

Also das ist mal eine hoch interessante Episode!! 👍👍👀ein geniales Gedankenexperiment welches ich bisher auch bei den englischsprachigen Kanälen so bisher noch nicht gesehen habe..! Ich würde das unbedingt auch noch auf den internationalen Senkrechtstarter - Kanal auf Englisch machen, ich denke das wird für weitaus mehr Nerds interessant sein Tolle Zusammenarbeit, bin begeistert

[@T.Stolpe]

Wenn ihr da noch das Thema Verfügbarkeit (Logistik) und Transportkosten ( Leitung vs Tankzug) und Mengen (> 50.000 t die Woche zu 1.000 t je Start) implementiert, bin ich mir sehr sicher, das Elon davon hören wird. Wenn nicht, ein Preis wäre euch dann sicher ( Ehrenpreis)

[@SvenHeitland]

wieder ein klasse Video von Euch. Glückwunsch zu den 60K Abonnenten

[@walthermatthau9537]

Super erklärt, danke!

[@SENKRECHTSTARTER]

Sehr gerne! (:

[@Zerofify1]

Ich bin begeistert Dankeschön für die infos :D

[@SENKRECHTSTARTER]

Freut mich sehr wenn es dir gefallen hat

[@wolframbepunkt5513]

Gutes Video wie immer. Danke dafür. GW zu den 60K Abos

[@SENKRECHTSTARTER]

Ich danke dir!

[@autarkisoni]

Ich sehe gerade 60k Abos, Glückwunsch und auf die nächsten 60k :)

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank (:

[@jasminw9165]

Endlich mal wieder ein Technikvideo! Danke super 🙂

[@SENKRECHTSTARTER]

Sehr gern (:

[@JustForFun2801]

Bei Wasserstoff fällt mir sofort ein Zitat aus dem Film "Der Marsianer" ein: "Zum Glück ist in der ganzen Menschengeschichte noch nie etwas schlimmes passiert wenn jemand Wasserstoff angezündet hat."

[@SENKRECHTSTARTER]

(:

[@gerhardwerner2585]

Sehr interessante Gegenüberstellung und klare grafische Darstellungen. Viel gelernt..

[@SENKRECHTSTARTER]

Das freut uns! (:

[@flixSTRpics]

Hallo Mo gutes Video und noch herzlichen Glückwunsch zu den 60.000 Abonnenten

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen lieben Dank (:

[@woistwalter7037]

Tolles Video. Ich hatte Propan bisher gar nicht so sehr auf dem Schirm

[@kingozzy17]

Klasse Video😊 Gerne mehr❤

[@flomary2235]

Super Video!🎉

[@henry-nk1zy]

Wasserstoff greift auch Metall an Oxydation!

[@T.Stolpe]

Wasserstoff in diesen Mengen zu bewegen ( Tank zu Tank) ist extrem kritisch. Wahrscheinlich ist die Aggressivität so groß, dass du keine Unterstufe 15 mal wiederverwenden kannst.

[@wernerwalter6732]

Nein, es ist der Sauerstoff, der Metall oxidiert! Der kalte Wasserstoff führt aber zur Versprödung von Stahl.

[@T.Stolpe]

@@wernerwalter6732 Würde mir neu sein, dass das ein Problem für den Edelstahl wäre. . Sauerstoffflaschen sind ja aus normalen Stahl . Edelstahl wird in der Chemie massenhaft eingesetzt. In Laboren etc.

[@1073Silvio]

Glückwunsch zu 60000 Abonnenten

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank 😊 und dank dir für deine Unterstützung!

[@realulli]

Die Wasserstoff-Durchbrueche werden auch bei Methalox gebraucht, ausser man nimmt fossiles Methan. Das Problem bei Wasserstoff ist die Komplexitaet des Handlings, bzw. die extreme Kaelte. Starship wurde mit einem Betrieb auf dem Mars im Hinterkopf entwickelt, da kann man diese Komplexitaet nicht brauchen. Lieber etwas komplexere Treibstoffherstellung. Wobei ich bei der Treibstoffherstellung nicht sicher bin, ob es da nicht noch Potential gibt - Man macht aus H2 und CO2 im Sabatier-Prozess CH4 und H2O (IIRC), es gibt aber noch andere Prozesse um das Methan weiter zu karbonisieren. Von Methan kommt man dann zu Ethan, Propan, Butan, etc. Ich musste es erst googlen, aber RP-1 bekommt man da nicht so leicht heraus, aber evtl. koennte man sich mit Dodecan (C12H14) behelfen.

[@genius1a]

Sehr schön aufgeschlüsselt und interessantes Thema! Das Starship ist ja eigentlich mehr ein integriertes, günstig zu bauendes, wiederverwendbares System, als die Idee der maximalen Treibstoff zu Nutzlast Kombination. Wie Du richtig m Ende angemerkt hast, gibt es für Methalox sehr langfristig angelegte Gründe.

[@dirkweindel9492]

Erster🎉 60000 Abos🎉

[@gordencooper]

Große Klasse!

[@SENKRECHTSTARTER]

Dankeschön (:

[@Longbranx]

Ja, eine 1 mit Sternchen. 😊

[@robertniedzballa6024]

Du bist einfach super.

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank

[@GebruennenTube]

Megaintressantes Video! Vielen, vielen Dank dafür! Ich kann nur erahnen, wie viel Arbeit hier drin steckt. Wow. Aber als kleines Feedback: Du darfst dir gerne mehr Zeit lassen. Du beschäftigst dich täglich mit diesen Themen. Ich als Normalo-Interessierter muss mich in alle Aussagen und Grafiken erst mal hineindenken. Musste das Video also 2x gucken 😅

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke für das Lob und die Konstruktive Kritik!

[@twostrokehero7579]

8 min Feuer Feuer Stein Stein Stein😂😂 8:47

[@Ardi-ps8xk]

Besten Dank!

[@45mmluftdruckkeller6]

Die Wollen doch damit zum Mars und Methan kann man am einfachsten auf dem Mars Produzieren daher ist die Endscheidung genau richtig.

[@DieterMe]

Wasserstoff benötigt ein riesiges Volumen. Das gibt immer Probleme mit der Struktur. Weniger Volumen = Kompakter und leichter zu bauen ist ein Ziel. Früher war eben Kerosin angesagt weil leicht zu beschaffen und hat viel Energie. So wurden die Apollo-Mondraketen eben mit Kerosin und O2-Flüssig angetrieben. Das hatte SpaceX mit seinen Raketen übernommen und war erfolgreich... Problem bei einer Marsrakete (das Ziel von SpaceX) ist die Beschaffung von Kerosin. Das funktioniert auf dem Mars überhaupt nicht also wurde die Idee mit dem Methan geboren. Sicherlich fehlt auch einiges an der Infrastruktur um Methan und Oxygen auf dem Mars herzustellen aber prinzipiell ist es möglich also wurde der Raptor entwickelt.

[@ganjafield]

14:29 sehr geil... Nur werde ich mit Sicherheit niemals ein überteurtes Applegerät haben und schon gar nicht mit AR oder VR. Das hätte ich gerne umgesetzt für die Meta Quest. 😉

[@T.Stolpe]

Glückwunsch für die Leistung (dem Team) wenn ihr noch einen Bleistift ins Team holt, dann könntet ihr dafür Geld nehmen !

[@SENKRECHTSTARTER]

Huch, da ist mir eine Spende durch gegangen. Vielen Dank (:

[@SamSung-vc8ui]

Super👍🏻👍🏿👍🏾👍

[@_aullik]

Propan war immer(in den letzten Jahren) mein Favorit für Unterstufen. Aber man kann dann nicht die gleichen Motoren wie in der Oberstufe verwenden.

[@T.Stolpe]

Erklär mir bitte, warum R 290 in der Oberstufe nicht gehen soll? SpaceX verwenden die identischen Antriebe nur mit anderer Clocke ( Methan Erdgas CH4 : Propan C3H8 # Ich habe extra R 290 geschrieben , damit klar ist, wo Propan eingesetzt wird.

[@_aullik]

​@@T.Stolpe Das kam möglicherweise falsch rüber. Der Grund warum Methan über Propan verwendet wird, ist weil es in der Oberstufe besser ist und die Ineffizienz in der Unterstufe nicht so viel ausmacht. Der Vorteil nur einen Treibstoff zu haben (ein Motortyp, einfacheres Boden-equipment, usw ist warum Methan der Treibstoff der Wahl ist.

[@T.Stolpe]

Man kann ja zu Elon als Person im öffentlichen Leben sehr unterschiedlicher Meinung sein, aber eine Fähigkeit hat er, die kaum Manager mitbringen: Er kann alles in alles umrechnen , alles überschlagen und abschätzen. Von CH4 zu $ , von Tonnen Treibstoff zu Kosten der Logistik. Methan zu verwenden, hat zwei gravierte Vorteile: Die Logistik Kosten können extrem gedrückt werden. Wenn du je Woche 50.000 Tonnen Treibstoff ranschaffen möchtest, dann ist es nicht ganz trivial, wie du die bekommst. Eine Erdgasleitung ist kein Hexenwerk und in Texas und Florida wird es große Trassen geben, an denen er sich hängen kann. CH4 ( Methan = Erdgas) ist im Gegensatz zu Propan (auch synthetisch) gut herzustellen , auch wenn die Öl Raffinerien kein Erdöl mehr raffinieren werden. Wenn weniger Diesel und Benzin nachgefragt wird, geht der Preis für Propan durch die Decke. Denn die Nachfrage bliebt noch lange hoch ( Viele Regionen kennen nur Propan zum Kochen und können gar nicht so schell auf Strom Wechsel Thema Netze) Dafür sorgt ja Elon selbst mit Tesla . Bei Erdgas wird die Nachfrage sicher sinken, aber die Infrastruktur ist ja vorhanden. Man klemmt dann nur die Ortsnetze ab, die das Zeug nicht mehr benötigen. Aber das dauert noch etwas. 50.000 t Propan die Woche ( hunderte StarChip jede Woche * 5.000 t ) / 25 t je Tanklastzug? = 2.000 Tanklastzüge die Woche. Das sind mehr als 2 Mill. $ Transportkosten die Woche, nur für die Trucks. Für 100 Mill. $ kannst du eine ganz nette Trasse bauen lassen und das wäre nur ein Jahr ( Kosten des Transport mit Trucks)

[@proton750]

Grund für die Treibstoffwahl ist doch die Retour-Betankung auf dem Mars, wo der Treibstoff ja hergestellt werden soll, oder? (Das habe ich zumindest mal wo aufgeschnappt)

[@marting1348]

Wir setzen seit Jahrhunderten auf die Oxidation bzw. Verbrennung von Treibstoff, um der Erdanziehungskraft zu entkommen. Wo bleibt der Erfindergeist eine neue Form der Fortbewegung zu erfinden? Mach doch mal ein Video darüber. Z.B. über die vorherige Beschleunigung durch rotation in Bodennähe. Elektrischer Antrieb durch magnetischen Impuls mittels extremer elektromagneten entlang eines langen start zylinders. Durch vorherige Beschleunigung z.B. Düsentriebwerk und Flügel in der Atmosphähre + abkoppeln der Trägerrakete kurz vorm verlassen der atmosphäre. Antigravitationsantrieb mit Hilfe Antimaterie Laserantrieb von der Erde aus Fusions oder Plasmaantrieb Atomspaltungsantrieb Usw.

[@plugplagiate1564]

schoen waere es zu wissen wie es mit den reaktionsprodukten aussieht.

[@sphinx3613]

Ich glaube mittlerweile geht man davon aus, dass das Öl durch Algen entstanden ist und nicht durch Dinos. Wir brauchen also keine Mars-Dinos. *Klugscheißer-Modus-off* :)

[@Scubaluke82]

Es wäre cool wenn man von dem Sauerstoff O2 irgendwann eine Lösung für die Nutzung von O3 Ozon findet. Ich bin sicher da gewinnt man dann noch mal ein großes Stück an Kapazität dazu.

[@HG-ru3nr]

Reines Ozon herstellen geht technisch nicht. Es zerfällt nämlich schnell in Sauerstoff und ein Sauerstoffradikal. Damit ist es auch sehr aggressiv gegenüber Wandungen von Behältern und technischen Einrichtungen wie Pumpen, Regelventilen und Brennkammern. Was eher Sinn machen würde ist den Booster mit Propan zu betreiben und nur die Oberstufe mit Methan. Jetzt kommt das aber. Man braucht dann 3 Versionen der Triebwerke. Eine Version des Raptors für Propan im Booster und beide bisherigen Versionen für die Oberstufe. Und die Tankinfrastruktur wird sehr viel komplexer. Mehr Tanks, mehr Wärmetauscher zum kühlen der Treibstoffe sowie viel mehr an Rohrleitungen.

[@Bass0hr]

Endlich mal etwas nerdiger 😏

[@Madayano]

Die Sache mit dem kleineren Wasserstofftank zugunsten eines größeren Sauerstofftank habe ich nicht verstanden. Dann wird doch ein Teil des Sauerstoffs nicht verbrannt?

[@SENKRECHTSTARTER]

Bei Wasserstofftriebwerken liegt das Optimum für den spezifischen Impuls bei mehr Wasserstoff als eigentlich für das optimale Verbrennungsverhältnis notwendig wäre. Dadurch enthält das Abgas mehr Wasserstoff als Wasser. Das ist zwar effizienter, aber durch eine Verhältnisse näher am Verbrennungsoptimum bekomme ich mehr Schub.

[@bestimmtkeinbot9793]

Hat das Runterkühlen auf tiefe kryogene Temperaturen einen Einfluss auf den spezifischen Impuls, gerade auch im Bezug dazu, dass dem Treibstoff thermische Energie entzogen wird?

[@Longbranx]

Nein

[@goldfing5898]

Für mich ist das kein realistischer Vergleich, wenn man einen Riesenrakete wie Starship, noch dazu mit ganz anderen Missionsprofilen, mit den kleinen Raketen von Isar Aerospace vergleicht. Vielleicht funktioniert es bei denen mit Propan besser, aber wer sagt denn, daß man das 1:1 auf das Starship übertragen kann? Dazu müßte Isar Aerospace erst einmal selber eine so große Rakete hinstellen und dann schaun mer mal, ob sie beim Propan bleiben.

[@michi_maker8]

♥️💯

[@DarkSkay]

Das Video mit "Gaskrise" anzufangen erscheint etwas fern hergeholt, liegen die Kosten für Treibstoff doch i.d.R. unter 3% der Gesamtkosten pro Raketenstart.

[@davidhart9716]

Eine kleine Frage, Wasserstoff soll doch, durch seine Eigenschaft als leichtestes Element der Welt, Tanks spröde machen. Das mag bei Wegwerfraketen ja überhaupt kein Problem sein, jedoch bei wieder verwendbaren Raketen ein Problem darstellen. Könnte dies auch ein Grund von Space X sein auf Methan zu setzen?

[@thuwdhtbdsikd2397]

Gibt es eigentlich auch eine Variante mit dem guten alten Diesel ? 😊

[@Ri_Shin_Marco]

Wie viel CO² generiert denn Methalox in der Verbrennung im Vergleich zu Propalox?

[@user-ft3ed5wv7w]

Immer wenn ich Starship Starts sehe, muss ich an den letzten Avatar denken, wo die dicke Rakete landet und alles unter sich vernichtet von dem Triebwerk. Das war natürlich übertrieben dargestellt, aber irgendwie auch nicht ^^ Die ganze Raptor-Sammlung an einem Starship da bricht schon die Hölle los wie man auch gut sah bei dem Start wo danach die Plattform kaputt war^^

[@kexkrueml2]

hey 60k !!🙂

[@Gerhard_Schroeder]

Danke für die Koop. Mein Video geht nun an den Start: kzbin.info/www/bejne/b5u5foxrhJlso5I

[@Nonas63]

Wie sauber verbrennt denn Propan im Vergleich zu Methan? Ich denke das ist ein wichtiger Faktor bzgl. Wiederverwendbarkeit von Triebwerken.

[@TheKnolch]

3:00 was kann man noch nehmen? huwan?

[@thomasstinnesbeck6017]

Schade dass RP1 ausgenommen wurde. Bei wegwerf Triebwerken spielt coaking keine Rolle. Alkohol hätte mich auch interessiert

[@MatzeMaulwurf]

Methan ist so geil. Ich fahre ein Methanauto. So viel mehr Energie drin als in Benzin. Ich würde eine Erdgasrakete kaufen.

[@GreatTutorialChannel]

Musk sein Ziel ist Mars. Laut Musk kann man auf Mars Methan gewinnen und auch irgendwie Sauerstoff. Das war sein Hauptgrund. Somit kann man "vor Ort" Brennstoff für den Rückflug erstellen.

[@ingolfstoehr5696]

60000 HGW👍

[@richardlorse690]

Kann Propan auf dem Mars nicht hergestellt werden? Sonst würde sich Propan doch ein wenig besser für das Starship anbieten, wenn ich das Video richtig verstanden habe

[@BergDublone]

Wenn du ne Ölquelle auf dem Mars hast 😂. Methan ist für den Mars absolut richtig. Deshalb ist die Diskussion hier ob Propan besser ist völlig Sinnlos.

[@Bombus_73]

Bisschen Brain fuck, aber gut erklärt

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank (:

[@Origitalus]

Ich meine gehört zu haben, dass Elon Musk im dritten Interview mit Lex Fridman gesagt hat, dass das Starship in der Zukunft mit Wasserstoff fliegen soll. Ist da was dran?

[@kaese2002]

Vorallem herrscht die Gaskrise ja auf dem Mars…🙈🤷🏻‍♂️

[@MimeHTF5]

Methan würde nach dessen Verbrennung zu CO2 und Wasser was ja nicht ganz so unweltschädlich ist

[@richard--s]

Mars.

[@marsspacex6065]

Mars is the goal that's why methane is so fundamental.

[@Andy-xf1wz]

Jetzt versteigst Du Dich aber schon etwas fest in Deine Theorie. Wäre an der Zeit das Video von Tim Dodd zum Thema Raptor Effizienz anzuschauen. Für wie blöd hältst Du Elon Musk eigentlich?

[@pegefounder]

13:20 Biogas ist viel zu ineffizient. Methan mit DAC Direct Air Capture von CO2 und Elektrolyse herzustellen ist um Größenordnungen effizienter als Pflanzen.

[@master-w-steve3560]

Der Vorfacelift gefällt mir insgesamt besser, optisch stimmiger. Beim Facelift M-Paket gefällt mir der Heckeinsatz optisch nicht, die Front ist Ok, der Bildschirm innen geht gar nicht. Leider ist der 340i nur mit Xdrive lieferbar, der 4er bietet Heckantrieb im 40er, aber leider ist der ein optischer Fehlgriff meiner Meinung nach.

[@wernerwalter6732]

Letztendlich ist es in der Raumfahrt und der Raketentechnik wie in der Fliegerei. Da haben wir auch unterschiedliche Antriebsysteme. Der Einsatzzweck entscheidet über das Triebwerkskonzept. Auch nach über 100 Jahren Fliegerei darf man nicht sagen: Der Rotor, der Fan, der Propeller, der Turboprop oder die Turbostrahldüse ist das beste Konzept. Allerdings möchte SpaceX letztendlich zum Mars. Das ist antriebstechnisch die "Königsklasse". Und ich decke, SpaceX will (Vergleich) da mit dem Propellerantrieb die Schallmauer durchbrechen. Nicht nur ich habe da Zweifel. In den USA wird deshalb parallel wieder am Nuklearantrieb (mit Wasserstoff) gearbeitet.

[@joachimhohenstein]