Warum brannten die Panther bei Kursk 1943?

[@romantoppel2330]

Hallo zusammen! Wieder einmal vielen Dank für das große Interesse! Ein aufmerksamer Zuschauer hat einen Fehler bemerkt, der mir im Gespräch unterlaufen ist: Graf Strachwitz war 1941 nicht bei Dünaburg dabei, das hatte ich falsch in Erinnerung und wohl mit 1944 verwechselt. Dünaburg wurde 1941 von der 8. Panzer-Division erobert. Strachwitz stand zu dieser Zeit an der Spitze der I. Abteilung des Panzer-Regiments 2 (16. Panzer-Division), die im Südabschnitt der Ostfront vorstieß. - Alle Interviews mit mir, die bei KZbin zu sehen sind, habe ich spontan und ohne Vorbereitung gegeben. Ich bitte um Nachsicht, wenn mir dabei mal der eine oder andere Fehler passiert ist. Ein schönes Wochenende und viele Grüße, man sieht sich! 😉

[@peterschmidt1900]

Vielen Dank, volles Verständnis! Alle Ihre Interviews und Vorträge hier auf KZbin, sowohl die deutschen als auch die englischen mit MHV sind große Klasse! Immer gerne mehr davon!

[@romantoppel2330]

@@peterschmidt1900 ♥

[@romantoppel2330]

Noch ein Nachsatz zu einem Kommentar: Immer wieder wird (nicht nur hier, sondern auch in anderen Zusammenhängen) angemerkt, es sei nicht richtig, von "Operation Zitadelle", "Operation Barbarossa" usw. zu sprechen, sondern es müsse im Deutschen "Unternehmen Zitadelle" etc. heißen. Das ist falsch. Das korrekte militärische Fachwort für eine größere Offensive lautete Operation. Ich will mich hier darüber nicht verewigen, sondern verweise auf meinen kleinen Beitrag "Wikipedia und Geschichtswissenschaft? Ein Erfahrungsbericht" von 2023 (dort S. 4 f.). Der Beitrag ist auf meiner Academia-Seite frei zugänglich. Oft muss man aber nicht einmal in die Akten schauen, um sich ein Bild über die Verwendung von Begriffen zu machen, sondern es genügt ein Blick in die damaligen Nachschlagewerke. So heißt es im "Taschen-Brockhaus zum Zeitgeschehen" von 1940: "Operation (lat.) w, die Bewegung größerer Heeresteile zur Vorbereitung und Durchführung einer in sich abgeschlossenen, örtlich und zeitlich begrenzten Kampfhandlung, jetzt meist unter Beteiligung von Verbänden der Luftwaffe. Der O[peration] liegt ein Operationsplan (Feldzugsplan) zugrunde, in dem die operativen Absichten niedergelegt sind."

[@GaiaRoyal]

👍 Größe

[@timboland7767]

War Strachwitz nicht auch der erste, der im Spätsommer 1942 mit seiner Einheit das Wolgaufer bei Stalingrad erreichte ? (Spitzname „ Der Panzergraf“)

[@IceMan19000]

Danke Jens für deine tollen Videos, endlich mal ein Deutscher Militär Geschichte Kanal mit Fakten und Fachwissen ❤

[@MTGJW]

Herzlichen Dank, es mach ja auch Spaß.

[@candy.r32]

Mir macht es immer eine riesen Freude dabei zu zuhören!!💪🏻💪🏻👍🏻

[@DeathbladeDragoon]

Wenn du dir sowas gern anhörst und ansiehst kann ich dir da sehr den Kanal Bacuffz empfehlen falls du den nicht kennst. Da findest du seeehhhr viel gute Sachen. 🙂

[@gerhardzeller4756]

​@@candy.r32Oma

[@candy.r32]

@@gerhardzeller4756 🤣😂👍🏻

[@harrylor66]

Wieder mal ein sehr sachlicher und hervorragend vorgetragener Beitrag! Danke!👍

[@MTGJW]

Herzlichen Dank!

[@8BitDane]

Wie so viele andere habe ich die Fehler in der Führung nicht berücksichtigt, wenn es um die anfänglichen Verluste des Panther ging. Wie immer ein sehr informatives Video, vielen Dank.

[@theonlymadmac4771]

Immer interessant und wertvoll, wenn einer genau nachschaut, statt stur die Standardfolklore nachzuplappern. Bravo!

[@MTGJW]

Danke fürs Feedback!

[@holzinatorius]

Sehr schön recherschiert und dargestellt. Vielen Dank für das Video.

[@MTGJW]

Sehr gerne!

[@OdwisBodekind]

Die ersten E- Autos 🙃🤣. Kleiner Spaß 😉. Sehr guter Beitrag! Hab mich selbst Jahrelang damit beschäftigt. Es ist erschreckend wie viele Beiträge es hier gibt, deren Macher einfach mal kaum Ahnung haben aber ein auf big KZbinr machen. Sie bilden da wohl eine weitere Ausnahme 👍🏻👍🏻👍🏻

[@falkoniensoldat1.0.17]

Endlich wieder Top Content ❤

[@ik8970]

Großartig, top Klarstellung in Sachen Panther und seine anfänglichen Schwäche: der deutschen operativen Führung

[@Burgfreund-gd9qj]

Danke für die ausführliche Infos. Klasse 👍

[@MTGJW]

Sehr gerne 👍

[@christophs2181]

Danke für das neue Verständnis bei bisher vermuteten Warheiten. Immer wieder toll Ihre Videos zu sehen.

[@MTGJW]

Vielen Dank!

[@juanzulu1318]

Wie immer sehr interessant. Vielen Dank. Auch sind die Visualisierungen sehr gelungen.

[@MTGJW]

Danke für das Lob!

[@davidspencer8233]

Sehr professionell aufgearbeitete Analyse und Bewertung. Wie immer hohes Niveau.

[@ralphscholer7345]

Hervorragender und vor allem endlich mal ein Deutscher Geschichts-und Militärwissenschaftlich mit Fakten fundierter Kanal! Für mich als WW II Modellbauer ( Luftwaffe, Panzer Waffe) äußerst informativ und Lehrreich! Hab sofort abonniert! Sehr gute Arbeit! Danke!

[@MTGJW]

Danke!

[@hubertleuschner6383]

Der T34/85 war der eigentliche Gegner des Panther

[@polarisA4]

​@@hubertleuschner6383 Der war zu dem Zeitraum aber noch nicht in relevanter Zahl im Einsatz.

[@DudeohneDurchblick]

Und wie immer! Dankeschön für Zeit und Mühe! :)

[@MTGJW]

Gerne 😊

[@NaturalLanguageLearning]

Es ist immer eine Freude, Herrn Toppel zuzuhören. Seine Artikel sind ebenfalls ausgezeichnet.

[@BubatzBooster]

DANKE. Sehr präzise, Tiger im Schlamm hab ich auch gelesen.

[@denns6104]

Tolles Buch

[@uweboker5983]

Danke für die hoch interessante Berichterstattung. Es hilft, die Geschichte deutlich besser zu verstehen.

[@MTGJW]

Gern geschehen!

[@jansobieski6654]

Vielen viel Dank für das Video Ich könnte euch beiden den ganzen Tag zuhören :)

[@elgringo8585]

Interessant, es wurden jetzt ja doch schon einige Narrative die man seit vielen Jahren immer wieder hört relativiert was Kursk angeht. Wirklich faszinierend wie nach all den Jahren noch geforscht wird und Neuigkeiten ans Licht kommen

[@himwo.]

Vielen Dank für die tollen Inhalte von ihnen und dass Dr. Töppel ein wiederkehrender Gesprächspartner ist. Haben sie eventuell vor in Zukunft ein Video über das japanische Interesse am "Tiger" sowie die japanischen Militärbeobachter an der Ostfront zu machen? Ist eine interessante kleine Nische der sich kaum jemand widmet.

[@MTGJW]

interessantes Thema, mal sehen

[@paulmuller8795]

Ich habe noch persönlich ein damaligens Besatzungsmitglied eines Panther kennenlernen dürfen, der damals dort an der Schlacht teilgenommen hatte. Sein Panther bekam von einem T- 34 einen Steckschuss ins Getriebe und der Panzer stand. Die Besatzung konnte aber nicht heraus, weil überall die Russen auf dem Vormarsch waren. Hilfe kam von mehreren anderen deutschen Panzern und übernahm die Crew. Der Panther war anfällig und mehr als Reparaturfreudig, nur fehlten ständig Ersatzteile. Er sagte noch aus, das er froh war in die Normandie verlegt worden zu sein und der neue Panzer war ein Tiger.

[@Toni62R]

Tolles Video, schön analytisch und kenntnisreich - !

[@MTGJW]

Vielen Dank!

[@zerwas2339]

Klasse Video und Infos mit Erläuterungen. Liebe Grüße Andreas 👉 🙏💯

[@MTGJW]

Ich danke dir!

[@maximmusterdivers1891]

Erstmal wieder vielen lieben Dank fuer die technikhistorische Betrachtung der Panzerkampfwagen V im Vergleich zu Beginn der Zusammenfassung. Mir sind allerdings einige dann folgende Informationen etwas schleierhaft. Leider sind meine Primaer und Sekundaerquellen noch immer in Printform wie auch auf meinen Festplatten nicht bei mir vor Ort sondern immer noch in Kaldfjorden. Ich habe im Studium eine biographische Hauptseminararbeit zum "Panzergrafen" an der TU- Berlin geschrieben wie auch eine HS zum Thema Generalleutnant Heim und das XXXXVIII Panzerkorps als Suendenbock fuer Stalingrad. Meine Informationen, die ich gerade so aus dem Kopf verifizieren kann sind, das bei den Pz-Abt 51 wie auch 52 je nur 46, also insgesamt nur 92 Panther vor Ort waren zu Beginn Zitadelle. Sowie beim Pz-Regiment der Grossdeutschland insgesamt 54 Panzerkampfwagen III J, 58 Panzerkampfwagen IV G dann noch 8 Panzerkampfwagen VI die, soweit mir bekannt als separate Einheit nicht dem "Panzergrafen" wie auch die 40 Sturmgeschuetze III G und 30 Marder II als auch die Flammpanzer III, direkt unterstellt waren. Es gab ganz sicher keinen einzigen Panzerkampfwagen II mehr bei der Grossdeutschland im Jahre 1943. Wie das Schaubild suggeriert bei Minute 4:43. Die einzigen Fahrgestelle des Panzer II die 43 noch an die Frontverbaende kamen, waren die Panzerhaubitze Wespe und der Marder II. Etwas spaeter bei Minute 7:06 wird der Panzergrafen ploetzlich, der vorher noch richtig als Kommandeur des Panzerregimenter Grossdeutschland betitelt wird jetzt ¿Kommandeur der Division? Grossdeutschland?! Mir ist nicht bekannt, das Strachwitz zu dem Zeitpunkt 7.07.1943 Divisionskommandeur war. Spaeter wird dann aber wieder Strachwitz richtig als Regimentskommandeur bezeichnet. Ansonsten finde ich es sehr angenehm, das weitergehend der "Panzergraf" von seinem hohen Ross gestossen wird. Um Ihn wurde Ex Post in der Nachkriegsliteratur ein Nimbus aufgebaut, der oft nicht hin haut. Vielleicht vergleichbar mit Rommel, der mit Gespensterdivision und Afrika Korps immer noch wie der Taktiker des WKI Stosstruppaufgaben mit Grosssverbaenden agierte. Ich kam zu dem Schluss, das der "Panzergraf" in unuebersichlichen Verhaeltnissen, in dem der Feind den eigenen Durchbruch noch nicht absichern konnte, hervorragend den "Schlag aus der Nachhand " durch hassardeurisches Handeln fuehrte? Wie Guderian in seiner selbstlobhuddelei Autobiographie beschrieb, die Panzerwaffe als Defensivwaffe zu nutzen um Angriffsvorstoesse abzuschneiden und zu zerschlagen. Just my 2 Pence Gruesse aus Uruguay

[@maximmusterdivers1891]

Da muss ich wohl meine Kritik revidierte zu der Ausruestung des 39. Panzerregimentes. Habe wohl damals bei meiner HS Arbeit wohl zu wenig Quellenkritik geuebt. Hier vom Inspekteur der Panzertruppe Heinz Guderian eine entsprechende Zusammenfassung der Ereignisse zeitnahe. Ohne den Nimbus des Ex Post Zusammenfassungsfaellchens der fuenfziger/ sechziger Jahre! "Gen.Insp.d.Pz.Tr./Chefgruppe Nr. 80/43 g.Kdos. v. 17.7.1943 An den Chef des GenStdH Herrn General der Inf. Zeizler In der Anlage übersende ich Berichte über Einsatzerfahrungen des Pz.Rgt. (Panther) von Lauchert und des s.Pz.Jg.Rgt. 656 (Ferdinand und Sturmpanzer), die ich anlässlich meiner Frontreise zusammenstellte. gez. GUDERIAN Anlage 1 zum Schreiben des Gen.Insp.d.Pz.Tr./Chefgruppe Nr. 80/43 g.Kdos. v. 17.7.1943 Bericht über den Einsatz des Pz.Rgt. (Panther) v. Lauchert. I. Taktische Erfahrungen Der Einsatz eines neuen Panzergeräts entbindet die Führung nicht davon, nach den alten bewährten Grundsätzen des Panzereinsatzes zu handeln. Besonders gilt dies hinsichtlich der Zusammenarbeit mit anderen Waffen und des Einsatzes geschlossener Panzerverbände. Der Generalinspekteur hatte für die durch das Panther-Rgt. verstärkte Div. "Großdeutschland" einen Pz.Brig.Stab aufgestellt, um die Führung der über 300 Panzer dieser Division sicherzustellen. Dieser Stab kam infolge persönlicher Reibungen anfangs nicht zum Einsatz. Die Führung der Panzer litt hierunter ebensosehr wie das Zusammenwirken mit den anderen Waffen. Persönliche Rücksichten dürfen keine Rolle spielen, wenn um das Schicksal des Reiches gewürfelt wird. Es ist falsch, dort wo Panzer eingesetzt werden, andere Schwerpunktwaffen abzuziehen, nur weil die Panther da sind. Richtig ist es vielmehr, einen eindeutigen zusätzlichen Schwerpunkt durch andere Waffen - Artillerie, Pioniere, Luftwaffe, SPW-Batl. - zu bilden, um mit den Panthern zu einem durchschlagenden und schnellen Erfolg unter geringen Verlusten zu kommen. Der Angriff ist schnell in die Tiefe des gegerischen Verteidigungssystems zu tragen, um die feindliche Artillerie auszuschalten und das Mitgehen der Panzergrenadiere und der Infanterie sicherzustellen. Nach den hohen Ausfällen der ersten Tage wurden die weiteren Ausfälle relativ größer, da die Zahl der in das Gefecht eintretenden Panther sehr gering war (z.T. nur 10 Panther), die Abwehr daher leicht zum Erfolg kommen konnte. Dies umsomehr, als eine Unterstützung der Panther durch andere Waffen nicht ausreichend gewärleistet war. Die feindliche Abwehr durch 7, 62 cm Pak und KwK hatte gegen den Panther nur bei flankierendem Beschuss Erfolg. Durchschläge durch die Frontpanzerung wurden nicht erzielt. Hieraus folgt, dass der Überwachung der Flanken der Pantherangriffs das Hauptaugenmerk geschenkt werden muss. Hierzu müssen alle verfügbaren anderen Waffen herangezogen werden. Der Pantherverband muss zum Angriff entsprechend breit gegliedert werden, um eine Flankierung des Angriffskerns auszuschalten. Bei Beschuss sind die einzelnen Wagen frontal zum Feindfeuer in Stellung zu bringen. Beim Durchstoss durch ein tiefgegliedertes, vermintes Hauptkampffeld wird in Zukunft die Unterstellung von Pz.Kp.(Fkl) vorgesehen werden. Rechtzeitige Zusammenarbeit mit Pionieren ist auf jeden Fall sicherzustellen. Material zum Überschreiten von Sumpfland ist vorbereitend mitzuführen, um Stockungen im Angriffsverlauf zu meiden. II. Organisation Die Gliederung der Kampfstaffeln des Panther-Rgt. hat sich bewährt. Auf keinen Fall dürfen die Züge, Kompanien und Abteilungen schwächer werden. Bei Ausstattung mit Räderfahrzeugen lässt sich noch manches kürzen, besonders weil die Versorgung sämtlicher Panzerkampfwagen wegen der stets eintretenden Ausfälle praktisch nie erforderlich ist. III. Ausbildung Die Zeit für die Ausbildung ist zu kurz gewesen. Die Fahrer haben daher nicht die erforderliche Praxis erreichen können. Das technische Personal ist nicht genügend geschult, die Richtschützen und Kommandanten haben nicht die erforderliche taktische Ausbildung erhalten. Auf Grund der erforderlichen Umbauarbeiten in Grafenwöhr sind Übungen nur bis zum Zugverband durchgeführt worden. Diese fehlende Ausbildung machte sich doch sehr bemerkbar. Hierauf ist ein grosser Teil der technischen und auch taktischen Ausfälle zurückzuführen. IV. Zustand des Rgts. nach 7 Tagen Einsatz. In den ersten Tagen trat ein starkes Absinken der Gefechtsstärken durch Feindeinwirkung und technische Ausfälle ein. Am 10.7.1943 abends waren: 10 Panther im Einsatz 25 Panther total ausgefallen (davon 23 durch Beschuss und Ausbrennen,2 durch Brand auf dem Marsch) 100 Panther bei den J-Diensten und Werkstatt (davon 56 mit Beschussschäden und Minentreffern, 44 mit technischen Schäden (60% leichterer Art)) ca. 40 Panther bereits wieder instandgesetzt und auf dem Vormarsch zum Einsatzort Rest ca. 25 Panther noch nicht von den J-Diensten erfasst. Am 11.7.1943 abends waren: 38 Panther im Einsatz 31 Panther total ausgefallen 131 Panther in der Instandsetzung Ein langsames Ansteigen der Gefechtsstärken ist festzustellen. Die grosse Zahl an ausgefallenen Panthern durch Beschuss (bis 10.7.1943 81 Panther) weist auf schwere Kämpfe hin. Das tief gestaffelte, stark verminte Hauptkampffeld des Russen musste zu einem überdurchschnittlichen Ausfall an Gerät durch Beschuss und Minnentreffer führen. Auch die Panzer IV und Tiger sind davon nicht verschont geblieben. Die Tatsache, dass die Panther erstmalig auf dem Schlachtfeld erschienen, setzte sie allgemeinem Interesse aus. Vergleiche mit den Ausfällen anderer Panzerverbände wurden nicht gezogen. Daher sind Kdo.-Behörden und Truppe schnell zu dem voreiligen Schluss gekommen: der Panther taugt nichts! Hierzu ist abschließend zu bemerken: Der Panther hat sich im Einsatz bewährt. Dass in der ersten Zeit technische Ausfälle in erhöhtem Masse eintraten musste erwartet werden, da ein längerer Truppenversuch noch nicht durchgeführt worden ist. Die Kurve der einsatzbereiten Fahrzeuge ist im Ansteigen. Nach Behebung der Mängel an der Kraftstoffpumpe und am Motor wird der technische Ausfall in normalen Grenzen bleiben. Die unverhältnismässig hohe Zahl der Ausfälle durch Feindeinwirkung weist auf schwere Kämpfe hin."

[@MTGJW]

Zunächst erst einmal Danke für die Anmerkungen. Auf alles kann ich nicht gleich reagieren, da muss ich auch nochmal in die Quellen. Bei 7:06 sage ich nicht, dass Strachwitz Kommandeur der GD war, sondern der Panzerkommandeur der GD. Vielleicht etwas flapsig, aber nicht falsch? Mehr später.

[@TheGantus]

Mal wieder danke für das gute Video. 🙂

[@MTGJW]

Immer wieder gerne!

[@captainhurricane5705]

Sehr interessant, danke!

[@MTGJW]

Danke fürs Feedback!

[@maxmustermann9856]

" Den Gegner nicht an sich herankommen lassen " 💥 - ist der beste SCHUTZ !

[@toniplarr3791]

sehe ich auch so, deswegen mache ich es wie die ju den und flak trümmerflak. ich gehe einfach nicht an die front und bleibe 1000-1200 km entfernt!!!!

[@matzlangen6423]

Danke für die Arbeit

[@MTGJW]

Bitte

[@tschubatschub]

Danke super Bericht👌👌👌👌

[@MTGJW]

Sehr gerne 👍

[@Knochensack74]

Super Video!👍

[@solotus6116]

Schönes video und gut erklärt. Interessant finde ich nach wie vor das die Panther so offensiv eingesetzt wurden, obwohl die Motoren im Speziellen wohl dauerhaft problematisch waren. Das Kursk keine Durchbruch Schlacht wird hätte von Anfang an klar sein müssen. Wahrscheinlich war das Problem am Panther das man sich noch nicht bewusst war wie man diesen mittelschweren Panzer am besten in Kombination der anderen Waffen nutzt

[@MTGJW]

könnte sein, oder einfach zuviel Vertrauen in die Technik.

[@sebi8124]

Danke für das informative Video

[@MTGJW]

Sehr gerne!

[@Benecki]

Sehr gut! Vielen Dank!

[@MTGJW]

Danke!

[@harald3961]

In dem Maybachwerk gabs wohl auch einigs an Sabotage. Gerne wurden Ventilschäfte angeschliffen, die dann schnell brachen......

[@mrkalle7308]

Wundert das etwa wenn man KZ Häftlinge oder andere Arbeitssklaven benutzt weil alles andere im Dreck und Frost verrecken darf.

[@manfredschrock9929]

das war gut so.

[@Dilley_G45]

​@@manfredschrock9929Soviets waren die schlimmsten, sabotage gab zu recht den Galgen

[@ihrluegt]

@@manfredschrock9929 nein

[@manfredschrock9929]

@@ihrluegt natürlich. alles Nazis

[@rudigerfehlemann3651]

👍👍 Danke für die Informationen 😊

[@reicherosterreicher3486]

Hervorragend sachliche Analyse

[@UniversalExportsGermany]

Wie immer ein gutes Video. Auch das Duo Jens und Roman sehe ich immer wieder gerne. Es würde mich freuen wenn Roman auch einen eigenen Kanal betreiben würde um noch mehr Wissen vermittelt zu bekommen.

[@MTGJW]

Danke für das Lob!

[@mannelons227]

Sehe ich nicht so, diese "fruchtbare Symbiose" zwischen den beiden excellenten Fachhistorikern (keine sogenannten Barfußhistoriker) ist nützlicher für die dankbare Community, da sich beide hervorragend ergänzen. Warum sollten sie denn ihr Wissen "verzetteln", wenn es gebündelt für alle nur Vorteile bringt. Wie war die preussische Maxime?: "Getrennt maschieren, vereint zuschlagen"!

[@SpiderAUT88]

Ein echt interessantes und gutes Video!

[@frankvoncobbenrodt885]

Toll und genau erzählt 👍 Habt ihr auch was über den Sbz 251 (Rad und Kette), den fuhr mein Vater bis er ihn mit einer geballten in Ostpreußen sprengen mußte.

[@MTGJW]

gute Idee !

Sehr schönes Video. Ich hätte nicht gedacht, dass die Eigangs gezeigten Aufnahmen aus Steel Division so nahe an der realen Formation waren. Das von Sun Zu beschriebe Vorrücken unter vertrauen auf blanke militärische Macht hat es wohl auch damals so gegeben.

[@MTGJW]

ja das lässt sich immer wieder feststellen.

[@mka446]

Unfassbar gut Herr Wehner.

[@Braunix]

Hervorragend gemacht!

[@Bleihagel]

Sehr interessant. Danke. Abo ist da.

[@cvdheyden]

Mit Roman Töppel hast Du natürlich den Top-Experten bezüglich Zitadelle gefragt. Ein Hochgenuss. So interessant.

[@ralfschulze9622]

Top und glaubwürdig.

[@Chris-ql9bu]

Ein ähnliches Video zum Ferdinand wäre mega! Sehr gute Arbeit! 👏🏻👍🏻✌️

[@MTGJW]

Ist notiert!

[@Chris-ql9bu]

@@MTGJW Und vllt auch über die Stupa und Hornissen. Da findet man ja kaum Informationen wie die sich schlugen 😅✌️

[@holgere.]

Interessant, daß nach 4 Jahren Krieg die deutsche Seite solche schweren taktischen Fehler machte - offensichtlich wohl auch als Ergebnis fehlerhaft angewandter Erfahrungen aus der "Blitzkriegsphase"! Ich hätte erwartet, daß die Lernbereitschaft und -fähigkeit unter den Bedingungen eines so intensiven Krieges besser gewesen wäre! Danke f. das informative Video!

[@adrianapatzold3884]

So ist es halt, wenn Stiefellecker in Entscheidungspositionen gehievt werden!Wie in der derzeitigen Regierung in Deutschland

[@rolandbeyer-oe4gi]

Nein, fremde Heere war ein Agentenzentrum der Alliierten. Die Fehlinformationen begannen mit dem Dienstantritt von Reinhard Gehlen. Eine fehlende Informations- und Aufklärungsstruktur ist mit einfachen Frontmitteln nicht zu leisten oder gar zu ersetzen !

[@KFC1948]

​@@adrianapatzold3884Stimmt! War 16 Jahre unter Merkel genau das gleiche!

[@toniplarr3791]

@@adrianapatzold3884 ma gucken wieviele dummwessis der nächste krieg kostet. ich bin jedenfalls nicht dabei und sehe mir das verrecken lieber aus der ferne an.

[@chrish4596]

​@@adrianapatzold3884 Vielleicht wird aber auch ein bestimmter Plan verfolgt und manche machen das mit Absicht.Auch wenn sie selber dabei drauf gehen.Richtig siehe unsere Politik die öffnet ein die Augen.Da weiss man das es da keine Zufälle gibt.

[@christians6734]

Super Analyse. Erschreckend, welche groben taktischen Fehler 1943 gemacht wurden. Ok, man hatte kaum Artillerie und Luftwaffe zur Vorbereitung, und Infantrie Auch nicht mehr, aber die Flankendeckung so zu vernachlässigen...

[@e.x.262]

Wie Hr.Dr.Wehner auch sagt, es sind ja immer wieder die selben Kommandeure die solche Fehler machen- weil es ja irgendwann mal funktioniert hatte.

[@jiggerdaddy2519]

Die Achsenmächte ,waren die letzte Hoffnung für Europa ,nun sind wir Spielball der Hochfinanz ,zwischen Lobbyisten und Oligarchen und die Triaden mischen auch irgendwo mit.

[@MagicMarc287]

@@jiggerdaddy2519 Leg dich am besten wieder hin.

[@wolframschulz844]

Arroganz und Selbstüberschätzung haben schon immer Probleme gemacht.😊

[@WinfriedDengler]

P

[@crazy71achmed]

Danke. Guter Beitrag. :)

[@MTGJW]

Sehr gerne!

[@saschaganser9671]

Super Video, wieder was gelernt. Erstaunlich wieviel falsches Wissen sich hält, ich hatte im Kopf das die neuen Panzer bei Kursk noch nicht ausgereift waren. Zeigt auch wieder warum man Nachkriegsberichte von Verantwortlichen auch oft mit Vorsicht genießen sollte, denn es ist natürlich einfacher das Material zu beschuldigen als sich selbst die mangelhafte Verwendung dieses einzugestehen.

[@testversucher]

War ja nicht ganz unüblich dass das Material falsch eingesetzt wurde. Ich habe mal gelesen dass auf den Befehl eines Generals drei für den Nachtkampf ausgerüstete Panther einfach im Tagkampf eingesetzt und vernichtet wurden. Einfach deshalb weil der General es nicht glauben konnte dass man mit Nachtsichtgeräten auch wirklich nachts kämpfen konnte.

[@Chris-ql9bu]

Naja, sie waren ja auch noch nicht ausgereift, da kaum getestet vor dem Einsatz. Ebenso wie der Ferdi (+ dem Motorkonzept) oder Stupa 4 mit fehlenden MG's. Das schafft einfach unbequeme Situationen im Kampf die die erforderlichen taktischen Einsatzmöglichkeiten minimierten. Es gibt auch diesen Brief eines Pantherkommandanten, der sich beschwerte wie man die Truppe bloß mit solchen Schrotthaufen ausstatten konnte

[@chrisbauer5066]

Wow, Danke für das Vid, sehr gut 👍🏻

[@MTGJW]

Danke!

[@derbasierte4194]

Danke für dieses sehr gelungene und informative Video❤

[@MTGJW]

Sehr gerne 😊

[@34Realist]

Wie so oft übernahmen Panzer 4 die Hauptlast der Kämpfe - Der unterschätzte Haupt Kampfwagen !

[@deepblue5310]

Die wurden doch unter Strachwitz in der gleichen (unpassenden) Weise eingesetzt. Bei denen gab es doch wohl nicht diese hohen Verluste oder? Okay. Wird im Weiteren beantwortet...

[@ralphhofmeier8840]

mein Vater war dabei mit dem neuen Panther und war damit sehr erfolgreich. Vielen waren wegen technischer Ausfälle nicht im Einsatz oder vielen aus. Fast alle konnten wieder repariert werden. Mein Vater musste dem Panther erst nach der Ardennes Offensive aufgeben und bekam einen neuen für die Februar 1945 Offensive in Ungarn. Die SS Leibstandarte machte im Süden zum Gegensatz der Grossdeutschland im Norden sehr gute Durchbrüche, speziell mit den Panther. Mein Vater sagte gefährlich waren die PAK Kanonen. Gut getarnt und tief gestaffelt. Die T34 waren mit der 76mm Kanone keine Gefahr. Später die T-34/85 waren mit der in Lizenz gefertigten 85mm Rheinmetall Kanone mehr ernst zu nehmen. Allerdings flog der durch die größere Kanone notwendige Turm auch besser durch die Lüfte wenn genau zwischen dem chassis und Turm eine Hartkern Granate traf. Die gefährlichen ratsch/Bum (man hörte den Einschlag vor dem Abschuss) PAK der Russen hatte einen Nachteil, die Russen nutzten die Munitionskisten als Deckung für die PAK und zum anbringen für das Laub und Büsche zur Tarnung. In Kursk schaltete der Panther von mein Vater 22 PAK aus und vernichtete 12T34 und zwei KV1…..Der Panther war von vorne so gut wie nicht zu zerstören. Von der Seite , ja. Im März 1945 zerstörte sein Panther alleine in einem Gefecht von 15 Minuten 11 T34/85 . Später am selben Tag noch zwei IS2 . Tage später wurde er von einem in einem BauernHaus gestellten und getarnten IS2 aus 400m in der Seite getroffen und abgeschossen. Die Turmbesatzung konnte ausboten aber seine zwei Kameraden wurden durch feindlichen MG getötet. Er hatte Glück im Unglück weil er nicht laufen konnte. Er probierte es mehrmals fiel aber jedesmal hin und blieb in einem Graben liegen. Er bemerkte das er seinen linken Fuß im Panzer gelassen hatte und deshalb nicht laufen konnte. Aber das rette sein Leben weil seine zwei Kameraden wurden im laufen vom MG Feuer erfasst. Der Fahrer und Funker verbrannten vorne. Die beiden als Feuerschutz agierenden Jagtiger die mit der Leibstandarte in Ungarn waren zerstörten das Bauernhaus mit zwei darin befindliche IS2 aus 2Km Entfernung…..der Rest ist bad history welche sich gerade wiederholt.

[@MTGJW]

danke für diese Geschichte, ich bin mir nur nicht sicher ob sich die Geschichte wiederholt, denn ich sehe gerade keine brennenden Panther.

[@sethael1741]

@@MTGJW Ernsthaft, was ist denn das für eine blöde Antwort? Ist ja wohl klar, worauf er sich bezieht. Meine Güte..

[@paulgarry4035]

​@@MTGJWwir führen grade wieder Krieg gegen Russland falls du es noch nicht gemerkt hast....

[@АнтонКуко]

In der Schlacht von Kursk gab es nur einen KV-1-Panzer. Und einigen Quellen zufolge brach er zusammen, ohne in die Schlacht einzugreifen. Wen hat dein Vater zerstört? Soweit ich weiß, hatte der Panther kaum eine Chance, den Is-2 von vorne zu schlagen.

[@jokel869]

Danke schön , für dieses erzählte Erlebnis Deines Vaters.

[@Falko-Nanda]

danke für die sachliche gute Darstellung. Interessant finde ich, das die Russischen Stellungen "gut" ausgebaut und vorbereitet waren. Es gibt ein Video, wonach bekannt wurde, das die Rote Armee die Infos zu den Angriffsplänen durch undichte Stellen im Oberkommando bekamen und sich somit sehr gut vorbereiten konnten.

[@MTGJW]

das stimmt so nicht.

[@DudeohneDurchblick]

Was ich wiederum gelesen habe, dass aber Informationen durch die Ortsansässigen an die Rote Armee gegeben wurden. Vielleicht gibt es zu der Info eine kurze Einschätzung.

[@andriypohors2538]

@@MTGJW Das stimmt sehr wohl. Die verlorene Schlacht willst du aber nicht der Verbindungsperson "Werther", sondern lieber dem berühmten Maler und dem OKW anlasten.

[@ach8389]

Danke, wieder einmal ein guter Beitrag. Die Geschichte des Panzers V sollte angepasst werden. Schönen Gruß an Herrn Rath😉

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Wie so viele andere Narrative auch...Besten Dank für das Video!

[@mannelons227]

Ich glaube nicht, daß Dr. Wehner "interessiert" ist Herrn Rath zu grüßen. Das wäre genauso, als ob der Profitrainer einer Bundesligamannschaft sich mit einem Hobbycoach der Kreisliga über Fußballtaktiken austauscht. Man muß sich nur die Laudatio des Herrn Raths am 24. Juni anhören, die er anlässlich des 40. Jubiläum des DPM vor "ausgewähltem Publikum" hielt. In den Grußworten der Gäste sind weder Herr Dr. Roman Töppel, noch Dr. Jens Wehner zufinden, die als ausgewiesene Fachhistoriker, eigentlich bei solch einer Veranstaltung eingeladen sein müssten. Aber man lese und staune, keine geringere als die Staatsministerin Frau C. Roth schickte per Video eine Gruß- adresse, deren Inhalt leider nicht für die Öffentlichkeit zugänglich ist. Wie der gute Herr Dr. Raths ideologisch "gestrickt ist, kann man am besten erkennen, wenn man den Spruch von W. Benjamin, der in großen Lettern in der Eingangshalle den Besuchern entgegenspringt, liest.

[@modificator57]

Danke außerdem für das Video. Sehr informativ.

[@onkelwaldgeist]

Zusammengefasst kann man also sagen das die Arroganz eines Kommandeurs für die vielen Ausfälle verantwortlich war. Als Belohnung dafür, gab es später die Brillianten zum Ritterkreuz.

[@petermuller7681]

So einfach sehe ich das nicht. Immerhin hatten die Briten vor der Offensive den Code der Enigma geknackt und den Russen die deutschen Angriffspläne weitgehend übermittelt. Das tiefgestaffelte Verteidigungssystem war daher perfekt gestaltet. Und dann: Einsatz ohne Infanterie und ohne Flankenschutz. Warum? Fehlentscheidung oder mangelnde Ressourcen? Ganz davon abgesehen, dass diese Schlacht ja geführt wurde, weil der Gröfaz es so wollte. Taktisch wäre eine defensivere Ausrichtung womöglich sinniger gewesen an der sich die Rote Armee blutig gelaufen hätte.

[@funklover24]

Erinnert stark an heutige Zeiten.

[@KrawallBum]

Es hätte halt jemand die Eier haben müssen, zu sagen ich habe einen Vollidioten protegiert. Das machen die meisten Menschen nicht, egal in welcher Epoche.

[@e.x.262]

Mich würde mal interessieren, ob so ein Vorgehen überhaupt noch im Einklang mit der gängigen Gefechts/Dienstvorschrift stand? Auf die schnelle habe ich nichts gefunden. Die Pantherfibel geht darauf nicht ein. Ansonsten, wie immer, sehr informatives Video.

[@MTGJW]

war es nicht, wurde hinterher auch tlw. kritisiert.

[@stephangol2342]

Dejavu 2023? Mit dem Leo einfach mal durch die Minenfelder vor die russische Artillerie scheint keine so gute Idee zu sein.

[@hubertleuschner6383]

Damit war schon mit dem Tiger gescheitert, warum also nicht noch mal probieren?😢

[@oldschoolbiker9768]

Klasse 👍

[@MTGJW]

Danke 👍

[@Peter-w1f9d]

Dazu kann man nur sagen:"Was nützt dir der beste Helm,wenn du mit dem Hintern zuerst aus der Deckung musst."

[@kevinwachsmann3111]

tolle doku 👍👍

[@MTGJW]

Dankeschön 👍

[@kevinwachsmann3111]

@@MTGJW kein problem,das wusste ich alles nicht so genau...👍👍

[@tomsnb8540]

besten dank + grüße !

[@mwieser123]

Zu den Verlusten von den Panthern bei Kursk im Vergleich zu anderen Panzerdivisionen der Wehrmacht bei dieser Schlacht gibt es ein Memorandum von Guderian selbst, die ebenfalls von sehr hohen Verlusten der anderen Einheiten sprechen. Es waren nicht nur die Panther Einheiten die hohe Verluste hatten.

[@MTGJW]

welches Dokument meinen Sie?

[@mwieser123]

Kann den link leider nicht hochladen.

[@miloszforman6270]

@@mwieser123 _"Kann den link leider nicht hochladen."_ Also hast du offenbar gar keine solche Information.

[@alexandervatter1436]

Man kann die Technik eben nicht von der Taktik trennen! 😉 Wie immer danke für ein Super Video und schönes Wochenende

[@MTGJW]

haha ja ;)

[@alexandervatter1436]

@@MTGJW Lese die Arbeit aktuell und bin wie bei den Videos tief beeindruckt, selten bei Leuten (wie mir) die grundsätzlich glauben schon alles zu wissen.😉

[@MTGJW]

@@alexandervatter1436 Vielen Dank!

[@krellio9006]

This should be translated to english Its most important to educate why superior technology still has to be used in tandem with combined arms

[@chrisgoldberg4455]

Im Video wird von Distanzen von 1500 - 2300 m gesprochen. Wie treffsicher waren die Panzer auf diese Entfernungen?

[@MTGJW]

gerade auf großen Distanzen dürften viele Schüsse daneben gegangen sein, Angaben dazu habe ich leider nicht.

[@HaVoC117X]

Unter Laborvedingung lag die Ersrttrefferwahrscheinlich der Kwk 42 bei 90% bei normal ausgebildet Richtschützen auf ein Panzer großes Ziel auf 1000m.

[@mfr9838]

Die ermittelte Treffgenauigkeit mit der Panzergranate 39/42 ergab bei einer Entfernung von 500 Metern zum Ziel eine Trefferwahrscheinlichkeit von 100 Prozent. Diese Werte verschlechterten sich bei 1500 Metern (72 Prozent) und 3000 Metern Entfernung (18 Prozent). Da sie beim Übungsschießen erreicht wurden, war die tatsächliche Treffgenauigkeit auf dem Schlachtfeld in der Regel schlechter und hing von vielen Faktoren ab.

[@xaverhuber2418]

Ein britischer Waffenexperte urteilte vor vielen Dekaden über die Pistole 08 in einer Weise, die sich gleichermaßen auf den Panzerkampfwagen V wie auch viele andere deutsche Waffensystem übertragen läßt: Er sieht herrlich aus, ist technisch genial konstruiert und man mit ihm theoretisch Wunder vollbringen, doch im praktischen Gebrauch neigt er zum Versagen.

[@HaVoC117X]

Was ein kompletter Schwachsinn ist. Die Briten waren neidisch auf die deutsche Technik in Afrika, die mit viel weniger Wartung auskam als ihre eigene. Panzer III und IV funktioniert viel besser als Maltidas, Valentine's und Co. Montgomery hatte befohlen das alle Panzer nicht mehr als 250 Meilen auf der Uhr haben dürften, die sich an der offensive gegen Rommel beteiligten . Zu diesem Zeitpunkt hatten die deutschen Panzer mehrere 1000km auf der Uhr. Das gleiche gilt für Bf 109, die deutlich besser mit dem Staub und der Hitze zurecht kam und wartungsfreundliche was als die Spitfire. Die deutsch konnten Panther und Sdkfz 9, sie konnten aber auch Stug/Hetzer und Maultier. Sie konnten FG 42 und MG 34, sie konnten aber auch MP40 und MG 42 aus Blechprägetechnik. Es gab in Nazi Deutschland neben den highend Produkten auch immer die Massenware. Und wenn man sich den Panther im Detail anschaut ist er überhaupt nicht so komplex. Ein Churchill hatte 1942 auch nur eine Lebensdauer von 500 Meilen, das steigert sich dann irgendwann auf 1000 Meilen. Panther in 1944 hielten zwischen 1500 und 2000km. Beim IS2 berichtete die 6 Garde Panzerarmee 1600-1800km. Also war der Panther, der in höheren Stückzahlen als die anderen beiden gefertigt wurde, genauso zuverlässig wie die 40 Tonnen panzer der Alliierten.

[@chrish4596]

Die Briten haben sich aber da auch nicht mit Ruhm bekleckert,gerade was Panzer angeht.Bei der P08 mag er ja Recht haben.Aber es gab auch Sau Gutes Stg 44,MG 42, Panzerfaust,Stug3,Tiger1......

[@bastikolaski8111]

​@@chrish4596Tiger 1 ist übermäßig aufwendig in der Produktion, damit aus der Perspektive eines Ingenieures eher schlecht

[@chrish4596]

@@bastikolaski8111Wohl eher aus Sicht des Soldaten.Der Ingenieure Test die Waffe nicht im Kampf.Otto Carius fand den Tiger super und hat höchstleistung damit vollbracht.vielleicht wären 5000 Tiger besser gewesen und alle anderen Panzer weg.Aber wer weiß das schon....

[@KrawallBum]

@@chrish4596es wäre sinnvoller gewesen Panther zu produzieren als Tiger. Da diese weniger wiegen, was bedeutet man kann mit der selben Menge an Material mehr produzieren. Die Bauteile, hauptsächlich Motor und Getriebe werden nicht so stark beansprucht. Außerdem brauchen sie weniger Treibstoff. Dasselbe gilt für das von dir erwähnte MG42, absolut geile Waffe, für die Wehrmacht allerdings eine Fehlproduktion. Besser wäre ein Cal.50 mit geringerer Kadenz gewesen. Mit Ressourcen wurde allgemein zu verschwenderisch umgegangen. Dann noch die ganzen inkompetenten, die fähigen Soldaten sagen wie sie einen Krieg zu führen haben…

[@TimKeiner]

Großartig!!

[@Knightrider2709]

Man ist nur so gut wie es der Gegner auch zulässt. Vielleicht hat oft auch die Aufklärung versagt, denn man ist hinterher immer schlauer. Ich finde darum solche Dokus sind immer mit Vorsicht zu genießen. Die Russen wurden schlichtweg unterschätzt. Und wussten wie die Wehrmacht Angreifen würde. Und hatten Material eine riesen Überlegenheit.

[@blakewinter1657]

Sehr interessant!

[@chrish4596]

Ich hatte das auch immer gelesen das die Panther in Kursk so viel ausgefallen sind durch technische Mängel.Für mich als KFZ Mechaniker ein unding.Schön das ich jetzt eine Bestätigung gefunden habe das es an der Führung lag.

[@particle4666]

Erst einmal Danke, für das klasse Video und dann eine Frage. Ich habe mal gehört, dass die Entschlüsselung der Enigma für den Ausgang der Schlacht von Bedeutung gewesen sei. Die Briten hätten wichtige Informationen an die Russen weitergegeben. Ist da was dran?

[@marcoblumberg2864]

Danke für das informative Video. Mich würde interessieren, wie sich der Panther im Laufe des Restkrieges geschlagen hat. Wurden Taktiken angepasst, verändert? Wie schlägt er sich allgemein gegenüber den anderen Panzern. Gibt es da Zahlen/ Statistiken?

[@MTGJW]

das klingt nach einer Videoserie ;)

[@rudigerfehlemann3651]

Danke für die Informationen, und es ist nicht erstaunlich das Taktik wichtig ist.

[@MTGJW]

Da haben Sie recht!

[@ii__thor__ii7621]

Tolles Video - seid ihr Euch aber sicher, dass Strachwitz bei Dünaburg dabei war ?

[@MTGJW]

Danke für den Hinweis, wir prüfen das .

[@romantoppel2330]

Danke fürs aufmerksame Zuschauen! Da habe ich mich in der Tat falsch erinnert. Ich werde das gleich mal in einem eigenen Kommentar richtigstellen.

[@Pyro-dj1ty]

Besteht die Möglichkeit, dass Sie sich in einem video mit dem Churchill panzer mk VII befassen ?

[@MTGJW]

oha sehr spezielles Thema, mal schauen

[@robertograbe1403]

Sicher aus dem selben Grund warum die Seitenvorgelege ab Werk auch regelmäßig auseinander flogen aber komischerweise hielten nachdem die Frontwerkstätten diese neu montiert hatten: Sabotage.

[@Amenity70]

Hm. Mir sagte neulich ein Nachbar, dass die Schlacht in oder um Kursk durch Verrat eines deutschen Offiziers forciert wurde, stimmt das?

[@MTGJW]

nein, die Offensive war gut absehbar für die Sowjets.

[@Amenity70]

@@MTGJW Danke für die schnelle Antwort. Ergibt sich jetzt auch auf anderen Seiten. So ranken sich Mythen. Wie toll doch so eine deutsche Herrenrasse sich auch irren kann. Die fundierte Antwort wird meinem Nachbarn nicht schmecken, aber ich werde die Seite weiterempfehlen, hihi. Danke.

[@ralfweber4346]

​@@Amenity70Dann soll dein Nachbar MdL sagen welcher.... Nein, es gab keinen Verrat. Des Soviets war klar, dass die Deutschen angreifen werden.

[@ralfweber4346]

@@Grabgrub73 *"Ich habe gehört.."* Quelle? Rudolf Rößlers Rolle ist bis heute eine Vermutung aber nicht gesichert. Die Soviets waren ab April im Bilde, wo die Deutschen angreifen wollten. Damals stoppte der Schlamm jegliche Möglichkeit nach der (Rück)Eroberung von Belgorod weiter anzugreifen. Und Minen und eingegraben Panzer gab es an der gesamten Front.

[@ulrichschmidt5559]

@@Grabgrub73 Ich habe gehört, daß die Briten, die ja in Bletchley Park die Enigma geknackt hatten, im Vorfeld von Zitadelle gezielt den deutschen Funkverkehr an der Ostfront abgehört hatten und die Infos den Sowjets zukommen ließen. Dadurch wußten die Sowjets ganz genau, wann wo was zu erwarten war. Und es war übliches Vorgehen des britischen Geheimdienstes, sowohl den Deutschen (durch Doppelagenten) als auch den Sowjets glaubhaft zu machen, daß sie diese Infos durch Spione/Verräter usw. bekommen hätten, damit die Deutschen keinen Verdacht schöpften, daß Ihre "unknackbare" Enigma geknackt sein könnte. -- Sonst hätten sie ja vielleicht Verbesserungen eingebaut, die das weitere Entschlüsseln in Bletchley Park erstmal für lange Zeit unmöglich gemacht hätten! Vielleicht ist auf diese Weise der Mythos vom "Verräter" entstanden? (Also gezieltes Streuen von Falsch-Informationen durch die Briten, um zu verschleiern, daß sie in der Lage waren, den Enigma-verschlüsselten Funkverkehr in Echtzeit mitzulesen.)

[@denns6104]

Top

[@juanzulu1318]

Lag Strachwitzs Vorgehen möglicherweise an dem Fehlen von Begleitinfanterie?

[@MTGJW]

ich glaube, dass lag eher an der Angriffsgeschwindigkeit, mit Infanterie wäre er zu langsam gewesen.

[@Prometheus1992]

Ich bin ein einfacher Deutscher. Wenn ich Panzer sehe dann klick ich.

[@moritzfauser1766]

Normaler Move

[@DSMyOpinionCounts]

Classic 😂

[@hobertblank9643]

cooler Spruch😎😎

[@christanfeidel6235]

Was ist ein schwieriger deutscher, im Endeffekt mensch? Ich klicke auch, aber vergesse das grosse drum rum nicht. Sonst hätte es die Teile nie gegeben

[@christanfeidel6235]

Ab 1941 Wars vorbei, vor Moskau war die Niederlage dann absehbar. Material menschen mit sommerkleidung im Winter....trottel gröfatz und sein Volk...der steuerbefreite mehrfache Millionär und seine Millionen Helfer.

[@timboland7767]

Und welcher war jetzt „besser“: Panther oder Tiger ? Gibts da Zahlen, an denen man das festmachen kann ? Verlustquoten oder Abschussquoten in Relation zu den eingesetzten Fahrzeugen oder so…

[@MTGJW]

oha das wird mal ein eigenes Video.

[@alexandervatter1436]

​@@MTGJWAuf diese Analyse und das Ergebnis bin ich mehr als gespannt!👍🏻

[@michaeltrilck5680]

@@MTGJWDas finde ich auch! Wie verhält es sich denn mit dem Zugang zu statistischen und politisch/ sachlich unverfälschten Quellen (gerade auch zu denen auf russischer Seite)? Ich stelle mir vor, wie gerade auch russische Verantwortliche „die Zahlen“ wissentlich „frisiert“ haben, um nicht bei Stalin in Ungnade zu fallen. Und der aktuelle Krieg in der Ukraine macht es ganz sicher auch nicht leichter in heutiger Zeit an sachlich richtige Daten zu gelangen. @MTGJW Bitte machen sie weiter so!👍👍👍😎

[@David-cy5zu]

T34. Tiger war besser

[@alexsmith3103]

So ein Panda ist schon was feines

[@ralphhofmeier8840]

Mein father was there with the panther, 1.Panzer SS Leibstandarte. First time the panther saw action. The 17units at his column, one did had have an transmission problem , one was destroyed from anti tank guns and two damaged (and repaired) from mines and infantry attacks. They did have an very large success because the Russians lost a shitload of tanks and guns, troops. And Dad fought til March 8 1945 when his tank was after an very successful fight against 11T34/85 and two JSII (all were destroyed he got hit from a hidden JS at short distance of 400meter. Two of the crew dies and three went out but were caught from in infantry small arms fire. He was the sole surviver ….

[@MTGJW]

did he leave Germany after the war?

[@mr.knochenhosentyp4359]

Wahrscheinlich, sonst müsstet ihr euch nicht auf englisch unterhalten 😅

[@alexandervatter1436]

​@@MTGJWMore important question is: How could his father's SS-Unit have 17 Panthers in the battle of Kursk? Did she steal them from the army and. If so wäre Decker bestimmt ganz schön sauer geworden!😂 And what does that mean for historical records? Questions over questions but no answers I guess!!! 😂😂😂

[@alexandervatter1436]

A quick clarification, the first time the Panzer V Panther saw action was with the Heer (Army) not the Waffen-SS, and the first unit of the Waffen-SS which went into Combat with Panthers was the I. Battalion of the 2nd SS - Panzer Regiment “Das Reich” not the 1.Panzer SS Leibstandarte!!!

[@svensachse6507]

@@alexandervatter1436 die waffen-ss unterstand dem heer und war somit bestandteil des heeres!

[@samlazar1053]

Whats fascinating is today we know that at Kursk the Germans had 86.000 casualties and the Russians 116,000 Casualties. Nowhere near the 200,000 or even 300.000

[@MTGJW]

according to the russian army offical numbers the losses of the red army: 70,330 dead and missing 10,7517 wounded together 178,000 losses. Nowhere near to 116,000.

[@samlazar1053]

@@MTGJW Russians caunted not only Russians....but everyone Germans caunted just Germans...not the million of others in the army.Every 10th shoulder wasent even a German...but they didn't got caunted

[@DudeohneDurchblick]

Jetzt muss ich leider so bisschen doppelposten und um eventuelle Einschätzung bitten. Das Video vom DPM streicht beim Panther ja doch eher die technischen Mängel hervor. Würden Sie sagen, dass es aber letztendlich eine Kombination aus technischen Mängeln und falscher Einsatz des Panthers bei Kursk waren, die dazu führten, dass der Panther so hohe Verlustraten aufwies? Oder sind die technischen Mängel hier eher zu vernachlässigen und es waren vor allem die taktischen Fehlentscheidungen ausschlaggebend?

[@FrankHeuvelman]

I know it's a stupid question but what is Heinz Guderian's role in all of this?

[@MTGJW]

for the incidents at the front, he had nearly no influence.

[@wolfgang4078]

Deutscher Hochmut und die Unterschätzung des Gegners!

[@andimannzipfelohr2979]

Vor allem fehlende Infanterieunterstützung.

[@christiansamuel7900]

Kursk war von Anfang an eine verlorene Schlacht! Egal,ob Tiger, Ferdinand, Panzer 5 usw. 😢😮😅😊

[@christiansamuel7900]

Der Bericht ist auf jeden Fall gut anzuhören.

[@ichmalealsobinich]

16 Tote bei fast 60 abgeschossenen Panthern klingt wenig. Was mich interessiert: wie hoch waren die Personalverluste bzw. Überlebensrate der Besatzungen im Falle eines Treffers? Zum Vergleich, im Luftkrieg z.B. konnte jeder 2. abgeschossene Pilot rechtzeitig mit dem Fallschirm aussteigen.

[@PabloAugustus]

Also wenn man hier schon Computerspielszenen verwendet, dann würde ich doch definitiv "Graviteam Tactics: Mius Front" empfehlen ;D

[@Bullet_Tooth84]

Gutes Spiel aber für Anfänger sehr abschreckend. Hab lange gebraucht das zu durchschauen 🙈😆

[@PabloAugustus]

@@Bullet_Tooth84 Ja, das stimmt schon. Die Einarbeitung in das Spiel erfordert einiges an Zeit und Mühe, aber es lohnt sich ^^

[@Bullet_Tooth84]

@@PabloAugustus auf jeden Fall 👍

[@juanzulu1318]

Diese Szenen dienen der Visualisierung. Es sind daher die eher die graphisch besseren Soiele zu verwenden, unabhängig vom game content. Da sehe ich die Graviteam Spiele hinter Steel Division.

[@marceldavis5600]

Herr Wehner, haben Sie an der Uni Potsdam War and Conflict Studies studiert?

[@MTGJW]

nein, aber ich habe da promoviert.

[@chuthanhlong8206]

❤

[@michaelkroger899]

schon lange her, ich glaub in dem buch angriffshoehe 4000 von cajus becker stand, dass am anfang viele panther von der sow. luftwaffe ausgeschaltet wurden...

[@Michael_C57]

Laut Zeitschrift Waffen Arsenal hat Panther Panzerung:Front-80,Seiten und Hinte -40.

[@cpawp]

??? - Waren die Benzinpunmpen denn tatsächlich der Auslöser der zahlreichen Feuer im Motorraum...? ??? - Lässt sich feststellen, wieviele Ausfälle der Panther auf Getriebeschäden zurückgingen ... und welche Ursache das hatte - Fehl-Kostruktion, Fehl-Bedienung...?

[@SinOfAugust]

Looks very “Military History Visualised” inspired :)

[@MTGJW]

it is

[@mka446]

learning from the best