Warum E-Flugzeuge (nicht) die Welt verändern werden | Breaking Lab

[@karjalanpoika3481]

Dieser Moment, wenn bei der Erwähnung der Boeing 737 eine Boeing 747 durch das Bild fliegt 😂

[@birdy_]

logic

[@MrLavakit]

I seee

[@T.E.J_13]

Und die neuste Version ist die 737-800 ne?! Die 737 MAX existiert nicht...:)

[@falksympatico989]

Das ist Tarnung🤣

[@yanbilleter3174]

In diesem Moment ist der Pc abgestürzt...

[@verkehrslenker8561]

Kannst du mal ein Video mit Wasserstoff Flugzeugen machen

[@pascal2085]

Würde mich auch sehr interessieren. Ich könnte mir vorstellen, dass die Tanks ein Problem sind. Um Wasserstoff flüssig zu speichern, braucht es starke Tanks, da der Druck sehr hoch ist. Flügel müssen aber elastisch sein, was mit einer hohen Materialstärke kritisch ist.

[@ma_xbo]

Pascal Gegebenenfalls müsste man dann eben das Design ändern. Vllt kann man ja die Tanks in den Rumpf integrieren.

[@pascal2085]

@@ma_xbo Gibt es bei Langstreckenfliegern.

[@maxpower1292]

Elektro Motoren werden auch mit Wasserstoff betrieben.

[@-unnamed-2652]

Wie immer eine Effizienzsache

[@mr.wasgehtsiedasan7867]

3:50 "Die Boeing 737" *Es fliegt eine 747 vorbei*

alex weiss, glaube das es einen anderen Tarmac braucht

[@mr.wasgehtsiedasan7867]

@ ja, das ist das Problem!

[@Berliner079]

@@Kratomoms Google mal. Also der Durchmesser des Aktuellen Triebwerks der letzten 747Serie beträgt fast den selben Durchmesser wie die gesamte Flugzeugkabine einer 737.

[@mr.wasgehtsiedasan7867]

@@Berliner079 Ich glaub du verwechselst das mit dem Triebwerk der 777, dem GE9X, wenn ich mich nicht irre. Das Triebwerk der 747 ist tatsächlich gar nicht so groß, dafür hat sie vier davon.

[@BreakingLab]

#737Gate ;)

[@akteno2796]

Wie wäre es denn, wenn man die Schwerkraft verbietet, dann fliegt ja alles von alleine

[@julian-io5wl]

Dieser kack Newton hätte sie erst garnicht einführen sollen !

[@singu1998]

Und wie bewegt man sich in der luft? 🤔

[@Narutoliker]

Aber dann fliegt ja die atmosphäre ins all und wir ersticken

[@ygurin8946]

Was ist mit Wasserstoff-flugzeugen? Ich meine die machen ja kein CO² und werden leichter desto länger sie fliegen

[@hp1331c]

Würde mich auch mal interessieren ob es Wasserstoff Flugzeuge geben wird

[@sebastiand1816]

Es gibt grünen, grauen und braunen Wasserstoff. Je nach Erzeugung variiert die Treibhausgasproduktion.

[@InstantDown]

Ja, Wasserstoff-Flugzeuge sind prinzipiell eine gute Idee, nur Wasserstoff hat ein größeres Volumen als Kerosin. Wenn das Problem behoben werden kann, dann steht dem Wasserstoff-Flugzeug nichts mehr direkt im Wege.

[@sebastiand1816]

Außerdem geht bei der Herstellung von Wasserstoff viel Energie verloren.

[@LB-qr7nv]

@@InstantDown wird das dann verbrannt wie bei Raketen oder als Akku wie bei Autos benutzt?

[@Furdnik]

...so ein kleiner fusionsreaktor aboard, der den Strom für die Turbinen liefert 😊👍🏼

[@Ca1nxd]

Oha ich hab den gleichen Kommentar geschrieben

[@Berliner079]

Anti-Materie-Reaktor, Anti-Grav-Triebwerke, Impulsantrieb für die Atmosphäre, Warp-Antrieb für die "längeren" Touren außerhalb = Star Trek Runabout Danube-Class. Nehme ich sofort.

[@Ca1nxd]

@@Berliner079 klever

[@laurentiusheftig6399]

Hoffentlich funktioniert die Fusion bald mit Energie Überschuss

[@SpringBlockiSFM]

@@Berliner079 antmaterie gute idee aber ein fehler und ein flugzeug verwandelt sich in eine riesige bombe

[@BreakingLab]

Hi Leute! Da ist mir im Schnitt ein Fehler unterlaufen. Natürlich ist das Flugzeug bei 3:50 keine 737-800. Der riesige Jumbo ist eine 747, die als eines der größten Passagierflugzeuge der Welt noch mehr Kerosin als so eine kleine 737-800 tankt. Es gibt natürlich auch noch alternative Antriebsmethoden, an denen geforscht wird. Zum Beispiel Wasserstoff - Das ist aber ein Thema für sich. Habt ihr Bock auf ein Video dazu? Dann schreibt´s mir hier drunter! :)

[@Jonas-Jelly]

Joa gerne

[@pascal2085]

Hau raus!

[@gusti187]

3:52 RIP 737 Max

[@birdy_]

:(((

[@Patchworkdaddy007]

Genau hier ist der Einsatzt von Wasserstoff sinnvoll.

[@mrinnuendo7161]

Seh ich auch so 👍

[@jo21e6]

Warum gerade hier? Um einen Elektromotor anzutreiben, oder eine Turbine direkt anzutreiben?

[@philunknown6659]

Eher nicht. Denn das bringt nur einen Vorteil, wenn der Wasserstoff aus erneuerbaren Energien gewonnen wird. Ein Flug Frankfurt - New York verbraucht etwa 250.000 Liter Kerosin. Das macht ein Energieäquivalent von 2 GWh. Ein größerer Solarpark in Dt liefert 5-10 GWh pro Jahr. Ein kompletter Solarpark könnte also etwa 3-5 Mittelstreckenflüge pro Jahr mit Energie versorgen.

[@Berliner079]

Aber wie schon erwähnt, gibt es da noch einige Probleme: geringer Energiegehalt des Wasserstoff im Vergleich zum Kerosin. Gewicht der notwendigen Tanks. Und, ein E-Motor, vergleichbar mit einen Triebwerk, ist aktuell noch zu schwer.

[@Berliner079]

@@jo21e6 Sowohl als auch wäre möglich. Bei kleinen Flugzeugen reicht eine Brennstoffzelle und E-Motor. Nachteil: Kurze Reichweite (30 Minuten............) Bei Großen Flugzeugen muss erst folgendes erreicht werden in der Entwicklung. -Möglichkeit, ausreichend Wasserstoff mit zu führen. -Effizienz der Brennstoffzelle erhöhen, um genug Energie zu erzeugen ODER, das die Turbine nicht so viel Wasserstoff verbraucht. Wasserstoff hat weniger Energie als Kerosin. Deswegen muss für die gleiche Strecke mehr Wasserstoff als Kerosin getankt werden. -Und wenn es ein E-Motor sein sollte: darf dieser E-Motor nicht schwerer sein als ein Aktuelles Triebwerk. Aktuell ist mir kein E-Motor bekannt, der die Leistung hat, wie ein A380 Triebwerk, und gleichzeitig auch leicht ist. eine Turbine ist am Ende immer noch leichter als ein E-Motor der gleichen leistung. Und jetzt bitte keine Motoren aus dem Schiffbau............die sind zu schwer. Zumal, ein E-Motor braucht auch noch Widerstände, um die Drehzahl zu Regeln..............Zusätzliches Gewicht.

[@lazystitch9698]

Immer wieder diese Kommentare nach dem Motto: "Sollen sie doch einfach ne Brennstoffzelle nehmen!" . Leute, die Ingenieure sind nicht dumm. :D Es gibt so viele technische, logistische, ökologische, politische, juristische und ökonomische Faktoren zu berücksichtigen. So ein Entwicklungsprozess ist hochkomplex. Solche Entwicklungen sind an so viele verschiedene Menschen mit viel Know How gebunden. Wenn es so leicht wäre, dann wäre die Technologie schon da. :D

[@minkcardinal7416]

Ja hau mal raus.

[@michaelb4047]

Danke.. Wenigstens einer, der mal nicht nur mit dem geradezu Dogmatischen : Brennstoffzelle beste kommt.. Fuelcells sind in Schiffen, Zügen oder zur Energieerzeugung und Speicherung wirklich genial, aber doch bitte nicht die Vorteile durch den Nachteil der Mobilität aufwiegen. Ich frag mich immer, wie diese Experten Wasserstoff transportabel machen wollen und dabei immer noch Umweltfreundlicher als Kerosin sein soll.. Denn die Energiemenge zur Transportfähigkeit von Wasserstoff ist so hoch, dass wir auch weiterhin Kerosin nutzen können.

[@derbiolehrer533]

Ich kenne keinen KZbinr der so gute Themen bearbeitet! Weiter so✌🏼

[@firebachi1642]

super video👊👍

[@suechtling3]

Die Flugzeuge können doch einfach die Akkus über dem mehr abwerfen, und die werden dann von Rießen Containerschiffen wieder eingesammelt.... Deine Videos sind echt gut und leicht zu verstehen mach weiter so :)

[@Mopsi3D]

Immer wieder interessante Themen! Und auch so das normale Menschen das verstehen können! Weiter so!!! 😄👍

[@gepardamklavier9593]

Könntest du bitte mal ein Video über die positiven Auswirkungen der Corona Zeit machen? Wäre mega interessant! 😃✌️

[@torstenhehmann3301]

Es gibt ja noch andere Alternativen, an denen man arbeitet Beispielsweise versucht man Flüge unnötig zu machen, indem man an Standarts für Videokonferenzen arbeitet. Und dann gibt es das Konzept der neuen Seidenstraße, bei der Höchstgeschwindigkeitszüge zum Transport von Waren und Personen genutzt werden.

[@jonahdittmer]

Wasserstoff??

[@blackjack_960]

Warum nutzt man nicht Wasserstoff als Strom Speicher so würde das Flugzeug wärend dem Flug leichter werden

[@theunfightable4513]

Weil das wenig Sinn macht. Wenn man Wasserstoff nutzen wollen würde könnte man genau so gut aus den Wasserstoff Erdgas und aus dem Erdgas Kerosin herstellen. Die Luftfahrt pokert schlicht auf bessere Möglichkeiten elektrische Energie zu erzeugen bzw. Zu speichern.

[@blackjack_960]

@@theunfightable4513 Wenn sie den Wasserstoff umwandeln würden hätten sie doch nur Energie verlust und man könnte die Flugzeuge auch wieder schneller mit Energie versorgen anstatt das die Batterien lange laden müssten.

[@theunfightable4513]

jack Hoschet Nicht wirklich. Wasserstoff lässt sich extrem schlecht speichern. Die Wasserstofftanks leeren sich mit der Zeit von selbst. Wasserstoff zu Erdgas benötigt keine externe Energie. Real wäre das zur Zeit die beste Möglichkeit umzustellen. Das wird sich sicherlich aber noch in Zukunft ändern.

[@blackjack_960]

@@theunfightable4513 Interessant wusste ich noch nicht aber wir sehen ja in der Zukunft wie es weiter geht.

[@TrafalgarLex1234]

@@theunfightable4513 Und warum sind Wasserstoffspeicher Langzeitspeicher? Wasserstoff kann man sehr wohl gut speichern. Also sehr gut für Flugzeuge. Es gibt sogar schon Testflugzeuge.

[@marcesser4218]

Wurde der Propeller nicht durch Turbinen ausgetauscht, gerade weil er effizienter und zum anderen noch deutlich schneller ist. Also ich finde dass eine Wasserstoffbetriebene Turbine da mehr sinn machen würde.

[@Rafael47936]

Man kann auch elektro turbinen bauen

[@Berliner079]

Bleibt das Problem, das Kerosin mehr Energie erzeugt als Wasserstoff. Es muss also mehr Wasserstoff für die Gleiche Strecke mit geführt werden als Kerosin.

[@pascal2085]

Turboprops sind in geringeren Höhen und Geschwindigkeiten effizienter.

[@Berliner079]

@@pascal2085 jedoch sind E-Flugzeuge mit Propeller keine Turbo-Props. Turbo-Props sind Propellerflugzeuge, wo der Propeller mittels Turbine Angetrieben wird. Und die anderen Punkte: Geringe Höhe = Stress mit Bewohnern an der Flugroute wegen Lärm. Langsamer = In der heutigen Zeit............ Und dann halt noch die Reichweite. Ein Atlantikflug sind ja schon 8 Stunden, wie lange sollte das denn mit ner Prop dauern? Wie früher 16 Stunden oder länger?

[@felix.ohne.doppelhelix5061]

Mich würde interessieren ob man bei Flugzeugen auch Wasserstoff als Antrieb einsetzen könnte.

[@ProfGrimm]

Wenn wir schon so bei dem Thema sind , mach mal bitte ein Video zum Thema Elektro/Wasserstoff Booten. Wie z.B. das Boot Energy Observer was sich während der Fahrt seinen eigenen Treibstoff herstellen kann.

[@enjaderletsplayer2259]

Ich hoffe dass die Solar technik mal effektiver wird

[@HeinrichErnst1]

Ich auch, leider wird aber dann die Menschheit diese preiswerte Energie für noch mehr "Spielkram" (E-Flugzeuge, E-Dampfer, E-irgendwas-um-die-Natur-zu-schröpfen,... mit noch mehr Ressourcenverbrauch verblödeln... (sage ich als E-Techniker aus Erfahrung). Man muß das Denken verändern und das Geldsystem und dann folgt die Effizienz/weniger Verbrauch fast von alleine, aber bis dahin scheint es nochmals (wieder) krachen zu müssen....

[@Johann5511]

Wie sieht es mit Wasserstoffantrieben oder Biokraftstoff für Flugzeuge aus?

[@maxschmitt2888]

Ich gaube dir ist bei 4:43 ein kleiner Fehler unterlaufen. Ich denke, dass das Flugzeug mit einer Kerosinturbiene startet und dann mit einer Elektroturbiene weiterfliegt. so wurde es auch bei 5:33 beschrieben. Wenn ich falsch liege sagt mir bitte bescheid. LG Max

[@franzp1988]

Max Schmitt nein, es werden in der Theorie kleinere Kerosinturbinen mit Elektroturbinen kombiniert. Für den Start braucht das Flugzeug beide. Auf der Langstrecke sind die kleinen Kerosinturbinen dann sehr viel effizienter als die sonstig verbauten großen Turbinen. Und im Landeanflug bremsen die Elektroturbinen und fungieren als Generator. Quasi rekuperieren sie wie beim eAuto und laden den Akku für den nächsten Start wieder auf 💪

[@maxschmitt2888]

@@franzp1988 Vielen Dank für die Verbesserung :)

[@Ca1nxd]

Was wäre mit fusionsreaktoren in Flugzeugen xD

[@levko4738]

Wir habens noch nichtmal geschafft einen Richtigen an Land zu bauen

[@Berliner079]

Gewicht? Dann eher Warp-Antrieb und Anti-Grav-Triebwerke wie beim Runabout aus StarTrek.

[@levko4738]

@Maxi vielleicht kann man den in einer komprimierteren Form benutzen

[@Ca1nxd]

@@Berliner079 sehr richtig

[@Ca1nxd]

@Maxi bruh

[@hoiboim]

Stabil

[@timitimeshorts3507]

Gutes Video👍🏻

[@ProjectIncredible]

Nice wie viele Videos die letzte Zeit kommen 😅

[@MrTommispilot]

Ich habe eine Frage, was ist mit Brennstoffzellen (H2 / O2) - hier hätte man ja evtl. einen Gewichtsverlusst, in dem man das entstehende Wasser während des Fluges los wird?

[@tpracing3566]

Mach weiter so danke für deine Videos ♥️😊

[@Jan-fv6nr]

3:47 abgesehen davon dass gleich eine 747 durchs bild fliegt. Aktuell gibt es meines wissens nach mehr flugzeuge der a320 Familie als von der 737.

[@Markus-zb5zd]

je nachdem ob man die A321 und A319 mitzählt oder nicht

[@jakgaming3740]

Was ist mit Wasserstoffantieb, Warum kann der nicht eingesetzt werden, er ist kompackter als Baterien und mit Grünem Strom auch umweltfreundlich Lg tolles video

[@Sebastian-hk5lx]

Wie sieht es denn mit Kurzstreckenflügen aus? Ich finde es umwelttechnisch gesehen ziemlich schlimm, von Wien nach Salzburg zu fliegen. Wie steht es da mit Elektroflugzeugen aus, schließlich muss die Batterie ja dann nicht so groß sein?

[@raymondreddington6521]

Klingt danach als würde Wasserstoff einige Probleme lösen. Vielleicht müssten die generell das Design verändern. Statt so riesig vielleicht kleiner, dafür das Design von Quadrocopter übernehmen. Könnte zumindest bei Inlandsflügen Sinn machen.

[@th1nk_outside]

wie wäre es mit brennstoffzellen, die den strom für die flugzeuge an bord erzeugen? wasser als abgas, keine akkus...

[@chickenpope2829]

Ich gucke deine Videos sehr gerne und freue mich jedes Mal über neue Videos, aber könntest du die Produktplatzierung eventuell am Anfang des Videos machen? Dann könnte man besser dem Thema folgen. Sonst weiter so :)

[@orlando3596]

Kann man die Akkus nicht durch Solarzellen ergänzen und dadurch ein paar Prozent mehr während des Fluges rausholen...?

[@werttershans457]

Wie sieht es mit den Atombatterien aus sind die Leicht genug? oder eine Hybrid Variationen aus Solarzellen Wasserstoff o. synthetischen Kerosin und Akkus oder ist das aktuell zu ineffizient?

[@DrKage]

hat mir nicht eingeleuchtet wieso elektro im vergleich zu verbrenner zu schwer ist, aber hybrid (verbrenner und batterien) nicht. Wasserstoff antrieb wird gar nicht angesprochen?!

[@massa6784]

Bzgl. Quellenangaben: SUPER!

[@linesplitter9161]

Ich bin der Meinung dass Batterien bei PKW perfekt sind. Für Schwertransporter, Züge (aber auch elektrisch), Schiffen und Flugzeugen wird Wasserstoff die sinnvollere Variante sein.

[@MR-uz5wj]

Also ich Feier deine Informativen Viedeos und habe dementsprechend nichts gegen Werbung wenn du sie so bringen kannst nur ich persönlich fand es zwischen drin unpassend da wäre mir der Anfang lieber gewesen als zwischendurch in die Erklärungen rein

[@lischenmuller8249]

Vielleicht war das eine Vorgabe vom Sponsor...

[@kristian7624]

Wenn diese plötzlich Themenwechsel mitten im Video nicht aufhören, wars das mit dem Abo. Einfach nur unerträglich!

[@falkeone9721]

Hybrid --- Wasserstoff + E-Antrieb. Die Russen hatten doch bereits in den 90ern eine Passagiermaschine mit Wasserstoff in Betrieb. Es war mal ein Artikel in der Sputnik darüber :) Auch wenn die Wasserstoffherstellung teurer ist, so ist sie im Moment alternativlos. Normalerweise müssten die vorhandenen Turbinen nur geringfügig angepasst werden. Ansonsten halt ohne Fliegerei. Klima geht vor. Denn ohne stabiles erträgliches Klima, keine Zivilisation. Was nützen die Vorteile heute wenn in 30-50 Jahren alles für immer ruiniert ist. Bei den Schiffen ist das sogar noch ne Nummer stärker, obwohl da die Lösungen nicht so gewichtsabhängig sind. Der Schiffsverkehr macht wieviel von den CO² Emissionen?

[@Marf01]

Die Saphire hab ich kontrolliert, bevor sie nach Arabien ging für die ersten real Tests. Der Prototyp hatte 22m Flügel Spannweite. Ein riesen Teil war das

[@carabas7599]

Ich Frage mich, ob dann nicht Wasserstoff ein besseres Speichermedium ist.

[@InstantDown]

Ja, Wasserstoff-Flugzeuge sind prinzipiell eine gute Idee, nur Wasserstoff hat ein größeres Volumen als Kerosin. Wenn das Problem behoben werden kann, dann steht dem Wasserstoff-Flugzeug nichts mehr direkt im Wege.

[@werttershans457]

@@InstantDown sonst muss denn Wasserstoff zu Kohlenwasserstoffe bearbeiten, dass man quasi synthetisch Kerosin rauskommt das braucht zwar vermutlich unglaublich viel Energie, aber man muss die Flugzeuge nicht Umrüsten. Aber wo holt man den Kohlenstoff her aus der Luft wird extrem schwierig und Energie aufwendig, wenn man den Stand vor Corona erhalten möchte.

[@gewuerzbaron]

Problem beim Wasserstoff ist auch, dass das Flugzeug immer schwerer wird, ja länger es in der Luft ist, da Wasserstoff weniger wiegt als Luft. Eine andere Idee mit Gas wäre ein Luftschiff, das könnte man dann mit Elektromotoren kombinieren. Luftschiffe sind bloß deutlich größer und langsamer als ein Linienflugzeug.

[@lochness9492]

@@gewuerzbaron Wasserstoff unter hohem druck oder in flüssiger Form ist schwerer als Luft. Das heisst das Flugzeug wird Leichter.

[@lochness9492]

@@InstantDown Mein Vorschlag wäre Nurflügler. Da hat man genug Platz und die wären sogar effizienter als "normale" Flugzeuge. Man könnte auch, bis die Nurflügler fertig sind, in den "normalen" Flugzeugen Sitzplätze rausnehmen und anstelle dessen H2 Tanks einbauen.

[@TJahn22]

Wird Wasserstoff leichter wenn es verbraucht wird? Warum benutzen bzw. Testen ( wenn sie es nicht schon machen) sie nicht Wasserstoff Flugzeuge? Wenn diese Fliegen werden sie somit auch leichter oder?

[@danielrichter6626]

Moment... 3:30 - "Das Elektroflugzeug würde mit der gleichen Menge Energie weniger weit fliegen können"... das kann ich kaum glauben. Der elektrische Antriebbstrang hat doch einen weitaus höheren Wirkungsgrad, der das höhere Gewicht prinzipiell kompensieren könnte. Wurde das dabei berücksichtigt? Wenn ja, wie viel % macht das aus und was wäre effizienter: mittels Akku elektrisch fliegen oder Strom zur Kerosinsynthese einsetzen und dann konventionell fliegen?

[@naturkraft7325]

Bei dem Flugverkehr darf man aber auch nicht vergessen, dass der Ausstoß der Flugzeuge auch die Einstrahlung der Sonne veringern kann. Ich weiß jetzt leider nicht mehr das, indem die USA glaub 3-4 Tage keine Flugzeuge fliegen ließ, jedoch zeigte sich damals, das die Temperatur sehr stark stieg, sogar Hitzerekorde wurden aufgenommen, nur weil kein Flugzeug flog...ergo viele Flugzeuge können auch die Sonneneinstrahlung reduzieren. Alles Liebe Markus. P.S. Schau doch gern zum abschalten auf meinem Kanal vorbei würde mich freuen :P

[@julianstelzer5191]

Gibt schon 737 max aber die fliegt ja net 😂

[@birdy_]

✈️

[@paulz.1174]

Um genau zu sein fliegt die 737 Max wieder und zwar für test Zweck

[@TieTies]

7:20 Da wird man vom Flughafen Berlin Schönefeld zum Flughafen Berlin Tegel fliegen.

[@ziz0uable]

Kannst du mal ein Video dazu machen, warum die Luft die Windräder antreibt nicht ausreicht, Flugzeuge in der Luft anzutreiben, bzw effizienter zu machen. Weshalb es wegen der Energieerhaltung wohl nicht funktioniert. Wäre super, danke

[@torgesteffen5348]

Wasser Stoff kannst du darüber ein Video machen (auch Flug Zeug)

[@erichpoly4434]

Ein Hybrit-Flugzeug kann den die Kosten von dem Kraftstoff aus Algenöl oder ,,Strom zu Kerosin,, ausgleichen. Ein starker Gegner zum Kerosin aus Erdöl.

[@derkostenoptimierer]

Wichtig wäre es wenn man kein Lithium mehr brauen würde.

[@marcelbottcher9044]

Wieso?

[@derkostenoptimierer]

@@marcelbottcher9044 Weil es ein begrenze Rohstoff ist und nicht gut abbaubar ist.

[@Heliumoxid43]

Such Mal nach Natriumionen-Akkus. Ist meiner Meinung nach sehr vielversprechend.

[@derfeuerhamster]

Warum denn keine Flugzeuge mit Wasserstoff? Da gibts doch auch verschiedene Möglichkeiten. Zum Beispiel könnte man den Wasserstoff in den Tragflächen lagern (genau wie beim Kerosin). Turbinen könnten dann mit dem Wasserstoff als Brennstoff betrieben werden oder man benutzt Brennstoffzellen, um die Turbinen elektrisch anzutreiben. Zum Thema Solar: Warum baut man nicht erstmal Solarzellen auf die Flugzeuge, um damit nicht den Antrieb, sondern erstmal die Bordelektronik betreiben zu können?

[@laurentiusheftig6399]

Nächstes Thema: Arbeitsmaschinen. Ich hab noch keinen alternativen Antrieb für Bagger, Raupen, Walzen, Schlepper oder Erntemaschinen gesehen. Es gab mal von New Holland einen Wasserstoff Schlepper, aber das war nur eine Studie...

[@dinostomeo8717]

Idee zur Hybrid Technik: Es gibt ja Flugzeug Prototypen die weitaus höher als Normale LinienJets fliegen.. Was wäre wenn die Kerosin Turbine das Flugzeug auf die Höhe bringt in der die Schwerkraft nicht mehr so stark ist und dann die Elektro Turbinen quasi den Gleitflug übernehmen? Mit dieser Technik könnte auch Flugzeit eingespart werden, also ist auf längere Sicht doch weniger Energie nötig?

[@701983]

Selbst an der Grenze zum All in 100 km Höhe beträgt die Erdanziehung noch 97% der Anziehung auf der Oberfläche. Und mit luftatmenden Triebwerken (Turbofan, Turbojet, Ramjet) schafft man nur einen Bruchteil dieser Höhe. Es ist ein weit verbreitetes Missverständnis, dass Satelliten und die ISS aufgrund fehlender Schwerkraft oben bleiben. Die Schwerkraft ist selbst in 400 km Höhe nicht viel geringer als am Boden (~89%). Die ISS schwebt genaugenommen nicht, sondern befindet sich ständig im freien Fall um die Erde. Um immer an der Erde vorbeizufallen ist allerdings eine gewaltige Tangentialgeschwindigkeit nötig. Für Flugzeuge kein tauglicher Ansatz.

[@lostschlafer7184]

Was ist mit Wasserstoff ?

[@gameunderground]

Aber braucht man nicht nur Akkus für Start und Landung, denn über den Wolken funktioniert Solarenergie!

[@701983]

Ernst gemeint? Hier geht's allerdings nicht um Drohnen, die möglichst lange in der Luft bleiben können, sondern um Flugzeuge, die eine gewisse Transportleistung erbringen können. Selbst über den Wolken bietet Solarenergie viel zu wenig Leistung pro Fläche, um akzeptable Flugleistungen zu ermöglichen.

[@adb2831]

Mich würde interessieren, warum es noch keine Konzepte im Zusammenhang mit Brennstoffzellen gibt.

[@user-dc2xt7uc4r]

Was ist mit Wasserstoffflugzeugen? Das wäre doch die Lösung. - Durch das gas ein geringeres Gewicht bzw. höhere Effizienz. -Kann man, zumindest in Zukunft, grün herstellen -mit Kombination aus Akku - Wasserstoff wegen der Trägheit der Zelle

[@Kremoar]

Is ja niedlich, muss ich das Flugzeug vorher aufziehen?

[@geri7629]

Clown gefrühstückt ?

[@niklas7303]

Das Bild von Mallorca ist Cala Ratjada oder?

[@moomin2162]

Und was ist mit power to fuel? :)

[@maxpower1292]

Wasserstoff,... aber das ist dann auch E-Flugzeug.... was hier katigorisch ausgeschlossen wurde. ...wenn wir energie im überfluss haben ist das die lösung.

[@lischenmuller8249]

Was bedeutet Power to fuel? 🙈

[@maxpower1292]

​@@lischenmuller8249 Mit Energie einen Treibstoff herstellen. Man kann bspw. Benzin mit chemischen Prozesse herstellen, aber das ist nicht ansatzweise wirtschaftlich. einfacher ist es den Strom direkt in einer Batterie zu speichern (weniger Verluste). Das Lohnt sich also nur, wenn man Energie überhat, der nicht sofort verbraucht werden kann, oder einen Treibstoff braucht der eine höhere energiedichte benötigt als in Batterien aktuell möglich. BSPW: H2 Wasserstoff hat eine sehr hohe Energiedichte um kann bspw. aus Wasser herstellen (H2O) Nebenprodukt ist hierbei Sauerstoff O. Das macht man herkömmlich mit einer Brenstoffzelle oder auch einem größeren Reaktor. (Eine Brennstoffzelle funktioniert in 2 Richtungen).

[@niedrumm6642]

Was ist den mit Wasserstoff

[@donothing8953]

Gutes Video. Ich habe da eine Frage bezüglich Solarzellen auf den Tragflächen bei Flugzeugen. Ist das nicht Möglich umzusetzen? Solar Impulse von Bertrand Piccard macht doch das? Und wieso ist auf dem Thumbnail ein Solarflugzeug aber im Video wird es nicht erwähnt? ;)

[@701983]

Die Solar Impulse ist ein riesiges Fliegengewicht und schafft es bei entsprechendem Wetter gerade mal so, 24 Stunden in der Luft zu bleiben. Mit einem Piloten als "Nutzlast". Von einem tauglichen Konzept für kommerzielle Luftfahrt (Fracht- und Passagiertransport) ist das ungefähr so weit entfernt wie Heißluftballons. Sonnenlicht liefert viel zu wenig Leistung pro Fläche, um auch nur halbwegs akzeptable Transportleistungen zu ermöglichen. Wenn überhaupt, dann wären noch am ehesten Luftschiffe denkbar, bei denen ein Direktsolarantrieb eine wesentliche Rolle spielt, eventuell als Hybridlösung (z.B. Brennstoffzellen-Solar-Hybrid). Die bieten eine größere Oberfläche für Solarzellen und benötigen vergleichsweise wenig Leistung.

[@SvenSmallDragonReitis]

Ich frage mich bei dem ganzen Thema wie die das mit der Reisegeschwindigkeit noch effektiv halten wollen? Denn ein rein elektrischer Antrieb ist nichts anderes wie ein "normales" Propellerflugzeug. Da gibt es halt eine Problem mit der Geschwindigkeit. Denn so bald die Propeller so schnell drehen das die Spitzen die Schallmauer durchbrechen ist es vorbei mit dem Vortrieb. Das war ja früher schon das Problem. Und wurde erst durch die Erfindung von Turboprop und Jet-Turbinen gelöst. Beides benötigt aber eine Verbrennung um zu funktionieren.

[@dermitdenfruechten]

Wäre ein mit Wasserstoff betriebenes Flugzeug auch möglich?

[@701983]

Ja. Es gibt beispielsweise die HY4, ein Brennstoffzellenflugzeug (Prototyp). Und es sind auch schon Gasturbinen und Kolbenmotoren mit Wasserstoff geflogen. Machbar wär's schon. Nur halt wesentlich aufwendiger und teurer als mit Kerosin. Weil Wasserstoff ein teurer Kraftstoff ist. Weil Wasserstoff selbst verflüssigt eine geringe volumetrische Energiedichte hat. Weil die Herstellung und Speicherung von Flüssigwasserstoff sehr aufwendig ist. Weil die Kombination von Brennstoffzellen+Elektromotor pro Leistung viel schwerer ist als Gasturbinen. Weil gasförmiger komprimierter Wasserstoff nicht nur voluminöse, sondern auch schwere Druckspeicher braucht. Aber möglich wäre es ohne weiteres, selbst für die Langstrecke.

[@Samuel-if1bo]

Randbemerkung: Die Solar impulse ist ein segelflugzeug, das von einer schweizer firma gebaut wurde und flog erstmals am 3. Dezember 2009 mit der hilfe der Solarzellen.

[@David2412]

Die Wasserstoff Technologie ist aber schon sehr weit in kleinen Sportflugzeugen werden sie schon eingesetzt

[@701983]

"Werden eingesetzt" klingt, als gäbe es regulär zugelassene Flugzeuge mit Wasserstoff-Antriebssystem. Das wäre mir jedenfalls neu, meines Wissens gibt es bisher nur experimentelle Prototypen wie z.B. die HY4.

[@rkamscha]

wenn Züge in Deutschland normal funktioniert hätten und Tickets nicht so überteuert wären dann wär schon super. Oder gleich Hyperloop für Inland und Flugzeuge für wirklich Lange Strecken.

[@schonas8831]

Wasserstoff ?

[@Tscharlieh]

Wie wäre es mit Satelliten, die die Sonnenenergie einfangen und dann fokussiert per MASER zum Flugzeug/Flugkörper leiten? Auf diese Weise würde man sich die schweren Akkus sparen... Oder wir kehren zu Flugschiffen zurück, da wäre der Strom nur für den Vortrieb nötig, nicht den Auftrieb.

[@heysamuel1814]

Ich würde bei Flugzeugen und auch allgemein auf Wasserstoff zählen

[@silvankamm05]

Ich hab mal eine Frage. Hast du eigendlich noch ein Beruf nebenbei ? Geiles Video👍 ( wie immer )

[@BreakingLab]

Ich promoviere aktuell in Köln. Zusammen mit den Videos ist das schon sehr zeitaufwändig :)

[@silvankamm05]

@@BreakingLab ah oke spannend. In welchem Bereich?👍

[@fredfeuerstein3328]

Wie wäre es mit Wasserstoff?

[@marcelkull162]

Könnte man nicht die Reichweite erhöhen, wenn man trotzdem solarpanels auf die Flugflächen baut? Klar kann das nicht alleine funktionieren, aber so könnte man ja dem Verbrauch etwas entgegenwirken. Oder man baut dazu kleinere Windkanäle mit Turbinen, welche Auch Strom erzeugen

[@tobi4647]

Ist Wasserstoff eine Alternative?

[@PantherComic]

Was ist wenn man einfach Wasserstoff nehmen würde ? Also um sich die schweren Akkus zu sparen

[@nils2868]

Wären abgesehen von reinem Wasserstoff, der ja schon einige Male genannt wurde, e-Fuels nicht auch ne Lösung?

[@JakeKackklo]

Technisch gibt es nur eine sinnvolle Lösung: Alle Kontinente mit schwimmenden Unterwasser-Tunnels verbinden, elektrische Bahnlinie durch legen, die mit Offshore-Wind- und Solar-Energie versorgen, weltweites Elektro-Verbundnetz gleich parallel installieren, und sich dann mit 400 km/h zufrieden geben. In der Bahn kann man relativ billig einen auch für lange Reisen erträglichen Komfort anbieten, was im Flugzeug nicht geht. Da reichen 400 km/h völlig aus, selbst von hier nach Australien. Zu langweilig? Quatsch, zockste Minecraft in der Zeit. Laptop nimmste mit, Steckdose kriegste, Internet kriegste. Dein Urlaub ist zu kurz? Quatsch, die Fahrzeit verkaufste Deinem Chef als Bahn-Office. Laptop nimmste mit, Steckdose kriegste, Internet kriegste.

[@manuelweishaupl2246]

Man erkennt die 737 am leicht Markanten Buckel und dem zweiten Stockwerk. Die 737-Max wird auch Dumbo-Jet genannt, weil es ohne die Zauberfeder vom Himmel fällt.

[@KnowledgeOfAviation]

Deswegen ist es sehr wahrscheinlich, dass sich zumindest in nder Luftfahrt Wasserstoff durchsetzen wird.

[@yoshino7234]

Gutes video

[@phvrao7157]

Mew_Mynjum das video ist erst seit 1 min draußen

[@kunaa4673]

@@phvrao7157 Bei breaking lab wirst du nie enttäuscht :D

[@birdy_]

Der klassische:/

[@yoshino7234]

Phvraoツ ja und war schon vom anfang an an ein gutes video

[@spielertest5208]

Und was ist mit Wasserstoff als Energiequelle?

[@lnterro_bang]

Für die Werbung gibt es erstmal 12 Punkte Abzug!

[@phvrao7157]

Wie wärs wenn statt Elektro Flugzeug wieder Überschallflugzeuge kommen würden

[@jonas350xwb9]

boom baut/entwickelt schon daran

[@derputz1692]

Das würde doch nicht gegen den Klimawandel helfen oder habe ich da einen Denkfehler?

[@sevisymphonie5666]

Gab es mit der Concorde ja schon einmal. Nur da gab es ja dann diesen Unfall und seitdem hat man es mit den Überschall-Passagier-Flugzeugen gelassen. Es gibt für einen Flugverkehr mit Überschallflugzeugen sehr viele Probleme, die gelöst werden müssten. z.B. ist ein Überschallknall ganz schön laut. Das ist ein Problem, wenn man über bewohntes Gebiet fliegt. Aber das kann man sogar technisch lösen z.B. mit einer besonderen Form der Flügel. Die Frage ist: Brauchen wir Überschall-Passagier-Flugzeuge? Man kann aktuell per Flugzeug in maximal 20h überall hin. Normale Verkehrsflugzeuge erreichen etwa Geschwindigkeiten von 650 km/h. Die Concorde schaffte 2.158 km/h. Aber Concorde ist ja nicht während des gesamten Fluges auf dieser Geschwindigkeit gewesen. Sie muss beschleunigen und auch wieder abbremsen. Und ja, sie kann die Flugzeit verkürzen, aber nichtmal um die Hälfte. Im August 1995 z.B. flog die Concorde von Paris aus in 31 Stunden einmal um die Welt. Und dafür braucht ein Überschall-Passagier-Flugzeug um eben noch viel stärker und länger zu beschleunigen viel mehr Treibstoff. Der Verbrauch ist immens. Ich finde, wir brauchen nicht unbedingt wieder so ein Flugzeug. Lieber den Luftverkehr Klimafreundlicher machen. Und das ist schon Herausforderung genug

[@LB-qr7nv]

@@derputz1692 keine Ahnung, ist aber deutlich cooler 😉

[@waswar6977]

Gibt es auch so etwas wie Wasserstoff Flugzeuge?

[@OMNIDROID2995]

2:44 Nope. Der Start der unendlichen Kettenreaktion funktioniert anders. Erst wird das Triebwerk auf Drehzahl gebracht (Luftdruck, E Starter etc), dadurch wird die angesaugte Luft verdichtet und in eine Brennkammer gepresst. In diese Brennkammer wird dann kontinuierlich Kerosin (Vorstufe vom Diesel / quasi Billigdiesel) eingespritzt und am Anfang natürlich entzündet. Die dadurch expandierenden Abgase werden hinten durch eine Turbine geführt. Diese Turbine ist direkt mit den Verdichterschaufeln vorn verbunden und somit geht diese unendliche Kettenreaktion weiter bis kein Kerosin mehr eingespritzt wird. So wie du es beschrieben hast ist es zwar nicht grundverkehrt aber so dermaßen aus dem Kontext gerissen das es sehr falsch klingt. Bei Turbofan Triebwerken wie sie in Passagierflugzeugen nunmal eingesetzt werden treibt auch eher weniger die verdichtete und dann mit Kerosin verbrannte Luft das Flugzeug an. Das ist nur ein relativ geringer Teil des Schubes. Der meiste Schub wird durch den quasi riesen "Lüfter" den man bei den Triebwerken vorn sehen kann erzeugt welcher mit dem Turbinenmotor verbunden ist. Das ist die aktuell effizienteste Methode sich mit Verbrennung in der Luft fort zu bewegen.

[@Женя-п3ж3ц]

Meiner Meinung nach ist der beste Luftfahrzeug das die Menschheit e erfunden hat ist der Luftschiff und mit heutigen tehnologien könnten die Luftschiffe zu den sicherten, Umweltschonendsten und Komfortabelsten Luftfahrzeug allezeit werden. Natürlich gibt es auch Nachteile zum beispiel geringe Geschwindigkeit doch die Vorteile sollten locker überwiegen.

[@Joel.Schilpp]

Was wäre denn mit den atombatterien?

[@pascal2085]

Langfristig werden wir uns wohl eher vom Fliegen für die Holzklasse verabschieden müssen. Es wird endlich Zeit für ein Hochgeschwindigkeitsnetz für Züge durch Europa.

[@he1go2lik3it]

Und wo soll der ganze Strom herkommen?

[@happyhans383]

Aus der Steckdose 😜

[@Jonas-fs8nz]

Ich frage mich ja wieso man nicht einfach wenn man sowieso schon plant, einen elektrischen Antrieb an Board zu haben nicht Solarzellen auf das Flugzeug baut, und die daraus resultierende Leistung nicht nutzt um die Turbinen zu entlasten. Ich kann mir irgendwie schwer vorstellen dass sich das nicht lohnt...

[@kanzler7956]

Ich denke mal man kann erst nach Berlin fliegen wenn der Berliner Flughafen fertig gebaut wurde :)

[@sorenholzenkamp8877]

Arbeite beim DLR gerade an einem Projekt dazu, abwarten

[@Atomprofessor]

Das ist ein sehr gutes und interessantes Video, die kleine Verwechselung von der 737 mit der 747 verzeihlich! Aber die Sch***werbung mittendrin ruiniert das ganze ein wenig!

[@lischenmuller8249]

Finde ich nicht. Alles gute hat seinen Preis. Und zwei Minuten Werbung für ein Video von Jakob finde ich nicht zu viel. 😉😁

[@gebrainwashedersystemling7612]

Was wäre mit Wasserstoffflugzeugen ?

[@subaquagan]

Gutes und detailliertes Video. Allerdings ist das gezeigte Flugzeug bei 3:48 eine 747 und keine 737