Neue Atomreaktoren: Darum baut Google jetzt Atomkraftwerke

[@BreakingLab]

Werbung: Lernt die neue Welt des Bankings kennen und erstellt euch über den Link ein Konto bei Trade Republic! trade.re/breakinglab Investitionen in die Kapitalmärkte sind mit Risiken (z.B. Kapitalverlust) verbunden. Informiert euch vor einem Investment immer, welches Risiko ihr eingeht.

[@TheKameraBerlin]

Sehr viele schlechte Rezensionen für TRADE REPUBLIC ..... Ansonsten immer sehr informative Videos, gut recherchiert

[@dergoldeneschinken1179]

Hey Jakob ich hätte mir gewünscht das du die fragen die du an die community gestellt hast auch noch im video beantworten hättest können ansonsten cooles Video

[@amz9495]

Bezweifle ob die Werbung für TR wirklich gut ist für den Kanal mit den vielen informativen Beiträgen. Ich würde dieser Firma meine Finanzen nicht anvertrauen .

[@UliLustig-q3m]

Hände weg von Trade Republic. Viele User berichten, dass Gelder einfach verschwinden und dass es keinen Support gibt, sondern nur einen Chatbot. Ich glaube nicht, dass es tatsächliche eine seriöse Bank ist. Das Geld der Kunden wird auf Treuhandkonten bei anderen Banken gehalten. Teilweise gibt es gar keine Zinsgutschriften usw. Es ist traurig, dass ihr das hier so als was tolles bewerbt!

[@jfischer6201]

Hallo Jakob, vielleicht schaust du dir ja mal die GLS Bank an. ChatGPT sagt dazu folgendes: "Die GLS Bank ist eine gute Wahl für Menschen, die bewusst Verantwortung übernehmen und ihr Geld ethisch vertretbar einsetzen wollen. Für diejenigen, die primär auf niedrige Kosten, hohe Renditen oder umfassende Services achten, könnte sie weniger passend sein. Es hängt also davon ab, wie wichtig Ihnen Nachhaltigkeit und soziale Verantwortung im Umgang mit Geld sind." Und natürlich vielen Dank für einen weiteren interessanten Beitrag

[@veitforabetterworld]

Ich sehe zwei Probleme: 1. Große Firmen wie Google sind gut darin, sich aus der Verantwortung zu ziehen, wenn was passiert oder es teuer wird (z. B. Endlagerung) 2. Die realen Baukosten für Atomkraft waren bisher immer wesentlich höher als im Vorhinein geschätzt, vorausgesetzt man hält sich an die Sicherheitsvorgaben.

[@jurgenwe224]

zu 2. - liegt wohl auch daran, daß immer der billigste Anbieter genommen wird. Das ist leider bei allen Ausschreibungen so. Selten wird geprüft, ob der Anbieter auskömmlich ist bzw. ist das LV auch korrekt ausgearbeitet ist. Z.B. die Massen werden "versehentlich" falsch angegeben oder es ist ein paar Leuten schon im Voraus klar, daß bestimmte Dinge komplett anders werden.

[@Kamaling]

Zudem ist Gemini derzeit in vielen Belangen noch so dumm, dass ich mir die Antworten meist zeit-effetiver und schlussendlich auch umfassender, selbst durch die Standardsuche aus dem Netz ziehen kann. Der Energieaufwand ist eine Gemini-Anfrage i.d.r. nicht wert.

[@bastianw2217]

Mit Hilfe des DOGE fällt Punkt 2 höchstwahrscheinlich schon mal weg

[@alexanderdekeuyper2990]

@@bastianw2217jetzt muss nur jemand dumm genug sein in die crypto Blase zu investieren

[@ericschulze1337]

ich sehe ein größeres Problem, Strom müsste eigentlich immer günstiger werden, da ja immer mehr und immer leichter produziert wird, aber dadurch dass die Gier einzig wächst, wollen viele ja auch keinen Fremden Strom mehr teuer kaufen..

[@energieundhobby]

Als Firma kann man im Zweifel ja einfach Insolvenz anmelden.... Oh.... tut mir leid, wir würden ja gerne den Atommüll einlagern, aber leider sind wir insolvent 🤪🤪

[@martinv.352]

Man muss nur sicherstellen, dass sie 1 Million Jahre nicht insolvent werden.

[@Solg2010]

Kann RWE doch auch heute schon?

[@cedvelt]

Da könnte man sie ja verpflichten in einen Absicherungsfond o.ä. zu investieren.

[@gehwissen3975]

​@@cedveltusw... Dein Vertrauen - ist naiv. Jede Organisation mit erheblicher Wirtschaftsmacht betrügt die Allgemeinheit. Öl, Pharma, Landwirtschaft - und seit ein paar Jahren eben die Techs.

[@kazuja8376]

bei der Market Cap von Google ist das sehr unwahrscheinlich

[@robinhood20233]

Kümmert sich Google auch um ein Endlager und zahlt das dann auch oder bleibt das an der Allgemeinheit hängen?

[@Lutscherkoenig]

Bei normalen AKW zahlt ja auch die Allgemeinheit.

[@EinChris75]

Wenn man schaut, wie sie sich sonst so um ihre ausgemusterten Projekte kümmern: Nein.

[@nichtnur4124]

​@@Lutscherkoenigso ziemlich der einzige Grund, warum es gut ist aus den Atomstrom ausgestiegen zu sein.

[@rayhardt]

@@Lutscherkoenig Klar, deshalb haben die dt. Betreiber über 20Mrd in den Entsorgungsfond eingezahlt? Achso, stimmt - das Geld ist ja dafür da, dass grüne 'Experten' jetzt 50 Jahre lang ein Endlager suchen ...

[@typogene1313]

@@Lutscherkoenig 2Bei normalen AKW zahlt ja auch die Allgemeinheit." Ja, dann ist es ja auch egal...

[@fidohh0775]

Hoffentlich kümmert sich Google auch die nächsten 100k Jahre um die Lagerung des Mülls (von dem bei SMR übrigens verhältnismäßig sehr viel anfällt).

[@elektronenschubser6056]

Wenn jemand etwas findet, wie z.B. den Standort eines Endlagers, dann ja wohl doch Google!😉

[@matthiasmieck510]

Ist dann sicher professioneller, als es Regierungen machen. Zudem: Was früher Müll war, sind heute Wertstoffe ...

[@fidohh0775]

@@elektronenschubser6056 auf jeden. Und die GPF (Google police force) kümmert sich auch gleich um die Proteste der Anwohner 😉

[@fidohh0775]

@@matthiasmieck510 In der Asse liegen noch ganz viele "Wertstoffe". Hol dir schnell ein paar Fässer, bevor sie alle vergriffen sind. Oh ja, Firmen waren schon immer super darin, ihre Abfälle fachgerecht und allgemeinverträglich zu entsorgen 🤨 Kann es sein, dass du ein wenig naiv bist?

[@alfred_present]

Das wird sozialisiert😉

[@hans-jurgenscholz4334]

Versicherung??? Endlager??? Störfälle??? Wenn die Antwort all dieser Fragen die Allgemeinheit ist, ist das strikt abzulehnen.

[@josefgschwentner580]

@@hans-jurgenscholz4334 natürlich ist die Antwort die Allgemeinheit... Die Unternehmen - vorallem Aktiengesellschaften denken nur an kurzfristige Gewinne

[@mikemorgul4385]

Da Google ein privates Unternehmen ist und der Strom auch quasi privat selbst verbraucht werden soll, gibt es keinen Grund, dass die Allgemeinheit für irgendwas davon aufkommen muss.

[@krysiduda2641]

Und die Versicherung im Ernstfall ist schön, den schaden trägt die Allgemeinheit in jedem Szenario. Die Vorteile nicht immer.

[@Daguerreotypiste]

Störfälle??? der Vorteil des SMR ist, dass es davon viele und schnell eine belastbare Grundgesamtheit für statistische Auswertungen geben wird.

[@stefanwilhelm3523]

Tatsächlich fehlt in der Kalkulation mit Sicherheit die Entsorgung - und mir fehlt das im großen ABER!

[@bastianw2217]

Wenn wir schon bei Fußballfeldern (11:27) sind: wie viel Fläche muss denn umgegraben werden, um Uran für 500 MW Leistung über 50 Jahre zu fördern?

[@mineline5620]

Hmmm. Lass mich raten, 10 Saarländer oder 5 Discord Mods.

[@dergoldeneschinken1179]

@@mineline5620 Wo her die DC mods?

[@mineline5620]

@@dergoldeneschinken1179 Was meinst du woher?

[@majorlazer21]

1. **Bedarf an Uran**: Eine Kernkraftanlage mit einer Leistung von 500 MW benötigt jährlich etwa 25-30 Tonnen Uran, abhängig von der Effizienz des Reaktors und der Brennstoffausnutzung. Über 50 Jahre summiert sich das auf etwa 1250-1500 Tonnen Uran. 2. **Flächenbedarf für den Abbau**: Wie viel Fläche benötigt wird, hängt von der Uran-Konzentration im Erz und der Abbaumethode ab (Tagebau, Untertagebau oder In-Situ Leach). - **Erzkonzentration**: Typische Uranerze haben eine Konzentration von etwa 0,05% bis 0,3% U3O8 (Uranoxid). Nehmen wir an, die durchschnittliche Konzentration liegt bei 0,1% U3O8, bedeutet das, um 1 Tonne Uran zu gewinnen, müsste man 1000 Tonnen Erz abbauen. - **Erzvolumen**: 1 Tonne Erz entspricht ungefähr 0,5 Kubikmetern (bei typischer Gesteinsdichte). Für 1250-1500 Tonnen Uran wären das also 1.250.000 bis 1.500.000 Tonnen Erz, was etwa 625.000 bis 750.000 Kubikmeter Erz bedeutet. 3. **Umrechnung in Fußballfelder**: Ein Fußballfeld hat eine Fläche von etwa 7.140 Quadratmetern (105m x 68m). Wenn wir die benötigte Fläche in Kubikmeter in Quadratmeter umrechnen, müssten wir die Tiefe des Abbaus kennen. Nehmen wir an, der Abbau erfolgt in einer Tiefe von 50 Metern: - **Flächenberechnung**: 625.000 bis 750.000 Kubikmeter bei einer Tiefe von 50 Metern ergibt eine Fläche von 12.500 bis 15.000 Quadratmetern. - **Anzahl der Fußballfelder**: Teilt man diese Fläche durch die Fläche eines Fußballfeldes (7.140 m²), ergibt das etwa 1,75 bis 2,1 Fußballfelder. Also, um Uran für 500 MW Leistung über 50 Jahre zu fördern, müsste man eine Fläche umgraben, die etwa der Größe von fast 2 Fußballfeldern entspricht, wenn man von einer durchschnittlichen Erzkonzentration und einer Abbautiefe von 50 Metern ausgeht.

[@MJ-mw3ni]

@@majorlazer21ich weiß nicht wie es bei SMR Reaktoren ist aber bei dwr liegt der bedarf bei etwas unrer einem Kubikmeter Uran (19t) pro Jahr pro GW Netto Erzeugnis. Siehe KKG Gösgen.

[@ixthreeme8108]

Google muss damit auch im vollen Umfang sowohl für Betrieb, für Betriebsschäden/Umweltschäden und Rückbau mit Entsorgung verantwortlich gemacht werden. Dann rechnen sich derartige Anlagen schnell nicht mehr... Nur wenn die öffentliche Hand Leistungen übernimmt, sind derartige Projekte rentabel, so wie in der Vergangenheit...

[@fidohh0775]

@@ixthreeme8108 schön wäre es.

[@DerTyp-dc4jb]

Bin mal gespannt, wie das unter Trump so läuft. Ob Google da noch extra Aufträge für akw bekommt und dazu dann Haftungsfreiheit

[@GoMrTom]

Unsinn, diese Anlagen rechnen sich, sonst würden diese Unternehmen andere Wege gehen. Umgekehrt ist der Strom bei uns so unglaublich teuer geworden, weil wir weg davon gegangen sind. Die Praxis spricht klare Worte, in beide Richtungen, was die Kosten angeht.

[@bastianw2217]

@@GoMrTom Versuch mal eine Haftpflichtversicherung für ein AKW abzuschließen, so wie man es für jede andere Betriebsstätte machen muss. Viel Erfolg.

[@Jonas_Meyer]

@@GoMrTom Das stimmt auch nicht das unser Strom aufgrund es Atomausstiegs so teuer ist. Hauptsächlich sind Steuern und der schlechte Netzausbau (Erdkabel statt Oberleitungen)

[@joergboerco]

Gibt es inzwischen Versicherungen, die einen größeren Störfall abdecken? Oder wird das dann "verstaatlicht"?

[@emken0206]

Bei Reaktoren dieser größe wäre das tatsächlich möglich, bei größeren Reaktoren gibt es einfach keine Versicherungsgesellschaft auf der Welt, die genügend Geld verdient.

[@rayhardt]

@@emken0206 Bei größeren Reaktoren, ist die Versicherungssumme so hoch, wie das die Behörden für notwendig erachten, darüber hinaus haften die Betreiber erst einmal mit ihrem gesamten Betriebsvermögen ...

[@EinChris75]

@@rayhardt bequemerweise sind die Betreiber dann irgendwelche untergeordneten GmbHs, die im Zweifel auch einfach *plopp* machen und dann sind die 25k€ weg.

[@rayhardt]

@@EinChris75 Unbequemerweise stehen nach dt. Recht aber nicht nur die Betreiber-GmbHs sondern auch die übergeordneten Mutter-Konzerne voll in der Haftung

[@emken0206]

@rayhardt hm beim Unfall in Fukushima hat der Betreiber 500mio Dollar gezahlt bei ungefähr 50mrd Dollar schäden

[@Andre-jj6xs]

"bauen" sie wirklich oder haben sie vor zu bauen (bis sie mal durchgerechnet haben udn es doch lassen)?

[@peterhackl8928]

Nachdem es noch nicht mal einen Versuchsreaktor dieses Typs gibt. Wollen sie bauen. Bis da der 2. Reaktor läuft, nach dem ersten sieht man, wie teuer das ganze wirklich wird, wird noch viel Wind um die Welt herum wehen.

[@caeptnmorgan]

„Hey Google, Kernschmelze morgen um 14 Uhr“

[@Alexander_Kale]

Wir hatten in Deutschland teilweise 20 GW am Netz. Nix mit Kernschmelze. Auch in den USA sind es momentan 56 KKWs. Wann ist da das letzte mal eins explodiert? Ach ja, noch niemals. selbst three mile island hat kaum einer mitbekommen und das ist 44 Jahre her....

[@caeptnmorgan]

@ Muss man immer alles so ernst nehmen?

[@ismirdochegal4804]

Rechenzentren brauchen Strom. Aber diesen Strom brauchen sie ja nicht einfach so. Dahinter steckt ja die Digitalisierung der Wirtschaft. Und ein Rechenzentrum ist ja auch einfach nur ein Gebäude, in dem ganz viele Server konzentriert sind. Die würden sonst nämlich bei tausenden von kleinen und mittelständischen Unternehmen in einem eigenen Serverraum stehen, der eigens gekühlt und gegen den unbefugten Zutritt abgesichert sein müsste. Mit der Abwärme aus unseren Rechenzentren wird zudem noch das Wasser der Häuser in der Nachbarschaft geheizt.

[@EinChris75]

Interessanter factoide aus der kleinen Datentabelle bei 10:29: Die brauchen 19.75% angereichertes Uran. Das gibt es so einfach nicht. In klassischen Reaktoren wird nur solches mit 3-5% genutzt. Ab 20% reicht es auch für spontanere Zerfallsreaktionen. Da fehlt also nicht mehr viel von den 19.75%. Und damit gibt es wieder ein Problem. Wenn man da also tausende solcher Reaktoren betreiben will, braucht man auch genug dieses hochangereicherten Urans. Das muss irgendwo hergestellt werden, das muss um die Welt verteilt werden.

[@0087adi]

Für die bestehenden AKWs reichen die bekannten Vorkommen für rund 60 Jahre. Wenn man die Kapazität wie die USA verdoppeln will, dann werden daraus nur noch 30 Jahre ... Wenn man bereit ist für das kg Uran auch mehr Geld auszugeben kann man auch Erze mit geringerem Gehalt bis hin zur Urangewinnung aus Meerwasser investieren und nutzen, dann reichte es auch bei Verdopplung und Vervierfachung sehr, sehr lange, wird aber zunehmend teurer um nicht zu sagen Schweine-teuer.

[@robertkaijzer5876]

Ab min 11 kommt wieder so eine "Blödsinns" Aussage wieviel Fläche man für die vergleichbare Solaranlage brauchen würde - ohne zu sagen das das natürlich keine Alternative wäre da halt nur hin und wieder Strom erzeugt würde und nicht kontinuierlich was aber notwendig ist.

[@jzunterwegs7269]

Oh mein Gott! Es wurden Speicher erfunden!

[@robertkaijzer5876]

​@@jzunterwegs7269 eine typische Antwort von Ahnungslosen 🫣 damit kann man zwar die Nacht überbrücken aber niemals den Winter. Deswegen bauen sie auch das was sie bauen. Eben keine Solaranlage.

[@Lutscherkoenig]

@@jzunterwegs7269 wie viel Speicher willst du bauen um ein Rechenzentrum tagelang zu betreiben?

[@davidka8345]

Was ist das für eine Frage? Der Speicher wird bereits gebaut. Nur ein kleines Beispiel, vor Jahren diskutierte man darüber, ob Akkus bei LKWs sinnvoll wären oder ob nicht besser E-Fuels oder H2. Heute werden wir von der Realität überholt. Die Akkutechnik funktioniert mit LKWs und sie ist die wirtschaftlichste Variante und mit zunehmender Entwicklung wird es noch besser und günstiger. Die selbe Entwicklung werden wir sehr wahrscheinlich in 10-20 Jahren auch bei den stationären Speicher beobachten können. Beispielsweise die Produktion von preiswerten Natrium-Batterien ist erst am Hochfahren.

[@Lutscherkoenig]

@@davidka8345 das beantwortet nicht meine Frage

[@cyberscenic]

Bauernfängertitel! Google verpflichtet sich, Atomstrom aus diesen AKW zu beziehen. Gebaut werden sie aber nicht von Google, zumal die G4-AKW, egal welcher Bauart, noch jenseits von serienreif sind!

[@Desam1000]

Von wem werden sie denn gebaut?

[@wernerderchamp]

Das habe ich mir auch schon gedacht. Ist das vielleicht einfach nur Greenwashing um abzulenken, dass man sich mit KI gerade von den eigens gesetzten Zielen verabschiedet?

[@cyberscenic]

@ von niemanden, denn es ist lediglich eine weitere Firma, welche sich Gelder einverleibt! MSR-Varianten werden seit über 70 Jahren erfolglos erforscht. Zuerst von den Militärs, dann auch von Universitäten und Instituten. Das Grundproblem: eine heisse, radioaktive Salzschmelze frisst sich nach und nach durch die besten Materialien durch! Die investierten Wissenschaftler und Spezialisten des GIF haben gesagt, dass es noch rund 40 Jahre bis zur Serienreife geht. Dann ist die Energiewende durch und Atommüllschleudern muss keiner mehr bauen wollen.

[@alexandernater6284]

Auch die Idee, dass da irgendwas in 5 Jahren and Netz geht ist völlig utopisch. Diese Firmen unterliegen den genau gleichen Vorschriften wie alle anderen auch (außer man baut halt in Afrika). Es ist sehr fragwürdig, ob eine Firma mit null Erfahrung im Bau von Atomkraftwerken ein Kraftwerk mit bewährter Technologie in 10 Jahren umsetzen könnte. Von völlig unerpropter Gen4 in 5 Jahren zu träumen ist völlig lächerlich. In 20-30 Jahren und nach astronomischen Kostenüberschreitungen vielleicht. Viel wahrscheinlicher ist es jedoch, dass die Idee in ein paar Jahren ganz still einfach verworfen wird.

[@0087adi]

@@alexandernater6284 ich persönlcih tippe auf einen PR Gag. Google gibt den Namen her um sich gute Preise zu sichern, sollten die Dinger denn wirklich kommen und die ganze Aktion dient nur dazu die Aufttragsbücher zu füllen. Aber wenn es wie im Video genannt erst einmal 3000 Bestellungen bedarf um auch nur die Kosten zu erwirtschaften, dann reden wir bei 3000 Anlagen und 150 MW pro Anlage von einer Installationskapazität von 450 GW. Und nur bei der einen Firma - um den Markt bemühen sich aber viele mehr. Und wenn sie auch noch wie genannt 500 MW Anlagen auf den Markt werfen wollen würden daraus schnell TW Installationskapazität, nur bei einer Firma. Und ich fürchte, dass Kairo selbst sich nicht um Aufbereitung, Endlager etc kümmern wird, da müssen dann andere ran. Jedenfalls kann sich kein Betreiber darauf verlassen, dass es die Firma in 20 oder gar 50 Jahren noch gibt - sprich ohne staatliche Garantien (womit wir beim Steuerzahler wären) wird dies nicht gehen. Ach ja - die heutigen Uranvorkommen reichen bei konstanter Nutzung nur für 60 Jahre. Es braucht also auch noch Investitionen in die Erschließung neuer Lagerstätten und die Technologie auch Uran aus Erzen mit deutlich geringerem Uran-Anteil zu gewinnen bis hin zur Urangewinnung aus Meerwasser. Alles Kosten, die noch nicht berücksichtigt sind ...

[@ironrabbit77]

Die Amerikanische Regierung macht wohl Druck, ich denke aber das am Ende EE mit Speicher günstiger werden. Dann muss man halt das Rechenzentrum daneben stellen.

[@nSnowCrow]

Speziell da Rechenzentren eh schon Speicher integriert haben um nicht bei Stromausfällen auszufallen. Warum also nicht den günstigsten Strom (erneuerbare) nutzen und einen großen Speicher vorhalten.

[@Mohamett_Winkler]

Ja man sieht in Deutschland wie gut das funktioniert. Der teuerste und dreckigste Strom Europas dank Dunkelflaute.

[@MJ-mw3ni]

@@nSnowCrowweil diese Speicher für Notfälle gedacht sind und eben nicht um irgendwas zu regeln?

[@michaelme4028]

​@@MJ-mw3niBei ausreichender Dimensionierung ist auch ein autarker Betrieb möglich. Das ermöglicht dann sogar dort Rechenzentren zu bauen, wo gar kein Anschluss ans öffentliche Netz existiert.

[@Alexander_Kale]

@@michaelme4028 Du kannst die nicht ausreichend dimensionieren, weil sie dann unbezahlbar werden.

[@Mr411_]

Dass man das nicht verbietet, dass Firmen ihre eigenen AKWs bauen... 🤯

[@VxO4fame]

Wut? Viele AKWs sind privatiersiert und nur gefördert durch den Staat.

[@arekp-l8740]

Google soll dann auch für die entsorgung sorgen!!!

[@Pthbl-e1x]

Informiere Dich! Atommüll wird bei neuesten Kernkraftwerken verwertet.

[@arekp-l8740]

@Pthbl-e1x bestimmt nicht, das ist eher ein Traum. Und wenn er dann auch nur 2000 Jahre strahlt anstatt 50000 Jahre. Erkundige dich selbst mal

[@manymaus8629]

​@@Pthbl-e1x falsch, du solltest dich informieren

[@RainerNase-b3q]

@@manymaus8629 Bei der Atom-Mafia?

[@Pthbl-e1x]

@@arekp-l8740 Die Halbwertzeit wird auf 300 Jahre reduziert. Keiner spricht von 2000 Jahren. Und selbst das wäre eine enorme Verbesserung.

[@mariusfischer9717]

Bis diese Klein-Atomkraftwerke fertig entwickelt sind vergehen sicherlich noch 15 Jahre. In der Zeit könnte Google bestimmt das Tausendfache an Leistung in PV und Speicherkapazität in Speichern ausbauen.

[@GoMrTom]

Das ist nicht Deutschland. Die Kraftwerke werden 2030 an den Start gehen. Der Bau geht nämlich schnell, was uns in Deutschland immer hindert bei Großprojekten, sind die ganzen Regularien.

[@mariusfischer9717]

​@@GoMrTom Die wurden nicht einmal richtig getestet... alles nur lustige 3D-Modelle in Computern bis jetzt. Das hat nichts mit Regularien zu tun. Abgesehen davon hoffe ich doch sehr, dass auch die USA und jedes andere Land gewisse Regularien für Atomkraftwerke hat.

[@stefanm.4677]

Der Poster schrieb ja über die Entwicklung der neuen Technologie und nicht nur den Bau eines AKWs nach bereits bekannter Technik. Außerdem dauert der Bau von AKWs auch außerhalb von Deutschland lange. Flamanville 3 ist ja immer nicht fertig und daran wird seit 2007 gebaut

[@Mohamett_Winkler]

Ja da bricht für Grüne ihr Weltbild zusammen wenn andere auf Atomkraft statt Flatterstrom setzen

[@islands5741]

Garkein großes ABER ?

[@Wolfauge]

Bei Atomkraft gibt es von Jacob - wenn überhaupt - maximal kleine ABERs.

[@pascalfranke5772]

Hallo, danke für das interessante und gute Video. Bitte weiter so.

[@EuroFighter1200]

Ein Windpark oder eine kombi mit Solar und Batterie dürfte wesentlich günstiger sein würde mich wundern wenn jemals ein SMR Reaktor tatsächlich ans Netz geht und wenn dann nur aufgrund dummer politische Entscheidungen, nicht weil es wirtschaftlich ist.

[@Lutscherkoenig]

Da muss aber ordentlich Fläche für Solar und Windräder vorhanden sein und ein echt großer Batteriepark. So ein Rechenzentrum braucht ja kontinuierlich Strom.

[@mineline5620]

@@Lutscherkoenig Ja. Aber das Gute ist, dass man nur einmal bezahl!(Wenn man das Schmierfett und manchmal auch die kaputten Batterien ignoriet). Es sollte Wesentlich günster sein. Angereichertes Uran is schließlich auch nicht sehr billig.

[@EinChris75]

@@Lutscherkoenig die 18 MW-Klasse der Windanlagen ist mittlerweile in ihrer Entwicklung weiter als jeder SMR. Am richtigen Standort braucht man also nicht mal 10 Stück davon. Der Rătești Solar Park in Rumänien (!) hat auch 150 MW, bei gerade mal 180 ha Fläche. 180 ha sind etwas weniger als 1x2 km Fläche. Kosten: 100 Mio. Und auf einer Fläche von 300 x 300 m kriegt man ca. 1 GWh an Megapacks von Tesla unter. Das ist nicht groß.

[@Lutscherkoenig]

@EinChris75 und der produziert rund um die Uhr Strom? Ohne Unterbrechung?

[@rayhardt]

@@EinChris75 interessante Milchmädchenrechnung - nur dass ein Kernkraftwerk mit 150MW Leistung im Jahr rund 1100GWh Strom produziert - deine Solarpark aber nur 220GWh. Dann liefert der Solarpark nur Strom wenn die Sonne scheint, so ein Rechenzentrum will aber kontinuierlich versorgt sein. Bei der Speicherung gehen rund 15% der Energie verloren also muss man statt 150MW Kernkraft 900MW Solar bauen und dazu kommt dein 1GWh Teslaspeicher - der kostet rund 300Mio - macht zusammen schon 900Mio. Dann hält so ein Solarpark inkl. Batterie aber keine 60 Jahre wie ien Reaktor und so Kleinigkeiten wie Leitungen und Pacht für 180ha Fläche ...

[@robertnowak8927]

7:50 Zur Veranschaulichung: Der Verbrauch entspricht ungefähr dem von 30-43 Saarländern.

[@BreakingLab]

Danke für die Umrechnung in die wichtigste Einheit

[@BreakingLab]

🫡

[@robertnowak8927]

​@@BreakingLab Gerne! 🙂

[@michaellichter4091]

Saarländer sind verschwenderisch, das wären dann 50 bis 64 Pfälzer.

[@justchris5806]

Richtig und wichtig. Der Strombedarf wird weiterhin massiv steigen und mit Atomkraft steht da eine saubere und sichere Quelle zur Verfügung. Ewig wurde behauptet, dass Privatunternehmen ja angeblich nie in Atomkraft investieren würden, jetzt machen sie es und die Tränen sind groß.

[@josefv-y8m]

Ja, die Tränen sind groß...wenn nach Jahren Bauzeit die echten Kosten da sind...wie in UK wo der Französische Staatskonzern ein AKW baut, was locker mal doppelt so lang dauert und das 4fache kostet als geplant...in dem Fall ist das witzige...der französische Steuerzahler...zahlt den Strom für UK, da die Mehrkosten der Staatskonzern bezahlt. Und schon jetzt wissen sie dass 40ct/kwh verlangt werden müssten, um wirtschaftlich zu sein...nein, dieses Projekt ist in 5 Jahren tot, da von Wind und Solar zusammen mit Batteriespeichern platt gemacht...laut einem Spiegel Artikel sind in Deutschland ca 160GWh Batteriespeicherprojekte in Planung oder Bau...still und heimlich ist die Dunkelflaute weg, nur mit Speicher...ähnliches passiert auch sonst auf der Welt...selbst das Ölland Texas macht schon zu 50% Strom mit Windräder.

[@bugreporterify1]

Ich hoffe du bist nicht allzu enttäuscht, dass Kairos Power natürlich zu einem großen Teil vom US-Steuerzahler finanziert wird.

[@bmm-kanal]

3:44 die kühlen mit Sprengstoff, versteh ich das richtig? Schlaue Idee.

[@Kontrax04]

Danke für das Video! Wieder sehr informativ und nachvollziehbar! Könntest du bitte wie angemerkt, ein Update Video zu Trade Republic machen? Es wäre bestimmt hilfreich, gerade in Sachen Geldangelegenheiten, eine Info mehr zu bekommen als einen kleinen Werbeblock = ) Danke!

[@hschmidt79]

Machst du dir bei solchen Beiträgen eigentlich einen Reminder in 5 Jahren, damit du uns dann mal ein lustiges kleines Update-Video machen kannst? "Vor 5 Jahren habe ich euch den SMR vorgestellt, der sollte heute am Netz sein... schauen wir doch mal, wie es gelaufen ist." als Einleitung und dann mal ausbreiten, wie das Scheitern des Projektes offiziell begründet wurde, wie weit wie Bauruine gebaut wurde, bevor die Manager sich mit dem Restgeld aus dem Staub gemacht haben und wie es bei den anderen, ähnlichen Projekten aussieht. Der Stromverbrauch von KI ist doch kein Problem. Es gibt Solarzellen, Windräder und Akkus. Bei dem was so eine KI-Beschleuniger-Hardware kostet, können die doch locker noch die EE-Kapazitäten mitbauen. So ein NVidia NVL36-Rack zieht etwa 67kW und hat einen Listenpreis von nicht ganz 2 Millionen Dollar. 10% drauf rechnen für die Stromerzeugung, für 200.000$ kann man easy 67kW EE inklusive Akku-Speicher anschaffen. Total lächerlich dieser Atom-Quatsch. Also bitte ein Update in 5 Jahren, bzw vorher wenn du vorher mitbekommst, dass das Projekt offiziell gescheitert ist. Ich würde glatt einen Kasten Bier wetten, dass der Reaktor weder in 5 Jahren noch in 8 Jahren läuft, weil er niemals fertig gebaut werden wird.

[@Marco-xz7rf]

Könnte man nicht irgendwelche verteilten mini server in wohngebäude mit einbauen. Die abwährme nimmt man dann zum heizen im winter :D

[@3ric42]

Viel Spaß bei der Wartung und den Datenschutzvorschriften

[@Marco-xz7rf]

@3ric42 ja eher für unwichtige Sachen, weiß nicht ob sich das lohnen würde, damit kenne ich mich nicht aus :D

[@wilfriedhilbig7581]

Frage: Sind die Kosten für Versicherungen, Rückbau, Wiederaufbereitung und Endlagerung im zugrunde gelegten Strompreis enthalten? Oder läuft es auch hier wieder nach dem Motto, Gewinne werden privatisiert, Verluste sozialisiert?

[@rainerzufall8528]

Na, das wird genau so laufen, wie es bei den Wind- und Solarparks ebenfalls gehandhabt wird! Wieso auch sollte es anders ablaufen?

[@Alexander_Kale]

In Europa sind sie das tatsächlich. KKW Betreiber bezahlen all das mit dem Strom, den sie verkaufen.

[@martinv.352]

Googlehaufenreaktor

[@cedvelt]

😂

[@JohnDoe-hc7jf]

Shadowrun läßt grüßen, eh? Als nächstes kommt Extraterritorialität. :D

[@Rafael-K0002]

Betriebswirtschaftlich, mindestens fragwürdig. Die EE-Kosten fallen wahrscheinlich weiter. Andererseits kann eine Diversifizierung sinnvoll sein. Die große Entfernung zu Deutschland ist erfreulich und die Kosten und Risiken für weitere Entwicklung, Entsorgung, Endlagerung..., ist nicht unser Problem. In Europa gibt´s mehr als genug Atomreaktoren.

[@Jonas-fs8nz]

Und zumindest beim Training könnte man wahrscheinlich sogar die Last in einem gewissen Rahmen Flexibilisieren..

[@Alexander_Kale]

Die EE-Kosten werden nicht weiter fallen. Im Gegenteil, sobald wir anfangen, Speicher zu bauen, werden die Kosten wieder steigen. Kommt noch hinzu, für jedes GW solar steht irgendwo ein GW Kohle, dass auf seinen Einsatz wartet und Geld kostet. DIese Kosten der EEs werden ja bisher völlig ignoriert in der Bilanz.

[@Jonas-fs8nz]

@@Alexander_Kale zur Zeit sind die Treiber der Day Ahead Strompreise die fossilen Kraftwerke. Batteriespeicher sind ja genau deswegen wirtschaftlich, weil sie für Strom kaufen + später abgeben günstiger können als ein Gaskraftwerk stattdessen zu betreiben. Für das speichern im Zeitrahmen ≈ 1 Tag dürfte es also günstiger werden. Klar, es braucht auch noch Langzeitspeicher für so Phasen wie Anfang November, die werden wohl teurer, machen aber auch nur einen kleinen Teil des Strombedarfs aus.

[@erhock-rhonthuringerwald9122]

Aus Insiderkreisen weiß ich wie extrem viele Hyperscale Rechenzentren alleine Bundesweit angefragt werden. Allesamt im Leistungsbereich von 300 bis 500 MW. Ist natürlich jetzt schwierig abzuschätzen wie viele davon Prozentual wirklich realisiert werden, aber selbst wenn es nur eine Handvoll sind, würde für Deutschland ein Leistungsbedarf von 1 bis 2 GW dazukommen. Ich sehe aber noch nicht so wirklich, dass ein 500 MW SMR auch wirklich für ein solches Hyperscale Rechenzentrum reicht. Eigentlich werden solche großen Lastkunden immer redundant (n-1) sicher versorgt. Also entweder steht dann da ein 500 MW SMR + 500 MW Reserve Öl/Gasturbinenkraftwerk oder die haben noch einen dicken Stromanschluss. Egal ob Reservekraftwerk oder Stromanschluss bedeutet das auf jeden Fall nochmal ordentliche zusätzliche Kosten. Zusätzlich mit den hohen Stromgestehungskosten für die KKW kommen da bei mir schon Zweifel zur Wirtschaftlichkeit auf. Fragwürdig ob die SMR da nun so viel günstiger sind.

[@Alexander_Kale]

Kernkraftstrom kostet in der Produktion nur ca 3 cent. Das sind vollkosten von ausgewachsenen Atomkraftwerken. Es macht also durchaus Sinn, "in Haus" zu produzieren, so das denn möglich ist. Macht nur in der Regel keiner, weil der Bau von Atomkraftwerken zu lange dauert. Aber wenn du SMRs von der Stange kaufen kannst? Sicher, macht sehr viel sinn, besonders in Deutschland, wo der Strom momentan über 40 cent kostet. Wenn einer nicht reicht, nimmst du eben zwei.

[@alf0]

...und wie viele Fußballfelder mit PV-Modulen braucht man nachts, um die Rechenzentren zu versorgen??

[@davidka8345]

Schon mal was von Stromspeicherung gehört?

[@ZeroRow]

😂😂😂😂😂 Habeck würde vorschlagen, nur dann Fragen im Internet zu stellen, wenn Sonne scheint und Wind bläst, aber wenn die Industrie gerade kein Strom braucht.

[@alf0]

@@davidka8345 Schon mal Stromspeicher in der Größenordnung gesehen...?

[@ZeroRow]

@@davidka8345 ach, ich liebe es, wenn Menschen mit Märchen daher kommen. Steomspeicher sind immer noch teuer. Ohne hohe Subventionen, wie auch für PV und Windrad, würde kein Unternehmer die anfassen. Ohne 100% staatliche Unterstützung ist es nur eine Utopie. Darum sind die Habeckischen Ausgaben um ca 30% schon im August gestiegen. Zudem muss man einen permanenten und gesicherten Zugriff zu den Ressourcen haben. Diese sind aber in anderen Ländern, wo Deutschland nicht besonders Einfluß hat. Ob andere westliche Länder, die dort Einfluß haben, bereit sind mit uns zu teilen und zu helfen, würde ich nicht wetten. Man hat schon bei den USA und den Habeckischen LNG Verträgen gesehen. Nimm mal bitte einen ganz großen Schluck von Realität. Damit der 100% EE Traum in Erfüllung geht, muss Deutschland im Punkto Energie die Sozialismus Maschinerie anschmeißen. Und parallel die guten alte Kolonialismus Pläne ausgraben. Und nur dann wird was. Mit so einer Außenministerin wie Annalena, kann man Partnerschaften und Handel mit den Chinesen und Russen gleich vergessen. Die haben aber die nötigen Ressourcen. Und Afrika ist die Spielwiese von Franzosen, Chinesen, Russen und USA.

[@jurgenwe224]

Immer wieder interessant, wie man sich alles schönrechnet und seinen Energieverbrauch mit den Worten "...nur ein bisschen von..." einleitet. Für Nachhaltigkeit gilt auch Kleinvieh macht Mist.

[@AndDiracisHisProphet]

die werden mal wieder gar nicht mit dem müll umgehen

[@mineline5620]

Leider wahr :/ Diese großen Konzerne können fast alles machen und kommen davon.

[@Alexander_Kale]

jo, sicher.... weil die 56 Atomkraftwerke, die die Amis momentan haben, ihren Müll ja immer noch einfach im meer versenken.. get real, mate. Wilder Westen ist auch in den USA nicht mehr.

[@ingo_8628]

Erzählen kann man viel, wir werden in 5 Jahren sehen welches Drama rausgekommen ist. Selbst wenn das Ding ans Netz gehen sollte, wird es ein wirtschaftliches Desaster.

[@josefv-y8m]

Eben...150MW...dazu braucht es gerade mal um 10 Windräder der größten Klasse...die liegen bereits jetzt zwischen 15 und 20MW...und sind mit Sicherheit wesentlich billiger zu installieren. Das Projekt wird ein Rohrkrepierer und eine Geldvernichtungsmaschine.

[@christiangowein7704]

@@josefv-y8m Grundsätzlich gebe ich dir Recht, aber die Volllaststunden bei Windrädern liegen glaube ich eher bei 3000 von 8760 im Jahr. Und damit braucht man die 3-fache Menge an Windrädern. Aber wie gesagt, ich glaube auch nicht an den Erfolg von SMR oder Kernenergie im Allgemeinen in absehbarer Zeit...

[@KyuriS24]

@@josefv-y8m Rechnen ist nicht so deins, wa? Ausserdem sind Kosten nicht das einzige Kriterium. Willst du nur googlen können, wenn es gerade windig ist?

[@DderG7174]

@@KyuriS24 Schon mal was von Speicher und Plansicheres Netz gehört? Du kannst in Schweden googlen wenn der Wind in Deutschland weht und umgekehrt.

[@KyuriS24]

@@DderG7174 Ich kenne mich bestens aus, danke, du aber anscheinend nicht. Das Wetter ist nie 100% planbar. Niemals. Und welche Speicher meinst du genau für ein Data Center? Die Batterien im USV-Raum? Die für 2h halten? Oder die x-Dieselgeneratoren?

[@Immenburg]

0:03 Atomkraftwerke werden immer von privaten Firmen gebaut. Was ist daran neu? Versteh ich nicht.

[@TBFSJjunior]

In der Regel sind da ganz häufig Staatskonzerne beteiligt (EDF, Rosatom, etc.) oder die bauten werden mit staatlichen Garantieen oder extremen Subventionen gestützt. ZB das AKW in Hinkley Point bekommt eine Mindestvergütung die mit der Inflation steigt. (Also deutlich mehr als das was Wind/PV bekommen, da es ne feste Vergütung ist und nicht Inflationsbereinigt)

[@MartinKli56]

Es wäre noch interessant, wie sich dieser Kugelhaufenreaktor unterscheidet von dem Kugelhaufenreaktor, der in Hamm Uentrop ein paar Wochen gelaufen ist, und jetzt seit jahrzehnten "unabreißbar" bewacht werden muss.

[@uwehetman2320]

Gaskühlung (Helium) vs. Flüssigsalzkühlung. Ob die Kugeln jetzt dadurch weniger wegbröseln, wird sich zeigen. Schlimmstenfalls wird der Reaktor zu heiß und die hochradioaktive Salzlösung fängt Feuer und konterminiert die Umwelt. Die Energieversorgung soll scheinbar in der Hand großer Konzerne bleiben. Das Risiko so einen Reaktor in dicht besiedelten Gebieten zu betreiben ist einfach zu hoch.

[@MartinKli56]

@@uwehetman2320 danke

[@theuss888]

Ich sehe schon kommen, dass er produzierte Strom in die Netze geht, wenn Engpass ist, dadurch Geld gemacht wird und selber günstig Strom eingekauft wird, der dann ökologisch Clean ist...

[@hanfo420]

Ich finde Werbung mitten im Video absolut abstoßend. Dann ist es wahrscheinlich etwas, was dem Zuschauer gegen seinen Willen gezeigt werden muss und weniger Nutzen hat.

[@PIMATUM]

Es handelt sich hierbei nicht um das, was gegenwärtig verbraucht wird, sondern um den Verbrauch, was der Masse in der Überwachung noch bevorsteht.

[@wjhann4836]

Hm der Reaktor Typ soll ab ca. 3000 Stück in die Gewinnzone kommen - wie viele wollte Google? Ich hab dann aber immer noch das Problem "NIMB" (not in my backyard). Gibt sicherlich endloses Unterfangen, die Plätze für 3000 (ok, weniger, wenn mehrere an einem Ort) Kraftwerke unter diesen Umständen gefunden werden sollen. Nach wie vor fehlt mir von unabhängigen Leuten eine Einschätzung, wie weit sich diese "Entwicklung" über Powerpoint erhoben hat.

[@mikebash7790]

Der Unterschied zum Klimaanlagen Stromverbrauch: Man benötigt eine Klimaanlage immer nur dann, wenn es heiß ist und die Sonne ballert. Da reicht schon eine Mini PV Anlage um das abzudecken.

[@georg266]

Der Atommüll wird dann in ein ansprechendes Gehäuse verpackt. Und als Langzeitheizung bei Amazon oder im Teleshop verkauft.

[@josefgschwentner580]

Wenn hier von Stromverbrauch für Datacenter gesprochen wird, meint man damit den gesamten Verbrauch? Also Compute-Power + Kühlung + Nebengeräusche von Verwaltung? Oder ist damit nur Compute gemeint und die Serverraumkühlung fällt dann unter Gebäudeklimatisierung? Jedes Watt das man in einen Computer reinsteckt muss man hinterher mit Kühlung auch wieder abführen... Die Abwärme macht bei Computern nach wie vor den meisten Energieverbrauch aus

[@benjaminloehner257]

Ja.

[@Foatizenknechtl]

jedes watt is ein bisschen übertrieben aber ja..

[@Wuozlinga]

@@Foatizenknechtlist keinesfalls übertrieben. Ein Computer ist nichts anderes als eine elektrische Heizung, die während der Umwandlung von elektrischer zu thermischer Energie nützliche Dinge anstellt.

[@Foatizenknechtl]

@Wuozlinga was du palme nicht sagst. Deswegen muss man nicht JEDES watt abführen. Die meisten, aber nich jedes 🤷‍♂️

[@Wuozlinga]

@@Foatizenknechtl wir sprechen von über 99 Prozent die in Wärme umgewandelt werden…

[@rolf-joachimschroder917]

Sabine Hossenfelder, Physikerin und Atomkraft Befürworterin, hat vor ca. 3 Wochen das Thema SMR besprochen, zerlegt und in die Tonne getreten. Dauert zu lange, Prototypen lassen auf sich warten, Serienfertigung wird immer weiter in die Ferne geschoben, wird viel teurer als erwartet. Außerdem, was sollen 150 MW Reaktoren, ist so als wollte ich ein Haus mit einem Spiritus Brenner heizen. 1 EPR kann 1,6 GW, ist aber auch verdammt teuer...

[@Abendschnee]

Wir können sehr leicht Strom gewinnen mit Solar, Windkraft und grossen Akku Zwischenspeichern. Strom ist dann kein Problem und natürliche Rohstoffe behalten wir für unsere Industrie und Produkte statt es einfach zu verbrennen.

[@Alexander_Kale]

Deshalb haben wir in Deutschland den teuersten Strom der welt, weil das so einfach möglich ist.... Im Ernst, große Batteriespeicher sind schlichtweg unbezahlbar. Nimm das größte Ding, dass du kennst und verzehnfache es in der Kapazität, dann ist es für ernsthafte Energiespeicherung immer ncoh zu klein.

[@Knusper-Knoppers]

Natürlich müssen die Risiken genau bedacht werden. Mich wurde allerdings, dass zB bei Wasserkraft keiner über die Nachteile redet. Dabei werden gerade dort beim Bau viel Umwelt zerstört (siehe zB China o. Ägypten). Und eine Zerstörung eines Staudamms kann verheerende Auswirkungen auf Mensch und Natur haben (siehe Ukraine). Trotzdem hat Wasserkraft ein makelloses Image.

[@Alexander_Kale]

Wasserkraft hat keineswegs ein tadelloses Image, die erwähnten Nachteile beim Bau eines Stausees sind weithin bekannt. Nur haben Stauseen eben beträchtliche Vorteile und die Zerstörung eines Stausees ausserhalb eines Kriegs passiert einfach nicht, wenn du das Ding ordentlich gebaut hast.

[@CSee13]

Klasse, könnten in D. auch paar davon gebrauchen. :)

[@minimalmb]

Die aussagen über die Strompreise sind doch faktisch falsch berechnet. Weil ein großer und wirklich relevanter Punkt wird die Müllentsorgung sein. Transport, Zwischenlagerung, Personal, Sicherheit, "Recycling?" und Endlagerung. Das wird logischerweise von den Firmen getragen und nicht von den Staat (das wäre sehr kurios). Das heißt, dass die Strompreise massiv steigen werden. Die frage ist hier, ob die Wirtschaftlichkeit dann immer noch gegeben ist, mit der Begründung, sie stehen am Rechenzentrum etc. Auch die Gesetzgebung wird (wahrscheinlich weniger in den USA) strenger werden. Vielleicht ein zweites ergänzendes Video, sobald die Infos gefunden werden können?

[@rayhardt]

genau darum liegen die Stromgestehungskosten für die kWh im schweizer Kernkraftwerk Gösgen bei 4,5ct - inkl. Rückbau, Endlagerung und Versicherung.

[@minimalmb]

@rayhardt Ganz wichtig: Die Schweiz hat erst 2031 angepeilt ein endlager verfügbar zu haben. Der Standort wurde vor 2 Jahren erst ausgewählt. Hinzu kommt, dass das AKW nicht neu gebaut wurde und weniger Investitions oder Ander kosten bei den gestehungskosten dabei sind. Atomkraft wird und ist in Zukunft nicht günstiger als erneuerbare Energien. Dennoch, kann es Sinn machen, wie im Beispiel Google, ein solches zu bauen. Ebenso sind die Kosten im AKW strom stark subventioniert vom Staat. Jedenfalls in Deutschland, Frankreich etc. Schweiz weiß ich nicht. Bei einem privaten akw wäre (meiner Meinung nach) keine Subventionierung vorhanden. Hier ist nur ab zu warten, was für Kosten bei dem akw entstehen. Aber gewiss keine 10ct. Der HHA muss ebenso in Amerika wesentlich weiter transportiert werden. Denn das einzige Endlager liegt in New Mexico. Ich hoffe ich habe das alles einigermaßen gut zusammengefasst und erklärt :D

[@rayhardt]

@@minimalmb "Hinzu kommt, dass das AKW nicht neu gebaut wurde und weniger Investitions oder Ander kosten bei den gestehungskosten dabei sind." Und was ist dann bitte der Unterschied zu einem neuen KKW das entsprechend lange läuft? Genau - keiner. "Ebenso sind die Kosten im AKW strom stark subventioniert vom Staat." Die dt. Kernkraft inkl. Kernforschung wurde lt. wissenschaftlichem Dienst des dt. Bundestages in den vergangenen 50 Jahren inflationsbereinigt mit 153Mrd subventioniert. Die EEGs haben in den letzen 20 Jahren rund 400Mrd an Subventionen erhalten und im Gegenzug eigentlich nur die Kernkraft ersetzt. Und da die Subventionen in Form von EEG-Vergütung und Marktprämie munter weiterfliessen (min. die nächsten 20Jahre): nicht Kernkraft, sondern EEGs sind hochsubventioniert.

[@Alexander_Kale]

In deutschland hat KKW Strom ca. 3 cent pro kwh ind er Produktion gekostet. Im vergleich zu den 45 cent, die du momentan zahlst, wenn du aus dem öffentlichen Stromnetz ziehst, ist das also eine erhebliche Einsparnis. Würde mich also überhaupt nicht wundern, wenn sich das trotz all der extra kosten lohnt.

[@minimalmb]

@@Alexander_Kale 3ct? Ok wo hast du die Zahl her?

[@FabianThomasStuck]

Sehr informative Episode

[@poisajdgfhemal6339]

Ich finde die Kooperation mit Trade Republik nicht transparent, ohne dass du über die Risiken zu Sammelkonten aufklärst oder auf das KZbinvideo von Finanzfluss (zu Traderrepublik) verweist..

[@MaH-r8l]

Daten werden mit Lichtgeschwindigkeit verbreitet. D.h. es kann immer PV irgendwo genutzt werden und nur die daten reisen.

[@detdenecke495]

Google will ab 2030 Atomstrom nutzen, aber selbst keine Atomkraftwerke bauen. Immer diese reisserischen Überschriften.

[@christianmertes9945]

Hi! Zu dem Vergleich mit 707 Fußballfeldern und den 500MW Kernkraft: Handelt es sich hier um die Leistung oder generierte Energie die verglichen wird?

[@Crbneee]

Natürlich nur die Leistung, deswegen ist es ein dummer Vergleich und völlig nutzlos.

[@GertBohmer-by2fm]

Wie ust das mit dem Müll bei Wind und Solar? Der skizzierte Strompreis ist Quatsch. Jedenfalls bei der von Vision 3000 SMR. Der teuerste Strom ist immernoch Wind und Solar wenn man das Kraftwerk mitrechnet das die 50% Dunkelflaute ausgleicht. (reale Bedingungen Standort RZ)

[@uwewychlacz6981]

Wenn ich "Erneuerbare Energie" von einem Physiker höre, wird mir schlecht.

[@joshschrauder4689]

CO2 bei AKWs sind sehr sehr gering, klar beim Bau einmalig viel aber danach Quasie null

[@bdblazer6400]

Salz reaktoren sind immer gescheitert weil man versucht hat salz zu pumpen. Hat man jedoch nur ein topf mit salz und hängt dort wärmetauscher rein ist das gelöst 1:50 3:30

[@skulldozer9043]

geht der atommüll an das standort land? rechnet google nicht mit politischen widerstand?

[@hans-jurgenkallweit2767]

Die wichtigste Frage,xwie der Reaktor sicher gesteuert wird, konnte ich nicht verstehen. In traditionellen AKW gibt es Graphitstäbe, die Neutronen wegfangen können.Je nachdem wie tief diese im Reaktirblock stehen, fangen sie unterschiedliche Neutronenmengen ein und steuern so die Kernreaktion. Es wäre schön, wenn Du erklären könntest, was oder wodurch der Neutronenfluss im Kugel Reaktor moderiert wird?

[@dnswhh7382]

Es gibt auch das Konzept, kleine „Rechenzentren“ senkrecht in die Türme von Windturbinen einzubauen. Kein Witz, dazu gibt es in Deutschland Pilotprojekte! Die Vorteile davon sind, dass die elektrische Anbindung für die Windturbine eh da sein muss und der Raum auch und ein Teil des Stroms ohne Verluste vor Ort verbraucht wird.

[@AndreasMaier-b8v]

Vielleicht werden ja bald die Mini Atomkraftwerke so klein, dass man sie im Baumarkt kaufen kann. 😊

[@MarqueeRene]

Vielleicht findet die KI eine Möglichkeit was mit dem Müll passieren kann. Das wäre dann mal ne lustige Wendung… 😂 Aber interessant wäre auch wie die Haftung bei SMRs ist. Gibt es dort dann endlich eine Haftpflichtversicherung? Soll ja weniger gefährlich sein 😅

[@matthiasmieck510]

Danke für das Video. Fakten sympathisch vermittelt. 👍 /// Dennoch 2 Hinweise: "Die halbe Breaking Lab Redaktion" ist nicht aussagekräftig, wenn nicht bekannt ist, ob Ihr 2 oder 20 Personen seid :-) Die Umrechnung von AKW in PV-Leistung kann so wie hier natürlich nicht erfolgen, da "500 MW" von PV - mittags? an 365 Tagen? und zu anderen Zeiten, z.B. nachts, nix KI? :-)

[@mannih2]

Hallo Jakob, Du hast das Thema Atommüll am Ende angeschnitten. Fällt bei den Reaktoren ähnlich viel Radioakiver Abfall an? Ich finde die Firmen sollten eine Rücklage bilden müssen, um die Kosten der Endlagerung für einen realistischen Zeitraum finanzieren zu können. Das sollte nicht (wieder) zu einem Problem der Allgemeinheit gemacht werden.

[@alexanderkosowski3357]

Ich habe die ganze Zeit Kopfkino wie diese Kugeln in dem Trichter steckenbleiben 😅und das ganze Ding in die Luft geht. Aber egal, ich glaube kaum, dass das so umgesetzt wird

[@merlinwonderland5047]

Eine Sache hast du vergessen, in Deutschland kommen noch die Wärmepumpen dazu, als Stromverbraucher. 😅 Aber man solle ja Energie sparen, dabei erzeugt Deutschland durchaus mehr als genug Energie. Das Problem ist nur, keine Speichermöglichkeiten, aber da wird nichts für getan, stattdessen mehr und mehr Windparks und Solaranlagen....

[@danielbischoff133]

Das ist Blödsinn, es gibt in Deutschland Batterie Speichern Krafft Werke und es werden immer mehr in Deutschland. z.B. in Dresden/Fledheim/etc. Informiere dich bitte da rüber.

[@JensWilke78]

In den nächsten 5 Jahren werden 500 MW geplant 😂 Das ist ja riesig… Das Thema Abfall wurde ja schon hier thematisiert.

[@davidkummer9095]

~3.000tWh ist nach meiner Berechnung der Strombedarf von Deutschland anstatt 700tWh. Und das nur um Kohle, Öl und Gas AKW zu ersetzen. Da dies eine nur Leihenhafte Berechnung ist, sollte ich eine Studie erwähnen die 2.400TWh annimmt.

[@mekkertroniker2002]

Das 5mw Kraftwerk sieht aus wie eine ready to use atombombe. Strom wird nicht verbraucht. Der wird umgewandelt. Außer bei einem stromschlag. Wozu wird er umgewandelt, für die Bequemlichkeit?

[@panagiotiskafritsas4271]

Krass sehr interessant. Vielen Dank! Ich vermute dass die blockchain Technologie (Krypto), die aktuell ja wegen „unnötiger“ Energieverschwendung kritisiert wird, durch die Datenprozessoptimierung, die sie bewerkstelligt, in Zukunft zu massiver Energieeinsparung beitragen wird. Seien wir gespannt, was die Zukunft bringt.

[@holgerschmidt968]

warum wird Immer erwähnt, dass beim Bau von KKW CO2 ausgestoßen wird, aber bei Windkraftanlagen und PV wird das verschwiegen? Tatsächlich ist es so, dass der CO2 Rucksack von KKW deutlich schneller abgebaut ist als der von Windkraft und PV. Das ist ja auch klar. Ein KKW hat eine deutlich höhere Energiedichte als Windkraft und PV. Kommt noch dazu, dass man für Kernkraftwerke keine Speicher braucht, für EE aber schon.

[@dkdkdkdk93.]

Haben Sie Quellen für diese Aussage? Und wo fangen sie da an? Jeweils bei der Mine?

[@stefanroeder87]

Baukosten, Instandhaltung, Endlagerung lass ich mal unkommentiert aber wie sieht es aus mit Uranabhängigkeit? Putin lässt grüßen. Ich versteh nicht wie man darauf setzen kann... 🙈

[@MJ-mw3ni]

Uran kann man überall ausreichend fördern. Selbst in De wäre es für 2-3 ct pro kWh möglich. Aktuell liegen die Kosten bei 1-1,5ct pro kWh

[@stefanroeder87]

@@MJ-mw3ni Das ist mir neu, dass wir in Deutschland relevante Mengen davon hätten, aber müsste ich mal recherchieren. Aber klar, für doppelte Kosten ist einiges möglich. Bleibt aber dann dabei, dass wir für den Abbau deutlich mehr Umweltschäden hätten als die paar Bäume die für Windkraft gerodet werden müssten (bzw. oft ohnehin kranker Wald sind) und wir haben weiterhin den Endmüll, den z. B. Herr Söder als allerletztes in seinem geliebten Bundesland einlagern will...

[@JackSparrow-hh2lh]

bei mir in der Gegend werden mitlerweile Server in Windrädern installiert, finde ich eigene deutlich bessere Lösung. Strom kommt entweder direkt aus dem "Gebäude", oder eben über den schon vorhandenen Netzanschluss. Und die Türme können als Kühltürme fungieren

[@DevanCourse]

Tolles Video, wie immer! Nur eine kurze Off-Topic-Frage: Mein OKX Wallet enthält USDT und ich habe die Seed Phrase. (alarm fetch churn bridge exercise tape speak race clerk couch crater letter). Was ist der beste Weg, um sie zu Binance zu senden?

[@Alexander_Kale]

Bingo!

[@RainerBrosi]

Wird Google dann das Thema Endlagerung/Rückbau selber finanzieren ? Wo bleibt das große Aber ?

[@PrivatPriat-xs3hw]

Geil.. Möglicherweise noch eine größere Abhängigkeit an bis tech

[@maxalbert8903]

Wer haftet dann bem Unfall?

[@BreakingLab]

Vermutlich der Eigentümer - also in dem Fall Google

[@Thomas_Wagner1786]

…der letzte der vor dem Unfall eine Google Suchanfrage gestellt hatte. *꒰ )*

[@robertnowak8927]

Für Deutschland jedenfalls gilt: Keine Versicherung sichert einen Betreiber gegen das Risiko eines Super-Gaus ab. Am Ende zahlt die Gemeinschaft in solch einem Fall.

[@13loki1979]

In Deutschland für die ersten 500 bis 1000 Millionen Euro der Betreiber danach der Staat. Ist soweit ich weiß überall ähnlich. Ausser in Frankreich da gehören die Reaktoren dem Staat.

[@EgoundderRest]

Google bestimmt nicht! Die finden da schon einen Ausweg bzw. haben da schon etwas im Tresor.

[@berndrosenberger2715]

Kernthema ist und bleibt die Entsorgung.😮

[@FusslDerEchte]

was ich mich frage, ist der stromverbrauch der rechenzentren nur auf die server etc. begrenzt oder zählen da die kühlanlagen auch mit rein? weil evtl zählen die kühlanlagen der rechenzentren in den prozentsatz der klimaanlagen mit rein? meines wissens werden die nämlich auch mit klimaanlagen gekühlt.

[@Chris2000SP]

Ich habe aufgehört Cloudbasierende LLMs zu nutzen. Und meine GPU steht meist still, da ich meist dennoch eine Suchmaschine verwende. Erst wenn ich was nicht finde, benutze ich ein LLM mit Anbindung an einer Suchmaschine. Meine GPU ist sowieso mit dem Rendern einer Videowiedergabe beschäftigt, da kann sie auch mal was anderes tun, was sie mal ab und zu richtig auslastet.

[@fnordpol]

Atomkraft skaliert nicht, jedenfalls nicht und ich sehe bei Atomstrom der auf jeden Fall teurer ist als Wind und solar keine Möglichkeit das sich das am Markt jemals rentiert.

[@45mmluftdruckkeller6]

Warum haben wir dann denn Teuersten Strom ohne Atom?

[@fnordpol]

@@45mmluftdruckkeller6 Das ist eine Suggestivfrage weil unser Strom mit Atomenergie ja teurer währe! Nächste Frage bitte? Nein aber mal im Ernst und mit ein paar Zahlen, schau mal auf die Erzeugerpreise! Ich hab die auch schon nachgerechnet bei einigen Beispielen kannst du auch machen. Solar und Wind 3-6 Cent, Batteriespeicher 14 Cent fallend, Atomenergie 20 Cent aufwärts. Es ist nicht logisch anzunehmen das strom für 20 Cent dem Kunde am ende billiger verkauft werden wird als Strom für 3 Cent. Das wird sich in einem freien Markt niemand antun. Bleibt noch deine erste Teilfrage: Warum ist der Strom bei uns so teuer? Zum einen haben wir derzeit nur 60 % Erneuerbare im Netz. 40 % des Stroms sind nach wie vor teuer. Zum anderen finanzieren wir doch einen erhebliche teil des Ausbaus über Merrit Order, Deutschland darf ja nicht einfach Staatsschulden machen. Dann fahren immer wieder teure Redispatch Maßnahmen an, da wird im Norden die Energie abgestellt und im Süden werden Kohlekraftwerke angefahren um den Bedarf zu decken. Dann wird im Moment der Netzausbau auf die Netzentgelte umgelegt, das heist wer weniger ausbaut kann die Netzentgelte günstiger machen und wer das Netz ausbaut wird bestraft. Da sind auch immernoch 800 Grundlastkunden im Netz mit denen man mal reden sollte. Deren Netzzugang soll 24/7 eine fixe Energiemenge abnehmen, das passt mit erneuerbarer produktion nicht mehr wirklich gut zusammen, weil da will man ja Batteriestunden und Winterdunkelflauten vermeiden und den Strom wo immer es geht direkt vom Windrad in den Verbraucher schieben. Rein Volkswirtschaftlich betrachtet musst du die ganze Infrastruktur also 30 Jahre Energiekosten vorschießen. Dann bekommst du energie die durch Abschreibungen etwa das selbe kostet wie Rohöl , allerdings wird die Energie im Inland erzeugt, hat also schon das erste mal das BIP gesteigert, die zweite steigerung findet dadurch statt das du nur noch die hälfte verbrauchst weil die Prozesse effizienter sind. Das ist eigentlich für Europa ziemlich alternativlos auf Erneuerbare zu gehen. Ich hoffe das beantwortet deine Frage etwas. Ich weis es ist viel, sorry!

[@MJ-mw3ni]

Klar skaliert der. Au von Akws? Siehe in den 80ern als die Baukosten auf unter 1,3mrd DM pro Reaktor fielen. Kommend von 5 also ne Reduzierung auf 26%. Diese Anlagen waren auch höchst wirtschaftlich und haben in den 37 Jahren einen Gewinn (Abzug sämtlicher Rückbaukosten) von im Schnitt 400.000€ pro Tag erwirtschaftet. Also knapp 100mio pro Jahr und das bei doch mikrigen 6ct Vergütung pro kWh (Kohle erhält ca 20ct)

[@fnordpol]

@@MJ-mw3ni Also derweil scheinen die Kosten für Reaktoren eher zu steigen. Die Schweizer behaupten zwar sie könnten zu extrem niedrigen Kosten produzieren haben aber selber keinen im Bau, wenn ich die Schweizer zahlen auf den Tschechischen Reaktorblock anlege komme ich bei 20 Cent raus. Frankreich lässt grade die Stromsubventionen auslaufen, das wird dort also auch spannend weil die Kraftwerke dann unsubventioniert verkaufen müssen. Das größte Problem ist aber der Verfügbare Kernbrennstoff, wenn wir alles mit Atomstrom machen würden. würder der grade mal 25 Jahre reichen. Unterm Strich bekommt man Atomenergie meines erachtens nur Profitabel wenn man Plutonium weiter verkauft, ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren, nur hier sollten wir das nicht machen, wir haben mit den Erneuerbaren ein gutes Konzept und dank der Schuldenbremse eine sehr knappe Kasse.

[@MJ-mw3ni]

@ letzeres ist ja eh nicht der Fall. Kein Mensch fordert 100AKWs sondern nur die Kohle und Öl vollständig damit zu ersetzen. Da hält der Brennstoff auch noch 120Jahre+. Zu den Kosten: ja das word spannend. Gerade die Anlagen in Frankreich die nicht alle wirklich nach Vorschrift gewartet und modernisiert wurden dürften sehr hohe Betriebskosten haben. Sicherlich bei 20ct pro kwh. Zum Vergleich hatten die finalen Gen2 Reaktoren wie Isar2, Neckarwestheim, Gösgen,… Betriebskosten inklusiven allen Klsten bis auf Bau und Rückbau von 5ct pro kWh. In Frankreich muss der Strom aber von den Akws kommen, daher vermute ich werden die Anlagen mit exorbitant hohen Exporten nach De finanziert. Frankreich liefert ja schon länger sehr konstant 8GW nach De. (Meine Vermutung) Zu den Bauprojekten, in der Privatwirtschaft wird in der Regel kein Projekt gefördert, welches sich erst nach 30 Jahren armortisiert hat. Daher können neue Anlagen nur staatlich motivierten entstehen. Meiner Auffassung und Berechnung nach wären diese Anlagen aber, selbst wenn man die Baukatastrophen des EPR annimmt die sich fast alle vermeiden lassen (Falscher Beton, Transportschäden an elementaren Bauteilen, fehlende Dokumentation der Armierungen usw.), wirtschaftlicher wie jedes Kohlekraftwerk ohne Wärmekopplung. Da viele Staaten dennoch an diesen Festhalten denke ich der Markt würde ohne ideologische Vorgaben ca 10-15% ihrer El. Energie nuklear erzeugen um den Kostenfaktor der EE wirklich auszunutzen. 100% EE ist von den Kosten unermesslich und liegt bei dem zweifachen Bip von De. 80% EE plus 20% Akws plus Gas bis (Carnot) Batterien wirklich günstig sind wäre aber ein preiswertes Modell welches als Vorbild weitere Imitatoren anziehen kann.

[@michaelb1208]

Die sollten lieber mit der heißen Luft Strom erzeugen. Denn mehr als heiße Luft ist das mit den SMR nicht

[@jurgendeuber1190]

Wo bekommt man die versichert?

[@paulap500]

Was ist der Unterschied ob die Firma Eon oder google heißt? Ich glaube nichts, alle sind nur maximal Profit orientiert.

[@themasterofnot1260]

Dann kommt bestimmt bald auch noch das grüne Internet Siegel. "Dieses Video von spielenden Katzenbabys wurde mit grüner KI hergestellt und mit grünen Servern zur Verfügung gestellt" Langsam wird es für Umwelt Aktivisten schwer etwas zu boykottieren...

[@ungültigerAlias]

Gerne ein Bericht zu Trade Republic. Ich suche auch eine neue Bank. Problem bei "neuen" Banken: Wie sicher sind diese ? Auch langfristig ?

[@daszahnrad1412]

Ich habe da seit kurzem mein Depot und bin bisher sehr zufrieden. Als normales Girokonto ist das aber nicht so wirklich geeignet.

[@t.h5330]

die Girokontenfunkion ist erst paar wochen alt und hat paar kinderkrankheiten. als zweitkonto z.B. für die Debitkarte und als Depot ist es super nutze es seit 1Jahr

[@DaRealFoxXx]

Kann ich nur zustimmen. TR als Broker super, aber als Konto gibt es deutlich bessere Angebote 4free.

[@cedvelt]

Dafür gibt es die gesetzliche Einlagensicherung, die gilt für alle Banken. Ansonsten gilt wie immer: Diversifizieren. Bin soweit auch zufrieden mit Trade Republic aber nur als Depot, nicht als Konto

[@mettismylife3919]

Bei der Entsorgung und den anderen kosten die dazu gehören müssen Google und co. dann bitte auch bezahlen. Auch wenn das für die Unternehmen sehr teuer wird, so ist's aber fair

[@rolandklemann76]

Es wird ja immer wieder von dieser SuperKI gesprochen, ähnlich V.I.K.I. aus I Robot. Der Stromverbrauch für solch eine KI müsste doch ungeheuer groß sein oder? Könnte es aus diesem Grund vielleicht niemals zu solch einer SuperKI kommen? Möglicherweise zum Glück oder leider.

[@RKYT0]

Um den Müll muss sich natürlich der Staat kümmern. Das sind Ewigkeitskosten. Genau wie sich so ein Kraftwerk nicht privatwirtschaftlich versichern lässt. Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren.

[@MaximilianJenne]

8:04 wie hoch wäre das BIP von diesem Rechenzentrum Land.

[@KptnM0rg3n]

Warum nimmt man nicht direkt die Energie der Kernspaltung, anstatt einfach nur Wasser zum Kochen zu bringen?

[@danielbischoff133]

Wie soll man die direkt Kernspaltung Energie, in Strom umwandeln und so das es auch einigermaßen Effizienter ist ?!? - Das ist halt die Sache, wir haben keine Ahnung wie das gehen soll und des wegen machen wir das auch nicht.

[@KptnM0rg3n]

@danielbischoff133 ich hätte jetzt gesagt "keine Ahnung 😅" aber du hast echt schon ne sehr gute Antwort mitgeliefert.

[@themisto212]

Und derweil stoppt die französische EDF die SMR-Entwicklung ihrer Tochtergesellschaft Nuward wegen zu hoher Kosten und technischer Schwierigkeiten. Auch die Amerikaner werden sich in dieser Technologie verrennen.

[@tino5901]

Bitte zukünftig den Begriff „Kernkraftwerk“ benutzen. „Atomkraftwerk“ ist ein Begriff der Kernkraftgegner, welcher in Anlehnung an die Atombombe, entstanden ist und somit als grundsätzlich negativ eingeordnet werden soll (Framing).

[@frankhoffmann1280]

Jetzt, wo ich das weiß, nenne ich die Dinger ganz bewusst Atomkraftwerke!

[@tino5901]

@ Dann schlafe weiter den Schlaf der Schafe 🙂 Aber immer daran denken: Wenn kein Wind weht und keine Sonne scheint - Hauptsicherung im Haus abschalten. Denn man will doch nicht etwa den schmutzigen Atomstrom aus Frankreich subventionieren oder?

[@typogene1313]

Die Frage ist doch was helfen uns die ganzen "Powerpoint" Atomreaktoren gegen die Klimakrise wirklich. In den nächsten 20 Jahren sind ca. 100 neue Reaktoren geplant (wie viel davon gebaut werden steht wie immer in den Sternen) . Laut einer DIW-Studie sind derzeit weltweit 415 Kernreaktoren in Betrieb. Es wird jedoch erwartet, dass bis zum Jahr 2030 etwa die Hälfte dieser Reaktoren aus Altersgründen stillgelegt werden. Diese kleinen Reaktoren duel fluid Reaktoren gibt es so noch nicht und alle bisherigen Versuche sind fehlgeschlagen. Zurück zu Google - ein AKW soll 150 MW leisten können - das ist jetzt auch nicht besonders viel - entspricht der Leistung von ca. 20 Windrädern (oder 750.000 m² PV)

[@MJ-mw3ni]

Leistung ist aber egal, es muss die Energie bereitstellen und das bedeutet bei WK wären 100-130 benötigt plus 3 Tages Speicher und bei PV die 9 fache Fläche (10% Vollaststunden) und nen Speicher der den Winter hält.

[@typogene1313]

@@MJ-mw3ni "und nen Speicher der den Winter hält." Weil im Winter ja bekanntlich kein Wind weht "Die Monate mit der höchsten Windproduktion waren im Jahr 2023 der Januar mit 17 TWh und der Dezember mit 19 TWh" Oh Schreck - im Winter ganz viel Windstrom und im Sommer ganz viel PV Strom. "bei WK wären 100-130 benötigt plus 3 Tages Speicher" Hm, also 120 Windräder haben eine durchschnittliche Leistung von ca. 570 MW, Speicher wird nicht lokal benötigt - Speicher braucht man in den Endverbrauchernetzen.

[@gunterbartsch9284]

Kernkraftwerke / Kernenergie Atomkraftwerke ist nicht korrekt. Wenn man Atomkraftwerke ins englische übersetzen lässt kommt da "Nuclear power plants" und das wieder ins deutsche ergibt "Kernkraftwerke".

[@tobiassteurer9421]

Atommüll lässt sich einfach entsorgen. Jeder CEO der Verbraucher wie Google etc. Sowie Investoren müssen sich verpflichten den Atommüll in ihrem Garten zu vergraben und wenn sie wegziehen müssen sie den dann auch wieder mitnehmen.

[@Jan__555]

Eine Frage zu dem Fakt bei 11:58 64% carbon-free energy ist doch nur CO2 freie Energie und keine Erneuerbare Energie, Atomkraftwerke gehören doch auch nicht zu den erneuerbaren Energien aber zu den CO2 freien Energie oder verstehe ich da was falsch?