Warum Mainstream-Theorien am Ende sind - Postmoderne | Gert Scobel

Gert Scobel erklärt die Grundzüge der Thesen von Jean-François Lyotard, dem Begründer der philosophischen Postmoderne. Diese Strömung beschäftigt sich seit Lyotards Bericht "Das postmoderne Wissen" von 1979 zum einen mit Themen wie der Diversität unterschiedlicher Lebensformen, Rassismus und Geschlechtergerechtigkeit.
Zum anderen setzt sie sich auseinander mit der Vielfalt und den Widersprüchen in Gesellschaft, Kultur, Kunst, Politik und Denken. Damit nahm Lyotard die derzeitigen Debatten vorweg und ist mit seinen Thesen heute aktueller denn je.
Kritiker halten jedoch dagegen: "Kann es so etwas wie zu viel Pluralität geben?"
Links und Quellen:
Jean-François Lyotard: La Condition Postmoderne: Rapport sur le savoir, 1979
(Das postmoderne Wissen: Ein Bericht, 1999)
Jean-François Lyotard: Le Différend, 1983
(Der Widerstreit, 1989)
Jean-François Lyotard: Leçons sur l’Analytique du Sublime. Kant, Critique de la faculté de juger, 1991
(Die Analytik des Erhabenen. Kant-Lektionen, 1994)
Scobel ist eine Produktion des ZDF in Zusammenarbeit mit Objektiv Media.
Abonnieren? Einfach hier klicken: / scobel
Die TV-Sendung „scobel“ in 3sat: www.zdf.de/wissen/scobel?http...

[@Schutobert9]

Super erklärt werde mir den Lyotard hineinziehen. Ein echtes Highlight im Netz! Bitte mehr von kontemporärer Philosophie

[@scobel]

Hi, Schutobert9! Dankeschön! Freut uns riesig zu lesen! :)

[@florianfelix8295]

Videos über die anderen “Poststrukturalisten” wie deleuze und Foucault wären auch sehr interessant - die werden ja immer gerne unter eine Haube gepackt.

[@enterprice0071]

Herzlichen ❤️Dank an das Scobel Team! Das ist auch ein sehr eindrückliches Video ! Ich verstehe es so: Eine starke Botschaft, wach zu bleiben und einen Beitrag zur Gerechtigkeit zu leisten. Wir alle können im September dieses Jahres dafür etwas tun, einen politischen Richtungswechsel um ein qualitativ besseres Leben und Bildung für alle Menschen herbeizuführen ...

[@scobel]

Hi, enterprice0071! Vielen lieben Dank für dein Lob und deine starken Worte! Damit hast du vollkommen recht! :)

[@enterprice0071]

@@scobel 👍❗️

[@Garet2k]

Mich würde ein Video über Ideologie interessieren, im speziellen was eigentlich Ideologie ist, ob es überhaupt möglich ist unideologisch zu sein und was es mit Zizeks "Everything is ideology" aufsich hat.

[@philippschmitz1787]

Auch wenn ich nicht Gert Scobel bin, kann ich dir das allerdings erklären. Ideologie bedeutet wortwörtlich: Die Lehre von der Idee Allerdings in der Form, in der ich nur meine Idee als gut und richtig ansehe. Ich unterwerfe also das Wort "logos" bzw. die daraus abgeleitete Logik meiner Idee. Die Ideologie geht immer von der Grundannahme aus, dass das eigene Weltbild zu 100% korrekt ist und fängt von dort an sich die Welt zu erklären. Ideologie kommt von der Erkenntnis zur Beobachtung und zäumt damit das Pferd gegenläufig zur Kausalität von hinten auf. Ideologie ist damit eine Nicht-Lehre, weil es im krassen Gegensatz zur empirischen Arbeit steht, der immer die Beobachtung vorangeht und die Erkenntnis folgt. Ideologie passt die Welt an das eigene Weltbild an, anstatt (wie eigentlich richtig) umgekehrt. Hierbei muss man allerdings zwischen Idee, Thesis, Theorie und Fakt unterscheiden. Die Idee steht immer ganz am Anfang eines Erkenntnisprozesses, den es ja nur gibt, weil wir Menschen aus irgendwelchen evolutionären Gründen zur Ideologie neigen. Wir arbeiten in der Empirie ziemlich hart gegen diese Intuition. Daher die Antwort auf deine Frage: Jain. Wer meint, sich von Biasses gänzlich freisprechen zu können, der unterliegt sehr wahrscheinlich einem Bias. Man kann aber darauf achten und sich mit Leuten austauschen, die gezielt die eigene Idee zerpflücken und auf Herz und Nieren prüfen, um Ideologie zu vermindern. Das ist allerdings eine andere Art von Ideologie. Der sogenannte "ideologische Pöbel" steckt in keiner Ideologie, weil er den Diskurs scheut (obwohl das häufig als Sahnehäubchen noch oben drauf kommt), sondern weil er meint, der Erkenntnisprozess wäre nach der ersten Idee bereits abgeschlossen. Er weiß nicht, dass er nicht weiß, fällt allzu vorschnell ein Urteil, und damit ist der Fall erledigt... keinerlei intellektuelle Dynamik, keine Selbstreflexion, keine Erkenntnis, aber jede Menge Selbstbewusstsein... Dunning Kruger sollte da ins Gedächtnis geschossen kommen.

[@AndreasDelleske]

Ich würde sagen Ideologie ist, wenn man sich seine Modellbildung nicht von der überprüfbaren Realität durcheinanderbringen läßt. Die Grenzen zu Religion und Psychose sind also fließend.

[@daniell.9218]

Der Witz an Ideologie ist, dass die Behauptung, Ideologie erklären zu können, schon eine arg ideologische Aussage ist. Einen tollen Überblick zu verschiedenen Ideologie-Verständnissen und eine Problematisierung des Begriffs findest Du bei Terry Eagleton - "Ideologie. Eine Einführung". Die recht lange Einleitung liefert einen tollen Überblick und ist sehr unterhaltsam geschrieben. Findet sich auf einschlägigen Seiten auch als PDF zum runterladen.

[@AndreasDelleske]

@@daniell.9218 Wenn man genügend laut jammert ist alles Ideologie :)

[@philippschmitz1787]

@@daniell.9218 Müsste dann nicht jeglicher Erklärungsversuch von irgendwas immer Ideologie sein? Und ist dann nicht alles Ideologie... so wie alles irgendwie Kunst ist? Und führt eine solch allgemeine Aussage die Definition an sich nicht ad absurdum, da wenn alles alles ist, lohnt es sich dann überhaupt, darüber zu diskutieren? Wenn man sich nur ganz dolle anstrengt, kann man wirklich alles inkludieren, egal, was man gerade argumentativ definieren will, daher bin ich persönlich absolut kein Freund davon zu sagen: "Alles ist XY" oder "Nichts kann nicht XY sein." Nicht weil es nicht richtig ist, sondern weil es den Diskurs nicht fortführt und den Anschein hat, diesen im Keim ersticken zu wollen, indem eine besonders absolute Aussage getätigt wird. Und sind absolute Aussagen nicht grundsätzlich ziemlich ideologisch besetzt? Aber keine Ahnung, was Terry Eagleton dazu schreibt... Die Ideologie-Definition, die ich oben genannt habe, ist die, die ich während meines Studiums gelernt habe. Und mir hat sich jetzt noch nicht so ganz erschlossen, warum es ideologisch sein soll, Ideologie erklären zu wollen. Ideologie als die simpelste Form der kognitiven Auseinandersetzung, ist meines Erachtens ziemlich einfach und ziemlich schnell erklärt... zumindest wenn es darum geht, WAS es ist. Warum es ist, ist natürlich die interessantere und weitaus schwierigere Frage. Meines Erachtens ist allerdings eine Definitionsfindung, die mit der Antwort endet, dass der Beobachtungsgegenstand irgendwie auf alles zutreffen kann, ein gescheiterter Versuch, das Thema klar zu umreißen und hat als kognitive Erkenntnis keinerlei Nutzen. Kunst ist alles, alles ist Kunst! Okay, und inwiefern hat es uns der Frage nähergebracht, WAS Kunst ist? Wen etwas Alles ist, kann es zur gleichen Zeit auch genausogut nichts sein und seine Existenz lediglich in unserer Fantasie Bestand haben. ALLES ist einfach ein viel zu großer Begriff, als dass er konstruktiv in einer Definition Platz hätte. In solchen Situationen greife ich meistens einfach auf die Wortbedeutung als Definition zurück. Im Falle der Kunst wäre es etwas Künstliches, im Falle der Ideologie, die Lehre der Idee. So wie es mathematische Probleme gibt, deren Antwort sich in der Superposition der Unbestimmbarkeit befinden, gibt es auch andere Bereiche, die sich dem kognitiven Beweis entziehen. Nicht weil sie falsch oder richtig sind, sondern weil sie keines von beiden sind.

[@monticarlo8064]

Schön und gut, aber ich frage mich, wie überhaupt noch eine sinnvolle Debatte über gesellschaftliche Probleme stattfinden soll, wenn es keine festgelegte und von allen anerkannte Diskursform mehr gibt. Wird die Gesellschaft dann nicht fragmentiert?

[@l.h.503]

Eine von allen anerkannte Diskursform als gemeinsame Schnittstelle ist definitiv von Nöten. Ansonsten scheitert es ja genauso wie wenn die gemeinsame Sprachebene fehlt.

[@lennartkaiser2809]

Der Blick ins links-liberale Amerika bestätigt genau diese befürchtung!

[@cpm4317]

Vielen Dank für das Video! Auch didaktisch wieder sehr schön. Vielleicht braucht es hier und da ein paar Gedankenpausen, damit der Hörer besser folgen kann. Das gilt eigentlich generell.

[@AutumnSonderness]

Danke für die kohärente Zusammenfassung! Allerdings hätte ich mir noch gewünscht, was für philosophische Kritik an Lyotards Ideen geäußert wurde. Der Einwand mit der Pluralität scheint mir zwar vorhanden, aber nicht der einzige oder wichtigste Kritikpunkt an seiner Philosophie zu sein. Man hätte, zB auf formale Kritik (Begriffsanalyse von Postmoderne, was sind die Vorannahmen seiner Fragen etc) oder auch inhaltliche Kritik (was für Erwiderungen zu seinen Behauptungen gibt es; wie plausibel sind sie?) eingehen können. Ich denke, das könnte für kommende Videos sehr wertvoll sein! Herzliche Grüße :)

[@atopia8826]

Bin zwar erst bei der dritten Minuten. Bin aber jetzt schon hyped.

[@oozeman23]

Vielen Dank an alle hier kommentierenden! Großartige Kommentarspalte! Habe viel gelernt...

[@LarssonOhman]

Bin erst kürzlich auf den Channel aufmerksam geworden, wirklich ein Juwel! Finde es wirklich toll, was ihr hier macht. Ich könnte mir auch gut Themen zu den folgenden Bereichen vorstellen: Medienkompetenz, Propaganda/PR (staatlich und wirtschaftlich), Demokratie(n), Sozialwissenschaften (ganz basic z.B. Structure vs. Agency) - oder auch ganz spannend Memes (Richard Dawkins - auch wenn er sich kürzlich sehr ins Aus katapultierte, setzt sein Werk die Grundlagen), oder auch Ethik im Bereich Computer/Data/Analytics. Freue mich auf mehr!

[@jmk.3035]

Entschuldige aber warum soll sich Dawkins ins Aus katapultiert haben? Weil eine überschaubare Gruppe sehr unangenehmer linksradikaler Aktivisten mal wieder versucht hat, eine herausragende Persönlichkeit öffentlich verbal hinzurichten? Da steht Dawkins hoffentlich deutlich drüber. Der hat schon ganz andere Konflikte ausgefochten um sich dann von einer kleinen aber lautstarken Gruppe pöbelnder Narzissten dauerhaft aus der Fassung bringen zu lassen. Davon abgesehen hat er sein Lebenswerk ja schon weitestgehend vollbracht, also who cares. 🧘‍♂️ Edit: aber bitte nicht als Generalkritik an deinem Beitrag interpretieren. Die Themenvorschläge finde ich auch gut. 😀 LG

[@DrOtteristnice]

Es wird in dem Video behauptet, dass astrologische Daten genau so gut job performance vorhersagen wie psychologische Tests. Eingeblendet wird dann das big five Modell. Die Information stimmt aber nicht, mittlerweile wurden deutlich mehr Studien durchgeführt und wir haben auch mehrere Metaanalysen: " We meta-analyzed data from 33 studies and 6,782 individuals to estimate validities of Big Five traits for various job performance criteria. Results showed that the Big Five traits have similar validity for job performance criteria as found in other cultural contexts. Conscientiousness was the strongest predictor across performance criteria, while other traits showed validity for specific criteria or subsamples. Results demonstrate the importance of psychometric meta-analysis for building cumulative knowledge and support applied use of personality assessments in South Africa. Consistency of the results of this study with those of previous meta-analyses in other national contexts supports the argument that personality-performance relations are a cultural universal." The validity of the Big Five personality traits for job performance: Meta-analyses of South African studies: Van Aarde et al . Die Korrelationen sind nicht extrem hoch, aber wenn man auf range restriction kontrolliert, dann korreliert Conscientiousness z.B. .22 mit technical performance. Extraversion .15 Wenn jemand eine Metaanalyse nicht reicht, in der hier angegebenen Metaanalyse werden auch noch mehrere weitere Metaanalysen zitiert.

[@jakobahorn7099]

Wie misslich, dass diese Überlegungen vor dem sinnfälligsten rigorosen letzten Schritt abbrechen. Es sind gewiss nicht "Trumpismus, Rassismus, Identitäre", die zuvörderst für die Ungangbarmachung des Diskurses Sorge tragen, sondern ebensolche Sprachakte der schlagwortartigen Desavouierung eigentlich diskurswilliger Andersdenkender.

[@margothufnagel8131]

Herzlichen Dank, Herr Scobel, wie immer wird meine Nachdenklichkeit angeregt.

[@Orcus424]

Endlich mal an einem freien Sonntag den Tag mit Philosophie starten! Merci!

[@scobel]

Hi, Szabadkai! Immer gerne! 😁

[@schachsommer12]

8:24 Eigentlich sollte die Betonung auf *diese* lauten, weil einfach die Ursache (noch) nicht genau genug erforscht oder diskutiert wurde, wenn bei einer bestimmten Regel oder Frage keine Einigung zustande kommt...dann vielleicht bei einer dafür notwendigen Grundlage. 8:12 Da passt die Betonung bei *dieselbe* schon eher. 8:40 *Was ist Gerechtigkeit?* "Gerechtigkeit bekommen wir nur durch unsere Gesetze - durch die *Anwendung des Rechts"* oder Recht bekommen wir nur durch unsere Gesetze - durch die *rechtzeitige* Anwendung der Gerechtigkeit?

[@zhe2en171]

Postmodernismus: wir können keine gemeinsame Sprache finden und eine zu schaffen heisst Unterdrückung. Wie ist Diskussion möglich? Diese Verwirrung führt nirgendwohin, ich verstehe nichts von dieser Philosophie. Hätte er zumindest einige absolute Werte nennen können, z.B Wissen...

[@lennartkaiser2809]

Das links-liberale Amerika ist der beste Beweis ✌️😁

[@andrewinkler5261]

Ohne solche gut verständlichen Übersichten, wäre ich als Nicht-Philosophiestudent im Philosophiedschungel verloren. Danke! Großartig!

[@scobel]

Hi, @andrewinkler5261! Vielen Dank für dein Lob 😊

[@jmk.3035]

Vielen Dank für das Video. Ein Problem sehe ich nicht bezüglich der Nützlichkeit dieser Perspektiven, welche zweifellos bestehen und sicher auch eine logische Entwicklung darstellen, sondern in den Ergebnissen durch isolierte Überhöhung, welche inzwischen zu sehr problematischen Tendenzen führt. Postmoderne Perspektiven können aber nicht isoliert die Welt und nicht mal Gesellschaften erklären, da eine Reduktion aller sozialen Interaktionen auf das Wechselspiel von unterschiedlichen Machtinteressen (im negativen Sinn der reinen Dominanz) der Komplexität unseres Lebens und der Verhältnisse untereinander nicht mal annährend gerecht wird. Dass es für unzählige (komplexe) Situationen prinzipiell eine unbegrenzte Zahl an Perspektiven gibt heißt noch lange nicht, dass auch alle gleichwertig sind oder dass am Ende alleine die Ausübung von Machtpositionen über die letztlich scheinbar gültige Auflösung eines Streites darüber entscheidet. Dass vor allem auch Konservative erhebliche Probleme mit postmodernen Relativierungen oder pluralistischen Perspektiven haben, liegt wohl in der Natur der Sache. Tendenziell verläuft die Entwicklung moderner Gesellschaften wohl immer stärker in Richtung Pluralismus, was nicht nur zu begrüßen ist, sondern möglicherweise auch eine Unvermeidlichkeit darstellt. Das große Problem scheint mir zu sein, dass in den Geisteswissenschaften, spezieller in den Sozial- bzw. Humanwissenschaften sich eine immer stärkere Verselbstständigung abzeichnet, welche aufgrund ihrer Isolierung oft nicht in der Lage ist, die grundsätzlich positiven Effekte pluralistischer Perspektiven sinnvoll zu implementieren oder diese dann eben sogar in ihre Gegenteil kehren, so dass etwa unter dem Slogan soziale Gerechtigkeit oftmals dann statt pluralistischer eher absolutistische Perspektiven anvisiert und praktiziert werden oder etwa beobachtete statistische Unterschiede vermeintlich homogener Gruppen monokausal auf Rassismus, Sexismus, oder allgemeinen Machtmissbrauch zurückgeführt werden. Dies führt dann zu den abenteuerlichsten Effekten wie Rassen- oder Geschlechtertrennung gerade von den Leuten, welche ja vorgeblich am stärksten gegen diese ankämpfen wollen. Rationales Denken ist nicht der Schlüssel zu allen Geheimnissen der Welt und sicher auch nicht der einzig relevante Faktor in Auseinandersetzungen. Wir leben allerdings inzwischen in einer Zeit, in welcher bereits unfassbar viele, verdammt genaue faktenbasierte Erkenntnisse über die Welt und unseren Platz darin entdeckt werden konnten und es kommen jeden Tag neue dazu. Diese geben wie gesagt nicht alle Antworten und schon gar nicht die für das konkrete Verhalten in jeder Auseinandersetzung. Aber ich halte es für zwingend erforderlich, diese zumindest immer wieder in angemessenem Umfang in jeweilige Perspektiven mit einzubeziehen als Anker oder Leitplanke, damit man eben nicht in nihilistische Relativierungen verfällt und alle Perspektiven irgendwo als gleichwertig ansieht. Pluralismus kann nur auf Dauer gesund funktionieren, wenn dieser auf einer Entwicklung über eine angemessene Kenntnis des rational erkennbaren Teils der Wirklichkeit aufbaut und sich alle Perspektiven letztlich auch daran zumindest zum Teil messen müssen. Ich würde es mal ein bisschen damit vergleichen, dass ein guter Künstler ein grundsätzliches Rüstzeug in Form von bereits vor ihm entwickelten Strukturen, Theorien oder Methoden benötigt, damit er dann ausgehend von diesem festen Fundament später erkennen kann, dass es auch noch andere Herangehensweisen gibt oder etwa das bewusste Ausbrechen aus den Strukturen im Sinn kreativer Erweiterungen. Wenn aber gar kein Fundament da ist, kann man ziemlich sicher davon ausgehen, dass am Ende keine Kunst sondern nur ein wirres Durcheinander herauskommt. Es ist sicher richtig, dass insbesondere in den MINT-Fächern tendenziell immer stärker auf beklagenswerte Nützlichkeitsbewertungen hingesteuert wird, die Geisteswissenschaften aber ihrerseits sich auch immer weiter verselbstständigen und dann tlw. so ein Quatsch wie der beschriebene herauskommt, besonders dann wenn junge Menschen damit gefüttert werden, welche halt noch nicht viel von der Welt kennengelernt haben. Umso wichtiger ist eine möglichst breitbandige Allgemeinbildung, damit einerseits rationale Erkenntnisse auch immer etwa in einem moralischen oder sozialen Kontext bewertet werden können, aber auch auf der anderen Seite niemandem eingetrichtert wird, dass alle Perspektiven gleichwertig sind, eine Perspektive nicht einfach dadurch wirklicher wird, dass man sie denken kann und nicht jede Person in einer höheren Hierarchieebene einfach nur ein kleiner oder großer Tyrann ist. Aber nochmal vielen Dank für das Video. Mich persönlich würden auch unfassbar stark Harald Leschs Perspektiven auf diese Thematiken interessieren. Insbesondere da es erst kürzlich in einem Gespräch von ihm mit Josef Gaßner auch um die Frage der vermeintlichen Gleichwertigkeit von Perspektiven ging und er ja offensichtlich (zu Recht) zumindest bei der Frage der Vermischung von naturwissenschaftlichen Erkenntnissen und Hokuspokus wie der Astrologie sehr leicht zur Weißglut getrieben werden kann. Wenn es dann allerdings zu den Fragen der konkreten Abgrenzungen geht, und ich finde gerade die Frage dieser Grenzen oder Grenzfälle und dann eben auch der Anknüpfungspunkte bspw. zwischen objektiver Außenperspektive und subjektiver Innenperspektive, Natur- und Geisteswissenschaften sind das wirklich Spannende, da es meiner Ansicht nach eben nicht einfach mit einer unscharfen Abgrenzung getan ist und jeder Fachbereich dann mehr oder weniger sein eigenes Süppchen kocht. Wäre aber vermutlich ein Thema, was sich über eine ganze Reihe erstrecken müsste, um auch nur einigermaßen zu befriedigenden Abhandlungen zu gelangen. 😁

[@jmk.3035]

@@priapulida Vielen Dank 😀

[@jochenschuller2765]

Weiss jemand wie der Song ab ca 3:40 heisst?

[@mischakaufmann9570]

Danke 😘

[@willideutschmeier]

Hallo Gerti, ich habe dich lieb, hast du mich auch so lieb?

[@scobel]

Na klar! Alle unsere Abonnent:innen mögen wir 💛

[@cpm4317]

@@scobel und was wenn der Abonnent AfD wählt? Oder den Klimawandel leugnet? Oder beides? 😂

[@wabizumai]

@@cpm4317 könnte mir vorstellen, dann mit besonders viel Mitgefühl 😂

[@alex-lu7yv]

@@cpm4317 ich glaube dass solche Menschen den Gert gar nicht ansehen :)

[@veryschmidt]

Tankred, was würde dein Vater auf deine Gefühlsäußerung erwidern?

[@atopia8826]

Ich liebe eure Videos! Würde mich riesig freuen, wenn ihr mal was zur "Sage vom Sein" macht. :D

[@scobel]

Hi, Atopia! Deinen Wunsch notieren wir uns gerne! 😊

[@benfrankfurter1822]

Eine Bereicherung für Ohr, Auge, Hirn... Vielen Dank, bitte weitermachen! Aber wo ist der Fan-Shop für Shirts und Kaffeetassen? (Keine Ironie!)

[@steinmodus8943]

Ungemein gutes Video!

[@ziuzz4168]

Ich danke natürlich einmal wieder für diesen wunderbaren Beitrag. jedoch sind nun die Bücher der Wiederstreit völlig auß der Verfügbarkeit entschwunden und das Buch die Immaterialität und die Postmoderne von 2,50 auf 9 Euro gebraucht hochgeschnallt , heißt wenn man das Buch zu Hand haben will sollte man einige Monate warten bis ein paar kauzige Antiquare neue Bücher auf den Markt geworfen haben.

[@maxgede7822]

Großartiger Beitrag!

[@scobel]

Dankeschön, Max!

[@thok6081]

Ich kann den positiven Beiträgen nicht zustimmen. Scobel hat gemeinsam mit Marcus Gabriel gemeinsam ein Buch über Ethik veröffentlicht. Gabriel widerspricht als "Neuer Realist" der Postmoderne allgemein, und damit auch Lyotard, fundamental. Gabriel ist zuzustimmen, dass wir mehr Konsens brauchen im Blick auf die Frage inwieweit die Realität erkennbar ist, so wie sie sich subjektunabhängig zB in der Natur zeigt. Nicht zufällig sind viele Naturwissenschaftler Gegner des Poststrukturalismus (Stichwort: Sokalaffäre). Die Legimitation des Arguments in diesem Zusammenhang ist die Fasifizierbarkeit (Popper). Die Urteilsregel ist das Experiment bzw. der Widerspruch zur Realität. Falsches als solches zu benennen ist kein Unrecht. Die Klimakrise oder die Coronakrise lassen sich eben nicht durch blosse Diskurspluralität lösen, sondern allein durch konkrete Maßnahmen, die die reale Wirklichkeit beeinflussen. Diese Maßnahmen basieren idealerweise auf Wissen, erhalten in einem kollektiven Lernprozess, wobei dieser Konsenskriterien unterliegt (kritischer oder wissenschaftlicher Rationalismus). Gabriel geht noch weiter, in dem er sagt dass auch Werte universell, und damit konsensfähig sein können. Ich stimme dem zB bei Menschenrechten zu. In der Philosophie hat sich das Pendel mehr zu Realismus verschoben, gerade auch durch die "anything goes" und "fake news" Pluralität der Neuen Rechten. Scobel verkennt meiner Meinung nach, dass Foucault und Co von den Populisten der Neuen Rechten gekapert worden sind. Es fehlt hier eine Kritik an Lyotard, und die Lobhuldelei ist meiner Meinung nach unangemessen.

[@martingackle5808]

Die Lobhudelei ist von den ÖR gewollt. Foucault bezeichnen sie dann als "Schöngeist".

[@atopia8826]

Haben die auch Heidegger gekarpert? Wenn ja, dann werd ich wild!

[@HastatusOlethros]

Experimente haben das Problem das sie wenig mit der Realität zu tun haben (Thema Wissenschaft und Technik Problematik) Wir sind nunmal fehlbare Wesen die keine Perfekten Maschinen bauen können und klar haben NatWi gern das Problem dass sie nicht meinen Strukturabhängig zu sein aber falsifizieren von Kosntruktivismus konnte bisher nicht widerlegt werden außer Konstruktivismus selbst (Wenn alles konstruiert ist dann auch Konstruktivismus) aber selbst bei der annahme eines Realismus oder Materialismus zeigt sich durch NeuroWi (Maturana und Valera) selbst das wir die Sachen halt komplexreduzieren müssen die wir für Wahr nehmen (click click machen die Spikes) Rationalismus ist halt auch eher ein Dogma was auf klare Kausalketten greift obwohl die Realität (also Technik Gebiet) eher wie eine Blackbox funktioniert ergo bleibt nur die struktur zu hinterfragen und weiter epor zu den Bäumen der Erkenntnis sich entlang zu irren (interdisziplinär und Multiparadigmatisch)

[@martingackle5808]

@@HastatusOlethros ist das eine empirische Erkenntnis?

[@HastatusOlethros]

@@martingackle5808 Es gibt die Erkenntnis philosophisch, logisch und empirisch

[@stevemosch]

Danke.

[@susanne5803]

Nur zur Info: 1: Hier fehlt ein 06:38 angekündigter Video-Link zum Thema "Überwachungs-Kapitalismus". 2: Und es fehlt ein 07:03 angekündigter Video-Link zu Hegel-(Videos? Wort nicht verstanden.)

[@nuxducaniche3497]

Es gibt oben rechts im Video ein kleines i-Symbol. Wenn man darauf klickt, sieht man Links zur "Philosophie Erklärt"-Playlist (in der auch das Hegel-Video ist) und zu einem Video über KI. Ich denke, dass das gemeint ist.

[@scobel]

Hi, Nux! Genau so sieht's aus! 😎

[@susanne5803]

@@scobel Bei mir ist an den beiden genannten Stellen kein i zu sehen. An einer späteren Stelle ist ein i-Verweis zum Thema KI. Daher weiß ich, dass ich das I auf meinem Smartphone sehen kann - wenn es denn da ist.

[@KatarzynaLenkaSabria]

👍 richtig gut erklärt.

[@scobel]

Hi, KatarzynaLenkaSabria! Vielen Dank! Das freut uns! ♥️

[@JM-jr6qj]

Für mich klingt es schon sehr abschätzig, wie Herr Scobel die Naturwissenschaften (z.B. am Beispiel der MINT Fächer in der Schulausbildung ab 14:50) in Wort und Bild primär als Produktionsmaschinerie für die Interessen der Wirtschaft und des Kapitals darstellt. Bei dieserl Herablassung gegenüber den Fächern möchte ich darauf hinweisen, dass Wirtschaftsinteressen NICHT im Kern der Naturwissenschaften stehen, sondern, Erkenntnisse über die Natur zu gewinnen. Zudem haben die Fortschritte in Chemie, Biologie und Physik unschätzbar viel mehr zum Verständnis der Realität, über unser Universum, die Entstehung von Leben und auch über die menschliche Existenz gebracht, als alles was sich Philosophen je so an Theorien am Schreibtisch ausgedacht haben.

[@samthesomniator]

Das stimmt. Ein großteil der Astrophysik hat zum Beispiel keinen unmittelbaren Nutzen für die Anreicherung von Kapital. Es bringt der Wirtschaft wenig zu wissen wie genau das Universum entstanden ist.

[@Safier_Poochy]

Wie wäre es mit ein Video über das Thema "Wie frei ist der Mensch wirklich?"

[@scobel]

Hi, Yoshi! Deinen Vorschlag setzten wir gerne auf unsere Wunschliste! 😊

[@na64able]

Ich weiß net, vielleicht hat das alles mit den verschiedensten Formen von Indifferenz in unserem Alltag zu tun.

[@atopia8826]

Also nach meiner Meinung stimmt es schon, dass die Diversität der Überzeugungen und Diskurse "faktisch" ist. Wir brauchen aber ja auch irgendwie eine Diskursleitung. Aber eine, die das Element einer fundamentalen und kontinuierlichen Selbstkritik innehat, um eben der Diversität der Überzeugungen gerecht zu werden. Die Bodenlosigkeit von Legitimation müsste dabei immer als notwendige Bedingung von "Leitkulturen" anerkannt werden. Edit: Ich glaube wir brauchen nicht viele Mainstreamtheorien (im narrativen Modus), sondern endlich mal eine globale. Der Hitler hat uns dahingehend halt abgeschreckt, weil er für viele etwas verkörperte, was er nicht war. Aber Entwicklung hat auch etwas mit Leiden zu tun. Und kollektive Entwicklung mit gesellschaftlichen Katastrophen, wie dem Nationalsozialismus. Keep your heads up!

[@MaskedBishop]

Jetzt muss ich Mittel und Wege finden, den herrlichen Begriff "Inkommensurabilität" in Alltagskonversationen einzubinden. 😄

[@Toremneon]

Immer wenn jemand sagt: "Das sind doch äpfel und birnen!" Kannst du nun sagen: "Ja, vollkommen inkommensurable!"

[@thomasmrf.brunner]

Zu jedem mollkreuzelften Focktember des unwägbaren Dezils erschwillt undezimolischer Alterationsgesang in transuranischer Mikrowellenaberation insuffizient eichfremder Orgelmilben trotz durchwelliger Abgesandtheit der inkommensurablen Steilvorlagen....😎

[@marcusmalinowsky3978]

@@thomasmrf.brunner Gesundheit !

[@susanne5803]

Ich hab's nicht so mit Philosophie, aber diesen Kanal finde ich bisher ganz interessant (zweites Video erst). Hier ein paar Laien-Bemerkungen: - Ist es nicht grundsätzlich bei Völkermorden so, dass Täter_innen davon profitieren und zu profitieren versuchen, dass die eigentlichen Opfer tot sind und die Gerechtigkeit in deren Namen und von Zeug_innen eingefordert wird? (Auch in der Hoffnung, zukünftige Völkermorde verhindern zu können.) - Die "große Geschichte" entsteht eigentlich immer nur aus der zeitlichen Entfernung und aus den Interessen der Leute heraus, die mit der Erzählung der "großen Geschichte" eigene Ziele erreichen wollen. Wenn Wissenschaftler_innen auf Epochen näher draufgucken, war es zu allen Zeiten individuell, divers und chaotisch. Menschen halten sich im realen Leben nie vollständig an irgendwelche "großen Geschichten". Gerade beim Thema Rassismus ist es interessant zu sehen, wie vielfältig und präsent Menschen afrikanischer und asiatischer Abstammung mit verschiedenen Abstufungen dunklerer Hautfarbe in der ganzen sogenannten europäischen "großen Geschichte" waren. Vielen Dank!

[@wizzardrincewind9458]

Philosophen lernen beim Studium auch die Logik kennen. Diese Logik ist ein wesentlicher Bestandteil des Programmierens und damit der Realität. Kinder sollten in der Schule unbedingt das Programmieren spielerisch erlernen, aber auch Erwachsene incl. Herr Scobel. Man erwirbt dadurch die Fähigkeit, die Realität viel besser zu erkennen, was seeehr hilfreich ist. Viel wichtiger für mich sind aber die Folgen der Machtlosigkeit, das Gefühl des Ausgeliefertseins, Existenzangst und der insgesamt viel zu hohe negative Stress. Was an Verschwörungstheorien, Hass, Gemeinheiten, Hetzjagd, Lynch-Mentalität und Soziale-Medien-Quatsch passiert, beruht im wesentlichen darauf.

[@Garet2k]

>Man erwirbt dadurch die Fähigkeit, die Realität viel besser zu erkennen, was seeehr hilfreich ist. Kannst du vielleicht erläutern, was du damit meinst? Warum Logik einen dazu befähigen sollte, die Realität viel besser erkennen zu können?

[@wizzardrincewind9458]

Hallo @@Garet2k, beim Programmieren muss man eine Gesamt-Aufgabe in immer kleinere Teile zerlegen, um letztendlich das Programm schreiben zu können. Man analysiert das komplette Problem/die Gesamt-Aufgabe. Mit der Zeit erwirbt man die Fähigkeit, Probleme viel besser oder überhaupt lösen zu können. Es ist, als wenn man klüger wird, tatsächlich erwirbt man nur ein sehr nützliches Werkzeug im eigenen Gehirn :) Das Programmieren schreckt viele Menschen ab. Es ist aber wie das Spielen mit einem sehr grossen Baukasten und die eigene Kreativität wird sehr gefördert und kann sich richtig austoben.

[@stefankant2612]

@@wizzardrincewind9458 Ich finde, Du erklärst das sehr gut! Auch wenn ich es genau andersrum deute.:-) Durch mehr Analyse lernt man nur, immer mehr von immer weniger zu wissen. Durch Analyse entstehen Probleme, die eigentlich gar keine sind, sondern sozusagen Teilprobleme, Symptome, die man aber für reale, ursächliche Probleme hält. Und an diesen arbeitet man sich dann ab - und schafft so neue Probleme. Ich bin auch dafür, dass Kinder in der Schule Informatik lernen sollten. Aber als Spiel, das, wie die formale Logik, eben ein (Gedanken)- Spiel ist und nicht Realität.:-)

[@andreibale89]

@@wizzardrincewind9458 So ist es mit vielen problemlösungsprozess-orientierten Tätigkeiten. Produktdesign, Ingeneurswesen, Handwerk, Informatik, Architektur, etc. Kinder sollten nicht unbedingt programmieren lernen, aber etwas nützlich funktionelles zu kreieren auf jeden Fall, ja (darunter auch programmieren).

[@Bheem161]

Achtsamkeit ist key

[@holgerjahndel3623]

Also see the international Schiller-Institute and the anthropologist James DeMeo and Judith Reisman from the USA.

[@TT-qq8np]

Großartiger Beitrag, in dem sich zudem auf klare Weise die Notwendigkeit kritischen Bewusstseins herausstellt! Zwischen Begriff und Sache die Differenz hervorzuarbeiten, um aufklärerische Wirkung zu erzeugen - als von keinen Geringeren, als von denen der Frankfurter Schule, soll man sich doch auch hier beerbt sehen können.

[@captainalex157]

Also Logik und Rationalität sind Werkzeuge der Unterdrückung? Wie schaut den bitte die Alternative aus? Diese ganze Ideologie wirkt für mich äußerst kindisch.

[@ditterstein9309]

Der Autor: Herbert W. Franke / Veröffentlichung 1969 >Zarathusta kehrt zurück< auch als Horspiel auf KZbin in der Blue Edition. Es ist nicht Lyotard. Aber es nicht weniger aktueller den JE und nicht ganz so "trockener" Stoff. Herr Scobel bin froh daß ich sie entdeckt habe.

[@highfisch.]

Man muss schon sehr dissonant in der Luft hängen um gleichermaßen auf strukturelle (negative) Ähnlichkeiten in der Geschichte hinzuweisen und gleichzeitig eben diese Ähnlichkeiten im Bezug auf die heutige Situation sogar zu befürworten...

[@KL3IN3R_0NK3L]

Philophisch betrachtet: einfach nur Herrlich.

[@ngontri9921]

Ist ziemlich abstrakt und oft unverständlich erklärt; die Beiträge gehen oft von einer Basis aus, die vorausgesetzt wird, aber bei vielen wohl nicht vorhanden ist

[@124horst]

Danke für das Video mit vielen Denkanstößen. Kleiner Hinweis: bei 6:36 und 7:03 fehlen die Einblendungen der Infoboxen

[@scobel]

Hi, 124horst! Vielen Dank für diese Info! Das geben wir schnell weiter! 😊

[@robertalenrichter]

Ja, der Markt ist ungeduldig. Die meisten Menschen sind oberflächlich. Daher ist es vielleicht nicht verwunderlich, dass sich die Marktlogik durchsetzt.

[@1stBroly]

Also es gibt nicht eine große Perspektive, sondern viele, was aber bedeutet, dass diese Sicht die eine große Perspektive ist und sich damit zugleich selber widerspricht.

[@holgerjahndel3623]

Also see the anthropologist James DeMeo about it.

[@ex-kommunist]

My daily dose of philosophy :)

[@stefankant2612]

Was wir von Lyotard und anderen, vor allem auch von der Introspektion lernen können: Wissen ist mit Skepsis zu begegnen. Das gilt insbesondere für die Rede von "Wahrheit", die zB die Wissenschaft liefere. Die Frage, ob wir in einer postmodernen Gesellschaft leben, kann ich nicht beantworten. Aber eine Tendenz hin zu eher vormodernem Denken, nach dem es eine Wahrheit gebe, die wir mittels der Wissenschaft erkennen und adäquat beschreiben könnten, zeigt sich zusehens. So wird aus der Wissenschaft, die eigentliche eine Methode ist, vermeintliches Wissen zu relativieren, zusehens eine Religion (gemacht), die konsensual Wahrheiten liefere. Entsprechend wird ein Konsens konstruiert und postuliert und alle davon abweichenden Deutungen werden zu einer Art "Ketzertum" (worauf zB der Begriff "Leugner" verweist) degradiert. Dabei ist die Wirkmächtigkeit dieser Ideologie größer als die der altbekannten Religionen, der Wahrheitsanspruch allumfassender. Aus dem "Priester" wird der "Experte", aber der Masse der Menschen bleit auch hier nur der Status als "Gläubiger", nur dass dieser nun der wissenschaftlichen Deutung des Experten glauben soll und nicht mehr der religiösen des Priesters. Gemeinsam ist beiden Glaubensformen, dass der Gläubige selbst nicht in der Lage ist, das, was er glauben soll, zu überprüfen, weshalb der aktuelle Prozess ein zutiefst unaufklärerischer ist. Ich weiß es nicht, aber es scheint, als hätten wir den Irrtum "Religion" nahezu überwunden, um uns nun mit vollem Elan dem der "Wissenschaft" zuzuwenden. Der wird, seiner inneren Logik folgend, darin bestehen, die Entscheidungsgewalt- und Expertise zusehens dem zu überlassen, der am meisten weiß - und das ist die KI. Sollten wir diesen, jeglicher Emanzipation entgegen wirkenden Prozess überleben, könnten wir vielleicht mal der dritten Weltdeutungsvariante neben der Religion und der Wissenschaft, der Kunst, eine Chance geben, zum handlungsleitenden Motiv zu werden:-) Oder, und auch dies lässt sich aktuell beobachten: Immer mehr Menschen emanzipieren sich, klären sich gleichsam auf durch den individuellen Prozess der Bewusstwerdung. Da sind wir dann bei all den guten Scobel-Videos, in denen es um Meditation, Achtsamkeit, etc. geht.

[@stefankant2612]

@Florifulgurator Daten sind lediglich Informationen, die in einen Wissenszusammenhang gestellt werden müssen, um irgend etwas auszusagen. Das ändert aber nichts an dem Problem, dass wir glauben, mit Daten, Wissen der Realität näher zu kommen. Jedem Wissen ist mit Skepsis zu begegnen. Das wusste schon der alte Sokrates. Oder anders: Was weißt Du wirklich? Und was glaubst Du nur zu wissen?

[@jmk.3035]

@@stefankant2612 "Jedem Wissen ist mit Skepsis zu begegnen"... ich schlage vor, du entfernst schleunigst das Dach aus deiner Garage. Wer weiß schon sicher, ob dein Auto das nächste mal beim Tritt aufs Gaspedal nicht zur Abwechslung mal abhebt. 😮

[@stefankant2612]

@@priapulida Lass Lyotard weg, ändert nichts an meiner Argumentation. Cancle Culture im Kulturbereich hat aber etwas mit der von mir genannten Einstellung zu tun, das stimmt.

[@stefankant2612]

@@jmk.3035 Auch vor Newton sind Kutschen äußerst selten abgehoben.

[@jmk.3035]

@@stefankant2612 Na ein Glück für unsere Vorfahren. Wenn es keine externe Wirklichkeit mit erkennbaren und prognostizierbaren Effekten geben würde, hätte die Menschheit sicher schon lange das Handtuch geworfen. Davon abgesehen, dass es neben Erfahrungswissen noch viel grundlegendere Formen gibt. Etwa die welche sich aus dem Zusammenspiel mit der externen Wirklichkeit ergebenden genetischen Programmierungen ableiten und selbst diese Prinzipien können wir heute immer besser verstehen. Wenn ich hungrig bin, weiß ich, dass ich etwas essen muss. Das liegt nicht daran, dass ich gelernt habe, dass Essen sinnvoll ist, sondern dies ist inhärenter Teil der Wirklichkeit meiner Existenz. Und Wissen ist nicht mal auf den Menschen begrenzt. Selbst die Krähe weiß, dass die Nuss etwas anderes ist, als sie selbst und dass diese nicht in die Luft fliegt sondern auf der Straße landet, wenn sie diese fallen lässt.

[@emanrovemanhcan3298]

Normen sind deskriptiv, hab ich das richtig verstanden ? Fragt ein Freund 😊

[@peterofenback9263]

Inkommensurabilität ist nicht dasselbe wie Unvergleichbarkeit!

[@johannabongers8495]

Passend dazu aus der "Dialektik der Aufklärung" letztes Kapitel: "Zur Genese der Dummheit", natürlch auch die vorhergehenden Kapitel.

[@chemie9893]

Wie wir werden, was wir sind : 1) Individueller Gen-Satz 2) Epigenetische Regulationsmechanismen 3) Vorgeburtliche Einflüsse des Gehirns und des Körpers der Mutter 4) früh- und nachgeburtliche Bindungserfahrung 5) Sozìalisationsprozesse und individuelle Erfahrungen

[@Baba-fy1jc]

Dabei Übergeht man schnell das Gen was allen eigen Ist, wenn man zu Stark den Individuellen Gen Satz Fokussiert. Es gibt hier ein Gen das bei allen eine Persönlichkeitsstörung und eine Identitätsstörung fördert, die sich dadurch zeigt und bestätigt dass wir so Extrem Kontraproduktiv gegen uns und alles Wirken. Vor den ganzen Text kommt noch viel mehr was da Fehlt. Die Rahmenbedingungen des Raumes der Sich selbst einen Sinn gibt und der seinen eigenen Rahmenbedingungen in sich folgt, der hat schon mehr oder weniger die Grundlage selber gelegt ,dass wir wurden was wir sind. Wir wir wurden was wir sind pder dies wurde von dem Chaos der Ordnung und dem Sinn bestimmt ,der sich selbst mit der Entwicklung und duch und mit der Zeit selber einen Sinn gibt. Sinngemäß folgt es einer Ordnung es ist also Deterministisch Ausgerichtet ,in ihm Taucht aber immer wieder dass Chaos auf. Ein Beispiel wäre der Krebs dem der Mensch Unterlegen ist . Das Chaos Tötet in dem fall den Körper und würde es zu viele Menschen zu früh Erwischen ,dann würde eine Art oder dass Leben Austerben. Da ist also Untergeordnete etwas Schlecht und Fehlerhaft am Mutieren. Die Wesen in der Natur oder dass Wesen der Natur geht immer mal Irrwege oder es ist immer mal ein wenig dem Chaos in sich Unterlegen. Das Problem ist wenn die Überhand nimmt an einigen Stellen ,dass wirkt dann Schädlich und oder Chaos fördernd. Es ist nicht mal Kant Aufgefallen das nicht die Vernunft sondern ,dass Sinn dass aller wichtigste Wort im Universum überhaupt ist. Was ist eine Welt ohne Sinne ohne die Sinnhaftigkeit ohne einen sich selber Folgenden oder sich selber Antreibenden Ordnungsinn. Das ist das Stärkste Methaphysichen Wort was es auf dieser Welt gibt ,und der Mensch ist ganz klar dass Wesen ,das dies wenn man es wie eine Medalie in die Augen fast ,von einer Seite her nicht in der Lage ist, eine Seite Sinngemäß zu Deuten. Seine Sinnes Schärfe hat auf eine Seite zugenommen doch an vielen weiteren,da hat die Abgenommen. Die Entwicklung des Universums ist so eine Sache und dass was wir als Zeit Wahrnehmen ,was ja unweigerlich mit der Entwicklung und der Ordnung in einer Verbindung Steht und Natürlich mit dem Sinn. Es liegt hier einer Grundordnung vor in die wir uns Schlecht Einfügen. Mit dem Freiheitlichen Gedanken zwingen wir uns unserer Welt viel mehr auf und was wir demnach Leben kann man mehr als Wilkür bezeichnen wie als die Freiheit. Am Umgang mit dem Leben kann man sehen wie Lebensfeindlich der Mensch so Täglich wirkt. Für einen Mutanten da Redet der Mensch sich schon sehr Voreilig ein Normal zu sein. Sein Verhalten ist mehr Normopathisch als Normal und dass Gewicht dieses einen Wortes dass kann man Voreilig übergehen. Das sich hier jede Menge Normopathisches Verhalten zeigt werden aber die Erkennen die mal so Wörtern mehr Nachgehen. Eine Psychose ist ein Wort was Extrem Festgefahrenes denken beschreibt dass sich Natürlich in einem mehr oder weniger Starken Negativen Verhalten zeigt. Das wir alle einer Unterlegen sind ,also die ganze Verdammte Menschheit ,dass können nur die nicht Erkennen denen es an Erkenntnissen Mangelt oder die Organisch dazu nicht in der Lage sind. Der Mensch hat nicht ohne Grund so viel Unsinn im Kopf. Das hier oder wir alle sind der Teil eines Wesens dass auch durch und mit uns ein Bewusstsein Entwiekelt. Aus einem sich selber bemessenden Zustand ist es immer weiter darum bemüht durch dass leben in einen sich immer Besser bemessenden Zustand zu kommen. Wir sind also mehr oder weniger ordnungsgemäß in Erscheinung getreten .😉👍😂😂😂🧐 Es ist das Universum und es erkennt sich selber mit und durch alles was Lebt und es legte sich seinen Eigenen Weg mit und durch die Naturgesetze ,die mit ihm Sinngemäß aus dem Nichts in ein Sein gefallen sind. Vor dem Nichts war nicht mal das Nichts denkbar . Es ist durch eine Fluktuation aus sich selber herausgebrochen oder Gefallen. Ein Kleinster sich selbst einen Sinngebenden Zustand ,der hat allem hier einen Sinn gegeben . Anders kann es gar nicht seine ,aber seine ist deshalb nicht nicht sein sondern dass Sein bleibt Sinngemäß immer dass Sein . Die Materie behält also ihren Bestand weil die immer auch bestand haben wird . Auch wenn die nicht mehr da wäre wäre die immer da . Die Zeit und die Bewegung ist Zeitgebunden und Ruhelos wärend diese zur gleichen Zeit hier im Raum am Ruhen und Zeitlos ist. Es ist alles da aber doch nicht da . Es ist aber kein Virtuelles Universum ,den in Virtuellen Welten ,da ist alles weniger an Grundkräfte gebunden. Die Viertuelle und die Reale Welt weisen gemeinsam Markante Unterschiede aber doch auch viele Gemeinsamkeiten vor. Fakt ist wir sind alle der Teil eines Grösseren Es ,dass sich selber immer weiter selber durch unzählige Augen in Augenschein nimmt. Ein Jeder hat etwas vom Messenden Wesen des Universums in sich ,nur merken tun dies die Wenigsten.

[@xXWorldgamefunXx]

Ich verstehe nicht ganz was das mit dem Thema des Videos zutun hat.

[@SoundOfGothic]

Jo, die ersten 4 Punkte werden jedoch vom Postmodernismus geflissentlich ignoriert.

[@Baba-fy1jc]

@@xXWorldgamefunXx In dem Video geht es um die Selbsterkenntnis wenn man es so will. Das der gute diesbezüglich schon mehr Erkannt hat als die Medien es heute Vermitteln und dass man damals schon viel besser Erkannt hat und dass es heute nur Anders Verpackt wird da drum ging es so im groben in dem Video. Die Psychologie die hat auch eine Menge damit zu tun oder gemeinsam ,da an dem Punkt hat der Thread Ersteller hier seine Aussage Angenüpft. Das Problem an der Sache ist dass alle Punkte den meisten Psychologen nicht unbedingt dabei helfen ihre Defizite in Vollendung zu Erkennen oder was diese denn so Fördert. Das die ganze Gesellschaft es übergeht wie sehr die einer Mutation Unterlegen ist ,dass sieht man schon daran wie voreilig die ihr Tägliches Handeln als Normal defeniert. Das ist es in Warheit nämlich nur in Klammern also Normal. Das sich etwad Unnormales als Normal betrachtet ,dass kommt halt nicht so selten vor. Wie man dies fördert darum ging es auch in dem Video ,es ist aber nur ein Teil einer großen Erklärung.😉👍

[@xXWorldgamefunXx]

@@Baba-fy1jc Spiele mal mit dem Gedanken: dein "Gen-Narrativ" welches du hier breit ausgefächert hast ist eine "große Erzählung" der Gesellschaft, mit dem Anspruch komplexe Sachverhalte auf simple Zusammenhänge zu reduzieren. Damit wärst du eben nicht wie die Post-Modernen für das Ende der großen Erzählungen, sondern willst nur eine neue Erzählung anstelle der alten setzen.

[@thorholgerson7641]

danke war sehr erhellend für mich. im heute aktueller denn je, oder? verfolgung von anders-denkenden, rechtsbeugung zu gunsten des mainstr..

[@marcorohrs8966]

Grade den Channel endeckt. Awesome! Danke YT Algorithmus =)

[@scobel]

Yey, das freut uns!

[@marcorohrs8966]

@@scobel mich auch :P

[@Gummmibaer]

Ahrrrrgg mich triggert das irgendwie, wenn auf das "I" hi gewiesen wird, aber es nicht klappt, :D glaub die Anzahl der linken Videos ist begrenzt?!

[@drecool2056]

Herr Scobel, ich liebe Sie! (Platonisch)

[@GreenSeppel]

8:27 "Es geht bei einem Streit der Argumente nicht nur [...] um ein Problem der Logik, sondern es geht immer auch um ein Problem der Gerechtigkeit". Den Satz werde ich mir merken, wenn ich dass nächste mal Menschen davon überzeugen muss, dass Ihre Unterstützung der Massentierhaltung verwerfenswert ist...

[@Saderue]

Nicht der Zukunft werden Sie Bildung im ganzheitlichen Sinne nicht vermissen, das ist leider heute schon oft anzumerken. Daran ist aber nicht nur die Wirtschaft Schuld, zum einen ist der Gedanke des Wertes einer humanistischen Bildung im Lehrkörper oft nicht präsent, zum anderen fehlt es vielen Menschen leider auch an einem zeitlichen Horizont dafür. Den Wert meiner wenn auch geringen humanistischen Bildung merke ich erst in meinen Dreißigern.

[@DarfHater1]

Danke für die Darstellung des Zusammenhangs von Tätermacht und Ohnmächtigkeit der Opfer durch Missbrauch. Ebenso gehe ich mit ihnen Konform, was unsere Bildung an geht. Foucault wäre an dieser Stelle auch hilfreich, da er die Gleichschaltung durch Bewertung in Gesellschaften verdeutlicht. Bleiben wir wache Wächter...

[@Cardboardgrinch]

Deine videos bitte alle noch ein zweites Mal in doppelter Länge und für Laien ersichtlich und Deutschland wird wieder zum Land der Denker und nicht nur Dichter. Hehe 😋

[@scobel]

Dafür haben wir diese schöne Playlist mit 25 Videos vorbereitet, die man sich angenehm und am Stück anschauen kann: kzbin.info/aero/PLuX0UtSEcxP-eUhbUwP1opPEvqCLdShXC 😉

[@Herbstl4ub0001]

Welche Konsequenzen hat diese Postmoderne jetzt für mich? Werden Rechte jetzt anfangen Obdachlosen Häuser zu bauen?

[@mapro3948]

Postmodernes Denken: Bedeutet das nicht, Wortspiele als Wissenschaft zu verkaufen? Aber vielleicht verwechsle ich es mit Poststrukturalismus.

[@stefankant2612]

Theorien scheitern, weil es Theorien sind.

[@eraldocoil9321]

Lyotard war mal in Siegen? Dabei tötet der pseudophilosophische Lehrstuhl dort sehr unterschwellig postmodernes Denken ab.

[@abymacmaccee7485]

Lieber Gerd Scobel... in der Schule beobachte ich heute schon, dass der Verlust der verschiedenen Kulturtechniken - oder des "unnötigen" Wissens - gar nicht mehr auffällt. Noch eine Generation und das wars... Ich muss gestehen, dass ich in einer solchen Welt nicht mehr sein wollte, wo nur noch das pekuniäre regiert.

[@dimitrijmaslov1209]

.nobel!

[@trekanbelluvitsh]

Eine kleine Seitenanmerkung - die womöglich enorme Auswirkungen auf die Diskussion in vielen Bereichen hat... denke ich zumindest: Wenn auch nur in Nebensätzen, taucht hier der begriff "Technologie" auf. Ich sehe das Problem, wenn dieser Begriff in Diskussionen auftaucht, darin, dass die überwiegende Mehrheit damit nur die neusten Entwicklungen meint um darauf zu verweisen, wie diese Technologie die Lebenswirklichkeit verändert. (Ganz gleich ob die Diskutanten*innen das hauptsächlich positiv oder hauptsächlich negativ beurteilen). Das und wie ältere Technologien Veränderungen herbeigeführt haben, bleibt dabei unbedacht. Diese älteren Technologien werden implizit sogar als "normal" definiert. Das ist eine selektive Wahrnehmung, die an der Lebensspanne eines Menschen und seinen in jener Zeit gesammelten Erfahrungen orientiert ist. Und selbst wenn die Deutungen mal darüber hinausgehen, versteht man unter Technologie das, was mit der Industriellen Revolution begann. So kommt es dann, dass z.B. diverse "Zurück-zur-Natur"-Bewegungen - Natur wird dabei immer mit Gott bzw. Göttern bzw. göttlichen Regeln gleichgesetzt - als technologiefrei betrachtet sind. Obwohl sie das de facto nicht sind. Auch Kutschen und Pflüge sind Technologie (und gerade letztere haben z.B. für das Anwachsen der Weltbevölkerung seit Jahrtausenden(sic!) eine überragende Bedeutung). Diese Bewegungen machen mit älterer Technologie genau das, was sie den Verfechtern der neuen Technologie vorwerfen: Sie postulieren sie als wertfrei (wenn nicht sogar als rundweg positiv). Letztlich landen solche Diskussionen immer beim Ressourcenverbrauch, Stichwort: umweltschonend. Und auch wenn dieser Begriff die Sache an sich nicht falsch beschreibt, suggeriert er - bzw. wird in der Diskussion von den Menschen derart benutzt -, dass es ein Lebensart gäbe, die die Ressourcen nicht belasten würde. Und dies ist eine falsche Annahme. JEDES Leben bedeutet Ressourcenverbrauch(sic!). Die Frage ist, wie dieser Ressourcenverbrauch gesteuert wird. Dies ist bei der Menschheit allein wegen ihrer großen Kopfzahl notwendig, auf Makro- und Meso- und Mikroebene.

[@MarpoLoco]

Stimme ich auffallend zu. Die Bearbeitung von Steinen war die absolute Grundlage jeglicher menschlichen Technologie.

[@trekanbelluvitsh]

@@MarpoLoco Danke. Jedoch muss - genau genommen - das Material gar nicht bearbeitet werden. Schon der Stock, mit dem Schimpansen Termiten aus ihrem Bau angeln, ist Technologie. Und es gehört eine kognitive Leistung dazu zu verstehen, dass gebogene Äste dazu nicht geeignet sind UND dass die Methode "Termitenangeln" besser ist, weil man morgen auch noch was von dem Bau hat, wenn man ihn NICHT zerstört. Allerdings ist die planvolle Bearbeitung von Material ohne Zweifel ein enorm bedeutender quantitativer Sprung im Bereich der Technologie gewesen, der eine besondere erwähnung auf jeden Fall verdient. P.S.: Ich weiß nicht, ob ich den Teil über Ressourcenverbrauch durchgestrichen habe. Wenn ja, bin ich ein ansprechender Idiot. Wenn es hingegen eine Art von Moderator war, ist da jemandem wohl klar geworden, dass Ideen wie Veganismus gar keine Lösung des Problems Ressourcenverbrauch (im Bereich Nahrung) sind, sondern das Problem nur auf eine andere Ebene verschieben. Na, dass man sich dann angepisst fühlt, kann ich verstehen. Kommt Zeit, kommt Einsicht.

[@MarpoLoco]

@@trekanbelluvitsh Technologie bedingt meiner Ansicht nach die Veränderung bestehender Dinge, um sie für den gewünschten Nutzen umzuformen. Einfach nur einen Stock zu nehmen und unverändert zu benutzen, ist zwar Wissen, aber noch keine Technologie. Erst die Anpassung an den gewünschten Zweck wird dazu (ich merke, ich wiederhol mich ^^). Dass Durchstreichen entstand, weil du irgendwo ein Leerzeichen zwischen dem - und dem darauffolgenden Buchstaben vergessen hast. Ist mir auch schon passiert ;-).

[@trekanbelluvitsh]

@@MarpoLoco Ich sag ja: Ich bin ein ansprechender Idiot! 😁 Wenn ich mich recht erinnere, tun die Schimpansen das bei Termitenangeln in der Regel. Sie nehmen keine Äste, die auf dem Boden liegen, sondern brechen welche ab, die ihnen geeignet erscheinen und entfernen dann die kleine Äste und Blätter, die von ihnen sprießen. Womit wir auch wieder beim Ressourcenverbrauch an sich wären.

[@sarahlangweg2618]

Spechen Sie konket von Frauen oder Gendern Sie? Falls Sie Gendern hört sich das wiklich schlimm an und das sage ich als Frau. Sonst aber gutes Video!

[@user-vl3tm4co4b]

So ein Zufall das der Philosoph Franzose war... Was soll Gerechtigkeit sein? Definiert er das?

[@captainalex157]

Genau! Und vor allem wer entscheidet was gerecht ist? Diese Person hat dann im Endeffekt absolute Macht.

[@generischgesichtslosgeneri3781]

Diese Garderobe... Wolfgang könnte helfen.

[@michamuller3451]

Mich fasziniert der Mut, unter ein tiefgründiges Video eine derartige oberflächliche und egozentrische Bemerkung zu schreiben. ;)

[@Lauschangreifer]

Ganz schönes Geschwurbel.

[@scobel]

Ja, Philosophie kann manchmal verwirrend wirken. Willst du spezifische Fragen oder Punkte die du anders siehst näher erläutern?

[@Lauschangreifer]

​@@scobel Das war kein Ausdruck der Hilflosigkeit, sondern eine Kritik. Philosophie kann auch bewusst obskur sein, um den Eindruck der Intellektualität oder der Wissenschaftlichkeit zu erwecken. Davon darf man sich nicht einschüchtern lassen. Das wäre eine Kritik, die Noam Chomsky oder Steven Pinker an dem Konzept hätten. Es ist aber m.E. schlicht und ergreifend nicht wahr, dass mein Denken und Verhalten nur von irgendwelchen Medien oder Narrativen usw. geprägt wird. Nehmen Sie meinetwegen irgendeine Aussage aus Ihrem Vortrag, die Ihnen besonders wichtig ist, und beweisen Sie, dass sie stimmt! Da werden Sie evtl. sagen, das ist ja grad mein Trick, dass ich behaupte, dass es keinen Beweis gibt und alles relativ und gleichwertig ist...

[@Lauschangreifer]

@@scobel Mist, jetzt hab ich Sie eingeschüchtert.

[@marcusmalinowsky3978]

schönes Hemd.

[@jutjubjegovno7538]

Ist das Hypnose? Weil hab den Bildschirm runtergemacht, nur zugehört und irgendwie labert er nur scheiße 😅

[@dieklinkedesherrn8441]

Fein auf Linie, dieser Herr Scobel. Nur so wird man ja Haus- und Hofphilosoph der Staatsmedien und darf deren ideologisches Narrativ hübsch verpackt dem staunenden Volk präsentieren.

[@jobkorn4085]

ich möchte sie mal auf das video vor 3 wochen aufmerksam machen da sollte klar sein das er nicht auf linie mit der regierung ist.

[@klartraume5829]

🍪

[@peterschulz3267]

Sehr geehrter Herr Scobel viele ihrer Sendungen sind gut bis gut gemeint, aber dann reden sie dem herrschenden Narrativ in die "Arme". Bei ihrer "Klimakatatrophe" oder der AfD-Analyse, bei der es nur um Höcke geht, zeigen Sie ihre Informationsdefizite und Wirklichkeitsferne. Das finde ich schade.

[@zioniststraightedge]

Mein Boxbeutel mal wieder.

[@atopia8826]

Digga was machst du auf meinem BOot???

[@danny961]

🤮🤮🤮🤮🤮🤮👎👎👎👎👎👎👎👎👎