Warum Philosophie und Quantenphysik zusammenpassen | Gert Scobel & Carlo Rovelli

Was haben Quantenphysik und Buddhismus gemeinsam? Und was haben Helgoland und Schrödingers Katze damit zu tun?
Carlo Rovelli ist einer der weltweit führenden Quantenphysiker. Er befasst sich aber auch mit buddhistischen Philosophen wie Nagarjuna, über den Gert Scobel mit Rovelli spricht.
Wie seine berühmten Physik-Vorfahren Werner Heisenberg oder Max Planck schreibt Rovelli nicht nur über mathematisch sehr anspruchsvolle Gebiete der Physik wie beispielsweise der Schleifenquantengravitation. Er befasst sich auch mit Philosophie und Wissenschaftsgeschichte. Und so kommt er in seinem neuesten Buch auf die Verbindung von Philosophie und Quantenphysik.
Wie kann Philosophie der Wissenschaft dienen?
Werner Heisenberg war 23, als er auf Helgoland die Quantenmechanik begründete. Er sah sich gezwungen eine Theorie zu entwickeln, die die Bewegungen der Elektronen in Atomen erklären würde, für die es zu dem Zeitpunkt noch keine schlüssige Antwort gab. Um der Lösung näher zu kommen, hinterfragte Heisenberg das Denken selbst.
Die Philosophie entwickelte Begriffssysteme, die von Physikern wie Heisenberg verwendet wurden, um die Quantentheorie zu entwickeln.
Wie spielt der Beobachtende in die Beobachtung rein? Wer beobachtet ist immer Teil der Natur. Wenn alles miteinander interagiert, ist auch der Beobachtende Teil des Ganzen - Teil des Beobachtungsraums. Und darf somit sich selbst und seine Annahmen nicht außen vorlassen.
Links und Quellen:
Carlo Rovelli: Helgoland. Wie die Quantentheorie unsere Welt verändert, 2021
Carlo Rovelli: Die Wirklichkeit, die nicht so ist, wie sie scheint: Eine Reise in die Welt der Quantengravitation
Carlo Rovelli: Sieben kurze Lektionen über Physik, 2014
www.spektrum.de/news/quantenf...
Raum & Zeit - Was Physik von Philosophie lernen kann
• Raum & Zeit - Was Phys...
Hat das Universum ein Bewusstsein? Philosophisch erklärt
• Hat das Universum ein ...
Warum wir alle Voyeure sind
• Warum wir alle Voyeure...
Scobel im TV:
Rätselhafte Welt der Quanten
kurz.zdf.de/6k1k/
00:00-02:07 Intro
02:08-06:22 Quantenphysik
06:23-12:47 Heisenberg und Helgoland
12:48-23:01 Nagarjuna
Scobel ist eine Produktion des ZDF in Zusammenarbeit mit Objektiv Media.
Abonnieren? Einfach hier klicken: / scobel
Die TV-Sendung „scobel“ in 3sat: kurz.zdf.de/re37/

[@nasku8172]

Lieber Gert Scobel, Ich gratuliere herzlichst zu den 100.000 (!) Abonennten hier auf diesem Kanal. Ich danke im Namen aller Zuschauer für die abwechslungsreichen, interessanten und übergreifenden Videos. Es ist immer eine Freude, ein neues Video von Gert Scobel in der Abobox zu sehen, und dafür wollte ich mich als sonst stiller Zuschauer sehr bedanken. Die Arbeit wird sehr geschätzt und ich hoffe auf weitere erleuchtende Projekte.

[@scobel]

Vielen lieben Dank, Nasku! Dein Lob ehrt uns wirklich sehr! Wir danken dir und euch, unsere treue und tolle Community 💛

[@quarakoz8193]

Vielen Dank für dieses sehr interessante Gespräch! Wieder viel gelernt. Und danke für die deutschen Untertitel 😉

[@scobel]

Immer wieder gerne!

[@-datolith2775]

War leider auch teilweise auf die Untertitel angewiesen.

[@mazkraut9776]

I feel like I've just been fed a mental hot chocolate with this video! Thank you Gert Scobel et al! :)

[@scobel]

You're welcome 💛

[@florianarbeithuber7749]

Spannende Bücher zum Thema sind auch noch „Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning“ von Karen Barad, sowie Jane Bennetts „Vibrant Matter: A Political Ecology of Things“. (:

[@scobel]

Tolle Empfehlungen! 👍

[@loglounge.de.podcast]

Ich empfehle mal mein eigenes Buch "Ein kleines Buch über Gott" wo ich erkläre wieso ich wegen Quantenphysik und Co an Gott glaube 🤔😉

[@Phi792]

der Hammer, das Sie den Herrn Rovelli interviewen konnten! :D

[@MrMikeSkate]

My two favorite quotes of the vid: „I wouldn‘t say that he wanted that. I would say that he was pushed into that. By Nietsche.“ (3:31) „If you want to understand quantum mechanics, you have to do a lot of meth.“ (6:30) Just kidding. Great video! A very complex topic conveyed in a digestable way.

[@runninkind5736]

Herzlichen Dank für dieses sehr spannende und interessante Gespräch! Ich würde mich über ein Video über Nagarjuna freuen, in dem nochmal näher auf seine Weltsicht und Prinzipien der Leere und Verbundenheuit eingegangen wird! :)

[@jmk.3035]

Super spannendes Gespräch! Somit führt wohl alles auf den vermeintlich fundamentalsten Ebenen immer wieder zur Erkenntnis, dass alles zusammenhängt, nicht das eine ohne das andere gedacht werden kann und alles letztlich irgendwie eins ist. Trotzdem hat das Sein dann doch auf höheren Ebenen Entitäten in allen möglichen Abstufungen hervorgebracht, welche nach der Manifestation unzähliger wechselseitiger Beobachtungen/Interaktionen der fundamentalen "Dinge" nach bestimmten Regeln aus der völligen Unbestimmtheit in einem mehr oder weniger umgrenzten Korridor der Bestimmtheit zu gerinnen scheinen, ob man dies auf das Verhalten chemischer Verbindungen bezieht oder noch weiter biologische Vorgänge oder den ganz großen umspannenden Bögen von Evolution oder physikalischen Vorgängen auf kosmischen Skalen. Vielleicht könnte man diese eigentlich nicht aber dann ja doch existierenden Ausprägungen von Entitäten und Regeln dann auch so beschreiben, wie ich es schonmal an anderer Stelle gehört hatte: "Das Nichts das so tut als wäre es etwas"? Ein wirklich ewiges Thema bei dem ich ob der offensichtlichen Unzulänglichkeit bei jedem Versuch eines Kommentars zwangsläufig nah an der Verzweiflung vorbeischramme, aber man kann ja zum Glück auch immer wieder mit der humorvollen Perspektive, etwas Gelassenheit und dem Mut zur immerwährenden Lücke etwas dagegensetzen. Also danke für einen weiteren starken Beitrag und Anstoß und das Buch kommt auf jeden Fall auf die Watchlist! 🙂

[@Metalbibo]

Starker Kommentar 👍

[@Metalbibo]

Erinnert auch sehr an die hervorragende Kurzgeschichte "The Egg"

[@jmk.3035]

​@@Metalbibo Vielen Dank und auch besonders für den Tipp! Die Geschichte kannte ich noch nicht und doch wirkt sie wie ein Echo einer nur allzu vertrauten Unterhaltung. Sehr stark, sehr tief, sehr trippy, I like! 👍😁

[@RickB500]

Wenn denn Alles mit Allem zusammenhängt, erstmal die Frage was ist Alles? Was heißt zusammenhängen? Kann man das je empririsch prüfen, sogar einem Falsifikationsversuch im Popperschen Sinne unterziehen? Verhindert nicht die Lichtgeschwindigkeit und das Plancksche Wirkungsquantum, das alles mit allem in irgendeiner Art der Interaktion steht? Es gibt ja auch vieles, dessen Zusammenhang bis heute unklar ist, alleine in der Physik der Zusammenhang mit QM und Gravitation oder das Messproblem. Kann man da einfach postulieren, das muss aber zusammenhängen? Und wie wäre es mit dem Satz, Alles unterscheidet sich von Allem (was ja auch eine Art von Zusammenhang ist), nichts ist wirklich gleich (schon bei Cusanus). "Das Nichts das so tut als wäre es etwas"? Woher hast du? Da bin ich dabei, aber ich will dem Nichts keine böse Absicht unterstellen. Warum macht das Nichts das? Weil es es kann! Es hat die Möglichkeit. Hab in einem anderen Beitrag hier etwas mehr dazu geschrieben.

[@jmk.3035]

@@RickB500 Hi, danke für die Antwort. Das Alles mit Allem-Zusammenhängen war eigentlich mehr philosophisch und/oder spirituell gemeint, wobei es doch zumindest in den für unser alltägliches Leben relevanten Dimensionen auch durchaus die beschriebenen physikalischen Ansatzpunkte gibt, d.h. dass alles was wir als Materie (und somit auch uns) bezeichnen, ein Ergebnis unzähliger wechselseitiger Messvorgänge bzw. Beobachtungen ist. Und da ja zumindest die Gravitation nicht abschirmbar zu sein scheint, wird alles auf alles einen gewissen Einfluss haben, auch wenn der dann so gering ist, dass er durch uns nicht mehr messbar ist. Auf die spirituelle Sicht bezogen würde ich dies eher auf Bewusstseinszustände beziehen, welche einfach stark in diese Richtung der Allverbundenheit gehen und welche ja bereits seit langer Zeit überall auf der Welt von Menschen ganz kulturunabhängig erfahren und beschrieben wurden. Ich habe natürlich keine Ahnung, ob und wie sich diesen Erfahrungen jemals naturwissenschaftlich angenähert werden können wird, aber wer weiß schon, was wir noch so auf diesem Weg entschlüsseln werden. Vielleicht liegt der Ursprung der Bewusstheit ja nicht erst auf der neurologischen sondern bereits auf einer subatomaren Ebene und somit könnte diese auch schon das Stadium der Unbestimmtheit vor dem Messvorgang erleben. Das Zitat (so ähnlich) hatte ich mal in irgendeinem Vortrag gehört, kann mich aber leider nicht mehr erinnern wo. Aber sehe das auch so ähnlich. Dass es überhaupt etwas gibt ist die Voraussetzung dafür, dass sich eine Teilmenge dessen darüber Gedanken macht.

[@kaimueller9009]

Danke für den Beitrag. Selbst als Chemiker kann ich nicht behaupten, viel von Quantenmechanik zu verstehen. Ich denke, das eine oder andere seiner Bücher landet mal auf meinem Wunschzettel :D

[@scobel]

Schön! Hast du schon ein konkretes im Auge?

[@kaimueller9009]

@@scobel Eigentlich nicht, ich denke ich schreibe einfach seinen Namen auf und lasse mich überraschen. Ich glaube, ich kann nicht enttäuscht werden :)

[@rivas97]

@@kaimueller9009 Versuche es mit der de-Broglie-Bohm-Theorie! Es liefert exakt das selbe mathematische Ergebnisse und ist viel verständlicher.

[@scobel]

Die beiden hatte sich noch ein bisschen mehr zu erzählen, zum Beispiel zu den Themen Raum& Zeit, Materie und Information. ;) Hier geht es zum Director's Cut auf Englisch: kzbin.info/www/bejne/qZC0oZmCl92tgpY

[@thomastepfer9861]

Super. Vielen Dank und überhaupt, klasse Arbeit leistet ihr!

[@jmk.3035]

Cool, da waren nochmal ein paar spannende Ergänzungen dabei, besten Dank! 🥳

[@scobel]

Freut uns zu hören! 💛

[@renpege2110]

Es wäre schön gewesen wenn es entweder einen Untertitel oder eine direkte Übersetzung gegeben hätte. Auch ehemalige Hauptschüler interessiert , trotz fehlender Englisch Kenntnisse, dieses Thema. 😭😭😭

[@Greaea]

also ich habe es 1 stunde nach deinen Kommentar geschaut und es gab deutsche untertitel man muss sie halt einschalten

[@misterphmpg8106]

Oben rechts auf cc klicken

[@the_hu7192]

Sehr inspirierendes Gespräch, vielen Dank:) Und die Conclusio kann ich nur unterstreichen, gerade im Blick auf die gewaltigen Probleme unserer Zeit

[@scobel]

Hi, The_Hu! Danke für Dein Lob! :)

[@jju8484]

Danke, ein sehr interessantes Video! Ich stell mir aber die Frage, wie sich diese absolute Verbundenheit auf Quantenebene feststellen lässt, bzw. wurde das tatsächlich wissenschaftlich bewiesen?

[@scobel]

Hi, J! Vielleicht steht das ja in Rovellis Buch? 😉

[@sonyamartin1996]

Habe das Buch zu Weihnachten bekommen und bin mittendrin in dem abenteuerlichen Prozess, mir die Gedanken dieses sensationellen Autors "einzuverleiben" ....manche Kapitel lese ich mehrmals und denke dann drei Tage darüber nach. Kann es jedenfalls nicht so in einem Zug verschlingen. Auch dieses Gespräch mit dem ebenso intelligenten Gert Scobel ist keine leichte Kost und wird von mir in Etappen genossen. Alles in allem ein wahrer geistiger Hochgenuss! Wunderbar und bereichernd in jeder Hinsicht ! Herzlichen Dank und Grüße aus Berlin.

[@scobel]

Hi, Sonya! Vielen Dank für Deine lieben Worte. Uns freut es sehr zu lesen, dass wir Dich mit unseren Inhalten begeistern können und Du bei uns an Bord bist! Was fandest Du bis jetzt am spannendsten?

[@sonyamartin1996]

@@scobel WOW! Freue mich sehr über die Antwort! Über die Frage muss ich ein wenig nachdenken und auch die anderen Beiträge nochmal Revue passieren lassen. ...irgendwann nachts oder früh um fünf wird sie dann beantwortet....da hab ich meistens meine "Schreib- Schübe !" Ich schaue übrigens auch alle Dokus + Scobel- Diskussionen auf 3sat - die Donnerstagabende sind ein tolles Hirntraining und somit seit einiger Zeit fest eingeplant! Bis demnächst also.....beste Grüße ! Sonya Martin

[@scobel]

Wir sind gespannt von dir zu hören! Bis dahin wünschen wir dir alles Gute und weiterhin viel Vergnügen beim Schauen :)

[@schleifenquantengravitation]

Sehr guter Interviewpartner, sehr interessant.

[@scobel]

Dankeschön! Welche Passage hat dir am besten gefallen?

[@KeinStadtheld]

Glückwunsch zu 100.000 🥳 kleine Kritik: die Lautstärken (intro, soundeffekte, Interviewgast) liegen sehr weit auseinander und könnten wesentlich besser angepasst werden.

[@AndreasHLux]

Das ist künstlerische Übermalung!

[@rudik5734]

Über Nagarjuna wurde schon viel publiziert. Es gibt auch sehenswerte Diskussionen zwischen Buddhismus (speziell Madhyamika) und Quantenphysik im Netz, zb. "National Conference 2015 & 2016 in Delhi, India" wo bedeutende Physiker mit buddhistischen Gelehrten sich austauschen. (sehenswert, allerdings in Englisch). Der praktische Aspekt des "Mittleren Weges" wurde allerdings bis dato im Westen vernachlässigt und diese Philosophie primär theoretisch erörtert. Bezüglich der Praxis gibt es ein empfehlenswertes Buch dazu "Der Mittlere Weg für die Praxis / The Middle Way for Practitioners" dass diesen Aspekt aufzeigt und in der Präambel auch diese Verwandtschaft mit der Quantenphysik erwähnt.

[@lemer4778]

Cool! Danke

[@scobel]

💛

[@SFDarkAngel]

6:30 "If you want to understand quantum mechanics, you have to do a lot of meth." - Gert Scobel

[@Wejotka]

Danke für die vermittelten Inhalte und den Anreiz ohne Untertitel den Inhalt zu erfassen.

[@scobel]

Hi, Werner! Gern geschehen!

[@SuperMenders]

Vielen Dank für das interessante Gespräch! Ich studiere Mathematische Physik im Master und habe durch das Video großes Interesse an Rovellis Ideen entwickelt.

[@scobel]

Danke für dein Lob! Was hat dir denn am besten gefallen?

[@SuperMenders]

@@scobel Ich finde Rovellis Darstellung des quantenmechanischen Messproblems präzise und verständlich dargestellt. Aber was mich wirklich gecatcht hat ist seine Vertrautheit mit der Mach'schen Naturphilosophie nach der wir zum einen die Dinge nicht isoliert von der umgebenden Welt betrachten sollen und zum anderen unsere Theorien auf messbare Größen reduzieren sollten. Dazu finde ich insbesondere Rovellis Ansatz zu einer emergenten Zeit sehr interessant, denn Zeit an sich ist nicht messbar, was wir messen können sind immer nur relative Dauern verschiedener Prozesse. Passend zum Thema noch eines meiner Lieblingszitate von Ernst Mach: "Bedenkt man, dass die in die Beschleunigung eingehende Zeit selbst nichts ist als die Maßzahl von Entfernungen der Weltkörper, so sieht man, dass selbst in dem einfachsten Fall, in welchem man sich scheinbar nur mit der Wechselwirkung von zwei Massen befasst, ein Absehen von der übrigen Welt nicht möglich ist. Die Natur beginnt eben nicht mit Elementen, so wie wir genötigt sind mit Elementen zu beginnen."

[@Ferigore]

super interessant!

[@scobel]

Hi, Ferigore! 🥰

[@quphys5253]

Quantum Physics was discovered in Oct 1900 by Max Planck. NOT by W K Heisenberg on Helgoland. On Helgoland W K H anticipated a form of "matrix mechanics", a particular formulation of early quantum mechanics.

[@neffetSnnamremmiZ]

Yes, but both from Göttingen! 😊 Planck was not a friend of Heisenbergs matrix mechanics, he stood on the side of Einstein (against Heisenberg and Born)! But the quantum formalism itself was not created by Planck, it was created so to say half by Heisenberg (antirealistic, indeterministic, corpuscle etc) and half by Schrödinger (realistic, deterministic, waves etc), two totally different perspectives! That's the reason the different reformulations of quantum formalism, from antirealistic to realistic, from indeterministic to deterministic interpretations, do all generate same empirical results, because the formalism is already built through these contrary approaches!

[@hans-peterstiegler3554]

I disagree, Max Plank wansn’t at all happy with his discovery, he didn’t trust it he thought it was a temporary solution.Guys like Niels Bohr and W.H. had to convince him (and even Albert E.) that this was all real. W.H. discovery was in a way a radical new view , no efence they were all great scientists…

[@iwatch123100]

Wahnsinn, der Dialog bestätigt in 23 Minuten ein Weltbild, das ich mir über viele Jahre unter großer Mühe erarbeitet habe. Ich bin immer noch ganz ... perplex.

[@scobel]

Konntest du dich inzwischen fangen? Und was hat sich am meisten interessiert?

[@iwatch123100]

@@scobel Danke, geht wieder.^^ Was mich besonders interessiert, ist die in dem Interview herausgearbeitete Perspektive, die Realität weniger als "die Welt der Dinge" sondern mehr als "die Welt der Beziehungen" zu sehen. Und dass man es so sehen kann, dass "Dinge" nicht unabhängig voneinander existieren (können), sondern erst durch ihre Beziehung zu- und Verbundenheit miteinander. Und dass die naturwissenschaftlich-quantenphysikalische Perspektive in Ableitung auch eine philosophische, das Bewusstsein betreffende und/oder auch gesellschaftspolitische sein kann. Weniger Polarität, mehr Inklusion. Mein persönliches Kredo. 🤔✌️

[@scobel]

Ohh, Danke für deine Ausführung! Das ist ein spannender Gedanke. Beziehst du das ausschließlich auf ein menschliches Miteinander oder schließt du darin auch Tiere, vielleicht sogar Gegenstände mit ein? Vergleichbar mit dem Posthumanismus, der den Menschen als Zentrum der Welt stark hinterfragt. Ahh, und hier noch eine Empfehlung unsererseits. Wir haben eine Folge über "Die Macht des Miteinander" gemacht. Vielleicht wär sie etwas für dich: www.3sat.de/wissen/scobel/die-macht-des-miteinander-100.html?at_medium=custom3&at_campaign=164&at_custom1=youtube

[@iwatch123100]

​@@scobel Danke für die Rückmeldung! Der Gedanke ist, dass die Unterscheidung einer inneren und äußeren Perspektive grundsätzlich "irreführend" sein könnte. Wenn man es auf eine innere Perspektive reduziert, finde ich es spannend weiter darüber nachzudenken, dass man sich nicht "im Außen", sondern "in sich selbst" bewegen könnte. Insofern würde ich alles einschließen: Steine, Fichten, Kröten, Stühle, die Venus, Kartoffelsalat. You name it! Und: danke für die Beitragsempfehlung. Ich musste insofern kurz lachen, als dass ich kürzlich einen Film zur Evolutionsgeschichte gesehen hatte, in dem es unter anderem darum ging, dass die Entwicklung vom Ein- zum Mehrzeller eine Geschichte der Kooperation und Arbeitsteilung ist. Insofern schaue ich mir eure Empfehlung in einer ruhigen Stunde gerne an. Guten Rutsch! ✌️

[@walterpost9073]

Ich weiß es ist off-topic, aber gibt es Bücher (oder auch Filme), die 13 - 14-jährigen Kindern Immanuel Kant und die Aufklärung erklären?

[@stefanb6539]

Meiner Erinnerung nach wagt "Sophie's Welt" einen Spaziergang durch so ziemlich alle Themen der modernen akademischen Philosophie. Da müsste auch ein Kapitel zum kategorischen Imperativ mit dabei sein.

[@janetantares7432]

Quantenphysik + Philosophie = ♾♥️🌌

[@loglounge.de.podcast]

= Gott

[@wellenfeld8463]

Habe gerade "Es werde Licht" von Frido und Christine Mann gelesen. Ähnliche Thematik. Super Thema

[@morchel332]

Fange gerade an quantenphysik zu lernen und versuche meine philosophie Entropie Ordnungs symetrie anhand des mandelbrotsets(als'skala') zu interpretieren. Dont get scared from the math, its just logic and strange signs you gotta learn like vocabularies with a little grammar. Zu mal das meiste an mathematik schon sehr zuverlässig funktioniert und wir nur umformulieren müssen.

[@morchel332]

and well... there also is a buddhabrotset ;D

[@morchel332]

and i think its verry important to add, we actually can make "sense" of that wave function, in fact its a fundamental part for calculating particels, nuclei etc, so real matter it finds action AND we wouldnt live, cuz without that wave interference there wouldnt be fusionreaction in stars. The problem is the paradox of two measureable outcomes, depending on measure or not.

[@morchel332]

[Würfel < 2] =

[@Ulbertibert]

eine idee die mir gerade kam, wir menschen gehen auf unsere ziele auch niemals direkt drauf zu, meist gelingen wir über umwege dort hin, ist das nicht eine art wellen aus einer andere perspektive? in 2d praktisch von einem Punkt zu einem anderen in schlangenlinien...hilft nicht weiter diese frage aber die analogie gefiel mir

[@Ulbertibert]

bezüglich der superposition hieße das, wenn einer unser leben betrachtet und weeiß was ziel und was startpunkt war, er nicht wissen kann welche kleinigkeiten innerhalb des weges dahin, also unerwartete ereignisse die weg oder wieder hin zum weg führen passieren... somit ist dort noch "alles" möglich..

[@Ulbertibert]

ha! und real heisst es wohl, dass wieder nur ein kleines Hirnchen eine frage stellt die eh nicht lösbar ist um ein neues Problem zu erschaffen. Danke lieber Herr Scobel für all die schönen Videos :-) haben Sie ein schönes Jahr 22.

[@stefanblue660]

Großartige Gedanken am Schluss, Collaboration ist better than competition!

[@scobel]

Vielen Dank für Dein Lob! Das sehen wir auch so!🤝

[@Domisimi]

Zu diesem Thema kann ich zwei Physiker und deren Bücher empfehlen. Fridjof Capra "Das Tao der Physik" und David Bohm "Die implizite Ordnung- Grundlagen eines dynamischen Holismus".

[@sash4all]

Die Quantenphysik muss etwas bildlich beschreiben, das der menschliche Verstand sich schwer vorstellen kann. Habe mich auch schon sehr, sehr viel damit beschäftigt und besonders Heisenberg hat mich bei meinen Überlegungen unterstützt und bestätigt. Es ist sehr interessant, dass er auf Helgoland gelebt hat, wusste ich noch nicht 🤔 aber ab diesem Punkt geht es ohne Philosphie wirklich nicht mehr weiter, da man etwas messen müsste, das mit Atomaren Maschinen nicht mehr messbar ist, bzw sichtbar gemacht werden kann, da selbst Licht daraus besteht, man kann sich nur eine Vorstellung schaffen wie es funktioniert und es philosophisch umschreiben ^^ wie man früher die Sterne und das Weltall nur umschreiben konnte und am Ende war doch noch viel mehr dahinter. Ich persönlich, fände eine Mischung aus Quanten- und Stringtheorie am wahrscheinlichsten, nur die Vorstellung von beiden passt mir noch nicht ganz zusammen, aber beiden fehlt jeweils das des anderen, obwohl ich mich mit dem begriff string nicht anfreunden kann, da fehlt noch was, nur Schwingungen sind mir zu undynamisch. Ich mag "kalte", dunkle, schwach vibrierende und stark anziehende Gummibänder ♾️ und heisenbergschen, summenden, entropierenden und strahlenden Honig 🐝 in meiner Quantenfeldmilch... nicht Stringtheorie (11 dimensionen?! What?) Man muss mich nicht verstehen 😅

[@bluestar3163]

Ihre Gedanken dazu sind plausibel. Ich denke von jedem Gedanken kann jeder wieder Neues dazu denken. 👍

[@sash4all]

@@bluestar3163 Wenn das gesamte Universum mal in einer einzigen Singulartät vereint war, besteht alles aus der selben Energie die sich von einem Punkt aus, über das gesamte Universum ausgebreitet hat. Nur die Schwingung variiert, wie bei den Saiten einer Gitarre, wo jeweils ein anderer Ton erzeugt wird. Jeder Quant ist ein Knotenpunkt und die heisenbergsche Unschärfe ist die Schwingung, welche die wärme von einem Knoten auf den anderen überträgt, aber nach und nach weniger schwingt... Es gibt in der indischen Religion das Om, das ist die Urfrequenz die das Universum erschaffen hat und bei uns war am Anfang das Wort, bevor es das Licht gab und die ersten Quanten entstanden sind. Ich finde das überraschend passend, da alles aus Frequenzen und Schwingungen besteht.... aber das ist nur meine Meinung ^^

[@Ninja_Squirtle]

Unglaubliche einblicke in unser verständnis von der welt! Danke für das Interview. Also macht unser Sehen die Welt u.a. zu dem, was sie ist? Und gibt es auf einer absoluten (Quanten-)Ebene gar keine Unterscheidung zwischen "innen" und "außen"? Es ist so unvorstellbar und doch fühlt es sich nur logisch an

[@loglounge.de.podcast]

Du musst dir die Quantenebene vorstellen wie der Bezug zwischen einem Plan um alle Autos zu bauen, und einem konkreten gebauten Auto. Ersteres ist der Quantenzustand, letzteres unserer Zustand. Im Quantenzustand gibt es keine Trennung, weil alles gleichzeitig da ist. Das ist auch kein magischer Zustand, sondern einfach ein "größeres Atom". Im Doppelspaltexperiment wenn das Elektron nicht beobachtet wird, ist es einfach eine größere Struktur aus alles Wegen, und wenn Beobachtung, dass eben wird die Struktur kleiner gemacht. Find ich nicht sehr schwer vorzustellen. Wird erst schwer den genauen Aufbau dieser Strukturen zu erklären und sich vorzustellen.

[@loglounge.de.podcast]

Nein nicht das Sehen, sondern das darauf reagieren können. Solange man auf etwas keine Entscheidung aufbauen kann, weil es zB zu klein ist, ist es im Quantenzustand. Sobald man eine Entscheidung treffen kann, muss es definiert sein. Denn man kann sich nicht für einen Weg entscheiden, wenn jeder Weg der gleiche ist.

[@loglounge.de.podcast]

Ein Elektron ist bei Nicht Beobachtung so klein, dass in ihm keine Information mehr verschlüsselt werden kann. Wie beim Binären System. Man kann in einer Null und einer 1, oder einem 01, oder 11 etwas verschlüsseln, Informationen reinpacken, aber das geht nicht mehr, wenn keine Information über 0 und 1 mehr da ist. Sobald das geschieht, sagt Gott nein das muss nicht mehr definiert sein. Daher passieren die Quantendinge hauptsächlich bei kleinen Dingen, da diese so klein sind, dass die Anordnung der Dinge keine Informationen mehr in sich hat. So ungefähr kann man das erklären, auch wenn das noch sehr viel komplexer wird weiter rein in der Materie...

[@loglounge.de.podcast]

Leider wird die Wissenschaft da nicht weiterkommen, solange sie rein aus Prinzip die Existenz Gottes nicht mit einberechnet und man Restrektionen gegen alle hat, die das öffentlich tun wollen...

[@VSFeuerhaus]

Ein wichtiger Beitrag! Danke! Ich bin fest davon überzeugt, Alfred North Whitehead wird der wichtigste philosophische Leitstern für das 21. Jhdt. sein.

[@youprobablydontlikeme3206]

Interessanter Typ. Nie von gehört, aber Lesch und Voßenkuhl haben dazu in der Reihe Denker des Abendlandes eine Folge zu ihm gemacht. Ausgezeichnet :)

[@AndreasHLux]

... Seid ihr von der Russell Dumpfpfeife runter?

[@tamaradeconstance7789]

Absolut.

[@Iza66]

Diese Theorie finde ich, deckt sich sogar mit der des Panpsychismus von D. Chalmer. Sehr interessant!

[@IIIIIawesIIIII]

Scobel stellt sehr sehr intelligente Fragen. Aber da sieht man die unterschiedlichen Arten von Intelligenz und Geistiger Frameworks, Rovelli mit seinem Technischen Denken versteht diese Nuancen garnicht. Wenn Scobel auf die (theoretische) Konstruktion von Wirklichkeit anspielt hat Rovelli natürlich Schwierigkeiten.

[@Contextcatcher]

Mit Quanten (Masse, Menge, Gruppe, Meute, Einzelpersonen) Relationen, Interactionen und Transformationen ist denken Chemiker Canetti (Masse und Macht etc) für Menschen überhaupt eine konkrete 'quantenmechanische' Fundgrube. Great conversation by the way :)

[@wolfgangfunfke6415]

Keine Übersetzung in deutsch! Es gibt auch Menschen aus bildungsfernsten Schichten, die Interesse an grundsätzlichen Fragen haben. Kann man das verstehen?

[@scobel]

Hi, Wolfgang! Eine Übersetzung wird von KZbin angeboten, bei Dir nicht?

[@liberalmonk839]

Bei mir zB kann ich einen deutschen Untertitel aktivieren, funktioniert.

[@tobias9438]

Vielen Dank für das Video. Es wäre toll, wenn Sie Professor Donald Hoffman in Bezug auf Bewusstsein interviewen könnten. Ich denke, es würde ganz gut zu diesem Interview passen. Grüße aus Hamburg.

[@scobel]

Hi, Tobias! Gern geschehen, das könnte interessant werden! Grüße zurück.

[@rudik5734]

Warum wurde mein Eintrag gelöscht? War eigentlich nicht als Werbung sondern als sinnvolle Info und Diskussionsbeitrag gedacht.

[@scobel]

Hi, Rudi! Das können wir dir leider nicht sagen... Wir haben deinen Beitrag nämlich nicht gelöscht - das haben wir eben nochmal geprüft. Vielleicht einfach nochmal probieren? Manchmal braucht es einen zweiten Versuch, damit ein Kommentar durchkommt.

[@rudik5734]

@@scobel Habe es nun nochmals versucht. offenbar löscht KZbin automatisch, wenn man im Kommentar eine ISBN schreibt.

[@scobel]

Das kann sehr gut sein. Links gehen sehr häufig auch nicht durch und werden häufig gelöscht. Aber die Nachweise sind ja bereits mit dem Titel und Autor auffindbar.

[@misterphmpg8106]

Vielen Dank, dss war sehr interessant. Man sollte nie die Teilchen (Photonen, Elektronen etc.) mit den Wellenfunktionen verwechseln. Die Wellenfunktionen beschreiben nur die Wahrscheinlichkeit, das Teilchen zu einen bestimmten Zeitpunkt an einen bestimmten Ort zu finden BEVOR man es beobachtet. Für ein einzelnes Teilchen kann man also nie genau sagen, wann es wo sein wird. Genau wie beim Würfel: Die Wahrscheinlichkeit, eine zwei zu würfeln ist ja auch nicht dasselbe wie der Würfel. Wenn ich eine zwei gewürfelt habe (also NACHHER) ist die Sache klar, dann habe ich zu 100% eine 2 gewürfelt und zu je 0% eine 1,3,4,5,6. Macht zusammen 100%. BEVOR ich würfele habe ich nur zu je 1/6 von 100% (also zu 16,666... % eine 2 oder 1,3,4,5,6. Macht zusammen ebenfalls 100%, sofern ich überhaupt vorhabe, zu würfeln. Falls ich mich entscheide, doch nicht zu würfeln, fällt die Wahrscheinlichkeit für alle Zahlen auf 0%. Da ist eigentlich nichts philosophisch zu diskutieren. Es sei denn, man verwechselt die theoretische Wahrscheinlichkeit mit einem realen Objekt, siehe oben. Das geht offensichtlich auch ohne Quantenphysik aber es klingt nicht so spannend.

[@scobel]

Gern geschehen und vielen Dank für Deine Worte!

[@khaterehkarimi6556]

Meine englische Kenntnisse sind sehr mangelhaft. Bin am Thema höchst interessiert, sehr schade, dass es keine Übersetzung gibt

[@neffetSnnamremmiZ]

Aber es gibt deutschen Untertitel! 🤷‍♂️

[@rainbowgirl4795]

Welches Buch soll ich am besten als Erstes lesen?

[@marcelschafer9540]

Ich bin mir nicht sicher ob das was ich schreibe richtig ist daher werde ich es als frage formulieren. Nach wie vor gibt es ja in der Quantenmechanik/physik, das Problem das man nicht eindeutig bestimmen kann, an welchen Orten ein jeweiliges Objekt ist, also man kann es halt nicht fokusieren wo Objekt A jetzt wirklich ist, oder?

[@KN-tb3rd]

Ich hab diese Fragen noch nie so in einer Nähe beantwortet gefunden, wie in Herbert Witzenmanns "Strukturphänomenologie" Untertitel: Vorbewusstes Gestaltbilden im erkennenden Wirklichkeitenthüllen. Seelische Beobachtungresultate nach naturwissenschaftlicher Methode. Eine Beobachtungsmethode die aufzeigt, dass auch in der ersten Person strukturelle Gesetzmäßigkeiten beim Empfinden und Denken zu finden sind , die wissenschaftlichen Kriterien bei exakter Anwendung standhalten können, weil sie in der innerhalb Beobachtung bleiben. Ein weiters Werk von ihm ist "Goethes universalästhetischer Impuls", wo er ihn anhand dieser Denkmethode als Wissenschaftler betrachtet. Werner Heisenberg war ja auch der Wissenschaftler Goethe nicht ganz fremd.

[@RosaWiesengrund]

Wird da aber in sämtlichen Überlegungen nicht mal so eben die zweite, heißt gesellschaftliche Natur, übersprungen und so getan, als ob es wirkmächtige Ideologien nicht geben würde? Oder bewegen sich diese ÜBerlegungen einfach auf einem viel höheren Abstraktionsniveau? So klang es jedoch in den letzten 5 Minuten zumindest nicht.

[@hans-peterstiegler3554]

Sehr schönes Interview, Rowelli hat meine Vorstellungswelt bereichert , die „philosophischen“ Aspekte der Quantenmechanik haben nichts mit Esoterik zu tun , im Gegenteil, er steht meiner Ansicht nach damit in der Tradition von Niels Bohr ….

[@scobel]

Hi, Hans-Peter! Danke für Dein Lob! 😊

[@geraldhagler]

Alles, absolut ALLES hat etwas mit Esoterik zu tun ;-)

[@bxvzky2361]

Top, danke! 🙏

[@lancemclovlin6471]

Hallo liebes Scobel team, ich würde gerne an dieser Stelle mal einen kleinen Weinachtswunsch äußern. Ich weiß das es zu C.G. Jung's Werken zur Analyse der menschlichen Psyche bereits viele tolle Videos im Netz gibt, aber weil ich Herr Scobel so gern zuhöre, würde ich mich freuen wenn ihr das vielleicht auch mal behandelt. Wünsche schon mal frohe Weihnachten und guten Rutsch an Alle ;) PS.: Falls es dazu schon was gibt und ich es übersehen habe, tut es mir leid ^^

[@mundakrobat]

Richtig stark! Quasi physisch das Konzept von Oneness erklärt!

[@stephanmotzek779]

Danke vielmals , hat mich wieder etwas weiter gebracht . Obgleich ich noch einige Aspekte vermisse . Klar ist ,daß wir uns nur in der Interaktion definieren . Wir wissen ja , daß jüngste Beispiel ist Julian Assange der ja sehr stark isoliert ist von einer Interaktion mit dem Gericht , was wiederum zu einer ja tödlichen Gefahr für ihn wird.

[@Pyrlae]

Das buddhistische Konzept der "Leere" bezieht sich doch auf die dingliche Ebene. Quantenmechanik bezieht sich hingegen auf kleinste Teilchen. Die Dinge, die uns umgeben, sind emergente Phänomene. Die Gangschaltung an meinem Fahrrad ist "komplex" (nicht wirklich), aber sie ist es nicht, weil die Quantenmechanik so kompliziert ist, sondern weil sie aus einfachen, mechanischen Bausteinen zusammengesetzt ist. Insbesondere sind Messprozesse sowie Kollaps der Psi-Funktion komplett egal für die Funktion meiner Gangschaltung. Das ist Emergenz - die Komplexität der QM auf Mikroebene verschwindet und eine andere Komplexität auf "Bausteinebene" (die Zahnräder, Kette, etc.) entsteht wieder. So gesehen, verstehe ich nicht, wie die buddhistische Philosophie irgendwas mit der Quantenmechanik zu tun hat.

[@jmk.3035]

Kann ich nicht beantworten, weil ich keine wirklich Ahnung von buddhistischer Lehre habe. Ich stelle mir ein (Teil-)Ziel meditativer Zustände so vor, dass dabei solche emergenten Phänomene (des Bewusstseins) wieder in darunterliegende Ebenen kollabieren, bspw. die Wahrnehmung des eigenen Körpers als abgetrennte Entität.

[@Pyrlae]

@@jmk.3035 Im Buddhismus wird unter anderem gesagt, dass eine Blume bereits den ganzen Kosmos in sich enthält (Zitat von Thich Nhat Hanh). Die Blume ist leer von einer eigenständigen Existenz, aber voll vom gesamten Kosmos. Leer von einer Eigenständige Existenz, da die Blume nicht ohne eine Umgebung existieren kann und sie auch nicht aus sich selbst heraus geschaffen wurde, sondern aus Erde, Wasser, Sonnenlicht, usw. geschaffen wurde, und irgendwann auch wieder zerfällt. Die Schlussfolgerung hieraus ist, dass alles mit allem zusammenhänge. Da ergibt sich natürlich eine Parallele zur Quantenmechanik (wie im Video genannt wird), aber irgendwie "matcht" es nicht in meinen Augen. D. h. ich finde es viel zu steil, zu behaupten, dass die QM irgendwas vom Buddhismus bestätigen würde oder umgekehrt. Die Effekte der QM verschwinden in der makroskopischen Welt, welche die einzige ist, mit der der Buddhismus sich je beschäftigt hat.

[@subjektobjekt736]

@BlackMesa Research Das stimmt zwar, geht denke ich aber an Pyrlaes zentralem Punkt - den ich teile - vorbei: Quantenphysik dreht sich um abstrakte mathematische Theorien und hat mit der phänomenalen (Lebens-)Welt, auf welche sich die alten Buddhisten stets bezogen, herzlich wenig zu tun. Ich bin damit einverstanden, die Quantentheorie durch eine buddhistische Brille zu sehen. Das Umgekehrte - den buddhistischen Ansatz über die Quantentheorie zu "beweisen" o. ä. - verkehrt und kolonisiert jedoch den Buddhismus und ist meines Erachtens nur der alte Materialismus/Physikalismus/Szientismus in verschleierter Form. Es würde gerade den Versuch bedeuten, logisch oder empirisch zu beweisen (und damit auf einen zeitlosen Wesensgehalt zu fixieren), was intuitiv geschaut werden muss.

[@neffetSnnamremmiZ]

@@subjektobjekt736 Ja, man darf Philosophie und Wissenschaft nicht vermischen. Die Physik hat weder etwas mit Wahrheit, noch mit Sinn zu tun, noch beantwortet sie auch nur eine einzige metaphysische Frage (Fragen die Ganzheit betreffend), weder ist sie volles Denken, noch Welterklärung, und sie ist auch nicht Selbsterkenntnis. Sie ist Selbsteingriff aus Gründen der Selbsttransformation und Realisation!

[@ferryhanson9733]

Quantenphysik und Philosophie gehören zusammen wie Lesch und Scobel.....

[@scobel]

Lesch🤝Scobel

[@maxgede7822]

Was ist der "esoterische Bereiche der theoretischen Physik"?

[@maxgede7822]

Guter Beitrag, tho.

[@AndreasHLux]

Vllt. das Virenthema,... das ist bißchen sparsam in der Esotherik.

[@maxgede7822]

Wat labbert ihr? xD das ist doch keine Antwort auf meine Frage.

[@loglounge.de.podcast]

Es gibt keinen esoterischen Bereich der Physik. Das ist nur dummes Gelaber. Die RICHTIGE Physik hat rein garnichts mit Esoterik zu tun. Und selbst wenn man wie ich zB durch Quantenphysik von der Existenz Gottes überzeugt ist, hat das auch nichts mit Esoterik zu tun. Esoterik bedeutet Gedankensprünge ohne das Vorhandensein von Logik zu machen.

[@maxgede7822]

@@loglounge.de.podcast Dass es diesen Bereich in der Physik und jeglichen anderen Wissenschaft nicht gibt, ist auch der Grund meiner Frage an Gerd. Jedoch muss ich deiner Definition von Esoterik entschieden Widersprechen. Meine Kenntnis nach, bedeutet Esoterik (zumindest epistemologisch), dass man durch ein Schau in die "innere Welt" zu einer Erkenntnis der äußeren Welt gelangen könne, sprich "synthetische Urteile aposteriori" über die Welt durch ein inneres Schau. Und das ist ein Irrtum, bzw ein Kategorienfehler.

[@kaischreiber6833]

cunnilingus : i do not understand mathematik but are there any implications to philosophie i can work with tp make me look smart

[@stefanblue660]

All es gut, wir müssen nur unser Schimpamsengehirn transzendieren. Eine echte Herausforderung! Aber Bewusstsein bedeutet ja Wahlmöglichkeit aus einer Superposition, insofern ist die Menschheit ein sehr interessantes Experiment!

[@scobel]

🙈🧠

[@ulrichdietl]

Ich habe dennoch die Frage: Die echte Wissenschaft also die menschliche, also die nicht teilmenschlich-faktische, also die immer nur an der vollmenschlichen Wirklichkeit stehende Wissenschaft, muss diese nicht gefunden sein, indem wir diese zu findende Erfahrung universell beschreiben? Brauchen wir diese ‚fehlende‘ Wissenschaft nicht alle, um SICHER in der einen Wirklichkeit zu stehen?

[@Tnk-jj5ye]

Sind euch die Übersetzer ausgegangen?

[@hylia9067]

Du kannst auf den Untertitel-Button drücken und dir die Untertitel an- und ausmachen wie du willst.

[@scobel]

Danke für den Service-Tipp, Hylia! 😉

[@dianseib818]

Emptiness just means nothing because you will always be bound on something that is just there, somehow, somewhere, whatever the cost may be, Sorry for my german english, you both will surely understand what I was trying to...

[@geiger2779]

Bei dem Titel dacht ich mir kurz: Verrückt bei dem Video an sich dacht ich dann: noch verrückter. Sehr interessantes Crossover und man sieht mal wieder das alles irgendwie zusammenhängt

[@scobel]

Vielen lieben Dank, Geiger! Vielleicht gefällt dir dann auch unser Video über Raum und Zeit, darin beleuchtet Gert Scobel, was die Physik von der Philosophie lernen kann: bit.ly/3q4KJzR

[@RickB500]

Vieles richtiges gesagt, aber sorry doch ein bischen eher "Wort zum Sonntag"? Das Philosophieverständnis von Carlo Rovelli, wenn er die QM aus der Sicht Heisenbergs als neue Philsophie darstellt, ist zumindest "merkwürdig". Heisenberg hatte Philosophie in der Schule (Schwerpunkt Platon) mehr nicht. Interessant in dem Zusammenhang auch seine Autobiographie "Der Teil und das Ganze", darin Kap. 10. Quantenmechanik und Kantsche Philosophie. Heisenberg und von Weizsäcker haben die Philosophin Grete Hermann (welche Physik, Mathematik und Philosophie im Gegensatz zu den beiden anderen tatsächlich studiert hat) offenbar nicht verstanden, und damit auch nicht Kant. Da ist fast schon fremdschämen angesagt, wie mir einer Philosophin umgegangen wird. Zum Inhalt: Ohne ein apriorisches Konzept von Kausalität, keine Erfahrungswissenschaft, auch keine QM, die notwendig und allgemein ist. Übrig bliebe sonst Hume, dass alle Gesetze wegen des Induktionsproblems nur subjektive Gewohnheiten sind. Aber: Kausalität != Determinismus. QM verletzt keineswegs Kausalität. Aber den Leibnizschen Satz vom zureichenden Grund. Das ist der spannende Punkt, die Leere, die hier nur angedeutet wurde, die creatio ex nihilo. Das das Ding an sich unerkennbar ist, hat ja Kant schon gesagt, wenn es jetzt aber heißt, es besteht aus Beziehungen, dann sind es eben nicht die Dinge an sich, sondern die Phänomene, so wie wir sie sehen (direkt mit Sinnesorganen oder indirekt mit Messungen). Und das gilt auch für Quanten, sie sind keine Dinge an sich, schon weil sie keine Dinge sind, deren Beziehungen finden aber nicht im realen Raum unserer Sinne statt, sondern in einem Möglichkeitsraum ("Wahrscheinlichkeitswellen"). Dies ist die wahre Herausforderung für die Philosophie. Da stimme ich auch mit Corelli überein. Die Möglichkeit, die etwas ist und zugleich nichts (Hegel meets Schrödingers Katze). Nagarjuna hat vor hunderten Jahren viel Schlaues gesagt und geschrieben (das meine ich nicht abwertend), man findet auch bei den alten Griechen faszinierende Gedanken, die heute kaum jemand kennt die man auch wieder in der QM verwenden könnte (denke da an das Clinamen bei Epikur). Aber wie immer kommt es in der Wissenschaft auf die Begründung an. Argumentation, Herleitung, will noch nichtmal von Beweis sprechen. Es wird ja angemahnt, in der Wissenschaft vorsichtig mit alltagssprachlichen Begriffen umzugehen, und doch wird es, wie man am "Ding an sich" sieht, doch wieder verwischt. Und nein, auch wenn viele jetzt mir ein trotziges "doch" entgegenschleudern, nicht Alles hängt mit Allem zusammen. Dem steht erstens die Lichtgeschwindigkeit 2. das Planksche Wirkungsquantum im Weg und 3. das gar nicht geklärt ist, was a) Alles ist und b) was zusammenhängen heißt. In wie Fern hängt Goethes Faust mit einem grassierenden Virus zusammen und der wieder mit dem Andromedarnebel, der dunklen Energie und der Zahl 42. Die Zutat in meinem Marmorkuchenrezept mit Beethovens Locke ... ? Man müsste dazu den Begriff des Zusammenhängens schon weit strapazieren um das zurechtzubiegen, und man müsste tatsächlich alles aufzählen. Ich schätze die Energie dafür geht gegen unendlich. Interessant das Leute, die das "Alles mit Allem" gerne behaupten, gleichzeitig sagen und dies auch für einen Schluss daraus halten, letztlich nichts wissen zu können. Bei letzterem gebe ich dann in Hinsicht auf die Person gerne Recht ;-) Soviel mein Wort zum Sonntag, wobei ich allen einen schönen wünsche ;-)

[@neffetSnnamremmiZ]

Anmerkung zur QT und dem Determinismus: Nicht nur der Realismus, sondern auch der Determinismus lässt sich aufrechterhalten! Es gibt auch deterministische Reformulierungen des quantenmechanischen Formalismus! Die eigentliche Lektion der Quantenphysik ist nämlich die, dass sie keine metaphysischen Fragen beantworten kann, - was den Philosophen schon immer klar war! Nun aber beweist sich dies auch empirisch! Denn die unterschiedlichen Reformulierungen des quantenmechanischen Formalismus, ob indeterministische oder deterministische, ob antirealistische oder realistische Interpretationen, generieren alle die gleichen empirischen Ergebnisse. Das hat auch damit zu tun, daß der Formalismus selbst schon aus diesen gegensätzlichen Positionen zusammengebaut ist, nämlich im Grunde: Heisenberg (antirealistisch, indeterministisch) + Schrödinger (realistisch, deterministisch). Wir können solche metaphysischen Fragen nicht durch die Physik entscheiden bzw beantworten. Anderseits muss sie aber diese Fragen stellen, denn gerade diese empirischen Experimente, die jene Fragen klären wollen, sie verhelfen uns zu einem besseren Verständnis dieser physikalischen Ebene, - aber eine Antwort auf jene Fragen kann sie nicht geben! Das zwingt uns nun zur Transzendenz der Metaphysik, ein Bewusstseinschritt, der sich kurz vor Entdeckung der Quanten, bereits in der Philosophie vollzogen hat. Mfg

[@RickB500]

@@neffetSnnamremmiZ Ja, ich kenne die deterministische Interpretation, aber ich weiss nicht, ob man sich ihr so einfach anschließen kann. Da man diesen Determinismus aber nicht beobachten kann (schon beim Atomzerfall) bleibt es so etwas wie ein hidden variable. Was meinst du mit "Transzendenz der Metaphysik" zu dem man auch noch gezwungen sei? Meinst du Nietzsche? Heidegger? Schwierige Behauptung, dass man gezwungen sei, dies anzunehmen. Fast schon totalitär. Und irgendwie paradox, ist nicht jede Transzendenz Metaphysik? Was man sicher nicht sagen kann, dass Nietzsche oder Heidegger die "alte Philosophie" (was immer das sei) abgelöst haben und die Szene heute beherrscht. Wenn, dann nur in wenigen Köpfen. Philosophie lebt heute mehr denn je von der Vielfalt, ob man das mag oder nicht.

[@neffetSnnamremmiZ]

@@RickB500 Also Ich spreche da mit jenen Physikern, wie Bohr, Heisenberg und Schrödinger, die genau dies schon (und zwar gemeinsam) verstanden hatten, dass Physik immer mehr den Charakter einer Welterklärung verliert und mehr zu einem bloßen Werkzeug wird, zum Selbsteingriff, aus Gründen der Selbsttransformation! Eben dadurch, dass Empirie (und das wirst Du als philosophisch Angehauchter wohl sofort einsehen) prinzipiell keine metaphysischen Fragen beantworten kann, wie: ob die Welt determiniert ist oder nicht? Die Empirie kann gar nichts anderes zeigen! 😅 (Kant fragen!) Die verborgenen Variablen sind aber nur verborgen von der Standardinterpretation aus! Auch das "geistige Reich" (Planck), also der Konfigurationsraum der Standardinterpretation ist nicht beweisbar! Jede Interpretation hat die selbe Lücke nur an eine andere Stelle verschoben, darum man, wie schon Bohr und Schrödinger erkannten, hier nicht zwischen den Interpretationen entschieden kann, vielmehr sie alle "sich gegenseitig Docht und Funken zu Erhellung" (Schrödinger) dieses Raumes. Bohr war dahingehend auch der erste Instrumentalist. Der Instrumentalismus ist tatsächlich die am stärksten wachsende Position hinsichtlich der Interpretationen. Die Natur erzwingt jetzt diese Transzendenz der Metaphysik! Zur Transzendenz der Metaphysik: Dies ist einer der größten Denkschritte seit Sokrates' Negativwissen, der sich ab Nietzsche ereignet hat, mit der Entdeckung des Perspektivismus und der Überwindung bzw genauer eben Transzendenz der Metaphysik! Kurz darauf bzw zur selben Zeit entdeckte man auch die Quantenwelt. Und den Zusammenhang hab ich erfasst und geschildert! Die USA zB haben diesen wichtigen Schritt der Aufklärung nicht in dem Maße vollzogen, da sie uns die kontinentale Philosophie sozusagen schon vorher verlassen haben. Darum stehen sich dort, anders als hier, extremer religiöser Fundamentalismus und ganz primitiver Szientismus so harsch gegenüber, weil sie gerade nicht die Metaphysik transzendiert haben. Diese Kluft erzeugt im wahrsten Sinne des Wortes "Gespenster". Da muss man sich nur das amerikanische TV angucken: Geister, Aliens, Monster, Verschwörungen. In den USA glaubt jeder Dritte schon Kontakt mit Ausserirdischen gehabt zu haben, genauso viele mit Geistern. Ich empfehle hierzu meine philosophischen Videos! Mfg

[@RickB500]

@@neffetSnnamremmiZ Hi Steve Dylan ;-) Kennst ja sicher von Heisenberg "Der Teil und das ganze" Kapitel 10 schildert sein Verständnis von Kant in Diskussion mit CFvWeizsäcker und Grete Hermann. Hermann schildert sehr treffend mit Kant, warum Kausalität für empirische Wissenschaft notwendig ist, Heisenberg und der altkluge Weizsäcker meinen gewitzter zu sein, was sie am ende gegen sie vorbringen ist dünn, sehr dünn, und merken das nichtmal. Sie glaubten also noch metaphysische Fragen beantworten zu können. Aber sie können nicht mehr erklären, was Kausalität ist (bei Schrödinger ist das denke ich anders, aber da bin ich nicht firm). Zur Transzendenz: War nicht Kant wirklich der erste (zumindest in der Neuzeit), der die Metaphysik zu überwinden versuchte (zumindest in D)? Das macht doch gerade Aufklärung aus? Und ich sehe Leibniz (im deutlichen Gegensatz zu Newton und den absoluten Raum) als Perspektivist an. Lohnt sich! Aber sagen wir mal so, dass ist ein Prozess der schon mit der Renaissance losgebrochen ist, vlt. schon mit Nicolaus Cusanus, sicher Descartes. Und brachte nicht Nietzsche neue Mythen auf den Weg (Wille zur Macht, ewige Widerkehr, amor Fati, Übermensch usw.)? (Bedingt auch Hegel, und Schopenhauer, Heidegger ganz sicher). Aber wenn wir bei Heidegger sind, dann doch eher Husserl als großer Antimetaphysiker und zum Perspektivismus finde ich immer noch Maurice Merleau-Pontys Phänomenologie der Wahrnehmung einschlägig. Interessante Bemerkung zu USA, da ist sicher vieles dran. Natürlich hat man die Aufklärung rezipiert aber anders Vollzogen als in Europa. Zum Vergleich empfehle ich von Hannah Arendt: Über die Revolution. Ich denke das hat eben auch damit zu tun, dass USA von vornherein von ich sage mal "religiös motivierten Menschen" gestaltet wurde. Spannend nicht nur deine philosophischen Videos, auch dein Bassspiel und deine Gedanken zu Depression und Suizid (habe aber nur bisher reinschauen können). Vlt. zoomen wir mal. Nach Weihnachten hab ich was Zeit.

[@lucianocrisanti1398]

Danke immer fur diesen erstaunenden video.

[@buymogate]

Wonderful! Thank you so much🙏 Just a small aside, if I may. Nagarjuna is pronounced Nag arjuna. Just a very small gap between Nag (cobra) and Arjuna (brightness).

[@tamaradeconstance7789]

Ein Carlo Rovelli bekommt 1666 Clicks. Wenn du jemanden filmst wie er in der Innenstadt von Ulm, Einsteins Geburtsstadt, ein Auto anzündet, dann hast du 22222 Clicks. Als Klimakleber etwa 333.333 Clicks.

[@TheOnkelEre]

Ulrich Warnke! Ulrich Warnke! Wir brauchen Ulrich Warnke! *ichschreibebaldeinensong*

[@scobel]

Okay, okay 😄 Wir haben deinen Wunsch in unsere Themenliste aufgenommen

[@TheOnkelEre]

@@scobel wenn ich so weitermache, kommt in einer Woche, dass ihr ihn eingeladen habt. 😜 Ich schreibe den Song fertig! Nein, Quatsch, schön, dass ihr ihn auf die Liste gesetzt habt.

[@TheJayman213]

22:29 Nope, der Klassenkonflikt stammt eben nicht aus unserer Weltanschauung, sondern umgekehrt.

[@Leftyotism]

:D geilo

[@jopeDE]

Das sagt auch Wittgenstein im Tractatus.

[@e.k.2497]

Hallo, ich bin nur ein interessierter Laie. Ich kann die physikalischen Fakten einigermaßen verstehen, aber die Untertitel reichen mir kaum aus. Ich bin also gezwungen, das Video mehrfach zu gucken, bis ein Gesamtverständnis entsteht. Das ist an sich auch in Ordnung. Wenn man allerdings dafür sorgen möchte, dass sich die Erkenntnisse wirklich verbreiten und zu positiven Veränderungen führen, dann würde ich es für hilfreich halten, einen 2. Audiokanal anzubieten, der eine Simultanübersetzung bereit stellt. Sonst bleibt es leider nur "elitäres Gerede"...sorry !

[@dingdong6259]

ernst mach wäre die grafik wert gewesen, gerade mit blick auf den schluss.

[@antonreiser1134]

Ein UNFASSBAR inspirierendes Gespräch. Danke schön. Vielleicht demnächst SHANKARA.

[@phonixausderasche538]

✅

[@hulya1716]

👍👍👍

[@r-type4945]

6:32 Quanten-Meth, wer kennt es nicht.. 😁

[@manuelatreckmann7496]

3 , 6 , 9 , zuerst war das Wort . Wir sind alle ein Teil Gottes .😉 Der Beobachter und das Objekt .

[@-datolith2775]

Carlo Rovelli interpretiert mir etwas zu viel in die Mathematischen Formeln hinein, Mathematik ist eben auch nur eine Sprache. Der Welle-Teilchen-Dualismus lässt sich einfach Erklären, wenn man annimmt es gibt nur Wellen. Die Kopenhagener Deutung stimmt so einfach nicht, weil sie so nicht funktioniert. Der Kollaps der Wellenfunktion, ist eher ein Kollaps der Kopenhagener Deutung. Die Hauptschwierigkeit ist sich ein Teilchen ohne Volumen vorzustellen, das wie ein Mathematischer Punkt ist. Wodurch ein Teilchen nicht mehr ein Objekt ist, sondern der Ausgangspunkt seiner Wirkung auf die jeweilige Feld der Grundkräfte der Physik, wo selbst die Raumzeit so ein Feld ist. Und unser Universum bequem in einer Nussschale(Metrischer Tensor) platz hat , da Raum und Zeit auch nur in Bezug auf ein Etwas(Mich, Elektron, Neutrino oder sonstiges Etwas (DU)) gelten. Die Ansicht alles ist mit allen Verbunden teile ich nicht, aber alles hat eine Wirkung auf alles. Das Plancksches Wirkungsquantum sagt uns die Wirkung ist nicht kontinuierlich, sondern in diskreten Portionen.

[@thedoors4m79]

Zum Titel des Videos: Wie sollte die Quantenphysik denn nicht zur Philosophie passen?! PHILOSOPHIE ist die LIEBE ZUM WISSEN überhaupt und die LIEBE ZUR WEISHEIT. [von altgriechisch: philia `Liebe` und sophia 1.`Wissen`, `Kenntnis`; 2. `Weisheit` (=höchstes Wissen)] Quantenphysik ist ein Teilgebiet der Physik, die Physik ist Naturphilosophie, die Naturphilosophie ist ein Teilbereich der Philosophie. Folglich ist die Quantenphysik eine Disziplin der Philosophie, wie jede andere Einzelwissenschaft auch. (Einige andere Disziplinen und Arten von Philosophie: Metaphysik, Ontologie, Existenzphilosophie, Ethik, Sprachphilosophie, Erkenntnistheorie, Mystik, Meditation, Yoga etc.) Und der LHC (Large Hadron Collider), einTeilchenbeschleuniger am Europäischen Kernforschungszentrum CERN bei Genf, die größte, jemals von Menschen in einem gigantischen, internationalen Projekt (über 10.000 Wissenschaftler und Techniker aus über 100 Staaten) entworfene und gebaute Maschine - der bis zu 175 Meter unter der Erde liegende Ringbeschleuniger hat einen Umfang von ca. 27 Kilometern - ist eine `Philosophie-Maschine`. Davon abgesehen: wieder ein hervorragendes Video! Danke!

[@carlmariaschulte6277]

auch interessant: prof johannes heinrichs + prof frido mann:demokratiephilosophie und quantenphysik. UND: demokratiephilosoph und -aktivist >Carl Maria Schulte KZbin !

[@john_s_68]

Ich vermisse die deutschen Untertitel!

[@scobel]

Hi, HJ S! KZbin sollte übersetzte Untertitel anbieten, bei dir nicht?

[@LittleCompositions]

Das die Welt die Gesamtheit aller Relationen oder Tatsachen, Sachverhalte und nicht der Dinge ist klingt auch sehr nach Wittgenstein.

[@corradoturrisi4263]

Heute tut verdammt weh die Tatsache das mein Englisch nicht der beste ist.😢

[@lucianocrisanti1398]

Deutsche philosophie ist die echte große philosophie.

[@peterpan2610]

Früher haben wir keine Sendung von Scobel verpasst, da er die Grundlagen der Philosophie glaubwürdig rüber brachte. Inzwischen ist er unerträglich geworden, wir schalten ihn ab, das ist nicht mehr Scobel, Lesch und Precht sind ebenso unerträglich mainstreambehaftet und speichelleckend geworden...schade

[@na64able]

Das leer sein im Raum ist wichtig, da es Entfaltung für Ideen als neuen Möglichkeitsraum bereitstellt und somit eine verweilende Zeit regeneriert. Die Zeit, wie das Volumen der Ausdehnung in dem leeren Raum kann man mit Zahlen und Formeln berechnen und die Idee und ihr wirken wird mittels Sprache philosophisch erklärt und beides zusammen erlauben das Sinn verstehen von Wechselwirkungen auf andere. Und in der Mitte des Videos dachte ich, man kann sich selber die Quantenphysik nicht mit Zahlen und Formeln verständlich erklären und versucht es mittels Sprache und über Ideenbilder und erkennt nicht dabei das Realitäten, über den Stift in Sprache entstehend und ihre Möglichkeiten beim entfalten, beim ausdehnen Zeitbegrenzt sind und so dann am Ende, wieder als leerer unwissender Raum erscheinen werden. Im Grunde genommen ist das wie in einem Video-Spiel und man hat dann das nächste Level erreicht und alles fängt wieder bei Null an. Der Gewinn an der Ganzen Sache sind Erfahrungen, Fähigkeiten, Werkzeuge und begreifen wie verstehen können, von dem Weg den man bis hierher gegangen ist. Dies gefühlt Gewonnene kann man nicht mit Mathematik und Formeln berechnen, aber mit Sprache weiter erzählen und man hofft darauf,dass andere das auch verstehen. Den Quantensprung mit der Zusammenarbeit am Schluss habe ich hierzu nicht verstanden, da mein arbeiten automatisch eine Reaktion auf andere und ihren Möglichkeitsraum beim ausdehnen auslöst und so automatisch ein nicht beabsichtigtes zusammenarbeiten, eine symbiotische Wechselwirkung entsteht, wie hierbei auch immer ein Konkurrenzdenken entsteht, da meine Ausdehnung von meinem Möglichkeitsraum, privat das wichtigste sei. Letztendlich wollen wir ja auch mit unseren Ideen und der Sprachformulierung Geld verdienen.

[@92pavelow]

Warum, zum Geier, redet wirklich jeder Physiker mindestens 45 Minuten davon wie alles begann und die restlichen 10 Minuten von dem was die nicht wissen. Haben die in ihrem Studium nur die Geschichte der Physik auswendig gelernt?

[@luskaamacha6640]

Naja, kommt halt drauf an was für eine Philosophie....

[@766ffog]

Bennd Sgobl

[@dergroevorsitzende7652]

Wirklich sehr schönes und interessantes Gespräch, aber der Teil am Ende mit den "politischen Konsequenzen" war ja mal völliger Schmarn. Die Quantenphysik soll jetzt also ein Argument dafür sein, dass Nationen nicht wirklich real sind? Da quillt mal wieder der ideologische Dogmatismus des ÖRR hervor, aber ansonsten ein wirklich gutes interview.

[@jmk.3035]

Ach das hat doch nichts mit den ÖRR generell zu tun. Würde das eher als Gert Scobels gerne genutztes Marx-Smuggling bezeichnen, was für mich als versteckter running gag schon langsam Kult-Status hat. 😂

[@weichmacher3973]

Wenn mich jemand beobachtet ändert das auch meinen Zustand. Ich werde sauer.

[@fididoma]

Hat dieser Kanal was mit den öffentlich rechtlichen zutun?

[@scobel]

Du kannst ja mal schauen ob 3sat zu den öffentlich-rechtlichen Sendern gehört ;-)

[@fididoma]

@@scobel deswegen frage ich ja.. ich weiss ja nicht ob dieser youtube cannel was mit 3 sat zu tun hat.. aber wenn euch so eine einfache frage schon zuviel ist solltet ihr euch vllt nicht mit Quantenphysik befassen..

[@scobel]

Für quantenphysikalische Videos können wir übrigens den KZbin-Kanal "Terra X Lesch & Co" mit Harald Lesch empfehlen: kzbin.info/door/5E9-r42JlymhLPnDv2wHuA

[@Pyrlae]

@@fididoma kleiner tipp: ist ja nicht so dass die antwort noch ausstehen würde :)

[@fididoma]

@@Pyrlae noch ein Klugscheißer

[@loglounge.de.podcast]

Kann man mit ihnen irgendwie in Kontakt kommen? Ich würde ihnen gerne erklären, wie man Gottes Existenz beweisen kann.

[@ichbinaufyoutube7441]

Wie definierst du "Gott"? Bin mir ziemlich sicher, dass es keinen realen Beweis für die Existenz einer übergeordneten entität gibt

[@loglounge.de.podcast]

@@ichbinaufyoutube7441 Ziemlich sicher? Wie kannst du ziemlich sicher sein, wenn du offensichtlich keine Ahnung davon hast?

[@loglounge.de.podcast]

@@ichbinaufyoutube7441 Wenn du mehr wissen willst, ich fange wahrscheinlich bald wieder an Videos hochzuladen und hoffentlich auch an zu streamen. Links auf loglounge(punkt)de Oder lies mein Buch "Ein kleines Buch über Gott" Autor Janis Schmiemann Es ist leider sehr mühselig in einer so von Hochmut zerfressenen Gesellschaft das Wissen der gerechten Realität, JHWH (jűdischer Name für Gott, heißt übersetzt "Ich sein das Sein"/"Ich bin die Realität" /usw), wieder herzustellen und zu verbreiten und die Arbeit der alten Propheten, oder wie sie früher genannt wurden "WISSENSCHAFTLER" fortzuführen. (das Wort Christus heißt übersetzt einfach nur Wissenschaftler (Christus =Gesalbter=Salbung =Öl=Feuer=Logik=Logiker) und war bei den Juden immer lediglich ein Titel. Jesus ist tot und kommt nicht wieder. Das ist Lüge der Kirche um die Menschen ruhig zu stellen. Sein Erbe müssen wir schon selber fortführen. Jesus hat lediglich den Titel Wissenschaftler, wobei das Wort Jesus, bzw ursprünglich Jeschua "Heilung durch Hingabe" hieß und Jesus Christus lediglich "Heilung durch Hingabe zur Wissenschaft" bedeutete, je nach Übersetzung, da es bei Übersetzungen ja immer das Problem gibt, dass die Worte in verschiedenen Sprachen andere Dinge bedeuten bzw. mehrdeutig sind)

[@loglounge.de.podcast]

@@ichbinaufyoutube7441 Anscheinend werden meine Kommentare hier (mal wieder) gelöscht, zumindest werden nicht alle Antworten von mir mir gerade angezeigt. Vorallem die ersten wo ich es lang erklärt hatte. Keine Lust das nochmal zu schreiben. Mehr Infos auf meinen beiden Kanälen. Fange bald wieder an da Videos hochzuladen...

[@loglounge.de.podcast]

@@ichbinaufyoutube7441 Nochmal in ganz ganz kurz und viel zu wenig Informationen, dass du es verstehen wirst: Gott ist ein unendliches Quantenwesen im unendlichen Quantenraum "hinter unserer Realität". Er hat eine unendliche Maschine gebaut, die die Realität unendlich ordnet und absolut gerecht macht. Das heißt es gibt unendliches Karma. Gibt es unendliches Karma kann dieses wissenschaftlich nachgewiesen werden, weil man dann nachweisen kann, dass die Dinge die passieren nicht zufällig seib können.

[@moritzfinke4518]

Oh yes. To do Quantum mechanics you have to do loots of meth.

[@wbaumschlager]

Ganz nett, aber vielleicht solltet ihr euren politischen Naivismus aus der Quantenphysik heraus halten, sonst stellt sich am Ende noch heraus, dass du nicht nur eins mit der ganzen Menschheit, sondern auch eins mit Bernd Höcke von der AfD bist.

[@chesar4973]

Idiotisch ...erst deutsch reden dann Englisch. Was ist mit nicht Englisch sprecher ....

[@DerMaikNichJa]

Ich hoffe das sehen un überdenken viele, Individualismus führt zu nichts gutem…