Warum sollte Putin nach der Ukraine auch Polen oder das Baltikum angreifen?

Dies ist der Extras-Kanal zu Militär & Geschichte mit Torsten Heinrich
=== Unterstützen Sie den Kanal ===
Bankverbindung: Inhaber: Torsten Heinrich; IBAN: DE81740512300060352457; BIC: BYLADEM1FRG
PayPal direkt: bit.ly/3RZEFWp
PayPal mit Anzeige im Stream: bit.ly/3BKnf9c
Patreon: bit.ly/3LyDWJh
Krypto: mgeschichte.com/krypto-crypto/
Affiliate: mgeschichte.com/affiliate/
Amazon.com-Wunschliste: amzn.to/3hbBf5d
Merch: bit.ly/3j2xfFv
=== Weitere Kanäle von mir ===
Hauptkanal: bit.ly/3S0NtMz
Twitch: bit.ly/3UrIx3Q
Privatkanal: bit.ly/3S0PM0Z
Instagram: bit.ly/3QX4kxn
TikTok: bit.ly/3kfOe7V
Facebook: bit.ly/3rCCn3E
Discord: bit.ly/3T6BRqE
Website: mgeschichte.com/
=== Meine Hardware ===
Laptop: amzn.to/3yTZESH
Notebook-Monitore: amzn.to/3CNT8ON
Monitor: amzn.to/3EZeNWM
Mikrophon: amzn.to/3Se2BEI
Tastatur: amzn.to/3go6M3t
Maus: amzn.to/3Tj82Dr
Kopfhörer: amzn.to/3gjtfyx
Streamdeck: amzn.to/3sgkdoI
Webcam: amzn.to/3Fb66Hj
Mikroarm: amzn.to/3TmVPhl
Pop Filter: amzn.to/3Tn3lbO
(Affiliatelinks)
Vom Kanal benutzte Karten zum Ukrainekrieg: bit.ly/3ChvREv

[@cerberuskronos]

Ist ganz einfach: Schläger wollen immer Opfer und keine Gegner…

[@Grossherzog1]

Gut beschrieben...

[@toniplarr3791]

das problem des großen schlägers der welt ist, dass immer mehr sich wehren. dat ballert bald noch richtig öl 2026 wieder auf 150 dolores!!

[@9Dinja2]

Und wieso sollte sich also ein Schläger (Russland) dann mit einem Gegner (Nato) anlegen?

[@cerberuskronos]

@@9Dinja2 : Nun, es ist entscheidend, ob der Schläger, in dem Fall Russland, die baltischen Staaten unter "NATO Schutzschirm" als Gegner oder Opfer sieht. Wenn Russland zu dem Schluss kommt, dass die NATO (der Gegner) für das Baltikum (das Opfer) keinen Krieg mit Russland riskieren wird, dann wird Russland es wagen. Und dann ist entweder der Krieg zw. Russland und NATO da oder die NATO ist Geschichte...

[@cerberuskronos]

@@9Dinja2 : Irgendwie wurde meine Antwort gelöscht. Es kommt darauf an, ob der Schläger die NATO als Opfer oder als Gegner sieht. Und speziell für das Baltikum kommt es darauf an, ob der Schläger davon ausgeht, dass der Gegner für das Opfer einen Krieg mit dem Schläger riskiert.

[@Bvn11]

Ich wünschte größere Teile unserer Bevölkerung würden das verstehen…Danke für Ihre Arbeit!

[@mk85de]

Hervorragend, klar, logisch. Danke

[@BronxBoys81]

Was ist da logisch? .Putin wird nicht ein Nato Staat nicht angreifen .

[@C-Worx]

"Es wäre politischer Wahnsinn, nicht davon auszugehen." Das reicht.

[@user-le3kg3lj2k]

Wenn unsere Politiker sagen es gibt den Osterhasen, den Nickolaus und das Christkind dann glaubst DU das auch...... Mal eine Frage, hast Du eigentlich auch ein wenig Gehirn...????? Dass es leider noch so extrem viel selten Dummen Menschen gibt in unseren Land macht mir große Angst....!!!!!!!

[@hyrulegg4591]

Es wäre Wahnsinn von Putin, die Nato anzugreifen. Ukraine war weder in der Nato, noch in der EU.

[@antonsturm6185]

😄 Depperlkopf!

[@Robert-vd1by]

Leider verstehen das viele nicht.Wagenknecht und AFD .....

[@crosssinx8160]

@@Robert-vd1by Weil die einfach intelligenter als sie sind. Hätten die Amis damals nicht in der Ukraine geputscht, gäbe es heute nicht diesen Krieg. Sie sind leider zu gehirngewaschen, um es zu verstehen.

[@jonas384r7]

Danke für ihre Arbeit.

[@dieterbleimling2512]

Sehr gut überlegte und artikulierte Argumente. Ist mein erstes Video hier und bin sehr positiv überrascht!

[@jonas384r7]

Ganz genau.

[@michaelohne]

Vielen Dank für die plausiblen Ausführungen Herr Heinrich.👍

[@TheESLtv]

Si vis pacem parabellum, so einfach ist das! Altes Prinzip, aber zeitlos.

[@antonsturm6185]

Die Russen haben sich dran gehalten. Sonst wäre die Nato jetzt schon vor den Toren Moskaus. Wie schon drei Mal in der Geschichte. Doch diesmal ist es für den Westen richtig teuer und die Ukraine nach 30 Jahren wieder zu Russland zurückführen. Als RUSkraine.

[@streetlegalroadtrip1480]

Jemand wie Sie müsste Berater auf höheren Ebenen sein!

[@Ork20111]

Ist nicht so, dass Bundeswehroffiziere das der Politik nicht erklären. Denen ist eben nur wichtiger die Kohle dafür zu nutzen um sich mit Wahlgeschenke an Zielgruppen Stimmen zu erkaufen.

[@Ingo_investiert]

Danke, prima auf den Punkt gebracht! Hoffentlich lesen das noch ein paar mehr von diesen "Der Westen soll endlich mal verhandeln"-Putinverstehern

[@falkoniensoldat1.0.17]

Sprach der Putinversteher

[@Ingo_investiert]

@@falkoniensoldat1.0.17 hä? Ne, im Gegenteil: ich will ja, dass diese das Video sehen

[@dnswhh7382]

Ein sehr guter Beitrag, danke

[@darkness_250]

Danke für diesen Clip!

[@ArminKoller-gy1zn]

Vielen Dank für Ihre messerscharfen Analysen und mit großem Wissen fundierten vorgetragenen Schlüssen! Ich bin immer wieder erstaunt, was ich von Ihnen alles lernen kann! Bitte weiter so! Viele Grüße aus Bayern und nochmals herzlichsten Dank!

[@goenzoy712]

Es war John McCain und Obama in 2008 Romney kam erst in 2012

[@Christian-Edda]

Danke! McCains Hauptwahlkampfthema war Putin. Das hat leider die Wähler nicht interessiert.

[@falkoniensoldat1.0.17]

​@@Christian-Edda könnte daran liegen das es für die Amis nicht gut ist wenn Europa und Russland miteinander arbeiten, es wurden dann auch unter Obama nicht umsonst Schritte unternommen um die Beziehung zwischen Europa und Russland zu untergraben und zu spalten

[@jeffreyhooper3678]

Die Ereignissen der Geschichte beweist genau was Du sagt. Wie schnell wir diese Lehre vergessen.

[@bjornbecker5574]

Sehr schön auf den Punkt gebracht, Herr Heinrich! 👍

[@arnekruse4517]

Sehr treffend. Danke!

[@crazybrain1376]

Ist der Ruf mal ruiniert dann kriegt es sich ganz ungeniert

[@Philtopy]

Leider ist unsere Politik nicht in der Lage, auf Prognosen zu hören ....

[@neinzumerkel9510]

Auf Tatsachen eher.

[@Philtopy]

@@neinzumerkel9510 Wenn die von einer Regierung eingestellten Experten von der Regierung bezahlt bestimmt Dinge untersuchen sollen und die Ergebnisse ihrer Untersuchungen als Prognosen vorstellen und DAS dann ignoriert wird, dann ist das nicht gerade eine zukunfts-sichere Politik …

[@-Priat-]

@@neinzumerkel9510 Auf Tatsachen können wir nicht warten.

[@neinzumerkel9510]

@@-Priat- Nur die Menschen,die glauben das Putin ein Friedensengel ist....die können warten und warten und dann ist es zu spät......

[@dexnox7306]

Klingt absolut logisch. 👍🏼

[@andreasgeisen3424]

Lob, Dank und Anerkennung

[@erikmustermann9884]

Danke!

[@michaelohne]

Danke 👍

[@militargeschichteclips]

Ich danke lhnen!

[@450sel3]

ein Daumen - ein Kommentar - ein tp Gruß - ein Schluck Holy 🐱

[@CrocodileBullet]

Die 🇩🇪und🇪🇺pennt schön vor sich hin……😢

[@martinb.1323]

Logisch und nachvollziehbar argumentiert. Vielen Dank!

[@UnknownUser-pf9rk]

Und manche so: "HÄ! Aber wenn man Frieden will muss man doch aufhören, Geld für Waffen auszugeben! Ist doch total logisch!!!"

[@mightypirat9875]

Ja, dann hat man keinen Krieg. Das nennt sich dann nur noch feindliche Übernahme. ^^

[@bikerlawni6617]

Maximal lost solche Leute. Ich sag nur Wagenknecht. Komplett verdummter Denkansatz. Man könnte Waffen abschaffen, wenn alle Länder friedlich miteinander wären und vor allem demokratisch wären, aber da das nicht so ist muss man immer vorbereitet sein gegen all die idioten auf der Welt vor allem autokratische Herrscher

[@freeceleb]

Ich glaube, die wenigsten sind gegen "Verteidigungsausgaben". Oder gegen die Sicherung der Grenzen. Man muss aber nicht so tun, dass Waffen allein Kriege beenden. Dann wäre bei der weltweiten Massenproduktion von Waffen + Munition die Welt kriegsfrei! Mehr Waffen zur Abschreckung könnten durchaus die Kriegsgefahr mindern. Waffen in Kriegsgebiete schicken heizt die Lage aber erstmal nur an und wird aus anderen Überlegungen gemacht. Kann man ja machen, aber dann sollt man nicht so tun, das wär v.a. für "Frieden", das ist doch albern?

[@adnreasrost9135]

Wenn man bereit ist, als Preis für den Frieden Unterdrückung und Ausbeutung durch die zu akzeptieren, die weiterhin Geld für Waffen auszugeben, dann haben manche recht.

[@holgerdanske3960]

Diesen Schwachsinn predigen SPD, Linke und die Grünen seit 30 Jahren und haben uns dahin gebracht, wo wir heute sind. Aber man muß ehrlicherweise sagen, dieses Land hat Frau Merkel, ein Ossi, an die Wand gefahren, nicht die SPD, nicht die Linke und nicht die Grünen. Die jetztige Regierung beginnt damit finale Sargnägel einzuschlagen, wenn wir uns dagegen nicht wehren.

[@niklaspfisterer9512]

"There is no glory in prevention"

[@ricochet696]

Und was wollen Sie uns damit sagen?

[@linesofthesilkroad6212]

Mega Erläuterung! Danke.

[@heinzkager8622]

Interessant

[@Horus_Lupercal]

sehr gute und schlüssige Einschätzung

[@missnobody6151]

Gute Frage ! - Gute Antwort !

[@tony1fcm]

Wahre Worte

[@robertizzi8030]

👍

[@stefangerber3641]

sehr interessanter Ansatz.

[@macgyver37]

Das Paradox der guten Analyse ...

[@user-gt5qo5fv2w]

Wir sollten schon mal Russisch lernen und ganz besonders wenn der jetzige Bundesminister der Verteidigung nicht der nächste Bundeskanzler wird.

[@adnreasrost9135]

Deshalb die guten Ergebnisse für die AfD im Osten: Dort sprechen viele schon Russisch.

[@thomasuchtmann4036]

Klinkt wieder einmal sehr logisch und nachvollziehbar was Sie sagen. Danke 😉

[@jackrussell7190]

UdSSR 2.0

[@lotharlaubitz810]

Das wollen unsere Politiker immer ein reden

[@Ingo_investiert]

Ich wünschte, auch Richard Precht würde diese Argumentation mal prüfen. Bei Hotel Matze fand er es neulich noch absolut unlogisch, dass Putin weiter westwärts dringen würde. Könnten Sie ihn mal zum Dialog laden?

[@os5484]

Der Precht verbraucht viel zu viel Lebenszeit mit Haarpflege… Schaumi der Schaumschläger und völlig überbewertet.

[@tygrr5854]

den läd man nicht einfach mal so ein, den muss man schon dafür bezahlen xD

[@derfuchs6522]

Richard David Precht ist ein Philosoph, der seine Meinung, wie wir auch, über die Pressemitteilungen und dem einen oder anderen Buch gebildet hat. Was genau macht ihn zu einem Russland- geschweige denn Putin-Experten? Allein die abschreckende Wirkung der USA reichen nicht, zumal Russland selbst klar sein sollte, das Baltikum ist für die NATO kaum verteidigbar. Die Abschreckung funktioniert nur, wenn auch die europäischen Verbündeten gut bewaffnet und einsatzbereit sind… Schlussendlich können wir eigentlich nur sagen, dass ein unmittelbarer Angriff durch Russland unwahrscheinlich ist.

[@JAGtheTrekkieGEMINI1701]

Also Definitiv *"Kalter Krieg 2.0 Doktrin"* ... Lets Go

[@regortobo7072]

Kann das jemand unserem Kanzler erklären?

[@simontemplar.8668]

Ist DAS ihr Kanzler? Diese korrupte Ratte ist eine Schande für das Amt.

[@hyrulegg4591]

Hey, Scholz wird von deutschen und internationalen Geheimdiensten und Militärs beraten ebenso wie andere Regierungschefs in der Nato. Er wird massiv mehr reales Wissen haben als jeder hier. Scholz juckt mich zwar nicht, aber dieses gelaber das Regierungschefs in der Nato kein Plan haben oder alles selbst entscheiden ist lächerlich.

[@konsolenopa4133]

das hätte man der Kanzlerin erklären müssen! aber natürlich ist Scholz Schuld - wer sonst.

[@MrBubbleJet]

@@konsolenopa4133 Nein Scholz ist für die fehlende Vorbereitung schon vor Jahren nicht schuld. Er ist Schuld das er jetzt IMMERNOCH schläft und nicht handelt!

[@FlexDennis]

dann wird er was dagegen unternehme: die Impfpflicht einführen

[@fleetwoodmac1745]

O-Ton Frau Wagenknecht..."Warum soll Russland die Ukraine angreifen??? LOL

[@RedRooster8888]

Warum sollte er es sein ?! warum nicht ?!

[@dirkbonn2088]

Der will auch Belgien.

[@Oob54]

Wird er nicht!

[@xandar1666]

Alle AfD-Wähler.... Wenn Russland zu jeder Zeit immer das bekommt was es verlangt, dann können wir alle in Frieden leben. Kann man sich wirklich nicht ausdenken, logik der AfD-Wähler.

[@crimplay397]

So dachte schonmal so ein Brite, das Ergebniss waren Millionen tote. Man kann die Bestie nicht friedlich stimmen in dem man ihr gibt was sie will, denn dann will sie nur noch mehr.

[@ThomasWestphal-vo5wt]

Dann geh mal an die Front!

[@MagMar-kv9ne]

@@ThomasWestphal-vo5wt Lieber an der Front sein als in der Gaskammer des russischen Gulags.

[@MagMar-kv9ne]

Die sind gekauft worden von Putin. Nicht unbedingt nur durch Geld, sie wollen halt Mini-Putins sein, Leute einsperren, die ihnen nicht gefallen, etc. usw.

[@rg-cc5kg]

Witzig auch der Gedanke der AfD, wenn Putin in der Ukraine gewinnt bleiben die Ukrainer trotzdem da und alles wird wie früher. Die Realität: Wenn er gewinnt schlagen hier 15 Millionen ukrainische Flüchtlinge auf. Und Geschlossene Grenzen halten sie nicht auf und die Bundeswehr wird nicht auf Frauen u Kinder feuern. Aber das zu sehen, dafür ist die AfD und Wagenknecht und die SPD zu doof.

[@klabauther]

Die Gegenfrage wäre: Warum sollte er es nicht tun? Wenn die Antwort "NATO" lautet, dann ist damit jedes dumme Anti-NATO Argument widerlegt.

[@angeleyes564]

Darum sind Waffenlieferungen richtig und wichtig

[@antonsturm6185]

Ja. Und die BRICS haben mehr davon.

[@Skavenblight13]

@@antonsturm6185 Das wäre so als wenn man sagt, Waffen an Allierte (insbesondere Soviets 1941), hätte nur den Achsenmächten geholfen... Wo ist da die Logik? Gibt man sich in St.Petersburg keine mühe mehr mit solchen Quatsch?

[@Enigma1612]

@@antonsturm6185 Armenien hatte ja sehr viel von BRICS gehabt. Hat sich richtig gelohnt für Armenien. (sarkasmus)

[@Darkness1984]

​@@antonsturm6185 brics ist ein wirtschaftsbündniss, kein militärisches.

[@angeleyes564]

Mitt romeney hat Recht

[@janvanahn]

"Mit Romney hatte Ahnung wovon er spricht, und Obama nicht." Wenn internationale Politik nur so einfach wäre...

[@arno_nuehm_1]

"Hinterher ist man immer schlauer." Aber das mag eins der wenigen Dinge gewesen sein wo Romney Recht hatte.

[@dieterhermannn]

@@arno_nuehm_1 Das war auch so schwer. Das war quasi ein 50:50 Wette.

[@janvanahn]

@@arno_nuehm_1 Wenn man jemanden permanent als Feind bezeichnet, ihn als Feind behandelt, muss man sich nicht wundern, wenn er ein Feind wird, oder sich so verhält. Obama wollte diesen Kreis unterbrechen. Leider hat auch er festgestellt, dass er so viel Macht dann doch nicht hatte, und wurde nur zu einem gewöhnlichen Präsidenten, wie jeder andere. Viele sind dafür verantwortlich, dass Putin so ist, wie er ist. Er ist auch nur ein Mensch, der auf seine Umwelt regiert. Die Banalität des Bösen. Nur das ewige Reagieren ist halt scheiße. Aber anscheinend ist die Welt damit zu frieden...

[@crosssinx8160]

Der labert ja mittlerweile auch wirklich nur noch dummes Zeug, um weiterhin Geld dem Michel aus der Tasche ziehen zu können.

[@bikerlawni6617]

Nein war es nicht. Das ganze war abzusehen, da es schon damals Propaganda gegen die Ukraine gab und Putins Pläne dort schon rauszuhören waren, wenn man mal genau zugehört hätte und zwischen den Zeilen gelesen hätte

[@LD-gc4od]

Die haben doch einen Dachschaden..

[@rdx128]

Realistisch betrachtet wäre vermutlich erst mal Moldavien dran. ...

[@antonsturm6185]

Die kommen von alleine wieder. Strom, Gas und Öl gratis ist nicht zu toppen. Die Lügenmaschen der EU haben die längst bitter zu spüren bekommen.

[@ChristianChristian-gp4nc]

@@antonsturm6185 Ja und daswegen sind die auch ein Leuchtturm das Wohlstandes in Europa. Weil die vom großzügigem Russland so super versorgt werden und somit wirtschaftlich richtig aufblühen können......Oh wait. ^^

[@antonsturm6185]

@@ChristianChristian-gp4nc Genau du dummschlau. Bildung hätte es dir gebracht.

[@mightypirat9875]

Bestimmt. Nur ist es dann definitiv zu spät, um noch über Aufrüstung zu sprechen. In der Zeit, die Putin braucht, um Moldawien zu annektieren, kann Scholz ja nicht mal Doppel-Wumms sagen.

[@yvonneburmeister8066]

Die Republik Moldau wäre die einzig logische Option eines weiteren Feldzuges, der nicht mal einer Kriegserklärung bedarf, da de facto seit 1990 bzw. 1992 dieser bereits besteht. Darauf zu schließen, dass Russland sich als nächstes die Nato vorknöpft, weil er es mit Georgien und der Ukraine tat, ist grundsätzlich möglich, aber dennoch sehr gewagt. Bei den beiden Staaten ging es um geostrategische Interessen bzw. Verhinderung einer weiteren Stationierung von Nato- bzw. US-amerikanischen Militäreinheiten an Russlands Grenze. Das Baltikum steht nun unter dem Schutz des transatlantischen Bündnisses. Deshalb Verteidigungsfähigkeit wiederherstellen und Abwehrinfrastruktur errichten, aber dennoch weiter diplomatische Kanäle offenhalten sonst könnte sich der Gegenüber wirklich zu einem Präventiv-Schlag genötigt fühlen, bevor sich das Fenster schließt. Übrigens: Kriegswirtschaft kann und muss langfristig auch wieder abgewickelt werden.

[@Marcel_Sagittarius]

Kommentiert, für die Reichweite.

[@angeleyes564]

Es wäre möglich

[@hyrulegg4591]

Sind ja voll viele Comments gelöscht worden

[@Chris1111116]

Aktuell geht die größte Gefahr in dieser Thematik eindeutig von rechts und nicht links aus! So sehr ich auch von den Klebemethodiken nichts halte (vom Gendern in Relation schon mehr aber die Diskussion sprengt den Rahmen - In dubio pro libertate sollte man aber beidseitig beherzigen!) - die Wahrscheinlichkeit, dass jene auch für die Sicherung des Landes einstehen ist bedeutend höher als bei den Menschen deren ausschließliche Thematik der Fokus auf solche Nichtigkeiten ist (einfach mal anschauen welche Partei dies kontinuierlich im BT zum Thema macht…). Der Fokus auf Identitätspolitik erfolgt ja ausschließlich um von den eigenen Unzulänglichkeiten abzulenken. Dass man es dennoch bei manchen schafft den Eindruck zu vermitteln die Thematiken seien eher von der Gegenseite initiiert oder zumindest gleichermaßen relevant macht leider sehr deutlich wie schlecht es um die Medienkompetenz in DE bestellt ist. Auch noch umgekehrt: welche Wählerschaft hat die höchsten Zustimmungswerte zu einer Erhöhung der Rüstungsproduktion, Lieferung von Taurus, Verringerung bis Beendigung der Handelsbeziehungen mit unseren Feinden, selbst Einsatz von Bodentruppen? Dies ist nebenbei die Partei die die höchsten Zustimmungswertung gegenüber den Klimaklebern hat… Hoffe mein Kommentar konnte eine Anregung zu differenzierteren Gedanken sein. Am Ende geht es darum dass die Mitte (von Mitte-links bis Mitte-rechts) zusammen steht und gegen die Extremisten (sowohl von links als auch rechts) entschlossen vorgeht. Politischer Wettbewerb bleibt natürlich weiterhin legitim - man sollte aber nicht Gräben aufreißen die nicht existieren. Davon profitieren letztlich nur die Extremisten die noch nicht einmal ein Problem damit haben sich mit eigentlich konträren Extremisten zu vereinen (sowohl links als auch rechts als auch islamistisch begehen die letzten Jahre durchgehend zusammen Demos und betreiben Plattformen im Internet. Wenn Sie einen interessanten Einblick hierzu finden wollen dann empfehle ich Ihnen sich exemplarisch über den Fall „Habibi Steven“ zu informieren… wenn auf das HH ein Allahu A… folgt. Dies ist in DE leider keine Seltenheit mehr. Gerade in NRW kocht da eine ganz unschöne Mischung zusammen. Nach dem Motto „so lange gemeinsam gegen die Demokraten bis diese beseitigt sind - danach kann man immer noch sich die Köppe einhauen“ - die Querfront bei links und Islam sollte ostentativ die letzten Wochen & Monate gewesen sein. Die Querfront bei links und rechts können Sie bei einer Pseudo-Feministin und einer Partei die nach einer Linksextremistin benannt ist wiederfinden… in dem Tempo wird sich auch bald alle 3 extremistischen Strömungen in einer einzigen Bewegung wiederfinden)

[@johannesdersaufer9002]

Ich finde es bemerkenswert, wie man in so übervielen Sätzen mit eleganten Formulierungen und Wörtern so wenig sagen kann. Wie geht man denn Ihrer Meinung nach entschlossen gegen Extremisten vor?

[@Chris1111116]

@@johannesdersaufer9002 War auch eigentlich eine Replik an einen anderen Kommentar die wohl offensichtlich von mir an falscher Stelle eingefügt wurde. Aber um es dennoch zu beantworten: Mit aller Härte des Rechtsstaates gegen diese vorgehen und auch auf sozialer Ebene eine klare Trennung vornehmen (sprich gesellschaftliche Ächtung und Ausschluss). Dafür braucht man auch keine neu geschaffenen schwammigen Bestände à la „Delegitimierung des Staates“ (wie Herr Heinrich zurecht auch aus Sicht der Liberalität kritisiert hat) - es wäre vollkommen genügend die bisherigen, klaren Gesetze mit voller Härte umzusetzen. Wenn Sie hierfür Beispiele wollen, dann schauen Sie sich exemplarisch G20 in Hamburg an. Es kann nicht sein, dass Extremisten einfach nur nett von der Polizei gebeten werden ihre verfassungsfeindlichen Symbole abzukleben und danach lustig mit verfassungsfeindlichen Parolen zu marschieren… auch die 3 Mark 50 Geldstrafe sind dahingehend ein schlechter Scherz. Es hat bei solchen Fällen sofortige Haftstrafen zu hageln. Wenn ein Demozug sich nicht an die Vorgaben hält (quasi nie der Fall), dann hat entsprechend mit Tränengas, Pfefferspray, Schlagstöcken und Wasserwerfern die Demo sofort beendet zu werden - erneut die Köpfe sollten angesichts der Klarheit der Verfehlungen schon lange zuvor im Knast zu sitzen. Dies muss selbstverständlich auch in die digitale Zeit adaptiert werden - wenn Leute mit Klarnamen(!) extremistische Bewegungen unterstützen, dann hat auch unverzüglich eine Haftstrafe zu folgen (dort noch die Kritik, dass auch Haftstrafen unter 2 Jahren umgesetzt werden müssen). Gesellschaftlich wie erwähnt hat eine Ächtung auf allen Ebenen stattzufinden. Es muss zu jedem Zeitpunkt klar sein, dass solche Subjekte nicht Teil der Gesellschaft sind. Sofern möglich muss auch Abschiebung und Entzug der Staatsbürgerschaft natürlich erfolgen. Selbiges haben entsprechend die demokratischen Parteien zu beherzigen. Wenn gefragt wird mit wem man auf keinen Fall koaliere oder wer der 1. Gegner sei etc pp - dann hat die unverzügliche Antwort zu folgen, dass es sich um die Extremisten handelt. Eine Sachdebatte ob man jetzt exemplarisch Steuern senkt oder das Kindergeld erhöht sollte niemals den gleichen Eindruck hinterlassen als ob man über Kommunismus, Faschismus oder Gottesstaatsfantasien debattiert! Entsprechend muss auch bei jedem Angriff (egal ob verbaler oder physischer Couleur) der Zusammenhalt der Demokraten sichtbar sein. Da darf man dann auch nicht aus parteitaktischen Spielchen entgegnen „ja ist schlimm, ABER xy hat dazu ja auch beigetragen mit demokratisch legitimer Forderung yz“ (erneut logischerweise beziehe ich mich hier stark auf Mitte-links und Mitte-rechts die solche Verhaltensweisen in den letzten Jahren wiederholt praktiziert haben - wer da wie angefangen hat sollte vollkommen unerheblich sein. Wenn einzelne Mitglieder es immer noch nicht begreifen wollen haben entsprechend beide(!) Parteien die zugehörigen Mitglieder sofort zu entlassen). Nebenbei muss natürlich auch schon bei den Kindern angesetzt werden (alleine einmal anschauen wie hoch die Zustimmung zu extremistischen Weltbildern bei Menschen U30 in Ostdeutschland vs Westdeutschland ist (Spoiler knapp über 20% vs ~1,5%)- dass eine gewisse Persönlichkeit „Geschichtslehrer“ war illustriert die Problematik in unnachahmlicher Manier). Auch aus anderen Erwägungen sollte eine Abschaffung von Haupt- und Realschule erfolgen (der Komplexität der Zeit nicht mehr entsprechen). Abiturpflicht folglich für alle (im Zweifelsfall dann eben in längerer Zeit). Geschichtsunterricht als auch Politikunterricht (gerne auch mit zusätzlichen Pflichtfächern Wirtschaft & Medienkompetenz) muss jeder erhalten und bestanden haben. Zu guter letzt weil als Selbstverständlichkeit schon vergessen: Parteiverbotsverfahren müssen sofort eingeleitet werden - diese dürfen dann auch nicht daran „scheitern“ dass die Wählerschaft zu einer anderen Partei weitergezogen ist und somit die Gefahr der Partei nicht mehr gegeben sei da sie politisch irrelevant geworden wäre. Dies verhallt bei kognitiv eingeschränkteren Individuen als Legitimation jener Parteien (nach dem Motto: wenn es nicht verboten wurde dann muss es ja ok sein…). Dies kann mit 2/3 im Bundestag angepasst werden. TLDR: einfach in andere Demokratien in der Welt schauen die diese Problematiken in der Drastik nicht haben. Sei es jetzt nach Asien, Amerika oder Nordeuropa. Es muss wieder allen klargemacht werden dass der Westen nur von innen(!) besiegt werden kann und somit unsere Feinde alles dafür tun innenpolitisch die Extremisten zu stärken. Weiterhin sollte man natürlich auch diese Schandtaten nicht unbeantwortet lassen. Die Samthandschuhe müssen ausgezogen werden. Jegliche Akteure die darin verstrickt sind (so viele Länder sind es ja nicht…) sollte man aktiv „Extremisten“ (wobei mir dort der Fokus auf Demokraten durchaus wichtig wäre - es bringt nichts wenn man ein linksextremistisches Regime durch ein rechtsextremistisches ersetzt, siehe bspw naher Osten in den 50ern bis 70ern) an den Hals hetzen. Man darf dort auch gerne wie in guter alter republikanischer Manier Waffen liefern, Ausbilder abstellen, mit Geheimdienstinformation versorgen, Anschläge koordinieren etc pp - kurzum all die Mittel einsetzen die von der Gegenseite ebenfalls verwendet werden (dies gilt wenn man an entsprechende Länder denkt nicht bei allen gleichermaßen. Die Reflexion ist insofern wichtig als dass es die gegenseitigen Spielregeln festlegt). Zu guter letzt und noch deutlich genereller: lesen Sie Machiavelli „Il Principe“. Auch ein guter (hinsichtlich der Intention und Verhältnis zur Bevölkerung) Herrscher muss auf die effizientesten Mittel zurückgreifen können. Mit absoluter Moral (die dann folglich effiziente Mittel weil „böse“ exkludiert) gewinnt man keinen Blumentopf. Der „böse“ Herrscher gewinnt folglich die Auseinandersetzung und die Bevölkerung (der man ja eigentlich gutes tun wollte) lebt fortan unter der Tyrannei des Bösen. Dies darf wohlgemerkt nicht falsch verstanden werden, dass man nur die „bösesten“ Mittel einsetzen sollte (denn die Effizienz eines Mittels ist unabhängig der dahinter stehenden Ethik). Man sollte die effizientesten Nutzen und dies schließt dann auch Mittel ein die man ansonsten (gerade auch in einem Disput mit einem anderen guten Herrscher) zurecht nicht nutzen würde… Wenn man dies konsistent umsetzt steht uns als Welt (nicht nur Westen) eine goldene Zukunft bevor. Die paar Schurkenstaaten und Terrorgruppen die es gibt sind gegeben der Stärke der „guten“ Länder (man vergesse hier bitte auch nicht mehr als genug positive Entwicklungs- und Schwellenländer gerade in Amerika, Afrika & Südostasien) ein Witz den man innerhalb weniger Jahre vom Globus tilgen könnte. Danach kann man dann auch wieder auf altem Niveau darüber streiten ob Steuer xy erhöht oder gesenkt werden soll. Bis dahin sollte allerdings die Reagansche Außenpolitik (in ihrer Grundhaltung nicht einzelnen Aktionen) unser aller Vorbild sein!

[@KingDingeling590]

​@@johannesdersaufer9002😂🙂👍. Gut auf den Punkt gebracht. Gibt halt Leute die finden sich geil wenn Sie einen Monolog mit schwer verklausolierten Sätzen halten 😉

[@angeleyes564]

Putin hat nie genug

[@antonsturm6185]

Wie beweist du das? Vorher oder hinterher?

[@MrMielten]

​@@antonsturm6185Die Geschichte hat es doch bewiesen!

[@karstenschulz511]

​@@antonsturm6185habe sie das Video gesehen? Sollten sie die deutsche Sprache verstehen, müsste ihre Frage dort ausreichend beantwortet sein.

[@MrVogonendichter]

Komisch ist nur, das der Westen immer genau wissen will, was der andere vorhat. Die restliche Welt macht das nicht. hat ja auch beim Irak wunderbar funktioniert, wieviele Massenvernichtungswaffen hat man da gefunden.

[@klausgolzer5674]

Wahrscheinlich Panama.

[@dieterreinhard8025]

Warum sollte er die Ukraine angreifen?

[@hyrulegg4591]

Hey, die Ukraine ist weder in der Nato, noch in der EU. Hat er sich halt leichter vorgestellt. Glaub Putin hat nicht damit gerechnet, dass die Nato so viel Waffen und Geld liefert und selbst eine Nukleare auseinandersetzung immer realistischer wird.

[@andreasprucha1451]

​@@hyrulegg4591 so viel liefert der Westen auch wieder nicht. Zuletzt hat man die Ukraine ziemlich hängen lassen. Und nicht vergessen: die baltischen Länder sind viel kleiner und schneller eingenommen. Putin könnte darauf spekulieren, dass die NATO dann doch nicht alles für deren Verzeidigung tut aus Angst vor WW3

[@christiangrabowski7603]

@@hyrulegg4591 Ich denke mal sowas passiert halt in Kriegen größerer Dimension und die sind bekanntlich unberechenbar. Das Politbüro der UDSSR muss sowas ähnliches auch mal in Afghanistan passiert sein. Die Spezialoperation und ihre Ziele waren eigentlich nach einigen Wochen realisiert worden, der Korrupte Präsident in Kabul wurde abgesetzt. Dann konnten die korrupten Sowjetischen Politiker kein Ende finden, dabei haben die Generale so eindringlich davor gewarnt die Spezialoperation fortzusetzen. Diese Stellvertreterkriege sind merkwürdig, für Außenstehende des Geheimdienst oder nicht Angehöriger dieser politischen Ideologie schwer verständlich. Ja, es kann wirklich sein. Putin wollte nie den großen Plan in der Ukraine. Eine Spezialoperation in Satellitenstaaten des Warschauer Paktes, die konnten gerne mal 500.000 Mann und mehr beinhalten. Das war dann richtig mit Beschluss des Politbüros und der Armee rein. Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass Wehrpflichtige damals noch die Möglichkeit hatten das Reich zu verlassen etc. Das ist auch richtig abgefahren bei Putin. Der große Einsatz der Armee und aller Ressourcen, im Februar 2022 wurde so nicht gemacht, dabei ist die Ukraine wirklich groß. Sie waren am Anfang auch noch sehr zurückhaltend, was Enthauptungsschläge oder systematischer Angriff auf die zivile Infrastruktur und massive zivile Opfer angeht. Aber davon sehen wir nun leider auch immer mehr und zum Kriegsende sind die Verluste meist Exponentiell. Es kann vielleicht sein, auch die Russen sind nun in diese Gewaltspirale der furchtbaren Stellvertreterkriege geraten und finden keinen Weg raus. Ich meine, die vielen Gefallenen und Verluste in Russland, auch die machen nun politische Zugeständnisse gegenüber Washington oder Kiew schwer vermittelbar.

[@DasistmeinLeib]

Das würde sich nicht leicht erklären lassen. Grob gesagt, hatte ost und West seine Finger im Spiel. Es geht um macht von Amerika wie Russland. Helmut Schmidt warnte schon davor

[@MrVogonendichter]

Ich rate mal. Damit das morden von russischen Menschen im donbass endlich aufhört.

[@samolalala3432]

Ist doch völlig unrealistisch, der kann doch noch nicht mal Ukraine erobern, da wird um irgendein Dorf 6 Monate gekämpft...

[@mightypirat9875]

Wenn wir den Ersten Weltkrieg als Vorlage nehmen, was wegen der vielen Grabenkämpfe irgendwie Sinn ergibt, dann kann der Zusammenbruch einer Seite dann sehr schnell kommen.

[@btudrus]

Deswegen wird er es im Baltikum und in Polen versuchen. Weil die Ukrainer besseren Moral hat, wie die westlichen NATO-Staten...

[@DasistmeinLeib]

@@btudrus wenn man Nato Staaten nicht mal richtig schreibt, wird man als Experte nicht ernst genommen

[@MrVogonendichter]

Einfache Frage: warum sollte Russland die Länder erst in die Unabhägigkeit entlassen, und das komplett Schuldenfrei, um diese Länder später doch wieder zurück zu holen. Russland hat die Schulden der UdSSR komplett selbst übernommen.

[@senestranom9726]

Einfache Antwort: statt Gorbi herrscht nun der Führer in einem durch und durch faschistischen ruSSland. Du scheinst die letzten Jahrzehnte nicht viel mitbekommen zu haben.

[@neinzumerkel9510]

Das ist falsch. Die Schulden der DDR hat Deutschland übernommen......Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher

[@MrVogonendichter]

@@senestranom9726 du Solltest lieber mal ein paar Geschichtsbücher lesen. Und mal ausserhalb der Deutschen Medienblase nachschauen. Selbst in der USA gibt es noch Medienfreiheit wie hier.

[@MrVogonendichter]

@@neinzumerkel9510 Also wer hier dumm ist frag sich noch. Nur fals dir das nicht aufgefallen ist redete ich von der UdSSR und dessen Zerfall 91´ also werde ich wohl nicht die ehemaligen Ostblockländer meinen, sondern die ehemaligen Sowjetländer.

[@senestranom9726]

@@MrVogonendichter Such dir nen Psychiater bevor andere gezwungen sind es für dich zu tun.

[@arno_nuehm_1]

Aber erst mal Moldau.

[@rudprin5862]

als hätten nur die Russen Atomwaffen.....

[@btudrus]

es bringt nichts Atomwaffen zu besitzen, wenn man nicht bereit ist diese anzuwenden...

[@Firefighter2539]

Wenn ich ihnen zuhöre, wünsche ich mir, dass das deutsche Volk all seine Abgeordneten direkt wählen dürfte…😪

[@inkubusarchitektde]

Die Abgeordneten für die nationale Politik werden von den Menschen gewählt. Die Parteien setzen eben diejenigen auf die Listen, die sie für adäquathalten. Anders würde das auch nicht funktionieren, außer man ist ein unabhängiger Kandidat.

[@basti4954]

Das jeweils die Hälfte aller Abgeordneten im Bundestag und in den Landtagen direkt und von Listen gewählt werden ist schon ganz gut so. Ansonsten hätten wir beispielsweise das Prinzip von "the winner takes it all" aus dem US-Parlament, was einen Großteil der Stimmen unwirksam macht, bei bestimmten Konstellationen sogar die Mehrheit aushebelt. Ein anderes Prinzip wäre ein Wahlstimmen-Limit pro Sitz: aber auch hier würden viele kleine Parteien das Nachsehen haben...

[@Linyina]

Du meinst, du willst dann auch wirklich alle Abgeordneten auf Herz und Niere testen und dich dann am Ende für den, aus deiner Sicht, besten entscheiden? Falls du nur den nimmst, der dich mal überzeugt hat, verpasst du mitunter all die anderen, die vielleicht besser für dich wären, du aber noch nie was von ihnen gehörst hast. Oder, du wählst letztlich Listen, da hast du mitunter Leute dabei, die du nicht willst, aber du weißt zumindest, in welche Richtung es gehen soll.

[@Firefighter2539]

Da das hier viel Resonanz auslöst, vielleicht eine kurze Einordnung, was ich mir vorstelle. Ich finde über die Listenwahl kommen viele Menschen in den Bundestag, durch die ich nicht repräsentiert werden will. Ich will aber auch kein US-System, bei dem kleine Meinungen untergehen. Mein Vorschlag wäre daher Wahlkreis von je 20 Plätzen (Übertrag der 5% Hürde) zuzuschneiden (also ca 21-22 Wahlkreise in der Bundesrepublik). Die Abgeordneten werden direkt durch das Volk gewählt (egal ob mit einer oder mehreren Stimmen pro Wähler) und die 20, die die meiste Zustimmung erhalten ziehen ein. So wären Parteien gezwungen vernünftige Kandidaten vorzuschlagen und Unabhängige hätten eine realistische Chance im Bundestag vertreten zu sein.

[@basti4954]

@@Firefighter2539 Deinen Vorschlag gibt es bereits in vergleichbarer Form in mehreren Europäischen Ländern. Dort ist in der Regel das Ergebnis, dass einflussreiche politische Gruppen/Parteien ihre Kandidaten bekannt machen können und diese dann auch die meisten Plätze abgreifen, kleine politische Gruppen kaum sichtbar sind und Einzelkandidaten fast gar keine Chance haben. Die Vergrößerung der Wahlkreise würde dazu führen, dass Ballungsgebiete ländliche Räume überstimmen würden. Bei lediglich 22 Wahlkreisen in Deutschland müsste jeder Wahlkreis immerhin ca. 3,5-4 Mio. Einwohner haben.

[@sneuchen]

Ein Blick auf die Aktivitäten und Einsatz zeigt, dass Ru allem voran die Regionen erobert, in denen sie tendenziell willkommen sind.

[@Ork20111]

Russland ist nirgendwo Willkommen.

[@adnreasrost9135]

Wieso muss es diese Länder dann erobern, wenn sie dort willkommen sind? Warum schließen sich diese Regionen dann nicht freiwillig Russland an? Die NATO hat noch kein Land erobert, die Menschen wollten immer selbst dazugehören, nicht zuletzt aus Angst vor Russland.

[@maxworldfacts6446]

Tja, die Frage im Videotitel wurde hier NICHT beantwortet!

[@williwass6837]

Ich denke dann haben sie das Video nicht verstanden oder nicht angeschaut!

[@antonsturm6185]

Typischer Alzheimer Effekt bei Leuten, die ihr Hirn teeren. Da bleibt nicht nur Vieles auf halbem Wege stecken, sondern kommt erst gar nicht aus der Pampe.

[@maxworldfacts6446]

@@williwass6837 Na dann nenne mir doch einen plausiblen Grund warum Putin Polen und das Baltikum angreifen sollte? 🙂 Welchen Nutzen hätte dies für die russische Föderation?

[@zeitfurrrrammstein3786]

@@maxworldfacts6446 Ganz einfach: das Volk hat nichts zu melden! Es geht nur um einen Diktator, der augenscheinlich Nervenkrank ist. Und der will sein Russland zur Zarenzeit zurück! Das heißt: Polen und Deutschland müssen russisch werden.

[@stefanbauml9208]

Naja so viel ich weiß hat er nicht Georgien angegriffen sondern Georgien hat angegriffen Laut eu Bericht Aber kann mich jemand des besseren belehren

[@Sperber123]

Nein, so wie ich das in Erinnerung habe, haben die Russen begonnen. SO WIE SIE ES IMMER WIEDER VERSUCHEN. Zuerst kommen grüne russische Männchen, versuchen Unruhen zu stiften, verteilen russische Pässe, werben für Russland, machen Stimmung gegen die Georgische Regierung. Wenn dann die Georgische Armee den Auftrag erhält, dagegen vorzugehen , und dazu einen ersten Schuss abgibt, wird das im erwähnten Bericht als Kriegsbeginn durch Georgien gedeutet...... Der Verteidiger wird zum Angreifer erklärt! Kann wirklich jemand glauben dass sich Georgien freiwillig mit Russland anlegen wollte. Die Georgier wollten sich verteidigen.

[@MrVogonendichter]

Ne, das ist korrekt Und Russland hat danach das Land wieder verlassen.

[@mightypirat9875]

Der EU-Bericht sagt aber auch klar, dass es nur zum Krieg kam, weil Russland die Separatisten so lange mit Waffen versorgt hat, bis etwas passieren musste. Danach haben sie sich als Friedenstruppen aufgespielt und sind dabei weit über die Kompetenzen gem. UNO-Charta hinausgegangen.

[@felixx7997]

War da nicht auch irgendwas mit grünen Männchen und irgendwelchen Separatisten welche die Russen da für nen Bürgerkrieg genutzt hatten?

[@michaelplein8905]

Das kann er nicht weil er schon jetzt zu wenig Mittel hat

[@BadDay4UBro]

Obama 🤡

[@MrVogonendichter]

es ist immer leicht solche Thesen auf YT zu verbreiten wenn die Gegenseite nicht zu wort kommen darf.

[@cromtth]

Das sind keine Thesen, das sind Analysen basierend auf Fakten. Mit Gegenseite ist wahrscheinlich ein pro russischer gemeint, der der den Angriff auf die Ukraine legitimiert und so alleine zu dumm ist um über das von ihm gesagte zu antworten.

[@cevynotter9555]

Welche Gegenseite kommt denn angeblich nicht zu Wort??

[@williwass6837]

Wenn man einfache Erklärungen nicht versteht,wie bei ihnen anscheinend der Fall,ist das auch egal

[@TaoQuaLP]

kommen sie doch hier zu wort. sagen sie was nicht stimmt. ich höre von euch immer nur "das ist dumm, gute besserung herr heinrich" aber so richtige gegenargumente .... fehlanzeige. kann es sein dass sie sich wünschen dass er nicht recht hat, aber nicht wirklich was gegenzusetzen haben?

[@MrVogonendichter]

Zum Einen Ist seine Einleitung schon falsch. Georgien hat damasl angefangen, lest auf WIKI und ein EU-Gericht hat das auch bestätigt, Und Georgien ist immer noch ein eigenständiger Staat. Weil Russland sich danch wieder zurück zog.

[@MarkusWolter]

Das Narrativ, das Russland auf weitere Eroberungen aus ist, soll vor allem davon ablenken, das der Hauptgrund dieses Krieges die Nato-Erweiterung der Ukraine ist. Die Nato und die USA waren und sind nicht dazu bereit hiervon abzulassen und darüber zu verhandeln.

[@CyberPolygon2077]

Wieso, hatte die Ukraine kein Mitspracherecht wie sie ihre Sicherheit gestaltet und mit wem? Und wenn die NATO Ursache für Russlands Aggression sein soll, warum gibt es in Russland dann bereits politische Kreise, die in Kasachstan einfallen wollen, weil dort russisch abgeschafft wird und das Land ihnen bereits zu viele wirtschaftlich westliche Beziehungen pflegen?

[@matthiaswagner5637]

Die Antwort auf ihren Nonsens finden Sie übrigens auch auf diesem Kanal. Dort wird diese Fantasiestory widerlegt. Die Geschichte Russlands basiert auf Expansion, wie einst bei Hitler.

[@ChristianChristian-gp4nc]

Das Narativ kommt vor allem daher das du Russen ganz offen sagen das sie größere Pläne haben. Das mit der Natoerweiterung mit der Ukraine ist grober Blödsinn. Die USA und Deutschland waren dagegen und die Nato nimmt auch keine Länder mit ungelösten Territorialkonflikten auf. Die Aufnahme der Ukraine war damit praktisch ausgeschlossen. Und zu allem Überfluss, die letzte Natoerweiterung gab es übrigens genau wegen des russischen Angriffs auf die Ukraine, Putin hat sie also selbst ausgelöst. Wird diese ewige Opfer-Täterumkehr nicht irgendwann mal langweilig?

[@slaiggmeron2847]

Und das Narrativ über Russland als ein in die Ecke gedrängtes wildes Tier soll vor allem davon ablenken, was in diesem Video gesagt wurde...

[@kaeseblock1362]

Die Ausübung des Selbstbestimmungsrechts des souveränen Staates Ukraine, sich seine Bündnispartner selbst zu wählen, führt zu einer agressiven Invasion Russlands. Das russische Vorgehen ist durch nichts zu entschuldigen. Und dass sie nach der Ukraine nicht aufhören werden, ist auch sehr wahrscheinlich.

[@1hz901]

Das ist doch Geschwurbel. Sowohl in Georgien als auch in der Ukraine geht es um sehr konkrete Interessen. Die woanders nicht vorliegen.

[@listenerobserver7160]

Das Interesse der NATO ist es Putin dort aufzuhalten, dass wurde im "Geschwurbel" des Videos gut erklärt.

[@Freedom9X]

Die konkreten Interessen von Russland sind Geschwurbel.

[@andreasprucha1451]

Die liegen woanders auch vor. Putin möchte einfach die Kontrolle über alle diese Länder.

[@MrBubbleJet]

Dann sind es eben andere "konkrete" Interessen! Ihr Russenbots werdet auch imerm doofer!

[@MagMar-kv9ne]

Tatsächlich? Naja, "sehr konkrete" Interessen lassen sich schon für Polen und das Baltikum finden, vor einem Angriff, die Wodkaflaschen im Kreml sind da besonders kreativ...

[@thomaswidder136]

Die Frage ist doch tatsächlich, wie man immer noch so einen Müll in Umlauf bringen kann! 😳😳😴😴😮😳

[@MrBubbleJet]

Viele Grüße nach St. Petersburg!

[@ChristianChristian-gp4nc]

Jaja, und eigentlich führt Russland ja auch garkeinen Krieg in der Ukraine....schon klar.

[@williwass6837]

Reden sie von ihrem Kommentar??

[@Eismannnnn41]

Sind die Trollfabrik Stützpunkte in St. Petersburg? ​@@MrBubbleJet

[@ingomeyer2107]

Man wie diese kleingeistigen Putinjünger sich wehren. Das ist zu lächerlich 😆😆😆

[@phantom8141]

Russland hat Georgien angegriffen? Wann? Russland hat Georgien aus Süd Osetien rausgeworfen 😂 Verbreite hier bitte keine Nato - Propaganda!!!

[@firehawk333]

So wie Russland jetzt die Ukraine aus der Ukraine versucht zu werfen? Und Polen dann aus Polen? 😅

[@listenerobserver7160]

Dies ist ein Angriff gewesen. Wie würden sie es bezeichnen wenn eine fremde Macht Truppen zur Besetzung einer Provinz eines Landes verwendet?

[@akronym4439]

Hä? Was ist das denn für ein dummer Kommentar

[@uwex8375]

Das ist jetzt Phantomschmerz oder was

[@konradnovak4251]

@@listenerobserver7160 23.08.2021 Von nun an laufe der "Countdown für die De-Okkupation" der Schwarzmeer-Halbinsel, sagte Selenskyj beim ersten Gipfel der neuen "Krim-Plattform" in der ukrainischen Hauptstadt Kiew. Selensky wollte das gleiche machen Können Sie im Deutschen Bundestag nach lesen!

[@peters.8603]

Herr Heinrich, der Stratege! Glauben Sie wirklich was Sie uns erzählen? Wenn ja, Gute Besserung!

[@zeitfurrrrammstein3786]

Dann geben Sie doch Ihr bestes, peters, schreiben Sie uns, was getan werden muss❗ Ich bin auf Ihre Antwort gespannt❗

[@peters.8603]

@@zeitfurrrrammstein3786 Ich weiß es auch nicht! Aber ich erzähle nicht solchen Unsinn! Das ist gefährlich!

[@cevynotter9555]

@@peters.8603 Du erzählst eigentlich nur Unsinn, aber na gut...

[@zeitfurrrrammstein3786]

@@peters.8603 Ich würde das nicht als Unsinn bezeichen. Lesen Sie bitte nicht meinen Kommentar zu diesem Video! Ich bin da noch brutaler am Werk!!!

[@hansmeiser8133]

Muss immer diesen gleichen Unsinn erzählen den Krieg halt am laufen halten die Leute bei Laune halten.

[@remzyyg5828]

Ziemlich einseitige Sicht der Dinge von Ihnen. Kein Wort zu Sicherheitsgarantien, kein Wort zu Provokation des Westens, kein Wort zu Nato ost Erweiterung.... Keine neutrale objektive Sichtweise von Ihnen

[@user-fh2vr9uc7i]

Wir müssen den Russen zeigen was Europa kann !!!!

[@derewox4006]

Bluten, ganz viel Bluten. Und wenn du im Schützengraben versuchts den Kamikazedrohnen auszuweichen, wird der freundliche Mustafa deine Freundin bügeln. Denn er hat keinen deutschen Pass und muss nicht in den Krieg.

[@Linyina]

Die Russen wissen das, deshalb versuchen die auch ständig, uns Knüppel zwischen den Beinen zu werfen.

[@MadJack_I_]

Viel Regenbogen 😂

[@erisdemian510]

Russland ist ein Teil Europas.

[@sneuchen]

Europa kann, zB 1/3 von Europa heißt Russland 😉

[@CockmageLVL99]

Herr Heinrich, sehr logische und nachvollziehbare Ausführungen. Aber hier eine Anmerkung meinerseits: Auch wenn eine Vorbereitung, wie sie bei ca 5:12 skizziert, durchgeführt wird, löst das dann nicht auch wiederum ein vergrößertes Sicherheitsbedürfnis auf russischer Seite aus? Ist das nicht die gleiche oder mindestens sehr ähnliche Situation wie vor 1914, die uns den ersten Weltkrieg beschert hat, Stichwort Wettrüsten, oder sehe ich da was falsch? Was könnten wir tun, um unsere Sicherheit zu bewahren und gleichzeitig nicht ein erneutes Pulverfass randvoll zu machen, sprich in eine Wettrüstspirale zu treten? Ich erwarte hier keine Antwort von Ihnen, aber vielleicht könnte Sie in einem ihrer Live Streams zum Nachdenken über eine mögliche Lösung anregen. Was meinen Sie?

[@gamefixxer5974]

Ich denke der entscheidende Unterschied ist dass 1914 beinahe alle beteiligten Nationen Imperialismus praktiziert haben und ihre Rüstungsindustrie darauf ausgelegt war das eigene Land zu vergrößern. Zudem gibt es denke ich eine große Spanne zwischen die Armeen sind wieder gerüstet, dass sie auf Sollstärke (unter anderem entsprechend der Nato Verträge) sind oder aber dass Deutschland (nur als Beispiel) plötzlich über 10.000 Kampfpanzer verfügt.

[@frankauskiel3344]

👍