Wasserstoff-Showstopper: Warum gerät der Hochlauf ins Stocken?

[@testaccount8946]

Ich denke, die Zeit für grünen Wasserstoff ist einfach noch nicht gekommen. Wir haben viel zu wenig Überschussstrom, um so einen Elektrolyseur halbwegs vernünftig auszulasten. Also habt Geduld und baut erst mal die Batteriespeicher, die wir sowieso brauchen.

[@MotaRotsac]

Genau. So ein Elektrolyseur ist ein sündteures Gerät das rund um die Uhr laufen muss um wirtschaftlich zu arbeite.

[@helmutlauber3702]

Bei Wasserstoff ist einfach jeder Schritt kompliziert bzw. unwirtschaftlich. Mich würde es nicht wundern, wenn Batterien in weiterer Zukunft so hoch skalieren, d. h. besser und billiger werden, dass sie Wasserstoff nahezu überflüssig machen.

[@ms-te8gl]

@@helmutlauber3702 Das wird nicht in Bezug auf den Wasserstoff passieren, der heute schon von der Industrie gebraucht wird.

[@wolfgangpreier9160]

Wie viel kostet die kWh mit H2 und wie viel die kWh mit Batterien? Batterien liegen derzeit bei Kosten zwischen 7 und 10 cent/kWh + Stromproduktion. Mit existierenden und lieferbaren Systemen von Tesla. Wasserstoff mit 125 € / MWh für den Elektrolyseur (wenn den einer baut), nochmals ca. 50 € / MWh für Lagerung, Komprimierung, Speicherung, Reinigung und Lagerverluste - wenn einer H2 Läger baut, Bei einer Gesamteffizienz mit der Brennstoffzelle (Kosten? Wer baut?) zu 50% macht das Gesamtkosten von 35 cent/kWh. Der herr Investor sieht links 7-10 cent/kWh´mit geischerter Lieferung und Support, und rechts 35 cent/kWh mit unbekannter Lieferthematik, von Support und Sicherheit wissen wir auch noch zu wenig.

[@energiewender1447]

Dieser "grüne Champagner" wird wohl gebraucht, schon alleine für den Flugverkehr (Kerosin), Stahl und Chemie. (Natürlich nicht für direkt Heizen oder erdgebundene Mobilität). Doch günstig wird er erst, wenn ein Zusammenspiel aus kostengünstigem EE (haben wir) und KOSTENGÜNSTIGEN Batterie-Speicherung, die dann zu einer hohen Volllaststundenzahl ( > 6.000 h p.a.) der Elektrolyseure führen.

[@wolfgangpreier9160]

@@energiewender1447 Dann werden die Kosten für die Energie für den Stahl nur mehr ums 3 fache höher als in Asien sein. Also ich weiß nich...

[@rudolf6218]

@@wolfgangpreier9160Die Rechnung geht nicht auf, da Batterien diese Preise nur bei einer hohen Anzahl an zyklen erreichen. Für eine Dunkelflaute bspw. die selten auftritt wäre eine Batterie unfassbar teuer und unbezahlbar. Um die energieversorgung zu gewährleisten bräuchte man Batterien die im zweifelsfall alle paar Jahre nur genutzt werden

[@ironrabbit77]

Ich bin in vielen Punkten bei Ihrer Meinung. Auch bei den grünen Gasen wo ich durchaus auch bei Habeck und seinem Ministerium einen Fehler sehe wobei ich den aktuell die meiste weitsicht und kompetenz bei Energie zuschreibe wenn man gerade so die Programme der anderen Parteien sieht. Bei Bus, Lkw und kommunalen Fahrzeugen ist der Zug abgefahren da sind Batterieelektrische Fahrzeuge wirtschaftlicher, zuverlässiger und die Infrastruktur besser, preiswerter und schneller Verfügbar. Ich sehe Wasserstoff eher im Norden an den Windparks mit kleinen regionalen Netzen um Überschüsse abzufangen und in Spitzenlast und Dunkelflauten wieder als Strom einzuspeisen. Gern auch bei Stadtwerken um Abwärme in die Fernwärme zu bringen. Kann man dann auch über den Ausbau so mit in den Süden ausbreiten. Genau wie ich auch Biogas oder auch klassische Gaskraftwerke mit CO2 Absorbern ausstatten würde um mit dem CO2 über wasserstoff und Methanisierung wieder Gas für das Kraftwerk zu generieren, das wiederum auch eher über Kraftwerksreserve mit Stadtkraftwerken. Man hat ein sehr begrenztes Netz/Anlage ohne große Investitionskosten in ein Netz und verbessert erheblich die Rentabilität, weil gerade im Winter benötigt man ja gleichzeitig Wärme und Strom, aktuell sind ja die Fernwärmeanlagen auch große CO2 Schleudern und in Kombination mit Großwärmepumpen könnte man so sehr netzdienlich und effizient agieren. Diese Anlagen wenn die erprobt sind und man wirtschaftlich abschätzen kann würden sich dann auch für Industriestandorte empfehlen die meist auch Strom und Wärme benötigen. Ich wünsche dann auch ein gesundes erfolgreiches neues Jahr.

[@wolfgangpreier9160]

Wie viel kostet die kWh mit H2 und wie viel die kWh mit Batterien? Batterien liegen derzeit bei Kosten zwischen 7 und 10 cent/kWh für die Speicherung. Mit existierenden und lieferbaren Systemen von Tesla. Wasserstoff kostet 125 € / MWh für den PEM Elektrolyseur (wenn den einer baut), nochmals ca. 50 € / MWh für Lagerung, Komprimierung, Speicherung, Reinigung und Lagerverluste - wenn einer sichere H2 Läger baut?, Bei einer Gesamteffizienz mit der Brennstoffzelle mit Kosten? und wer baut? zu 50% macht das Gesamtkosten von 35 cent/kWh. Der Herr Investor (niemals Frau) sieht links 7-10 cent/kWh mit gesicherter Lieferung und Support, und rechts 35 cent/kWh mit unbekannter Lieferthematik, von Support und Sicherheit wissen wir auch noch zu wenig. Und da diskutieren wir noch immer über Wasserstoff? Warum nicht über den kalten Fusionsgenerator in jedem Haushalt der kostenlose Energie für alle liefern wird?

[@ms-te8gl]

@@wolfgangpreier9160 😯 am besten im Handtaschen Format für den Preis von nem Smartphone. OK warten wir drauf. Kommt alles immer in 30 Jahren. UPS, dann müssen wir je schon fertig sein. So nen Pech aber auch.

[@matthias2912]

So viele Battarien für 8 Wochen wenig Energie ist halt schwer zu speichern. Da muss dann wohl doch auch Wasserstoff als Grundstoff her für Ammoniak und Methan?!? Klar, Wasserstoff herstellen ist sehr schwierig und teuer, keine Frage!

[@wolfgangpreier9160]

@@matthias2912 Und Batterien sind noch immer um mind. das 3-5 Fache billiger. Egal ob es "schwierig" ist Leitungen zu legen oder nicht. Und nur darum geht es. Wir haben nie Europaweit Dunkelflauten. Natürlich: Wenn Deutschland beschließt lieber viel Geld für H2 Infrastrukturen auszugeben dann müssen und werden wir Nicht-Deutsche uns daran anpassen. Woher nimmst Du bitte die Energie für die Ammoniak Herstellung? Woher nimmst Du den Stickstoff? Woher nimmst Du das CO2? Wer liefert dir die nötige Energie um all das produzieren zu können? Für all das hat niemand in Europa genug Energie übrig. Natürlich kann man das bauen. Wenn Ihr Bürger das bezahlen wollt und Ihr so viel Geld habt? Nichts einzuwenden. In Österreich muss das die Industrie selbst machen. Und die tun das nur für industrielle Zwecke. Nicht für die Energiespeicherung für Hinz und Kunz. 10.000 Windräder in Bayern für die Wasserstoffversorgung? Nur weil ihr keine Leitungen bauen wollt? Glaubst Du das wirklich?

[@rudolf6218]

Deine Rechnung geht allerdings nur auf für eine hohe zyklenzahl der Battertie. Für Duneklfauten die im zweifel für mehrere wochen nur alle Paar Jahre auftreten, wäre eine Batterie unbezahlbar teuer und würde solche Preise von 7-10 cent nicht im Ansatz erreichen bzw. wäre auch gar nicht geeignet aufgrund der Selbstentladung. Bazahlbare versogungssicherheit nur über Batterien sehe ich nicht kommen.

[@ms-te8gl]

@rudolf6218 Batterien sind multifunktional und haben viele Aufgaben. Sie können Leitungskapazitäten erhöhen, Tagesschwankungen Produktion / Last ausgleichen, Redispatch vermindert ... Natürlich stellt man nicht 5 gleich grosse Batterien nebeneinander, nutzt jede nur für einen Zweck und weint dann, dass sich keine amortisiert.

[@ms-te8gl]

Oh ja, es muss noch viel an den Regelungen geändert werden. Gleiches gilt vermutlich für Batterie-Kraftwerke.

[@wolfgangpreier9160]

"Gleiches gilt vermutlich für Batterie-Kraftwerke." Derzeit liegen Bewilligungsanträge für 160 Gigawatt Batterien für Deutschland vor. Das scheint sich auszuzahlen.

[@lukas-t2q]

Mega Batterien müssen her….

[@mikef.schwarzer2263]

Redispatch Einsparung?? Solange es keine Leitungen von Nord nach Süd gibt, müssen im Süden die Kraftwerke anlaufen, wenn dort Bedarf ist. Denn ohne Leitungen ist es ziemlich egal ob der Strom im Norden schlicht als 'Strom' zu viel ist, oder ob der als H2 dort in Tanks rumliegt. Da stellt sich somit die Frage ob man H2 Leitungen schneller von Nord nach Süd bauen kann als Stromleitungen. Wesentlich günstiger wäre es Batterien im Norden und Süden aufzustellen, und die vorhandenen Leitungen nicht wenige Stunden am Tag zu überlasten, sondern 24/7 mit voll Auslastung zu betreiben. Typischerweise sind etwa 4 Std./Tag kritisch. Da würde schon 1/6 der Leitung reichen um genauso gut/schlecht dazustehen wie aktuell.

[@ms-te8gl]

Nicht immer entweder oder - wir brauchen BEIDES und das möglichst GESTERN. Das mit den Batterien zur besseren Netzauslastung ist ein sehr guter Ansatz, der durch den extremen Preisverfall der Batterie sehr kurzfristig möglich ist.

[@mikef.schwarzer2263]

@@ms-te8gl Beides ist durchaus notwendig, allerdings sind dabei Physik und Technik zu berücksichtigen. 1. Elektrolyseure sind teure Anlagen (vergleich zu Raffinieren der Fossil Zeit), die rechnen sich nur bei 24/7 Betrieb. Somit sind sie als 'Überschuss' Abnehmer ungeeignet. 2. H2 ist viel zu teuer für den Einsatz im Verkehr, zu mindestens so lange, solange die H2 Forscher keinen klaren Weg vorweisen können, wie 1kWh Antriebsleistung weniger als 20Cent kostet und zwar inklusive aller Verluste. 3. Gleiches natürlich für jegliche Niedertemperatur Wärme. Da gäbe es noch eine Reihe weitere Punkte, bisher konnten die H2 Forscher jedoch noch nicht mal Ansatzweise einen Weg zeichnen, der auch nur minimal realistisch H2 kommerziell/wirtschaftlich sinnvoll erscheinen lässt. Hinweis: 'Wir' scheitern ja schon an ein paar km Gasleitungen um Bio Gas Anlagen an die vorhandenen Speicher anzubinden!! H2 jedoch würde praktisch neue Leitungen erfordern, da geht es um zig tausende km. Davon jedoch vollkommen unabhängig gibt es Prozesse die H2 benötigen, Chemie und Stahlproduktion nur mal so als Beispiel. Diese beiden Bereiche mit ausreichendem grünen H2 zu versorgen ist offenbar schon Herausforderung genug. Also, wenn, dann sollten sich alle H2 Wissenschaftler und Techniker mal auf den absolut notwendigen unmittelbaren Bedarf konzentrieren, denn wenn Sie noch nicht mal diesen Bereich in kürze auf die Beine Stellen, dann gibt es diese Industrie schlicht nicht mehr hierzulande.

[@ms-te8gl]

@mikef.schwarzer2263 Anmerkungen H2 brauchen wir heute schon in großen Mengen, aber eben aus Erdgas. Das muss dringend ersetzt werden. Erst danach kommt Anderes. H2 Als Spitzenlast-Abnehmer sehe ich nicht. Sie müssen meiner Ansicht nach heute sogar mit Batterien kombiniert werden um sinnvoll betrieben zu werden, sind aber gleichzeitig unverzichtbar. H2 für Verkehr sehe ich überhaupt nicht. H2 als Wärme in Haushalte sehe ich überhaupt nicht. Das war ne ideologischen FDP-Ente in Gesetzesform.

[@ms-te8gl]

@mikef.schwarzer2263 PS "wirtschaftlich sinnvoll" dürfen wir nicht am heutigen System-Status messen, sondern müssen es an der Zielsetzung 2045 messen. Wir können auf nichts aus "wirtschaftlichen Gründen" verzichten, was 2045 vorhanden sein MUSS. In einem hat der Prof recht - Wirtschaft braucht Geschäftsmodelle.

[@mikef.schwarzer2263]

@@ms-te8gl Nein. die Industrie wird nie freiwillig wirtschaftlichen Unsinn machen. Somit wechseln wir entweder in eine Diktatur, oder die Wissenschaft findet wirtschaftlich Sinnvolle Wege. Im Gegensatz zur Diskussion Batterie vs. H2, gibt es hier keine Grauzone, kein beides wäre Sinnvoll, sondern das ist eine beinharte schwarz/weiß Entscheidung.

[@helgebehne6156]

Ohne Wasserstoff kein e fuels? Keine... oder sehr wenig Hoffnung

[@TeleZentralschweizTeleNapf]

Super - die Kommentare für den Kanal mal nicht abgeschaltet - braucht Mut ! Michael Sterner, dann endlich mal genau lesen und nachdenken !

[@wilfriedschuler3796]

Die Firma Kawasaki stellt die Entwicklung eines LH2 Tankers ein. Folglich ist der Import von Waserstoff unmöglich.

[@benaldewein3711]

Hallo, ich habe auch ein paar Fragen bezüglich ihrer Methanisierungs Arbeit, habe vor am Jahr 2024 mal die Umdisponierungs-und Importkosten mal aufzurechnen und eine Betriebskostenabschätzung einer Methanisierungswertschöpfungskette ins Verhältniss setzen (Student der Energietechnik), falls sie das Lesen kann man sich etwas Austauschen, sonst kommt bestimmt mal eine Mail von mir. Bin mir auch nicht sicher ob vergleichbares schon gemacht wurde und bin durch die Recherche auf sie getroffen.

[@RindViecha]

DICE 2023 MOdell von William Nordhaus!

[@rotax6002]

Dämmert es langsam dass eine Energiewende ohne günstige Speicher nicht möglich ist. Und günstige Speicher gibt es nicht

[@ulrichleibold1879]

Warum redet keiner über echte Fakten? Realität: Aktuelles Thema sind Dunkelflauten....Strom kommt nun aktuell die letzten Tage/Wochen, Monat 12/2024 vorwiegend aus Kohle, Gas und Import. Und selbst, wenn wir nun Sommer hätten, wo ist der extreme Überschuss, den man benötigt, um gewaltige Mengen an Wasserstoff herzustellen? Wirkungsgrad sehr begrenzt Speicherfähigkeit ebenso Und überhaupt, die Industrie benötigt ebenfalls erhebliche Mengen an Wasserstoff, der bisher zu über 99% aus Gas hergestellt wird. Um in einen Bereich zu kommen, der auch Haushalte beliefern kann, brauchts erhebliche Mengen an Überschuss im Stromnetz. Und nicht zu verachten, entsprechende Mengen, keine Pinuts an Wasser! Kein Flusswasser, schon gar kein Meerwasser, sondern Trinkwasser! Und das auch noch extrem aufbereitet! Wo soll das herkommen. wenn wir doch bereits jetzt schon ein Wasserproblem haben? Keine Frage, alles ist machbar, nur wer bezahlt das? Mit Sicherheit keine Migranten oder Flaschensammelnde Rentner! Und die Industrie auch nicht, die geht eh am Stock! Der Bund? Eher auch nicht, hat kein Geld mehr! Was auch logisch ist, weil das Steuergeld kommt von der Industrie mit Ihren Mitarbeitern. Aber, es gibt immer eine Lösung: - der Freien Marktwirtschaft einfach die Lösung überlassen. - Subventionen verursachen immer Fehlinvestitionen, also weg damit, kein Heizungsgesetz mehr! - besser auf Technik setzen, und die findet leider in China statt! Lasst endlich Deutschen Tüftlern, wenn es auch immer weniger werden, Freiraum! - und vor allem keinen Krieg! Im WK2 war das noch fördernd für Innovationen, heute aber nicht mehr! Im Gegenteil! Bleibt einfach mal auf dem Boden der Realität!

[@helgebehne6156]

Für die Erzeugung um 1 Kilo Wasserstoff zu erzeugen 50khw...und mehr? 1 Kilo Wasserstoff Energie 33 khw ?

[@andreasschmalzl1752]

Sie meinen sicher die 27kWh die für 1 Liter e-fuels notwendig sind. Professor Maximilian Fichtner hat diesrn Wert genannt. Der Liter e-fuel, also Diesel, hat dann etwa 9,8kWh an Energie. Für 1 Liter Wasserstoff sind etwa 50kWh notwendig, bei einem Wirkungsgrad von 70%.

[@helgebehne6156]

@andreasschmalzl1752 stimmt... . das habe ich durcheinander gebracht.... gestern im internet danach gesucht ....

[@wolfgangbeck7840]

Bevor man Windräder und Pv abschaltet weil zu viel Strom im Netz ist sollte man doch damit Wasserstoff erzeugen . Dieses zu viel an Srom im Netz wir doch immer mehr , es kommt doch jeden Tag immer mehr Pv und Windstrom hinzu . Klar sind Elektrolyseure teuer und vielleicht laufen sie jetzt noch nicht wirdschaftliech weil sie nicht 24 std durchlaufen Stehende Windräder bekommen auch Geld für nicht Produzierten Strom , warum nicht das Geld in den Ausbau von Batterien und Wasserstoff stecken ?

[@user-qy8cb8iw9l]

Man schaut sich meist nur einzelne Punkte an, bearbeitet diese und hat keinen Sinn für den Gesamtzusammenhang. Schade, das ein Professor Michael Sterner kein Entscheider im politischen Leben ist. Unten lese ich, dass für Wasserstoff noch nicht die Zeit wäre. Ich denke schon wieder verschlafen wir die Entwicklung und wir sind schon wieder hinten dran.

[@hansdampfff2076]

Erster

[@RindViecha]

Ich empfehle jedem, sich mit Axel Bojanowskis Buch über das Klima und die grüne Lobby auseinanderzusetzen (besonders im Zusammenhang mit Milliardären in den USA). Es lohnt sich auch, seinen Substack zu lesen. Ein weiterer wichtiger Punkt ist der DICE 2023 Bericht der Yale-Universität von William Nordhaus: Das ökonomische Optimum liegt bei 2,6 Grad, und global sind wir auf dem Weg zu 2,3 Grad. Ebenso ist Ed Conways Buch „Material World“ sehr interessant, wenn es um Stoffkreisläufe geht. Darüber hinaus sollte man wirklich sein Gehirn einschalten - es geht um Ökonomie! Michael Liebreichs Podcast „Cleaning Up“ ist ebenfalls eine gute Anlaufstelle, genauso wie die Veröffentlichungen der IEA. Der Glaube an ein Leben im Sonnenschein allein reicht nicht aus.

[@RindViecha]

damit ist dann aber auch das Märchen von wir brauchen schnell noch AKW fürn A... gar nix brauchen wir!