Wat als Amerika abortus verbiedt?

Het Amerikaanse hooggerechtshof beslist binnenkort of ze de belangrijkste uitspraak in het abortusdebat gaan terugdraaien. Daarmee wordt een abortus in veel staten minder toegankelijk. Tegelijkertijd is er wereldwijd ook te zien dat abortusbeleid juist liberaler wordt. NOS op 3 legt uit hoe het staat met het wereldwijde abortusbeleid.
Voor deze video spraken we uitvoerig met meerdere experts, met verschillende standpunten in het abortusdebat:
Brigit Toebes - hoogleraar Gezondheidsrecht in Internationaal Perspectief (Rijksuniversiteit Groningen)
Martin Buijsen - hoogleraar Recht en gezondheidszorg (Erasmus Universiteit Rotterdam)
Theo Boer - hoogleraar Ethiek van de gezondheidszorg (Protestantse Theologische Universiteit)
Rebecca Gomperts - arts en oprichter van Women on Waves
Voor een extra paar ogen op het Amerikaanse rechtssysteem kregen we hulp van Jelte Olthof, universitair docent Amerikanistiek (Rijksuniversiteit Groningen).
Muziek:
Bonobo - Rosewood
Plaid - Do Matter
Burial, Fourtet - Moth
Maribou State - Turnmills
Bonobo - Elysian
George Fitzgerald - Full Circle
Christian Löffler - Ronda
Kokoroko - Abusey Junction
Meer video’s? Abonneer, zet je belletje aan 🔔 en praat mee! bit.ly/2PJk8Xg
Volg ons ook op Instagram: / nosop3
VRAGEN/TIPS/IDEEËN? We horen graag wat jij van het nieuws en onze uitleg vindt, laat je horen in de comments! Of mail ons: [e-mail]
De NOS is de grootste nieuwsorganisatie van Nederland. Bij NOS op 3 vind je elke zaterdag nieuws dat je niet mag hebben gemist. Wij gaan voor jou op onderzoek uit naar nieuws uit jouw wereld. Ook vind je hier uitleg bij het nieuws.

[@rutgercamphuis3190]

Ik ben zo blij dat jullie, NOS op 3, zulke (wereldwijde) heftige discussies/onderwerpen en alle aspecten die daarbij horen, zo goed overzichtelijk en vooral concreet kunnen uitleggen in relatief korte video's. En met deze video bewijzen jullie dat weer.

[@JoJoDo]

En best wel objectief!

[@HG-jq5rh]

@Test woow bedankt voor dit statement! Sluit echt goed aan op de bovenstaande comment!

[@maxdd1377]

Als ik mijn mening mag geven, wat is een “vrij” mensen leven als de ouders (in het bijzonder de moeder die zelf altijd moet kunnen bepalen of ze het kind ter wereld wil laten komen of niet) niet instaat zijn om een kind op te voeden door wellicht en zeker in het “vrije” Amerika geldende toenemende armoede. Is dat vrijheid? Een kind ter wereld brengen dat 0,0 kans van slagen heeft is dat vrijheid? Een Embryo zonder ook maar enig vorm van bewust wording weg laten halen als het voor de ouders (moeder) niet mogelijk is om dit kind zichzelf te laten ontwikkelen zonder 0-3 achter te laten staan. Abortus is een mensenrecht, zeker dat van de vrouw.

[@KiloWattPlays]

@@HG-jq5rh Vooral zijn onderbouwing, erg doordacht.

[@KiloWattPlays]

Helemaal mee eens, Ik houd er van ls het een wereld onderwerp is en dit licht aspecten toe van plekken waar we niet vaak over horen. en bij een video onderwerp als dit zijn feiten veel beter dan meningen, die kunnen in de comments

[@Creddiam]

Hoewel ik zelf geen fan ben van abortus denk ik dat het beter is om het legaal te houden om de veiligheid van de vrouw te waarborgen. Tegelijkertijd vind ik ook dat de overheid, met name de conservatievere partijen moeten inzetten op vrije beschikbaarheid van anticonceptie, goede seksuele voorlichting op scholen, financiële steun voor jonge gezinnen, strengere straffen op seksueel geweld enz.

[@yannicdehaan8926]

Ik ben het helemaal eens.

[@moonlampje79]

Helemaal mee eens, mooi gezegd

[@samugurbai1898]

Ja, jij hebt gelijk, dit is de enige oplossing

[@rudolphbrinck2824]

En RedMouse, de opmerking is niet persoonlijk bedoeld. Het is eerder dat je voor dit soort dingen extra geld nodig hebt. En ja, bezuinigen kan ook, maar ik betwijfel of dat verstandig is..

[@computerfan1079]

Dat is inderdaad mijn probleem met de amerikaanse concervatieven: ze willen het allebei niet

[@ClipsByLaura]

Ik vind dat iedereen zelf de keuze moet hebben of die wel of geen kind wil dragen. Het is zo iets heftigs en intens dat je leven volledig overneemt, dat moet je weloverwogen beslissen en niet gedwongen worden door conservatieve wetgeving die meer geeft om een theoretisch kind dan om een persoon met een heel leven en toekomst.

[@pidfenderlane9012]

Er zijn 2 kampen. Kamp 1 wil rechten over hun lichaam houden (pro choice). Kamp 2 wil de rechten van het leven behouden (pro life). Dus de vraag is: waneer begint een leven? Dan kan je beginnen met praten over "jouw lichaam" of het "doden van een mens".

[@bibirosed9488]

Bovendien zijn het over het algemeen de mannen die zulke wetten invoeren. Zoiets moet bij de vrouw liggen, en mogen mannen geen enkele inspraak in hebben.

[@RedRingOfDead]

@@pidfenderlane9012 zolang iets het eigen niet in leven kan houden zonder het leechen van iemand anders af is het geen levensvorm. Oh en de bijbel zegt dat het leven begint bij de eerste ademhaling.

[@harrypjotr4987]

@@RedRingOfDead want de bijbel heeft altijd alles goed, en wat als ik een zwangere vrouw zou vermoorden? is het dan geen dubbele moord? volgens jou is de foetus geen levensvorm en kan ik een zwangere vrouw in haar buik stompen, het is geen moord, het is mishandeling van de vrouw.

[@harrypjotr4987]

@@pidfenderlane9012 in week 6-7 van de zwangerschap begint het brein van de foetus gecompliceerd te worden, (lees: denken en bewegen) naar mijn mening is het dan een levend wezen en moet abortus enkel onder strenge uitzonderingen worden toegestaan na week 7.

[@actua99]

Soms krijg ik het idee dat de vraag verkeerd gesteld wordt... gaat het er nu over of _ik_ in bepaalde situaties abortus wil plegen, of of ik het wil toelaten dat iemand er in bepaalde situaties voor kan kiezen om dat te doen. Het voelt af en toe alsof de discussie meer gaat over welke keuze je zou moeten maken, in plaats van over of je anderen de ruimte wilt laten om te kiezen. Het feit dat abortus legaal is, betekent niet dat elk kind geaborteerd moet worden, of dat elk kind dat in bepaalde omstandigheden verwekt is geaborteerd zal worden. Het zorgt er niet voor dat je de omgang met kinderen/volwassenen met beperkingen, sociale ongelijkheid, tienerzwangerschappen en verkrachting niet aan kan pakken.

[@actua99]

@N Fels Eens, maar het is best wel vreemd dat veel pro-lifers wel voor dingen als schoolkeuze zijn... het voelt best dubbel om aan de ene kant keuze te _eisen_ , en het aan de andere kant actief tegen te gaan. Ik zie het ook wel een beetje als een uitdaging om dat op een goede manier aan te wijzen, zonder ze de kast op te jagen. Overtuigen doe je niet door mensen verder in de verdediging te drukken, maar door je punt te maken en toch te blijven praten, lastig als dat is.

[@KwissBeats]

@N Fels Een ongeboren baby heeft geen vrijheid?

[@EstherHulst-Artist]

Er mogen best regels zijn om abortus, maar mensen die abortus helemaal willen verbieden kijken vaak niet verder dan hun neus lang is

[@anneliesruijter8706]

De vraag ben je voor of tegen abortus moet eigenlijk zijn: ben je voor of tegen het recht óp abortus

[@jellewubben1037]

@@anneliesruijter8706 ik vind het raar dat mensen moeten bepalen wat jij moet doen daarom ben ik voor baas in eigen buik sommigen zeggen ja dan had je het maar veilig moeten doen de pil werkt ook niet altijd 100% en vrouwen denken al 10 keer extra na van de 100.000 keer als ze al zwanger is stel er is geen geld of het is ongewild en je kan er niet van houden. Of situaties in het leven in mijn ogen gaat het dan echt achteruit met de wereld

[@peanutftwava8968]

Als een ongewild kind kan ik je vertellen dat het ABSOLUUT het beste is voor het kind om een abortus te nemen. Als kind voel je heel makkelijk dat je niet gewild bent, ik werd geafschuwd door mijn beide ouders. Ik verpestte hun leven. En dat hebben ze me op alle mogelijke manieren laten weten. Nee een foetus is nog geen levend wezen, maar dat zou de discussie ook niet moeten zijn. Als vrouw heb je het recht te zeggen dat je geen kind wilt, ongelukje of niet.

[@catchlite5196]

Toch ben ik blij dat je er bent. Het zegt denk ik meer over de ouders op dat moment dan over de abortuswet. Niet bedoeld om je ouders te beledigen by the way…

[@Hikejunkies]

Wat erg voor je om dat mee te moeten maken… ik ben het helemaal met je eens😞

[@timvansurksum]

het recht van een ongeboren baby is meer belangerijk dan de rechten van een volwassen (isch soms) vrouw volgens somige mensen. dat is belachelijk.dit soort keuzes zijn voor niemand goed, het kind, de ouders,... etc.

[@silvercenturion4214]

@UCXY-NsvtjUqDarE9zXFi14g zo je denkt dat we gaan van abortus naar een random kind neerschieten

[@misterd.o.p734]

Het feit dat jouw ouders je liever niet hadden gehad wilt nog niet zeggen dat jij geen recht op leven hebt. Mensen beseffen zich niet wat een enorm privilege het überhaupt is om gezond te kunnen leven en de wereld te kunnen aanschouwen, dat is iets wat ik elke foetus gun. Het is een lastig onderwerp, maar het argument: ‘mijn ouders wilden mij niet dus had ik maar dood moeten zijn’ vind ik niet oké. Bij abortus plegen hoort een enorme verantwoordelijkheid die je niet nonchalant zou mogen nemen. Het is overigens niet alleen de verantwoordelijkheid van de vrouw maar ook van de man natuurlijk.

[@Roy_606]

Hey NOSop3, super zo'n wereldkaartje met verschillende kleuren blauw: 1 op de 12 mannen is in meer of mindere mate kleurenblind en kan dus het kaartje niet of minder goed zien. Bij vrouwen komt het gelukkig een stuk minder voor. Zouden jullie in het vervolg geen 5 verschillende tinten blauw kunnen gebruiken? :)

[@CarguysQ]

Ik ken dus echt helemaal niemand die kleurenblind is en ik ken wel wat meer dan 12 mannen😅

[@nosop3]

Dank voor je reactie. Je maakt een terecht punt! Nemen we mee, 👍🏼.

[@NameofSteel]

Hahaha ik loop tegen hetzelfde aan :P

[@JoJoDo]

Ik dacht dat sommige kleurenblindheden sowieso X-chomosomaal waren.

[@catchlite5196]

En als je andere kleuren gaat gebruiken maakt dat geen klap uit.. Je kunt ook 11 van die 12 mannen om je heen vragen het kaartje uit te leggen.

[@teresatempfli]

Je kan niet een embryo/foetus het recht geven dat niemand anders heeft; het recht om iemands lichaam te gebruiken zonder toestemming. Je kan niet iemand verplichten om zijn/haar lichaam te gebruiken om iemand in leven te houden. Het is bijvoorbeeld ethisch niet toegestaan om iemand te verplichten om een nier te doneren.

[@mick-my-binary]

Dit. Exact dit. Daarom vind ik, persoonlijk natuurlijk, dat het belang van pro-choice is: keuzes vrijhouden, niet inperken. Ik respecteer pro-life leden die er alles aan willen doen om hun eigen onverwachte/ongewenste zwangerschap te volbrengen en een leven willen geven. Daarbij respecteer ik hen die voor abortus kiezen; een weloverwogen beslissing (welke niet opgedrongen mag zijn) die zij enkel voor zichzelf maken. Zo lang er niks wordt opgedrongen aan mensen, en ze over hun eigen leven en toekomst kunnen en mogen beslissen, is de kans op gevaarlijke situaties het minst aanwezig voor zowel het individu als de foetus.

[@asphalthedgehog6580]

Het violisten-principe. Je mag de violiste dus vermoorden omdat ze aan je vast zit. Daarnaast had je bij dat principe geen controle, maar over zwanger worden of niet heb je wel controle.

[@koffiegast]

Beetje kromme redenering. Want tegelijkertijd stelt men dat je vaccinatieplicht moet invoeren omwille anderen te beschermen. Zo evenmin "my body my choice". Het is simpelweg whatever je denkt dat meer prevaleert is. Verder progressief/conservatief gepraat over de rechters. In scotus behoren alleen mensen die de constitutie opvolgen. In dat opzicht hoort Roe v Wade eigenlijk niet want niet in grondrecht zoals ook in de video aangegeven is. Het zou juist per staat behandeld moeten worden denk ik, net zoals landen in de EU doen.

[@mick-my-binary]

@@asphalthedgehog6580 Zolang iemand over zijn eigen lichaam beslist en niet over een ander; ja. Leven begint naar mijn idee pas als de feutus levensvatbaar is zonder de hulp van het lichaam van de vrouw. Als iemand een andere kijk heeft hier op, zoals dat leven begint vanaf de eerste hartslag; dan snap ik uiteraard goed dat diegene geen abortus wilt plegen Echter blijft dit een persoonlijke kijk naar morele overtuigingen per persoon, want er is weinig exacte definitie over wanneer het leven écht begint. Abortus zal hierom nooit verdwijnen; ook al wordt het illegaal, de praktijk wordt simpelweg minder veilig en gevaarlijker. Zolang men nog voor zichzelf mag beslissen zonder meningen opgedrongen te krijgen, kan ik beide visies goed begrijpen.

[@asphalthedgehog6580]

@@mick-my-binary dat clustertje cellen heeft geen hartslag, en dus maakt het zelf een hart. Hoe dit werkt gaan we misschien nooit begrijpen, die paar cellen zijn slimmer dan de hele mensheid. Ik weet of je dat wilt vergelijken met een paar kiezelstenen.

[@mjferroni]

Als je het geheel abstract maakt is het zo simpel: er moet een beslissing genomen worden, bij optie A zal iedereen die abortus wil/nodig heeft dit kunnen doen en iedereen die het niet wil hoeft zich er niet aan te houden. Bij beslissing B worden degenen die het willen beperkt en voor de andere verandert er niets. A = win-win , B = lose-win.

[@Maussiegamer]

zo simpel is het niet, als je er net achter bent gekomen dat je onverwacht zwanger bent geworden zou je een keuze kunnen maken waar je later spijt van zou hebben

[@MinisterPresident]

@@Maussiegamer dat is dan je eigen probleem. Dit betekent dan toch niet dan andere geen abortus mogen plegen?

[@coolzmasterz]

@@Maussiegamer niet ieders morele kompas verandert zo plotseling, en in het geval van een kind willen, kan dat persoon gewoon opnieuw proberen. Het is het gewoon niet waard om mensen te verbieden

[@basv8456]

@@Maussiegamer het probleem waar jij het over hebt is het maken van beslissingen zonder er voldoende over te hebben nagedacht. De kans dat iemand spijt krijgt van de beslissing voor een abortus omdat die niet voldoende heeft nagedacht moet geen reden zijn om het recht op abortus weg te nemen voor anderen die er wel 100% zeker van zijn en er nooit spijt van zullen krijgen.

[@madamnicknack]

@@Maussiegamer Iedere beslissing die een mens maakt, kan er één zijn waar men later spijt van kan krijgen. Soms zijn dat geen ingrijpende zaken, maar soms zorgt het er ook voor grote impact. Bijv. bedenken dat je een keer op de Duitse snelweg 180 gaat rijden en je krijgt een ongeluk en je raakt volledig verlamd. Spijt hebben is nooit te voorkomen, maar voordat je een abortus krijgt (het is niet eens dat je zelf de beslissing mag nemen) moet men een gesprek hebben met je huisarts of arts van de abortuskliniek die bepaalt (!) of je een weloverwogen beslissing hebt genomen.

[@hjge1012]

Lastig onderwerp. Ik ben in ieder geval blij dat jullie dit onderwerp op een relatief neutrale manier hebben belicht. De meeste berichtgeving over dit onderwerp gaat namelijk gepaard met nogal sterke meningen -- vaak zelfs bij nieuwsorganisaties.

[@svdb2981]

Ik vind persoonlijk dat iedereen zelf verantwoordelijk moet kunnen zijn voor zijn of haar lichaam. Je kunt niet in de wet zetten hoe iemand zijn of haar omstandigheden zijn en wanneer je dan abortus wel of niet mag plegen, ik vind dat je dat zelf moet kunnen bepalen. Op dat gebied is het ook dat een ongelukje in een klein hoekje zit, okal gebruik je alle voord behoeftings middellen de kans dat je een kind krijgt is nooit nul. En als je op jongen leeftijd een kind krijgt kun je er niet goed voor zorgen en het geven wat het nodig heeft, en het geeft heel veel kop zorgen en stress. Okal ben je zelf misschien gelovig, dat moet niet de vrijheid van een ander gaan beperken, jij krijgt ook de vrijheid om te geloven wat je wilt en je wordt zelf ook daarin niet beperkt, dat werkt allen 2 de kanten op.

[@Legendary070]

Hoe zit het met de verantwoordelijkheid van het kind in het buik? Omdat het kind niet voor zich kan uitspreken moet er een einde aan zijn of haar leven komen om dat de moeder het niet wilde.

[@annoyingammy]

@@Legendary070 vgm is een kind minder verantwoordelijk dan de ouder en heeft de baby niks te zeggen daarover. Daarnaast verdient een kind een moeder/ vader die in staat is voor haar kind te zorgen. Je wil toch ook niet op aarde komen als een niet gewild kind?

[@Brinckie]

Het foetus is spijtig ondergeschikt aan de vrouw in kwestie en imho moet dit zo ook zijn. Een abortus is immers geen moord, onze wet bepaalt dit immers, niet ons persoonlijke gevoel. Wil niet zeggen dat wetten altijd gelijk hebben maar abortusen zullen altijd plaats vinden of dit nu "mag" of niet van de wet. Kun je dit maar beter goed en veilig geregeld hebben dmv gezondheidzorg etc. Net zoals geloof, wederzijds respect is hier leidend, je hoeft het er niet mee eens te zijn maar hoe zou jij het vinden Om een kind ja nee, geloofs overtuiging of een soortgelijke levens veranderende beslissing voor je genomen word? Zou ik persoonlijk niet ok vinden, wens dit ook anderen niet toe. Daarom is het goed dat de keuze er is, laten we hier blij om zijn. Welke keuze is niet aan ons buitenstaanders..

[@svdb2981]

@@Legendary070 Iemand die ik goed ken die heeft op haar 18de een kind gekregen, en geen abortus gepleegd. Maar zij kwam daardoor in de situatie terecht dat de jongen in kwestie als het ware weg liep van de situatie. Dus zij stond er samen met haar ouders aleen voor, Vervolgens is ze zelf in een negatieve spiraal gegaan met drugs en heftige ongelukken als gevolg. De kans dat ze het zelf na zou kunnen vertellen lijkt achteraf 0,000000000001%. Ik weet niet maar zo kan je niet fijn een kind opvoeden en kan het je ijgen leven kosten. En als je abortus pleegt kun je later gewoon weer een kindje krijgen en hoef je niet in zoon negatieve spiraal te komen, wat in die zin meer levens kan kosten.

[@SOSULLI]

@@Legendary070 Denk je dat die dat oneerlijk vond? Er word iemand niet iets afgenomen, zoals wij dat woord gebruiken. Als ik jouw tas steel, wordt "jou" dat afgenomen. Dan sta je daar, zonder tas. Dat is heel vervelend voor jou. Er is niet ineens baby die iets is afgenomen.

[@Holt196]

Absoluut voor de vrijheid van keuze voor de vrouw, daarnaast vindt ik het uberhaupt een achterhaald idee dat mijn waarden en normen betrekking zouden moeten hebben op de private keuzes van een ander enkel omdat we in hetzelfde land wonen. Dit is iets waar overheden zich niet mee bezig moeten houden. Dat een arts kan kiezen om het wel of niet te doen is dan weer wat anders

[@sannesteersdetroubadour8738]

Heel waar woord dat je daar spreekt. Als een vrouw de vrijheid heeft om te kiezen voor abortus, wil dat niet zeggen dat vrouwen moeten kiezen voor abortus. Dus vrouwen die geen abortus willen hoeven nergens bang voor te zijn. Die kunnen gewoon hun kind dragen, baren en grootbrengen.

[@BW-ok4nx]

Het gaat niet alleen om de vrouw die zwanger is. Vaak zien de tegenstanders van abortus dit als moord, gezien je met voorbedachte rade een leven beeindigt. Het gaat dus verder dan enkel, mijn lichaam mijn keuze. Verder heb ik hier geen sterke mening over, dus blijf aub rustig, maar zie dit als een kijkje in de denkwijze van de andere kant.

[@RedRingOfDead]

@@BW-ok4nx ik vind wat u zegt opzich een goed argument. Maar de lijn is wazig voor vele mensen. Veel mensen die het boek quoten verwarren wat er staat met wat ze zelf vinden. En met wat er eigenlijk stond in het boek is dat het leven bij de eerste ademhaling begint (vandaar dat we het ook een geboortedag noemen) en niet verwekkingsdag. Maar laten we common ground vinden. Als jij tegen abortus bent is dat helemaal oké. Als je vind dat het wel kan zonder wat voor reden dan ook, dat is ook helemaal oké. Maar persoonlijk vind ik dat een stel mannen niet over en wet mogen besluiten die niet over hun gaat. Maar ik ga verder stranger things kijken

[@lydav6250]

Vind je het idee dat waarden en normen betrekking hebben op private keuzes van een ander ook achterhaald als iemand besluit bijv zijn pasgeboren b-by te doden? Dan vind je er vast wel wat van? Dus wat maakt het verschil of een kind in of buiten de baarmoeder is? Wat maakt dat een kind in de baarmoeder wel gedood mag worden en het kind er buiten niet?

[@Holt196]

@@lydav6250 ik vind dat je een goed punt maakt, en de kern van de discussie zit hem dus ook in het verschil van de definitie van een leven. Ja ik vind er iets van als iemand moord pleegt, maar nee ik vind abortus geen moord. En dat is anzich best een arbitraire definite, daar zul je het mee eens zijn. Wat, denk ik, zwaarder mee weegt is het maatschappelijke argument. Enerzijds denk ik dat het grootse deel van de tegenstand is gemotiveerd vanuit geloofsovertuiging; ik denk dat politieke beslissingen uberhaupt niet hun grondslag in religie zouden moeten vinden. Daarnaast denk ik dat de groep tegenstanders, inclusief de kerk, een relatief kleine groep is vergeleken de mensen die vinden dat abortus een goed iets is. En ten slotte denk ik dat, wat effectief 9 maanden bedenktijd voor het hebben van een kind is, iets heel productiefs is voor de hele maatschappij. Los van verkrachtingen e.d. zijn er ook gewoon veel mensen die nog helemaal niet klaar zijn om een kind te hebben. Ik denk dat als je dan een moment moet kiezen waar een mens de definitie als mens krijgt, dat het in de meeste opzichten gewoon logischer en productiever is om dit bij de geboorte te doen en niet bij conceptie.

[@Zippyheru]

De hele wereld zou hier anders over denken als mannen zwanger konden worden.. misinterpreteer dit niet, vrouwens zouden zelf de keuze moeten krijgen, vind het lachwekkend en ook zorgwekkend dat veel mannen hier wat over te zeggen hebben

[@diane_princess]

Ik ben uiteindelijk toch voor de keuzemogelijkheid. Stel dat die er niet is en een baby wordt geboren bij een moeder die je helemaal niet wilt en die niet voor je kan/wil zorgen. Dat is ook niet in het belang van het kind. Ook van adoptie weten we dat het op latere leeftijd veel (psychische) problemen kan opleveren wanneer je ontdekt dat je moeder je niet wilde. Ik zeg hier ook steeds bewust moeder, omdat die vaak met het kind achterblijft maar er kan natuurlijk ook betrokkenheid van de vader zijn. Daarnaast is het ook zo dat er nou niet bepaald te weinig mensen op de wereld leven. En dat ook de keuze bij de vrouw nu niet over één nacht ijs genomen wordt. Daarom vind ik dat een zwangere vrouw zelf moet kunnen bepalen of ze abortus wil of niet. Ik hoop wel dat vrouwen die ongewenst zwanger zijn geraakt zonder dat daar dwang bij kwam kijken vervolgens inzetten op betere anticonceptie (prikpil, spiraaltje of pessarium en liefst combi met condoom) om te voorkomen dat ze opnieuw in de situatie terecht komen.

[@Nope877]

If you can’t do the time don’t do the crime!

[@vpnconsult]

In de praktijk denk ik dat ouders vaak betere ouders kunnen zijn dan dat ze zich voorstellen op het moment waarop ze in psychische nood een einde maken aan een leven.

[@madamnicknack]

@@Nope877 Behalve dan dat je gewoon de pech kan hebben dat je, zelfs met het nemen van maatregelen, je zwanger kan raken. Doe jij het altijd Double Dutch?

[@madamnicknack]

@@vpnconsult Dat kan, het kan ook veel slechter zijn en dan is datzelfde leven de dupe. Fijn dat je dat gered hebt, maar ondertussen met een rugzak aan problemen hebt opgezadeld die nu in Nederland niet echt goed worden opgepakt.

[@Nope877]

@@madamnicknack ?

[@bebobism]

Ik heb vraagtekens bij de reden waarom dit ineens weer een discussie word ? Je hoort nergens een goed argument om dit weer naar boven te halen , het is niet alsof er nou in 80% van de zwangerschappen voor abortus gekozen word of iets dergelijks. Dus het heeft er alles van weg dat dit weer een of andere politieke drogreden is om de mensen met het spreekwoordelijke ' kluitje het riet ' in te sturen.

[@comtruise7631]

Omdat het in Amerika nu speelt en helaas wordt het dan wereldwijd opeens een ding. We kijken helaas nog steeds op naar het oh zo mooie "USA baby, woohoo". Volgens mij komen we er nu langzaam allemaal achter dat het eigenlijk helemaal niet zo'n mooi land is , maar alles wat daar afspeelt wordt nog steeds naar opgekeken...

[@britneyshropshire7984]

In Amerika helaas wel. Dat is dus het hele ding. Je krijgt geen betaald zwangerschapsverlof .En moeders staan er vaak alleen voor. Vooral ethische minderheden hebben hier last van. Dan is de eerste beste optie om een abortus te plegen. Het gezondheidssysteem in Amerika is echt heel slecht geregeld.

[@britneyshropshire7984]

En Europa is al mega geamerikaniseerd, die nemen vaak ren voorbeeld aan wat Amerika doet.

[@britneyshropshire7984]

Ethnische *

[@britneyshropshire7984]

In Amerika is de optie om abortus te plegen ook op een heel laat stadium van de zwangerschap nog toegestaan. Daarom is daar zoveel discussie om. Ik ben voor abortus en baas zijn in eigen buik

[@AzalnArif]

Als abortus verboden wordt zal het ook niet weggaan het wordt alleen maar gevaarlijker voor vrouwen die het dan zelf doen.

[@cliniclown8786]

Dan horen ze gevangenis straf te krijgen

[@celesteeekhof73]

@@cliniclown8786 medisch gezien is het eigenlijk gewoon niet te zien of een miskraam een abortus was dus hou er rekening mee dat als er een gevangenisstraf op abortus komt (of is) er heel veel vrouwen die een miskraam hebben gehad naar de gevangenis gaan omdat iemand ze beschuldigd van een abortus plegen.

[@superaa1]

De enige content waar ik oprecht voor zou betalen. Zeker als jullie dan meer filmpjes kunnen maken.

[@mr-boo]

Dankjewel weer voor een objectieve presentatie van wat gaande is. Wordt des te meer gewaardeerd gegeven hoe beladen dit vraagstuk is!

[@hinderikusbos1370]

Ik ben blij dat ik geen vrouw ben . Ik zou zelf willen beslissen . Het valt mij al langer op dat vrouwen het moeilijker krijgen . Door de hele geschiedenis heen is het steeds hetzelfde geweest , als de problemen groter worden komt er meer verschil tussen mensen en meer betutteling . Ik hoop dat wij niet in extremisme gaan vervallen , en gaan schelden op landen om iets wat wij zelf ook steeds meer doen .

[@brent4674]

Hinderikus niemand gaat met je neuken nu hoor

[@sheikshook5720]

Maak abortus heel veel duurder, hopen dat mensen eens gaan denken voordat ze zomaar een baby verwekken.

[@hinderikusbos1370]

@@sheikshook5720 als dit gebeurd zijn er wel twee die dit doen . De man loopt vaak gemakzuchtig weg maar de vrouw zit er aan vast zelfs als ze zelf nog kind is . Denk hier maar eens over na , ouwe betuttelaar

[@anouk1088]

@@sheikshook5720 ooit bij stilgestaan dat vrouwen HEEL vaak verkracht worden? En dat daar dus ook een baby uit voort komt? Echt, denk na man.

[@sheikshook5720]

@@anouk1088 ooit bij stilgestaan dat je een mensenleven in ontwikkeling het leven ontneemt door een abortus?

[@derivative6363]

Zaken als abortus en euthanasie zijn hele persoonlijke keuzes, die mensen niet voor hun lol overwegen. Er zit vaak een sterk gevoel van angst / lijden bij, dat anderen niet kunnen beoordelen. Het wordt beiden door die extreme emoties die er mee gemoeid gaan toch wel ondernomen, laten we die opties in dat geval dan ook op een veilige manier mogelijk maken. Het beeld dat al het leven heilig is, is in mijn persoonlijke beleving sterk achterhaald en een droombeeld waar mensen troost uit halen als schild tegen de andere mogelijke werkelijkheid. Die troost gun ik deze mensen uiteraard, maar dan moeten zij ook respect hebben voor de keuzes van anderen.

[@sit-insforsithis1568]

Ik ben 3 maanden de vroeg geboren, dus ik kijk er altijd door die lens naar, was ik toen geen levend mens met een ziel, gevoelens en emoties ? Ik vind dat echt te makkelijk gedacht. Maar ieder z’n mening

[@derivative6363]

@@sit-insforsithis1568 Dat perspectief begrijp ik en die grens van geboorte vind ik eerlijk gezegd ook niet heel logisch. Maar ik heb de vermoedelijk enigszins controversiële mening dat ik de intrinsieke waarde er niet van in zie om per se te bestaan. Wel om lijden te voorkomen. We bestaan toevallig en daar kiezen we verder niet voor. Maar als men mij als baby op efficiënte manier in 1 klap van mijn leven had beroofd, zelfs tot een periode na de geboorte, dan had ik daar niet over na kunnen denken en was ik er gewoon niet. Onder het mom wat niet weet wat niet deert. De enige die daar leed aan kunnen ondervinden zijn naasten die mij misschien graag hadden meegemaakt, maar bovenal mijn vader en moeder. Omdat ik rondom de geboorte nog geen besef heb van wat bestaan eigenlijk is, vind ik persoonlijk dat zij die keuze mogen maken. Waar die grens ligt is interessant en raakt tot hoe toerekeningsvatbaar je moet zijn als kind, wat opvallend genoeg ook weer speelt aan het einde van je leven rondom euthanasie bijvoorbeeld. Dat is een moeilijke discussie, maar in mijn beleving is ook een geboren baby niet in staat hier over na te denken, en dus niet toerekeningsvatbaar. Ons leven als mens is er niet zonder enige vorm van leed / pijn op zijn tijd. Vanuit dat perspectief is niet geboren worden al lijden voorkomen. Als mensen er toch voor kiezen hun kind het leven ongevraagd 'aan te doen', lijkt het me niet verkeerd dat ze eventueel kunnen ingrijpen mochten ze vermoeden dat dit lijden buitenproportioneel wordt. En dat is een zeer persoonlijke keuze, die om bijvoorbeeld te voorkomen dat het kind jarenlang ernstig moet lijden tot het zelf een keuze kan maken, in dit geval bij de ouders ligt.

[@sit-insforsithis1568]

@@derivative6363 haha er zijn wel 20 dingen waar ik het niet mee eens ben, controversieel is het zeker! Ik denk dat wij elkaar nooit kunnen overhalen, maar om over de “toerekeningsvatbaarheid” van kinderen de praten lijkt wel een beetje op eugenics. Ik weet dat je het niet zo bedoelt maar die moest ik er even uithalen. Het blijft een lastig onderwerp, ook euthanasie. Maar nu is het tijd voor slaap en contemplatie

[@derivative6363]

@@sit-insforsithis1568 Ik denk inderdaad dat een aantal kernstandpunten van ons inderdaad erg ver van elkaar liggen :) dat is niet erg, ik hoor graag hoe iemand denkt. Het zijn moeilijke, vaak emotionele, maar ook hele interessante discussies. Beter dat we die tijdig voeren, dan dat er voor de een of de ander direct acties uit voort komen die hen in de persoonlijke keuze raakt. Eugenetica is inderdaad wel waar ik abortus (pre/post-nataal) als je het van afstand bekijkt onder zou kunnen scharen, maar waar ik geen voorstander van ben. Het kan gebruikt worden voor die doeleinden en daar ben ik ook wat huiverig voor. Toch zie ik met name de voordelen rond beperking van lijden, en zie ik dat mensen dit anders ook zouden kunnen doen (aldaniet op onveilige manier). Voorkomen kunnen we het niet, dan maar liever bedachtzaam er in mee bewegen om er enige controle op uit te kunnen blijven oefenen + een vangnet van psychologen, ethici en artsen die dit traject kunnen begeleiden, zowel op micro niveau per cliënt als op macro niveau in de lange termijn rond hoe onze maatschappij hier mee om moet gaan.

[@H1SCOTTY]

@@sit-insforsithis1568 de twee staan volledig los van elkaar, u was (neem ik aan) gewenst. Daarbij worden er geen zwangerschappen bij 26 weken afgebroken, uiterlijk de 24ste week. Sowieso gebeuren curettages bij 18-24 weken voornamelijk in ziekenhuizen en specialistische abortusklinieken op medische indicatie. Ook gaat u volledig voorbij aan risico’s bij vroeggeboorte en er vaak nietaangeboren hersenschade optreed, én zou men bij tien weken een zwangerschap kunnen voldragen in een kunstmatige baarmoeder wordt het een ander verhaal en zouden meeste abortussen vast wel tot die tien weken voldragen worden, maar nu vraagt men (vaak mannen) vier keer zo lang te voldragen.

[@xavierdarche4822]

Onbegrijpelijk dat een land dat zichzelf ziet als het land van vrijheden en als beschermer van de westerse rechten zo’n belangrijke vrijheid afnemen. Dit is een keuze die ik meer zou associëren met Afghanistan waar nu de regering uiterst conservatief is.

[@LovingWhispers1995]

Oke maar moet er dan ook een wet komen die je de vrijheid geeft om andere mensen te vermoorden als je ze niet mag? Er zijn grenzen

[@yousufqu_]

Abortus is legaal in Afghanistan.

[@houseplant1016]

@@yousufqu_ Onder de oude regering inderdaad maar niet onder de taliban... Spoiler alert: de Afghaanse regering is omgevallen en de Taliban is nu aan de macht.

[@xavierdarche4822]

@@yousufqu_ daarom dat ik deze keuze meer zou associëren met Afghanistan. Dat zou ik niet doen als het in Afghanistan al illegaal was, want dan kunnen ze deze keuze niet alsnog maken.

[@dietschestrijd5464]

Het vermoorden van een kind is geen recht. Het is een verwerpelijke manier om geen kind te moeten krijgen. Abortus is geen voorbehoedsmiddel, het is simpelweg moord.

[@sannesteersdetroubadour8738]

Laat ze in de VS om te beginnen maar eens wettelijke regels maken ter bescherming van het al geboren leven, oftewel ter voorkoming van schietpartijen op scholen, in supermarkten etc. Oftewel wapenbezit aan zeer stringente regels verbinden cq verbieden. Totdat ze dat gedaan hebben zijn ze volkomen ongeloofwaardig mbt roepen dat ze 'pro life' zijn.

[@britneyshropshire7984]

Precies!!!!!

[@KootFloris]

Heel belangrijk argument voor abortus, niet besproken hier, is hoe ongewenste kinderen opgroeien. Een hausse aan drugsverslaving eindige zo'n 19 jaar nadat abortus was toegestaan in de VS, lees Freakonomics. Als je moeder je niet wil, en met die wetenschap opgroeien is vreselijk! Ook dat is een misdaad.

[@Freezyloen]

Precies! Dat hele "pro life" argument is een enorme en gewoon regelrecht misdadige oversimplificatie. Als je echt vóór het kind bent gaat het niet alleen om leven of dood, maar ook om of het kind wel een goed leven krijgt

[@jarmovanrooij3686]

Echt belachelijke uitspraak. Zovan ieder kind dat met een moeder leeft die het persoonlijk moeilijk heeft, gaat sws het slechte pad op. Heb jij ook al bedacht hoe je die moeders zou kunnen helpen in het dagelijks leven?

[@Freezyloen]

@@jarmovanrooij3686 Als dat zou kunnen zou ze niet in die situatie zitten... :/

[@jarmovanrooij3686]

@@Freezyloen tja je zegt maar wat. Duidelijk voorbeeld van onbedacht roepen.

[@PREPPY]

Kunnen jullie een video maken over de copyright regels rondom tiktok en instagram reels. Nu kun je als persoon of bedrijf gebruik maken van audiobestanden van andere zonder dat er boetes volgen, hoe zit dat?

[@nosop3]

Goeie! Gaan we bespreken met de redactie. Heb je ook een specifiek voorbeeld waardoor je op deze vraag kwam?

[@catchlite5196]

@@nosop3 open de app en je komt verschillende reels/filmpjes tegen met muziek die niet van de posters zijn. Je hoeft niet lang te zoeken.. uit mijn hoofd gezegd mag je tot maximaal 20 of 30 seconden van een nummer gebruiken (met in acht te nemen dat je er zelf geen commercieel doel mee hebt, wat een enorm grijs gebied is).

[@PREPPY]

@@nosop3 Inderdaad, wat Dennis aangeeft. As It Was van Harry Styles is er een goed voorbeeld van, maar ik denk dat andere als Jason Derulo het juist in hun voordeel gebruiken. Albert Heijn, Tui, Lipton, een handje vol die gebruik maken van viral nummers

[@isa..333]

Zeer zeker voor abortus. Dit in combinatie met goede seksuele voorlichting en makkelijke toegang tot anticonceptie zorgt er allemaal voor dat de hoeveelheid ongewenste zwangerschappen daalt, en dat wanneer dit toch gebeurt, abortus veilig kan plaatsvinden

[@mibielmaster]

@ind0ctr1n3 vrouwen tussen de 30 en 40 hebben nog steeds rechten hè!

[@isa..333]

@ind0ctr1n3 love de drogreden :)

[@lydav6250]

Hoe kan abortus veilig plaatsvinden aangezien abortus altijd het leven van een ongeboren kind beëindigt? Waar is de veiligheid van dat kind?

[@jossemalmberg]

@@lydav6250 De veiligheid van het ongeboren "kind" dat niet eens kan overleven buiten de baarmoeder maakt in dit geval niet uit. Zoland de vrouw maar abortus kan plegen zonder haarzelf te schaden.

[@isa..333]

@@lydav6250 Veilig voor de zwangere vrouw. Geen gezeik met kleerhangers enzk

[@SneakyPlu]

Dit onderwerp grijpt me altijd zo naar mijn hart. Wat mensen niet doorhebben wanneer ze zo'n beleid doorvoeren zijn de gevolgen. Vrouwen die verkracht zijn en zwanger zijn geworden? Vrouwen met een zwangerschap dat levensgevaarlijk blijkt te zijn? Tieners die door wat voor reden dan ook zwanger zijn? Überhaupt ondanks pil en condoom zwanger zijn geraakt in een financiële situatie dat niet kan? Of te horen krijgen dat je kindje heel veel gaat lijden in zijn leven door afwijkingen? Jammer dan zegt het beleid. En dan krijg je de verhalen van mensen die pro life zijn en spijt hebben wanneer het in hun omgeving gebeurt en zij ook niet de keuze hebben. Abortus is nooit een makkelijke keuze, het laat zijn wonden achten. Het is niet als leuk uitje of iets waar je een stempelkaart voor haalt. En als dat kind is geboren? Die mensen die altijd zo pro leven voor het kind waren, laten het kind stikken wanneer het eenmaal geboren is. Hoor je ooit iets van ideeën wat ze gaan doen om te zorgen dat een 'ongewenst' kind goed terecht komt? Ze roepen "dan heb je toch adoptie?". Als dat systeem goed in orde zou zijn, zou dat top zijn. Maarja dat is helaas niet het geval. Vreselijk om dit zo te zien gebeuren in de wereld. Vrouwen zullen altijd wel abortussen zoeken, alleen diegene die ze vinden zullen niet altijd veilig zijn en helaas strafbaar. Echt heel verdrietig

[@britneyshropshire7984]

Je hebt dit heel goed verwoord.

[@jarmovanrooij3686]

Ik ben het totaal niet met je eens. Ten eerste ben ik geadopteerd en door de manier waarop je ook over adoptie praat, lijkt het alsof je het een soort van makkelijk alternatief is als je toch geen kind wil uiteindelijk. En ten tweede denk ik dat iedereen een verkeerde oorzaak-gevolg relatie legt met betrekking tot abortus. Dat tweede wil ik graag als eerste uitleggen: men doet veelal alsof half Nederland wordt verkracht. Ik ben absoluut voor alle vrouwen, ik ben tegen verkrachting en alle slechte dingen in het leven, maar dat niet iedere vrouw nu zonder restricties kan kiezen om wel of geen abortus te nemen, betekent niet dat zij daardoor wordt verkracht... Ik zie dus een duidelijke verkeerde interpretatie van waarom moeten wij zonder problemen, wanneer wij willen, abortus kunnen nemen. Het is net als veel mensen denken: als je geen kind kunt krijgen, dan kun je toch gewoon adopteren? Zovan: wat boeit het ook wat we doen, we kunnen uiteindelijk zelf de beslissingen nemen die een kind, baby of foetus niet kunnen nemen. Wij denken dat het maar allemaal oké is omdat het gaat om de rechten van een vrouw. Ik vind het totaal niet oké. Problemen moet je aanpakken bij de oorzaak! Ik zou zeggen: probeer te voorkomen dat vrouwen niet verkracht worden, laat gevangenisstraffen veel en veel hoger zijn, zonder vervroegde vrijlating. Zorg ervoor dat de pil, spiraal en condoom gratis in het basis zorgverzekeringspakket zit zodat iedere vrouw binnen elke sociale laag toegang heeft tot deze middelen. Maak op scholen campagnes, laat ze een ijzersterke seksuele voorlichting geven, geef sociale lessen op de basisschool wat betreft hoe je met elkaar om moet gaan: als meisjes iets niet willen dan doe je het niet. We zouden veel beter een sfeer moeten creëren waarin het plegen van een seksueel misdrijf wordt gezien als een onacceptabel misdrijf, en dat begint bij de straffen... Zolang in Nederland de juridische straffen zoo laag blijven, gaan mensen zich daar toch minder snel van aantrekken. Maak op bedrijven, scholen en andere instanties gelegenheden om klachten in te dienen. Als er elke week een enquête voorbij komt met de vragen: voel jij je prettig binnen de omgeving, heeft iemand jou iets aan gedaan of proberen te doen? Het lijkt mij veel logischer om de problemen aan te pakken bij de oorzaak en niet bij zoiets als: als zoiets gebeurd dan heb je nog de mogelijkheid tot abortus! NEE! Het moet zijn: vrouwen moeten in een omgeving leven waarin abortus helemaal niet nodig is. Denk je dat door het makkelijk uitvoeren van abortus, verkrachtingen gaan afnemen? Lijkt mij niet. Verkrachting gebeurt immers voor een mogelijke abortus. En ik vind het ook erg makkelijk om zo te roepen van: tieners die onverhoopt zwanger raken... Als iedereen goed is geïnformeerd, is voorbereid, weet wat alle voor en mogelijke nadelen van seks zijn, dan is het onzin dat tieners makkelijk zwanger raken. En ik vind tot slot dat we ook de verantwoordelijkheid bij onszelf moeten leggen. We moeten altijd zelf onze verantwoordelijkheid nemen als we dingen niet willen. Je kunt ook zoveel voorbeelden noemen waarbij het plegen van abortus gewoon helemaal niet fair zou zijn. Stel je hebt ADHD, en je bent daardoor iets impulsiever, je hebt ruzie met je vriendje en je bent boos: je gaat abortus plegen! Vind je dat oké? Miss was het wel een tijdelijk ruzie maar ben je als meisje misschien veel te snel geweest met keuzes maken. En het ergste is dat zo'n keuze nooit kan worden teruggedraaid. En dat argument over een mogelijke afwijking, ik heb in geen jaren gelezen dat Nederland kampt met een enorm hoog aantal geboren baby's met een afwijking. Wat ik wel heb gelezen is dat er een enorme toename was aan mensen die een huisdier namen tijdens de coronatijd, en ook een enorme toename later aan mensen die hun huisdier naar het dierenasiel hebben gebracht. Is dat etisch oké? Nou die abortus begint wel op zoiets te lijken. Sorry hoor maar ik vind echt dat veel mensen de plank misslaan.

[@britneyshropshire7984]

@@jarmovanrooij3686 Sorry maar als iemand de plank mis slaat ben jij dat. Het gaat immers niet om de abortus wet in Nederland maar in Amerika. De kwaliteit van leven is daar heel anders dan dat wij hier ervaren in Nederland. Moeders krijgen daar geen steun. Veel abortussen in de vs worden gepleegd door etnische minderheden, en vrouwen met een laag of gemiddeld inkomen die rond moeten komen van eigen kost. In Amerika krijg je geen betaald zwangerschapsverlof en moet je überhaupt om in het ziekenhuis opgenomen te worden toren hoge kosten betalen. Daar is het verkrachtings percentage wel hoog. Plus is anticonceptie niet altijd betrouwbaar. En ik weet niet of jij weet hoe een abortus gaat. Maar het is niet dat je zomaar even een abortus gaat plegen voor de lol. Daarvoor moet je een hele afspraak maken bij een kliniek en het is niet zo dat het in 123 klaar is. Dus dat scenario wat je benoemde over ruzie maken met je vriendje dus ga je zo maar even een abortus plegen, is totaal onzin. De optie voor abortus moet altijd open blijven. De vrouw mag immers zelf kiezen of ze 9 maanden lange pijn ,vermoeidheid , gezondheids problemen wilt doorstaan voor een leven waar ze niet voor kan zorgen.

[@britneyshropshire7984]

@@jarmovanrooij3686 en hierbij geld nog steeds het argument, geen baarmoeder? Geen zeggenschap. Sorry maar wie ben jij om vrouwen te vertellen wat ze moeten doen met hun lichaam? Jij bent niet de persoon die het kind moet baren.

[@britneyshropshire7984]

@@jarmovanrooij3686 en voorkomen dat vrouwen niet verkracht worden is helaas een onmogelijk iets. Tenzij je psychische gestoorde mensen gelijk kunt spotten en in hun brein kunt kijken. Mijn ex heeft mij namelijk ook verkracht en die (leek) gewoon een heel normaal persoon

[@komtar]

Zolang een foetus niet levensvatbaar is, moet het recht op abortus blijven bestaan. Wanneer iemand emotioneel, financieel, medisch of om welke reden dan ook niet voor een kind kan zorgen. Dan is het kind echt niet beter af.

[@asphalthedgehog6580]

Is een baby van 6 maanden levensvatbaar als je niet naar omkijkt? Is een foetus van 2 maanden levensvatbaar als je er niet naar omkijkt?

[@Diedela]

@@asphalthedgehog6580 levensvatbaar als in, het kind gaat niet gelijk dood als het buiten de baarmoeder zou komen...

[@asphalthedgehog6580]

Mijn nichtje was ook bijzonder ongewenst. Haar moeder heeft haar onmiddellijk afgestaan aan mijn tante en oom, en ze heeft er een paar fantastische en zielsgelukkige ouders mee, die nu dik in de 90 zijn.

[@scyllajk2757]

@@asphalthedgehog6580 Maar niet idereen heeft een tante en oom die dat zouden willen? Of levert jou familie genoeg tante en ooms om voor alle ongewenste kinderen te zorgen?

[@asphalthedgehog6580]

@@scyllajk2757 ik schreef al: ik ben pro-niets, maar daar gaat het niet om. Er worden allerlei excuses verzonnen om het niet een actieve levensbeëindiging te noemen. Als de doodstraf weer zou worden ingevoerd voor moordenaars, zouden de straten vollopen met activisten; dat is barbaars. Ik zie het verschil niet. Toen mijn moeder op haar sterfbed schreeuwend van de pijn riep: "maak me dood, maak me dood!!" kwam het erop neer: nee mevrouwtje, zo gaan we niet met elkaar om; een tijdje doorlijden nog. Eerst moeten de papieren in orde zijn. Mijn vader en schoonouders werden niet uit hun lijden verlost; ik heb ze langzaam zien wegkwijnen en sterven door uitdroging. Orca in Nederland: "die is ziek, we moeten hem uit z'n lijden verlossen". Als abortus dan zo'n laatste loket is, waarom is meer dan 50% van de abortussen dan niet de eerste abortus? Zelfde pakje lekke condooms of zo?

[@clankb2o5]

Zelf ben ik vóór abortus omdat ik een klompje cellen niet als mens beschouw, ook niet als het een hartslag heeft en al een hoofd begint te vormen. Niemand heeft een abortus voor haar plezier, een vrouw kiest ervoor omdat het krijgen van een kind om wat voor reden dan ook niet in haar leven past. Iedereen is gebaat bij het beëindigen van een ongewilde zwanerschap.

[@Herrworth]

Een klompje cellen? waar heb jij het over, jij bent ook een klomp cellen in jouw logica.

[@TetsuoNL]

@Test dan is iedere sperma cel die ik door de w.c spoel eigenlijk ook een kind in ontwikkeling, treurig.

[@clankb2o5]

@Test Dat ben ik niet met u eens. Een mens kan voelen, denken, heeft een bewustzijn, enzovoorts. Dat kan niet gezegd worden van een bevruchte eicel. Voor u is het misschien onacceptabel om de ontwikkeling van een foetus te onderbreken, maar voor mij is het onacceptabel om een foetus gelijk te stellen aan een baby met cognitieve vaardigheden.

[@xander821]

@Test ik denk niet dat we het als mensheid ooit eens zullen worden op welk moment het een kindje is geworden. Niemand beschouwd zaadcellen als halve kindjes in ontwikkeling terwijl ze wel allemaal de potentie hebben om een kindje te worden. Zouden mannen die niet meer in de prullenbak mogen werpen? Wat is het verschil tussen dat en een gecombineerde zaad-ei cel? Op welk moment wordt het meer dan dat?

[@TetsuoNL]

@@xander821 Biologie studeren en je komt erachter. Niet dat ik dat gedaan heb :)

[@kendischenk1265]

Het erge is dat mannen van 60 bepalen wat er in de buik van een vrouw moet gebeuren.

[@cristianvandenbosse8989]

Zonder een man krijg je geen kind

[@kendischenk1265]

@@cristianvandenbosse8989 het gaat erom dat mannen van 60 wetten instellen waarin veel jongere vrouwen last van hebben.

[@mulberriespiss9212]

Je kan filosofisch bomen over wanneer het ‘leven’ nou precies begint maar dat is subjectief en onmogelijk te codificeren, het komt er op neer of je de staat autonomie over de lichamen van vrouwen wilt geven, sowieso een gevaarlijk precedent om te scheppen maar ook verkeerd; als je in een geveersongeluk komt en de gedupeerde wordt aangesloten op jouw hart en vaatstelsel (de enige manier om hem in leven te houden), heeft de staat geen recht om jou aangesloten te houden, welke morele keuze je maakt staat buiten kwestie je mag daartoe niet worden geforceerd, vanwege lichamelijke autonomie. Pijnlijk dat we hier nu nog strijd voor moeten leveren

[@arjenpassenier5591]

Bedankt voor deze informatieve video. Ik zelf sta Pro-choice in het leven. Iedereen mag een eigen mening hebben en keuzes maken, maar dienen ook die van een ander te respecteren. Wat ik bij anti-abortus groep zie is dat zij hun keus op anderen willen opleggen. Dat de "anderen" eigenlijk geen recht van spreken hebben. Ze respecteren hun keus en mening niet. Het doet pijn dat sommigen zo de vrijheid (de recht om keuzes te maken) willen inperken, terwijl NL veel waarde hecht aan vrijheid, die wij vieren op 5 mei. Wat er ook bij komt is dat elk situatie complex is. Bijna niemand weet het fijne ervan. Daarom vind ik ook dat ik geen recht heb om iemand te oordelen. Waarom zou een ander, die ook niet alles weet, dat wel hebben?

[@dalstein3708]

Het gaat er bij hen juist om dat ze aan anderen hun wil opleggen. Als je abortus iets vreselijks vindt, dan moet je staan te juichen bij alle maatregelen die het aantal ongewenste zwangerschappen verminderen. Zoals goed seksuele voorlichting, betaalbare anticonceptie, of financiële ondersteuning voor wie het kind wel wil maar te arm is om het te verzorgen. Daar hoor je de tegenstanders van abortus niet over. Het gaat hen dus niet echt om de abortussen.

[@HerveMaas]

De VS staat voor regressieve waardes, niet voor Westerse (ik weet niet eens wat "Westerse waardes" betekent). Laten we aub progressief blijven in de meeste gevallen.

[@zaradejongh4209]

Ik ben voor abortus maar waar ik erg van schrok is wat er in sommige landen gebeurt waar je zelf voor miskraam in de gevangenis verdwijnt terwel je daar meestal niks aan kan doen omdat je een vleesboom kan hebben

[@jinde75]

Heel veel vrouwen krijgen miskramen. Vaak is de reden onbekend. Vleesboom had ik nog niet als reden gehoord. Er zullen in de USA waarschijnlijk vrouwen een rechtzaak krijgen na een miskraam.

[@jellewubben1037]

Ik heb het gevoel dat we tegenwoordig alleen maar stapjes achteruit gaan waar mensen vroeger zo hard voor gevochten hebben zo jammer deze discussie

[@BlackStarSymphony]

Ik ben voor, 100%. Ik wordt door dit soort zaken echt bang voor de rechten van de vrouw. Het begint erop te lijken dat we niets leren van onze historie en dat we terug gaan naar de middeleeuwen. Als dat gebeurt dan maak ik mezelf van kant. Ik wil dan niet meer leven in deze wereld die niet het recht van de vrouw kan respecteren.

[@Bigfarmer8]

Ik hou je niet tegen

[@BlackStarSymphony]

@@Bigfarmer8 ik ken je niet eens, dus hoe zou je me wel of niet tegen moeten houden. Domme reactie.

[@BlackStarSymphony]

@@user-vl8oo5lh4r ik heb idd al eens eerder een reactie achter gelaten dat de abortus wet onder de loep genomen moet worden. Er zitten namelijk nog te veel haken en ogen aan waardoor we geen zekerheid hebben. Abortus om een medische reden zoals de mogelijke dood van de moeder vindt ik niet meer dan logisch dat dit gewoon gedaan wordt. Zonder de moeder is er geen leven, dus dan laat je 2 leven dood gaan terwijl op z'n minst 1 had kunnen redden. Als een vrouw verkracht wordt, vind ik het ook niet meer dan normaal dat ze het recht heeft op een abortus. Als je per ongeluk zwager raakt, bijvoorbeeld als tiener, vindt ik ook dat abortus een optie moet zijn. Ben je volwassene en kan je aantonen dan je niet capabel bent als ouder, ook dan zou het een mogelijkheid moeten zijn. Maar de "oeps, ik ben per ongeluk zwanger" en dat deze persoon gewoon een kind kan opvoeden. Dan zou ik gaan kijken naar hoe deze persoon ondersteund kan worden met de opvoeding van het kind. Tenzij ze een kut hekel hebben aan kinderen, want dan niet. Echt dat wil je zo'n kind niet aan doen. Heb een vriendin die letterlijk op de wereld is gezet als chantage middel voor haar vader en mishandeld is door een moeder die een hekel aan kinderen had. Dus nee, die mensen moeten geen kinderen krijgen. Ook denk ik dat de biologen en wetenschappers wel een bezig mogen gaan met deze vraag. Want er zijn zoveel vragen over wanneer een kind een kind is, dat we er in omslaan. Ik een kind een kind als er ene hartje klopt? Als er hersenactiviteit is? Als het buiten het lichaam van de moeder kan bestaan? Er zijn nog te veel vraag tekens waardoor er te veel mensen maar wat roepen vanwege verkeerde voorlichting of geloof, niet vanwege te wetenschappelijke en biologisch waarheid.

[@Quintenx]

@@Bigfarmer8 ;-;

[@verasantia8756]

@@user-vl8oo5lh4r Dat is heeeel erg kort door de bocht. Geen enkele anticonceptie beschermt 100%. Daarbij, mensen maken fouten. Sommige mannen en vrouwen krijgen geen (goede) voorlichting en weten niet welke risico's ze lopen. Soms is anticonceptie niet toegankelijk. Daarnaast, veel orale of intraveneuze anticonceptie (die vaak beter werken dan bijvoorbeeld condooms) hebben ontzettend veel bijwerkingen die ook niet onderschat mogen worden. Simpelweg zeggen, "oh je had toch de pil kunnen gebruiken ipv een condoom" of "had je geen anticonceptie kunnen gebruiken dan?" is veels te kort door de bocht. Als vrouw ben je kwetsbaar en de mogelijkheid om zwanger te raken zorgt ervoor dat iedereen er gelijk wat over te zeggen heeft. Laat mensen in hun waarde en oordeel niet.

[@ribeyesteak9641]

Ik heb hier een serieuse vraag, laat maar een comment achter om op deze discussie in te gaan. Dus: ik ben voor abortus en de vrouw mag natuurlijk daarover beslissen, maar er is in mijn mening een grote ongelijkheid tussen man en vrouw. Bij een zwangerschap zijn er 4 opties: 1) vrouw en man willen het allebei = houden 2) vrouw en man willen het allebi niet = abortus. 3) vrouw wil het niet maar man wil het wel = abortus 4) vrouw wil het wel maar man wil het niet = houden. Dit betekent eigenlijk dat als een vrouw uit de verantwoordelijkheid als ouder wil stappen ze het kan door abortus te plegen en iedereen zal haar zien als moedig om die beslissen te nemen (die ik volledig respecteer) zelfs als de man het kind wel wil houden. Maar is het dan niet logisch als de man ook die keuze zou mogen maken, daarmee bedoel ik als de vrouw het kind wil, maar de man niet, dat hij ook de verantwoordelijkheid mag opgeven. Ik bedoel daarmee niet dat hij mag bevelen om abortus te plegen, maar om de relatie en daarmee het kind te verlaten. Als hij dat nu doet wordt hij aangezien als een monster, heel anders dan bij de vrouw. Dankje voor tot hier te lezen, laat me weten wat jij vind.

[@berthus8402]

Ik denk dat dat alleen logisch zou zijn als de man ook het kind kon dragen, de zwangerschap kon doen zegmaar. Een zwangerschap vraagt heel veel, en om als man een vrouw hiermee op te zadelen lijkt me niet eerlijk. Vervolgens moet er ook geregeld kunnen worden dat de man inderdaad verplicht heel de zorg van het kind op zich neemt, waar de vrouw dus helemaal niets meer hoeft te doen.

[@vpnconsult]

Ston

[@annemabrie2287]

Het beste zou zijn is als ze allebei erover kunnen beslissen. Toch is het bij de vrouw haar eigen lichaam, dus als zij het niet wil maar de man wel snap ik dat haar keuze voor gaat. En, als het een goed en gezond stel is zullen ze het wel samen goed overleggen wat ze willen

[@nienkegeeve]

Ik snap je vraag. Ik denk dat het voornamelijkste belang van abortus is dat een persoon met een baarmoeder kan beslissen over wat er met hun lichaam gebeurt en dat de keuze voor een abortus daarom bij hen ligt. Zwangerschap is niet zonder risico en het is een enorme aanslag op je lichaam. Het is denk ik belangrijk om deze keuze los te te koppelen van de besluiten van koppels (in de vorm die jij noemt) om wel of niet een zwangerschap te beëindigen. Immers zijn niet alle mensen die een abortus laten uitvoeren in een relatie en het voornamelijkste doel van abortus is zelfbeschikking over je lichaam; jij kan niet tegen jouw zin gedwongen worden om een zwangerschap door te zetten. Als koppels geconfronteerd worden met deze keuze kan dat inderdaad lastig zijn, zeker als een zwangerschap onverwacht is, maar het is in eerste instantie de keuze van de persoon die zwanger is of die wel of niet deze zwangerschap door willen zetten. Als dat wel het geval is, zullen mensen in een relatie met elkaar moeten afstemmen hoe zij de zwangerschap willen invullen. En uiteraard, bij een geplande zwangerschap heeft de persoon die iemand zwanger heeft gemaakt ook een vrije keuze om wel of niet een gezin te willen vormen. Terugkomend op je punt over demonisering van de man; het is denk ik inderdaad belangrijk om hierover meer met elkaar in gesprek te gaan want mannen* zijn ook vrij in hun keuze hierin. Wat wel belangrijk is, is dat als iemand zwanger is, er vaak wordt vergeten dat er daarbij twee partijen betrokken zijn terwijl nu de verantwoordelijkheid vaak bij de persoon met de baarmoeder wordt gelaten. Ik denk dat het niet goed is om mannen te demoniseren, maar het is denk ik wel belangrijk om juist ook mannen* er op te wijzen dat zij ook een verantwoordelijkheid hebben in dit soort kwesties; zonder een "man*" kan iemand namelijk niet zwanger worden. * ik gebruik hier het woord man, maar het is belangrijk om te beseffen dat niet alleen mannen iemand zwanger kunnen maken en dat niet alleen vrouwen zwanger kunnen worden; trans personen moeten in dit gesprek meer erkend worden.

[@FlimseL]

Over het algemeen gaat de discussie op als de relatie slecht is, dus zou ik zeggen de vrouw heeft het voor t zeggen

[@Ravivdl]

Ik vind het zo onterecht dat er zoveel mannen anti abortus zijn, als een vrouw zich tegen abortus uitspreekt kan ik daar nog begrip voor hebben ( ondanks dat ik er zelf heel neutraal in sta ) maar dat er honderden mannen daar staan maakt me toch een beetje boos

[@cyntia_liu]

ik ben ook anti abortus hoor.. en ik ben een meid... ik vind het gewoon zielig dat hun abortus doen.. stel je voor jou ma wilt een abortus geven en jij bent het.. dan krijg jij al deze leuke herinneringen niet.. das toch zielig???

[@TaMarAaQ]

@@cyntia_liu dat is helemaal niet zielig, want dan was je gewoon nooit geboren dus had je ook geen bewustzijn gehad om die herinneringen te missen. Ongeboren foetus is niet hetzelfde als een volwassen persoon en heeft niet dezelfde rechten.

[@Ravivdl]

@@cyntia_liu wat ook zielig is is het feit dat als een tiener ( 16 a 17 ) door een stomme fout een kind krijgt waar het niet goed voor kan zorgen. Vervolgens belanden die kinderen in ons o zo geweldige zorgsysteem waar ze waarschijnlijk de meest erge dingen mee maken. Denk dat die kinderen vast blij zijn met die herinneren

[@Ravivdl]

@@cyntia_liu en het gaat mij niet om het feit dat een man het wel of niet zielig vind. Het is gewoon raar dat hun daar anti abortus staat te schreeuwen terwijl het niet hun lichaam of keuze hoort te zijn

[@EvilSniper181]

​@@Ravivdl Wat is daar raar aan? Ik ben zelf niet anti-abortus maar ethische kwesties gaan iedereen aan. Ik vind het juist raar dat je vind dat mannen geen mening mogen hebben hierover.

[@NYX8Kon]

ik snap nog steeds niet waarom je een ongeboren leven verkiest over een al bestaand leven, er zijn sws al teveel mensen op de planeet.

[@thijsbrundel6102]

Voor veel mensen lijkt dit een lastig onderwerp. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet kan begrijpen dat we zo veel geven om ongeboren leven. De mogelijkheid om een abortus aan te vragen zal de levens van vrouwen en kinderen veel beter maken.

[@sit-insforsithis1568]

Behalve van de kinderen die het leven word ontnomen.

[@jarmovanrooij3686]

Ik denk dat je een andere vraag moet stellen: waarom moeten we zo makkelijk abortus kunnen aanvragen? Moet het antwoord niet zijn: omdat we teweinig duidelijke, sterke, en zorgvuldige instrumenten hebben om ervoor te zorgen dat vrouwen niet onbedoeld zwanger raken?

[@norobot858]

progressieve rechters en conservatieve rechters zijn echt het domste concept ooit rechter moeten onbevooroordeeld zijn smh

[@Jasmijn98]

Ik weet er nog een: pro life en pro wapens. Ook het tegenovergestelde van elkaar. VS is echt een raar land.

[@catchlite5196]

Mee eens

[@apeman9238]

@Test Hun mening is hun prive, maar de rechters beoefenen een ambt uit waar onpartijdigheid vereist is.

[@smikkelbeer7890]

Het meest bizarre is dat een politicus daar openlijk zonder risico op terugslag kan toegeven dat hij expres rechters gaat toewijzen waar hij standpunten mee deelt.

[@aventa6749]

Buiten wat je van de handeling zelf vind, kan ik er niet bij dat er mensen zijn die vinden dat ouders een kind moeten opvoeden wat ongewenst ter wereld komt en waarvan de ouders zelf al aangeven dat ze er niet voor kunnen zorgen. Dit is zorgt voor een zeer ongezonde situatie voor een kind welke hier niet zelf geen invloed op heeft.

[@joshuavisser1532]

Stel dat de ouders nadat het kind geboren is in een situatie terecht komen (schulden, scheiding, mentale problemen bijvoorveeld) waardoor ze het kind niet meer een ‘goed’ leven kunnen geven, is het dan oké als ze het kind om het leven brengen omdat dat beter voor het kind is?

[@maka6134]

@@joshuavisser1532 Als een kind op zou groeien in een slechte situatie dan is het beter om abortus te plegen, maar als het kind in een goeie situatie opgroeit en de ouders pas later in een slechte situatie komen dan is er nog hoop. Het kind heeft al een goeie situatie meegemaakt. Dus als het kind dan tijdelijk word opgevangen door een andere groep is het minder erg. Een kind vanaf geboorte al laten opgroeien in een adoptiehuis is afschuwelijk, maar een al wat ouder kind die heeft meegemaakt hoe het leven is kan wel tijdelijk worden opgevangen totdat de problemen bij de ouders verholpen zijn. Aangezien dat soort problemen vaak maar tijdelijk zijn.

[@VulcanOnWheels]

Ik vind dat de beslissing voor abortus aan de vrouw of het paar moet worden overgelaten. Alleen zij kunnen bepalen of ze zich in staat achten een kind een goede opvoeding te geven.

[@alanx4121]

Zo krijg je kans op sociale darwinisme, wat je absoluut niet moet willen.

[@scyllajk2757]

@@alanx4121 wat is sociale darwinisme? en hoe is het van toepassing op de comment van bert? En zou je voorbeelden kunnen geven van wat er zou gebeuren als bert zijn idee de standaard word in de maatschappij?

[@alanx4121]

@@scyllajk2757 Darwinisme: de sterksten planten voort, sociaal darwinisme: De rijken en die sociaal sterk staan planten voort.

[@Aronia55]

@@alanx4121 Is het momenteel niet zo dat hoe hoger opgeleid hoe minder kinderen? Niet dat dat 100% gelijke tred houdt met inkomen maar in grote lijnen wel toch? Is daar een verandering in te zien waar je angst vandaan komt dat dat anders gaat worden?

[@jinde75]

Bert veel vrouwen zijn al moeder als ze kiezen voor een abortus. Er zijn veel redenen om niet nog een tweede, derde, vierde kind te willen.

[@mafiafankyl]

Persoonlijk ben ik niet voor abortus, maar wie is de overheid om dat te bepalen voor mensen?

[@jdevries5043]

Je moet zelf kunnen bepalen wanneer je iets wel of niet wilt , betreft je eigen lichaam en leven. wat helaas nog niet het geval is .

[@alfonsmelenhorst9672]

Tot hoe ver mag je alles zelf bepalen? Als het kind geboren is en je wilt het niet meer, mag je het dan alsnog doden?

[@evert1276]

Niet onbelangrijk om te weten dat het kind niet jou lichaam is, terwijl het er wel in zit. Het heeft een eigen unieke DNA code

[@reneberg1973]

Dikke complimenten voor de video en het duidelijk maken van de discussies op dit vlak. Wat jammer vind is dat er vaak niet gesproken wordt over het moment in de zwangerschap. Ik kan me goed voorstellen er verschil zit in afweging tussen de 8e week en 24e week. Is de grens van 24 weken eigenlijk in andere landen ook de maximale moment voor abortus?

[@allthatchas]

Het is volgens mij nergens later dan 24 weken nog mogelijk. In België is het bijvoorbeeld tot 12 weken na bevruchting mogelijk. Vaak komen Belgische vrouwen dan naar Nederlandse abortusklinieken. Overigens is het aantal late abortussen heel klein. Degenen die er dan voor kiezen doen dat vaak omdat er serieuze medische problemen zijn met het kind. Bijvoorbeeld naar aanleiding van de 20-weken echo.

[@rikavanderhofstad]

het zou een eigen keuzen moeten zijn en blijven. al helemaal als het leven van de vrouw in gevaar zou komen door complicaties. het mag niet zo zijn dat het belang van het ongeboren kindje hoger ligt dan dat van de vrouw zelf.

[@littlepumpkinseed]

Echt dit! Als of het leven van de desbetreffende vrouw minder waard is dan het ongeboren kind.

[@Boefq]

De keuze is aan de persoon zelf.

[@wilby_art_8757]

Het tegenargument is zo ontzettend Christelijk. Politiek en geloof moeten gescheiden blijven. Geloof mag absoluut niet hun principes aan andere opdringen en al helemaal niet via politiek of de grondwet. Iedere vrouw moet voor zichzelf kunnen beslissen. Ik vind daarentegen wel dat het niet ''normaal'' hoeft te zijn abortus te plegen, het moet niet iets zijn wat je een paar keer per jaar doet.

[@cliniclown8786]

Ik vind dat het alleen legaal moet zijn bij verkrachting of zware handicaps

[@wilby_art_8757]

@@cliniclown8786 Daar kan ik me ook wel in vinden ja....zolang Amerika anticonceptiemiddelen beschikbaar kan stellen, ook aan de armere klasse

[@AG-wb3db]

Nee. Politiek en religie moeten samengaan. God is de ultieme rechter en baas van ons leven. Zijn wetten en die van zijn profeten zijn de enige juiste. Hard maar rechtvaardig. Aan die slappe democratie heb je niks. Ik ben tegen abortus. Het is moord op ongeboren mensen. Niemand heeft het recht om het leven van een ander af te pakken. Alleen God geeft en neemt. Weg met abortus.

[@kwive639]

Drin je nu jou geloof op aan andere?

[@wilby_art_8757]

@@kwive639 Nee, absoluut niet. Ik probeer reëel te blijven en de grondrechten voor een welvarend mensenleven te respecteren, in tegenstelling tot imbecielen in de VS. Dat staat los van religie. *_jouw geloof_

[@2ndviolin]

Als men tegen abortus wil zijn, moet er ook antwoorden komen op beter ongewenst zwangerschap beschermingen en het opvoeden van ongewenst kinderen.

[@NiekNooijens]

En helaas weigeren veel doctoren nog vrouwen te steriliseren....

[@Anonymous-qi1vl]

@ind0ctr1n3 terecht

[@britneyshropshire7984]

@ind0ctr1n3 de meeste abortussen in Amerika zijn gepleegd door ethnische minderheden in achterstandswijken. Het zwangerschapsverlof in Amerika is niet betaald. Dat betekent dus dat als je er alleen voor staat. Je er dus ook echt alleen voor staat. Het is niet zo simpel als dat jij het maakt

[@jarmovanrooij3686]

@ind0ctr1n3 vertrel dan maar waar je deze informatie vandaan hebt want het slaat echt nergens op.

[@jarmovanrooij3686]

@ind0ctr1n3 😂😂😂 ik vraag aan jou waar je die informatie vandaan haalt want jij gebruikt het in je argumentatie. Dan zeg jij: zoek het maar op... Hoezo verspreid ik misinformatie als ik gewoon naar verduidelijking vraag? Blijkbaar kun jij je bron niet vinden. Zielig.

[@TimmyM]

Met een gigantische overbevolking, overvolle instellingen, een schrijnend tekort aan pleegzorgers, harde cijfers over verwaarlozing, kindermisbruik en noem maar op is er maar één logische keuze: abortus moet wereldwijd legaal blijven. Het probleem is dat veel mensen daar niet logisch over kunnen nadenken.

[@Drecon84]

Ik denk dat het idee dat de VS symbool staat voor vrijheden wel flink achterhaald is.

[@Aronia55]

Eens maar bizar genoeg lijken ze ons dan wel weer rap te overvleugelen met het aftuigen van de war on drugs.

[@mythvalentine5822]

Ik ben voor het recht op abortus. Kinderen nemen en een gezin beginnen kan iets heel fijn zijn, wanneer je er beide klaar voor bent. Maar als de kraan eenmaal open is gedraaid, kun je het niet dicht draaien. Daarom is het een hele verantwoordelijkheid. Per kind ben je tegenwoordig zo een 15.000 euro per jaar kwijt, als gemiddelde door de jaren tot het 21ste levens jaar berekend. Dat geld moet ergens vandaan komen, en als je er niet klaar voor bent dan is het verschrikkelijk voor jou als vrouw. Ga maar is meer dan 300.000 euro op hoesten. Al jou tijd, al jou geld en alle leuke dingen die jij als persoon wilt doen zijn niet langer mogelijk. En een man omdat hij een piemel heeft zou zomaar beslissen dat jij een verschrikkelijk leven krijgt. Heb je een vriend die er niks van bakt zoals de meeste mannen zijn deze dagen. Dan heb je constante ruzie omdat hij het niet voor elkaar krijgt. Dan ben je voor hem en je kind aan zorgen, en dan ben jij ook nog aan het werken. En dan draait nog alles om hem, want hij heeft een piemel. Het is te achterlijk voor woorden. Ik weet dat ik ook andere voorbeelden heb gekend, van mannen die zonder zeuren hun verantwoordelijkheid namen. Die beleefd en fatsoenlijk waren, die niet met hun vingertje zaten te wijzen. Maar hun eigen problemen oplosten, en probeerde een goed voorbeeld te zijn voor hun medemens. Maar als ik al die jongetjes zie lopen te schreeuwen en rare complot dingen na fluiten van FvD Pvv en dat soort extreme bewegingen. Dan verlies je gewoon hoop voor onze toekomstige Nederlandse jongemannen. Dat die ooit een stabiele relatie kunnen vormen of vaderschap materiaal zijn. Want een sterke vent kan een sterke vrouw naast zich hebben, en respecteert ook haar visie en rechten. Ipv zijn eigen tekortkomingen op andere te laten botvieren.

[@alanx4121]

en zo sluipt sociiale darwinisme in de samenleving.

[@suzanne5574]

Echt eens over de fvd en pvv mannen; echt vreselijk seksistisch volk. Gelukkig zijn niet alle mannen zo😉

[@mice452]

Gewoon meerdere makkelijkere anticonceptie uitvinden, dat scheelt ook al een hoop. Best heftig als je tegen een meisje van 15 moet zeggen dat ze het kind maar moet baren en ze het daarna van haar af pakken omdat ze niet verstandig genoeg is. En dat je een kind moet baren wat inderdaad dood zal gaan of voor altijd pijn zal hebben terwijl je dat van tevoren wist is gewoon ziek!

[@thefridge7335]

Seks hebben zonder voorbereid te zijn op zwangerschap is...Best ziek

[@azyasz_9849]

Of gewoon dubbele bescherming? Dubbele bescherming is het meest veiligste maar ja sommige zijn zo slim om alleen pil gebruiken

[@mice452]

@@azyasz_9849 ja en alle tiener jongens vinden een condoom maar niets, want dan voelen ze niets toch? En dan blijven ze meisjes pushen en pushen en smeken om het zonder te doen. Als er dan een baby van komt roepen ze dat zij maar aan de pil moest zijn. Oh en niet alleen tieners, ook volwassenen van alle leeftijden doen dit, vooral types als die dennis schouten enzo.

[@thefridge7335]

@@azyasz_9849 yup maar zelfs dan faalt het ik heb een 3-4 stappen techniek bedacht maar niemand wil zich eraan houden. Lui zijn en schijt hebben

[@jinde75]

Condoom is heel betrouwbaar als je het goed gebruikt en heeft geen nare bijwerkingen zoals de pil. Verder kunnen mannen ook het even door laten knippen. Als je zeker weet dat je geen kinderen (meer) wil is dat toch een logische keuze. Bij de condomerie hebben ze superaanbiedingen. 144 condooms voor nog geen 20 euro.

[@Erlianes]

Anticonceptiepil voor de man toch maar regelen dan? Ondanks dat het een paar bijwerkingen zou hebben. Minder dan die voor vrouwen, maar ja, dat was nog te veel...

[@celesteeekhof73]

Ik bedoel dit echt niet gemeen maar let's be real zou je als vrouw de man echt compleet vertrouwen op het nemen van de pil? Als hij dan bijvoorbeeld het niet regelmatig inneemt of het vergeet dan ben je als vrouw zwaar in de problemen

[@celesteeekhof73]

Ook denk ik dat je beter dan ongewenste zwangerschappen kunt voorkomen door goede seksuele voorlichting en bijvoorbeeld verkrachting harder aan te pakken

[@Erlianes]

@@celesteeekhof73 Nee. Als het voor mij van toepassing zou zijn zou ik er niet blind op vertrouwen. Wie zegt dat de man de enige is die verantwoordelijk is voor het voorkomen van een zwangerschap? Maar meer opties zijn altijd goed. Door meerdere voorbehoedsmiddelen te gebruiken (2x pil, condoom) heb je nog minder kans op ongelukjes waardoor mensen dan misschien een abortus nodig hebben. Op dit moment is het andersom. Dat sommige mannen vertrouwen dat de vrouw de pil heeft genomen. Verantwoordelijkheid en eigen opties voor de man (behalve de condoom) is extra zekerheid voor mannen zelf. Dit alles is natuurlijk heel erg heterocentrisch maargoed.

[@Erlianes]

@@celesteeekhof73 Tuurlijk. Ik ben totaal pro voorlichting. Dat werkt vrij goed. Maar dat is in Amerika nogal een dingetje. Die vertellen je liever dat je het echt niet moet doen. Het voorkomen van verkrachting zou erg fijn zijn, maar voorlopig is dat niet de oplossing. Misschien zou dit ook beter worden door betere voorlichting (nee = nee etc.) Maar het gebeurt. Het is verschrikkelijk. Daarom is abortus voor verkrachte mensen zo belangrijk. Als slachtoffer moet je niet geforceerd zijn om je hele leven een kind van de dader op te voeden als je dat niet wil. Klinkt misschien logisch. Is het niet in Amerika. Daar is die uitzondering niet zo vanzelfsprekend. Er is een staat die abortus alleen in de eerste zes weken toestaat. Dan weet je toch in de meeste gevallen niet eens dat je zwanger bent.

[@Erlianes]

@@celesteeekhof73 Trouwens, het zou heel fijn zijn als men verkrachting serieuzer zou nemen en meer deed om het aan te pakken. Maar er is nog steeds bewijs nodig, en beschuldiging. Het is vaak heel erg eng voor mensen om naar voren te komen met hun verhaal, en daarom is het niet mogelijk alle zaken op te pakken. Ook is het beste bewijs dat dat word genomen vlak na de daad, en niet iedereen denkt eraan om dat te regelen. Logisch ook. Sommige mensen bedenken zich ook pas later dat iets verkrachting was. Betere voorlichting over wat het wel of niet is, wat wel en niet kan zou mogelijk helpen. Serieuzer aanpakken ook. Maar niet zonder bewijs. Ik zie het de werkelijkheid nog niet zo veel veranderen helaas. Er zijn genoeg misdaden die hard aangepakt worden, maar er zijn altijd mensen die denken dat ze ermee wegkomen. Goede opvang, steun en behandeling van slachtoffers is denk ik ook heel belangrijk.

[@werfsg]

Ik als man heb geen recht over wat een vrouw zou moeten en willen doen. Ja het leven is kostbaar, maar een gezin waar het kind niet welkom is of voelt is geen gezin. Je doet niet alleen de vrouw er mee pijn maar ook het kind wat niet gewaardeerd voelt zich niet thuis voelt. We hebben het hier over leven, leven is plezier en als je niet met plezier het leven in gebracht wordt dan heb je ook geen plezier in je leven.

[@scyllajk2757]

Leven is geen plezier ik wil dood.

[@werfsg]

@Test het gaat hier niet alleen om een vrouw en een man. Als je als vrouw word verkracht en je raakt zwanger.. dan heb je dus 9 maanden dat je aan die vreselijke daad wordt herinnerd en je mag het niet weg laten halen want dat is leven waar we het over hebben, maar het leven van die vrouw is dus niets waard in opzichte van het ongeboren kind dat direct ter adoptie word gezet en als het dan door wat voor reden wil weten waarom haar/hem biologiche moeder ter adoptie heeft gezet je er achter komt dat het door een gruwel daad gebeurt is... Nee leuk dat het altijd met je mee gaat..

[@ingeboeykens7266]

Als ik ongewenst zwanger zou ranen tijdens dat ik geen goeie opgroeiplazts heb voor men kind en mezelf en abortus is verboden zou ik denk ik zo depressief worden dat ik zelfmoord pleeg.

[@foleoR1891]

Yes, Jeanine is er weer.

[@noeranirochman315]

Ik ben voor abortus. De vrije keuze van een vrouw moet centraal staan, zowel hier wordt uitgelegd zijn er veel meer redenen waarom een vrouw abortus zou willen plegen. Hoe moet een vrouw van het kind gaan houden, als het in het eerste instantie niet gewild en gepland is? Wil je dat het kind een vervelend leven lijd met de gedachte dat zijn of haar moeder haar niet wilde? Wie de fuck ben jij als land zijnde om te bepalen wat met een 'ongeboren leven' van een random vrouw? Laat de vrouw met rust, de vrouwen hebben al zat te voorduren

[@jarno8608]

Als we ergens teveel van hebben in de weereld is het wel mensen, dus als we de bevolkingsgroei kunnen inperken ben ik er voor

[@hanswalhout6513]

Laten we dan vandaag met het verminderen van de bevolkingsgroei met jou beginnen!!!

[@jarno8608]

@@hanswalhout6513 of met jou, we moeten allemaal ons steentje bijdragen

[@jarmovanrooij3686]

😂😂😂 dat is nou echt een verkeerde gedachte... Dus je vind dat niemand hoeft na te denken bij het hebben van seks want we kunnen toch abortus nemen?

[@Timowh]

Hoe heet dat nummer op 1:00 ?

[@nosop3]

Hi! Je kan alle muziek terugvinden in de beschrijving.

[@H1SCOTTY]

Wat ben ik blij dat wij de vrijheid hadden abortus te kunnen kiezen, nog geen moment spijt gehad. Daar ging niemand over behalve wij.

[@sensiredanmyworld]

Wauw super mooi video Ik hou van jullie videos. Jullie zijn super lief

[@catchlite5196]

Liefste comment! 😊

[@rezasiki6096]

Ik vind dat elke vrouw zelf mag besluiten. Maar als de vrouw wil de zwangerschap door te zetten en haar partner wil geen kind dan hoeft de partner ook niet voor de kosten op te draaien

[@myrthe2401]

Ik vind niet dat een partij als de SGP abortus in Nederland af mag schaffen. Ik snap dat je vanuit je geloof een bepaalde overtuiging hebt maar dat kan je niet forceren op mensen die die overtuiging niet hebben. Het feit dat er een wet is die abortus mogelijk maakt betekent niet dat je er gebruik van moet maken. De SGP perkt hier dus eigenlijk de vrijheid van alle Nederlanders in.

[@d.5688]

De VS draait de klok terug naar 1600

[@maartent9697]

Vrouwen krijgen steeds betere educatie, dit zie je vooral in ontwikkelde landen aangezien er een correlatie is tussen educatie en kinderen verwekken. Daarnaast is de droom van een huis kopen en een gezin starten niet meer realistisch, kinderen zijn duur en veel Nederlanders leven al van paycheck naar paycheck. Er komt straks ook nog een recessie aan waardoor de kloof alleen maar groeit, sterkte dames en heren!

[@maartent9697]

@ind0ctr1n3 Nee elk mens word dommer naarmate ze ouder worden. Leuk geprobeerd christelijke makker

[@regenen]

Ik vind het zo apart dat er ontzettend veel meer gezinnen met tweeverdieners zijn en het toch steeds lastiger is om een huis en kinderen te onderhouden vergeleken met vroeger, is dit allemaal verkapte inflatie?

[@lifewithastrid]

@@regenen Geen idee of het allemaal inflatie is, maar dat het leven in de jaren 90 en daarvoor een stuk betaalbaarder was, is zeker! Ik ben prima opgegroeid in de sociale huur met ouders en 2 zusjes, 1 inkomen van zo'n 30k€ per jaar - dus onder modaal. Konden ieder jaar met de caravan op pad door Nederland. Het was allemaal prima betaalbaar! M'n zusje zit ook in de sociale huur met haar partner en 2 kids, hebben écht geen dure levensstijl maar moeten toch beiden werken om rond te kunnen komen. 🤷🏼‍♀️ Zij zijn nog relatief jong ouders geworden (24), gemiddeld gezien ben je nu op die leeftijd nog echt het huis niet uit óf zit je in mega dure vrije sector waardoor je een kind niet kan betalen. Heb zelf een beetje het idee dat het sinds de kredietcrisis rond 2009 echt flink downhill is gegaan. (Begon kabinet Rutte ook niet rond die tijd? 2010 ofzo?)

[@olivierdejong1164]

De grote vraag is: waarom? Waarom is de wereldwijde trend nu aan het veranderen? Dat zou ik wel willen weten.

[@donutlover3728]

Heb je wel geluisterd? Omdat de VS nu aan het nadenken is om de Roe v Wade uitspraak te herzien... wordt meerdere keren gezegd in deze video

[@mikaxms]

@@donutlover3728 Olivier bedoelt waarschijnlijk waarom komt die uitspraak nu ter sprake. Antwoord: vanwege de nieuwe conservatieve samenstelling van het hoge gerechtshof.

[@catchlite5196]

@@donutlover3728 hij heeft zeker wel geluisterd, maar jij mist zijn vraag.

[@infamousrainbow4692]

Ja en socials, hierdoor hebben vooral jonge mensen een veel sterkere (dwz: zwart-witte) mening. Dus of helemaal pro choice, of helemaal pro life. Maakt het debat intenser.

[@zephyros256]

@@infamousrainbow4692 Heerlijk toch die polarisatie over allerlei onderwerpen. Houd de pit erin!

[@doriendevries5995]

Ik ben er voor dat abortus legaal blijft. Als het per wet verboden wordt zal het niet uit de praktijk verdwijnen. Abortussen gebeuren al heel lang, maar voordat het legaal werd, was er nog geen goede kennis over het behoud van de gezondheid van de vrouw. Ik denk dat, wanneer abortus weer verboden zou worden, dta dat mensen niet tegenhoudt om abortussen uit te (laten) voeren, het enige verschil zal zijn dat het gevaarlijker wordt. Omdat het illegale praktijken worden, en ze waarschijnlijk minder toegang zullen hebben tot goede gereedschappen.

[@undeadbunny8307]

Ik snap deze discussie niet, als iedereen zich lekker met z'n eigen leven gaat bemoeien, zou het een veel betere wereld zijn.

[@dark_elf_wizard]

ik vind dat iedereen het zelf kan kiezen

[@dark_elf_wizard]

@ind0ctr1n3 maar wat als het zonder toestemming was? dan moeten ze het toch kunnen oplossen? of als het gevaarlijk is voor de drager? of als ze heel jong zijn en het perrongeluk deden of als ze zich bedacht hebben? en er zullen vast en zeker nog veel meer redenen kunnen zijn

[@dark_elf_wizard]

@ind0ctr1n3 het gaat niet om geld...

[@dark_elf_wizard]

@ind0ctr1n3 het gaat niet om geld, ik bedoel daar mee dat ze vrij willen zijn om het te mogen doen, vrij om iets te doen betekent niet "gratis" het betekent dat het mogelijk is om te doen zonder straf

[@dark_elf_wizard]

@ind0ctr1n3 jij bent gestoord en dat weet ik om dat je de hele tijd tegen een man typt 🤓

[@dark_elf_wizard]

@ind0ctr1n3 omdat jij te gestoord bent om mee te kominiceren stop ik met reageren op je, iedereen is anders iedereen mag zijn eigen mening hebben.

[@verasantia8756]

Mijn mening is dat de keuze altijd vrij moet zijn aan de vrouw/zwangere. De mentale en fysieke impact van het dragen van een kind en of de draagster hiertoe in staat is, is iets wat zij het beste kan inschatten. In het geval van ongeplande zwangerschap hoor ik nog te veel mensen zeggen "had je maar anticonceptie moeten gebruiken". Voor die mensen wil ik graag herhalen dat geen enkele vorm van anticonceptie 100% bescherming biedt. Zelfs sterilisatie niet. Hoe verantwoordelijk je ook bent, zelfs bij perfect gebruik bestaat er nog een kans dat je zwanger raakt. Verder maken mensen ook gewoon fouten. Daarnaast zijn vooral orale en intraveneuze (de over het algemeen beter beschermende) anticonceptie middelen lang niet zonder bijwerkingen zoals verhoogde kans op bloedproppen en depressies. Vergeet ook vooral niet dat lang niet iedereen toegang heeft tot goede voorlichting en/of anticonceptie middelen. Sommige scholen geven geen voorlichting en in sommige delen van de wereld kunnen kinderen überhaupt niet naar school. Als vrouw/jong meisje ben je ontzettend kwetsbaar en afhankelijk van de wet en regelgeving om je heen. Iedere vrouw loopt het risico om te worden verkracht. Daarbij zijn er ook veel vrouwen die al een of meerdere kinderen hebben die ze een beter leven kunnen bieden als daar niet nog een kind bij komt, en die dus de impact van een kind krijgen al hebben ervaren. Bij abortus moet je daarbij ook denken aan vrouwen die graag een kindje willen maar er gaandeweg achter komen dat de foetus niet levensvatbaar is, of dat het baren hun eigen leven in gevaar kan brengen. Abortus is dus soms ook gewoon nodige zorg om een vrouw haar leven te kunnen redden en om enorme trauma's te voorkomen. Bovendien betekent het verbieden van abortus niet dat er geen abortussen meer plaats zullen vinden. Het betekend dat ze op onveilige en levensbedreigende manieren in het geheim toch plaats zullen blijven vinden, met alle risico's van dien. Persoonlijk ben ik van de mening dat een foetus of embryo wat niet levensvatbaar is buiten de baarmoeder en letterlijk direct van het lichaam van de moeder afhankelijk is niet belangrijker kan zijn dan het leven en de gezondheid van de draagster/de zwangere vrouw. Überhaupt nestelt maar 50% van de bevruchte eicellen in, wat betekend dat de helft van de zwangere vrouwen een "miskraam"/natuurlijke abortus heeft nog voor dat zwangerschap kan worden aangetoond met een test. Daarbij, in de praktijk vindt ruim de helft van de abortussen in Nederland plaats in eerste 8 weken. 85% vindt plaats in het eerste trimester wanneer een foetus nog lang niet levensvatbaar is buiten de baarmoeder. (BRON: Fiom). Over het algemeen vinden er ook minder abortussen plaats in landen waar abortus legaal is. Dit komt doordat in deze landen vaak ook betere voorlichting wordt gegeven en anticonceptie ook toegankelijker is. Hoe vrijer er over abortus wordt gesproken, hoe makkelijker vrouwen zichzelf kunnen beschermen tegen ongewenste zwangerschappen. Daarbij zijn landen met toegankelijke abortus ook welvarender omdat vrouwen niet langer aan huis gekluisterd zijn en kunnen werken en onafhankelijk kunnen zijn. Het blijft uitermate belangrijk dat we discussie voeren over of we nu als vrouwen daadwerkelijk goed kunnen kiezen voor kinderen. Dat betekend dat zowel abortus als ook faciliteiten om moeder te kunnen worden goed in orde moeten zijn. Mensen die anti-abortus zijn zouden er in mijn mening dan ook beter aan doen door te strijden om anticonceptie en voorlichting vrijer toegankelijk te maken. Daarnaast zouden ze er ook goed aan doen om te strijden om kinderbijstand, opvang en zorg toegankelijker te maken. Te zorgen dat vrouwen niet meer worden achtergesteld door de keuze om een kind te krijgen. Maar daarnaast moeten vrouwen ook vrij zijn om voor een abortus te kunnen kiezen. Alleen zo kunnen we vrouwen echt de keuze geven of ze klaar zijn om moeder te worden. Zelfs in de natuur doden verschillende moederdieren hun jongen na de geboorte als ze niet in staat is om voor ze te zorgen of als het jong niet sterk genoeg is om te overleven. Daarbij als jij niet zou kiezen voor een abortus dan blijft dat je goedrecht. Maar als een ander wel wil kunnen beslissen over haar eigen lichaam dan moet zij ook vrij zijn om die keuze wel te kunnen maken. En laten we ook vooral het belang niet vergeten van het opvoeden van jongens (mensen instaat tot het verwekken van een kind) om respectvol om te gaan met vrouwen en ook hun verantwoordelijkheid te dragen. Zij hebben zeker wel een plek in deze discussie. Alleen als we samenkomen en met elkaar in discussie gaan kunnen we ongeborenen betere kansen bieden en tegelijkertijd iedereen in zijn/haar waarde laten.

[@Squibby-hn8rz]

De bijbel zegt "leven begint pas bij de eerste ademhaling"

[@bakvetpedo2680]

Staat dat echt in de bijbel?

[@kingmickey666]

Goede video, maar toch jammer dat de edit weer niet politiek neutraal is, zeker voor de NOS had ik dit wel gehoopt. Nemen jullie de algemene mening van Nederland als maatstaf of heeft de nos zelf een politieke mening gevormd? Weet iemand hier het antwoord op? Dit staat overigens los van mijn mening over het onderwerp. Baas in eigen buik lijkt mij een heel logisch recht.

[@angellovex5860]

Ik vraag me af waarom er van de 9 rechters maar 3 vrouw zijn

[@angellovex5860]

@Test ja, ik vind van wel. Het is namelijk het vrouwenlichaam waar over besloten word. Ik vind niet dat een man dat goed kan doen, hij kent namelijk de omstandighedenen niet volledig. Ik vind dat een groep vrouwen (het liefst een groep die kinderen heeft) hier het beste over kan beslissen. En nee, ik ben geen manhater, ik sta juist voor gelijkheid tussen man en vrouw, maar als er eenzelfde beslissing zou moeten worden genomen over een vasectomie, dan zouden vrouwen daar ook geen onderdeel van moeten zijn. Voor mij klinkt dat heel logisch

[@catchlite5196]

@Test 😁

[@catchlite5196]

@@angellovex5860 klinkt op zich aannemelijk. Trekken we dat door op alle gebieden? Iemand kan pas iets van moord vinden als ze zelf iemand omgekegeld? Verkrachting? Diefstal? Belastingfraude? Of kunnen we ergens toch wel een keer roepen dat een (al dan niet mannelijk) individu misschien soms wel beter kan bepalen wat verstandig is dan iedere willekeurige “ervaringsdeskundige”? Ik ken namelijk best wat onverantwoordelijke ervaringsdeskundigen met verslavingen, mentale problemen of een strafblad.. 🤪

[@angellovex5860]

@@catchlite5196 als het aan mij ligt wel, maar ik ga er niet echt over dus het heeft niet enorm veel zin het aan mij te vragen

[@catchlite5196]

@@angellovex5860 hebben we het dan alleen over de abortus wetgeving of ook zaken als moord? Want dan raken we toch flink van wal.. 😉

[@bartrijken1577]

Misschien kunnen jullie een video over dierproeven maken met bijvoorbeeld Charles River in Den Bosch.

[@nosop3]

Dank voor je tip! We maakten al eens deze video over waarom proefdieren nodig zijn voor de ontwikkeling van coronavaccins. kzbin.info/www/bejne/qmPZk4SGpst7i5o

[@itspattiiii3880]

Pff we maken zulke grote stappen in de wereld en tegelijkertijd gaan we achteruit. Ik vind dat deze keuze bij de vrouw moet blijven. Het is voor de man toch zo makkelijk om te beslissen wat wij vrouwen met ons lichaam moeten doen. Wij hebben vaak geen keuze en mannen kunnen gewoon weglopen van de verantwoordelijkheid en het is allemaal OK. Daarnaast zijn het de vrouwen die het harde werk moeten doen, wat als het nou geforceerd is (verkrachting etc)? We leven nog altijd in een mannen wereld gestuurd door mannen. Misschien moeten we ook eens gaan bedenken door de mannen aan de anti-conceptie te zetten ipv alle schuld en verantwoording bij de vrouw neer te leggen.

[@RFA_The-DuDe]

ik ben ervoor dat mensen zelf moeten kunnen bepalen wat er gebeurt met hun lijf, of leven...

[@bliksala]

Abortus is een recht waar hard voor gevochten is door vrouwen in de jaren 70.Zou per direct uit het wetboek van strafrecht moeten.

[@bliksala]

@ind0ctr1n3 Door onze mogelijkheden tot legale arbortus hebben we in NL het laagste aantal abortussen. Wil je slavernij weer invoeren?

[@bliksala]

@ind0ctr1n3 Heb geen trek in zinloze discussie en 'whataboutism'. Doei.

[@bliksala]

@ind0ctr1n3Onze wereldbeelden en levensvisies staan diametraal tegen over elkaar en zijn navenant onoverbrugbaar. Schelden is wel een zwaktebod anoniempje

[@Kermisreporter]

Ik kan het gewoon niet begrijpen waarom mannen over de hele wereld zich zo ontiegelijk kunnen opwinden over abortus. Het is niet hun kwestie, hun zouden er ook niet over moeten oordelen..

[@ElonsEdits]

Ik zit er zelf een beetje tussen in. ik ben zelf erg links en vind dat het gewoon legaal moet zijn, maar ben ook christen, en de bijbel zegt nee tegen abortus. dus het is voor mij een heel erg twijfel gevalletje. ik zou zelf willen zien dat abortus legaal moet zijn maar dan met een paar strenge eisen. ik vind dat het alleen gedaan mag worden als de vrouw of man niet voor het kind kan zorgen, het maakt niet uit of het financieel niet kan of ze het mentaal/fysiek niet aan kunnen.

[@Aronia55]

Maar hoe toets je dat in vredesnaam? Moet daar dan een systeem voor worden ingesteld dat als je minstens x geld verdiend en minder dan x geestelijke en fysieke aandoeningen hebt dat je dan niet in aanmerking komt voor abortus? Ik denk dat als je besluit abortus te nemen dat dat betekent dat je niet voor het kind kan zorgen. En er is uiteindelijk maar 1 persoon die die beslissing kan nemen.

[@6105boe]

De bijbel zegt niets over abortus (voor of tegen). Er is 1 passage die vertelt hoe je een drankje maakt om abortus te plegen, en daar houdt het bij op.

[@DBLCreations]

Ik vind dat ik hier als man eigenlijk geen zeggenschap in heb. Of het moest mijn eigen vrouw zijn natuurlijk, dan zou ik er uiteraard willen over praten. Maar als gewoon in het algemeen over abortus spreken vind ik dat het in de eerste plaatst de beslissing van de vrouw moet zijn. Het is haar lichaam (niet van de staat!) Dat er juist heel veel mannen zijn die zo fel tegen abortus zijn is mij dan ook onbegrijpelijk. Zeker als het om een verkrachting gaat, of wanneer je op voorhand al weet dat het kindje heel erg ziek zal zijn, of een afwijking heeft. Ik heb mensen gekend met een kind die een serieuze afwijking heeft en eerlijk gezegd vind ik dat geen leven. Die persoon kan niks, staart voor zich uit,... ik vind dat eigenlijk triestig maar goed, das ieder voor zich. Ik vind dat dit een vrijheid moet zijn en blijven voor de vrouw. Natuurlijk tot een max. aantal weken wel te begrijpen. Blijkbaar zijn er landen die echt tot een vrij ver stadium gaan. Dat lijkt mij dan wel weer wat ver gaan. Maar nogmaals, ik ben geen vrouw en ik vind het moeilijk om daar verder een uitspraak over te doen!

[@DBLCreations]

@Dawn VanH 🧠 🤯

[@Zefanya-Teki]

Wat belangrijk is om te erkennen bij Abortus is dat: 1) Baas in eigen buik tot een max leeftijd van de feutus. 2) Het is wel degelijk het beëindigen van een mensenleven. Dus gewoon houden zoals het is hier in Nederland, maar niet doorslaan en doen alsof het slechts een hoopje vlees is zonder waarde (wat een groep beweerd).

[@florisvanklaveren5156]

het is een klomp cellen die letterlijk niets doet ooit gekijken naar van die foetus foto's? net aliens gast. niemand gaat het kind missen aangezien niemand weet wat er gebeurd zou zijn als die bij iemand terecht was gekomen die niet voor hem kon zorgen of die haar niet wou.

[@2236sebastian]

Het blijft me opvallen dat vooral mannen met macht hier over uitspreken.

[@jarmovanrooij3686]

Dat komt omdat ook mannen zich betrokken voelen bij dit soort kwesties. Ook mannen hebben gevoelens en een bepaald gevoel van zorgen voor elkaar.

[@evert1276]

Gelukkig heeft wie ik ben niets te maken met wat moreel goed of fout is

[@noelkemman]

vraagje: waarom mag de man eigenlijk beslissingen maken over de vrouw? Doordat de mannen wereld het normaal vind maar dan nog, er zijn ook geen wetten die beslissen over of de man wel of geen kinderen meer mag maken?

[@escwilde222]

Ik snap dat het onderwerp gevoelig is, maar als het leven in gevaar is van de moeder/of als het kind dood is of door verkrachting verwekt is, dan laat je toch abortus altijd toe... Zieke wereld, pro leven, maar de moeder mag leiden of zelfs dood... Abortus moet gewoon altijd kunnen in alle situaties. De keuze over eigen lichaam.

[@escwilde222]

@ind0ctr1n3 onbeschermde voortplanting (KZbin filter) is bij verre na niet de enige reden voor abortus en zelfs dan heb je nog andere reden die bij onbeschermde voortplanting komen kijken.. Niet te vergeten als je een kind wilde krijgen maar je eigen leven in gevaar komt en of de gezondheid van het nog niet levende kind.. wat dan volgens jou? Mag de moeder omkomen om een niet levend kind op aarde te zetten dat in de buik al duidelijk niet leefde? (Nogmaals KZbin filter je weet welk woord ik bedoel)

[@escwilde222]

@ind0ctr1n3 ooit gehoord van verkrachting, mensen die gaatjes prikken in voorbehoedmiddelen, voorbehoedmiddelen die scheuren, accute gezondheids problemen en nog ontelbaar meer redenen. Je doet maar of het vrije wil altijd is, maar abortus doe je niet zomaar voor de lol. Als je ook kijkt waarom men abortus pleegt zou je dat snappen. Nog niet eens te praten over millue factoren. Hoeveel geld de moeder heeft om het kind te onderhouden en of ze überhaupt liefde er aan wil geven. Dan is het het niet waard om een kind te laten leiden en de ouders omdat jij vind dat het voor het plezier was en dat een klompje cellen gelijk staat tot een mens. Ik weet niet of je een man of vrouw bent biologisch gezien, maar met elke periode of zelfbevrediging pleeg je ook geen moord. Geloof je het zelf dat mensen voor hun plezier abortus plegen.

[@escwilde222]

@ind0ctr1n3 ga je nu slaven met een klomp cellen vergelijken dat überhaupt nog geen zelfstandige werkende organen heeft.... Jezus. En je bent een jonge blijkbaar. Want nee, vrouwen prikken het niet altijd zelf door dan willen ze geen abortus ook slimkop.... Ouders, de vriend of wie dan ook kunnen dat doen of zieke mensen zelfs voor de grap. Het minimum percentage? Geef mij maar een bron waaruit blijkt dat meer dan 50% uit geen voorbehoedsmiddelen bestaat zonder enige millue factoren.. ik geef je meerdere redenen waarbij jij vast zit in je zelfzuchtige tunnelvisie. Het is geen mens, daarom mag abortus tot bepaalde tijd. Punt. Wat maakt een mens een mens volgens jou? Als het erop begint te lijken, de eicel überhaupt zelf (zou niet logisch zijn zou ik dus ook niet kiezen). Leg eens uit.

[@victorfranck7138]

Willen jullie alstublieft een reportage maken over Taylor Hawkins want hij is al een paar maanden dood . Ik wacht al maanden todat jullie een reportage maken willen jullie alstublieft een reportage over hem maken alstublieft Alvast bedankt

[@SapphireLite87]

Pro choice all the way! Ik gebruikte heel trouw de pil, die (nadat ik andere medicijnen moest gebruiken voor iets) verminderd had gewerkt en ik raakte zwanger. Mijn man en ik hebben niks met kinderen en willen ze absoluut niet. Ik was blij dat de keuze voor abortus er was. En heb er nooit enige spijt van gehad of psychische last. Inmiddels heb ik een spiraal, die is nog veiliger.

[@jeffrey1269]

En waarom heb je niet overwogen om het kind te laten adopteren? Vgm had u geen probleem met het dragen van een kind maar eerder met het jarenlang verzorgen ervan. Er zijn ook heel veel ouders die heel graag een kind willen en door een bepaalde reden dat niet kunnen krijgen. Nu lopen vraag en aanbod een beetje langs elkaar heen.

[@SapphireLite87]

@@jeffrey1269 Omdat ik dan door een zwangerschap en bevalling heen moet, plus bijbehorende klachten en pijnen voor een kind wat ik niet wil. Niet kunnen eten en drinken wat ik wil, bepaalde sporten en activiteiten niet meer doen, verlof van werk moeten nemen en noem maar op. Enne... vraag en aanbod? Vrouwen zijn geen broedmachines he, die voor ''aanbod'' moeten zorgen.

[@SapphireLite87]

@Test als jij dat zo ziet vind ik het prima hoor. Mijn keuze en ik ben er tevreden mee, ik zou het zo weer doen mocht er iets mis gaan met de spiraal.

[@SapphireLite87]

@Test Jup, ik wil geen kind. Dus abortus. Punt Mijn baarmoeder, ik bepaal wie of wat er in zit of niet.

[@SapphireLite87]

@Test haha okee fijne dag!

[@AwoudeX]

Foute informatie. Roe v. Wade gaf de federale staat de mogelijkheid om het op federaal niveau te beslissen, wat ervoor zorgde dat abortus ongelimiteerd uitgevoerd kon worden, zelfs wanneer het water gebroken is en het kopje al te zien is. De grondwet van de V.S. echter stelt dat het zo niet geregeld mag worden en dus is deze teruggedraait. Het resultaat hiervan is dat elke aparte staat zelf mag beslissen.

[@Jake-ki4rd]

Lastig om zulke keuzes te maken… zoveel meningen, zoveel verschillende situaties… zonder te zeggen of het slecht of goed is denk ik wel dat er veel leed bespaard blijft wanneer niet iedereen geboren zou worden.

[@FluffyAmyNL]

je moet zelf de keuze moeten kunnen maken over je lichaam. maar wel blij dat ik die keuze nooit hoef te maken :)

[@abarthfanseurope]

over jouw lichaam ja. goed verwoord. Zodra het hartje klopt, is het een moord naar mijn mening.

[@FluffyAmyNL]

@@abarthfanseurope zo lang die in je lichaam zit is het jouw keuze

[@jinde75]

@@abarthfanseurope dat hartje is niet een echt hart is het begin maar een samentrekkend bloedvat in een vrucht die er uitziet als een soort alienachtig wormpje. Dus wanneer is het een hart? Ik weet het niet uit m’n hoofd en m’n embrylogieboek heb ik nu niet bij de hand.

[@niekhofman428]

Ik heb abortus altijd al een goed idee gevonden. Het is lastig om zo’n klompje cellen in de buik van een vrouw nou al echt “leven” te noemen. Ik vind dat een kind pas levend word zodra hij/zij volgroeid is en de baarmoeder verlaat. Als er daarvoor iets misgaat waardoor de vrouw het kind niet meer wil, moet zij al het recht hebben om afstand te nemen van iets wat in mijn ogen nog niet “leven” is

[@nathangek]

Als je het leven van ongeboren kinderen wilt beschermen dan moet je dit doen door beleid dat ongewenste zwangerschap voorkomt. Zoals voorlichting en anticonceptie, maar niet door mensen te forceren een nog levenloze foetus tot leven te brengen wanneer ze nog niet in staat zijn om hiervoor te zorgen, om welke reden dan ook.

[@nathangek]

@Test prima 👍

[@DoubleUThings]

Hoogweledelgeachte NOS, na alle rückzichtloze berichtgeving over de covidmaatregelencrisis, is het goed om weer eens een echt onpartijdig en informatief stuk van jullie te zien. Dank je! Ga zo door, zou ik zeggen en jullie winnen weer wat respect en geloofwaardigheid terug.

[@TomasAragorn]

Er was één (kinda) corona gerelateerde video twee maanden geleden en die daarvoor vijf maanden geleden, dus dit is een beetje outdated

[@AlexandervanderHilstFrijn]

Sounds to me like most Americans want to go back to 1780's or even before that...

[@coco00140]

Je mag Nederlands praten hoor Alexander.

[@perp1exed]

Abortus is gewoon een mensenrecht. De keuze moet voor een ieder vrijblijvend zijn zonder bedenktijden en andere onzin.

[@KougaJ7]

Mijn gedachten hierover zijn dat een complex issue zoals dit niet opgelost kan worden met regels die zo zwart-wit zijn. Het probleem is dat de nuances onvoldoende aandacht krijgen in de regelgeving. Regels die uitgebreider zijn zou het niet simpeler maken, maar het is eenmaal geen simpel issue...

[@unterwassr]

zelfs als je vindt dat leven begint bij conceptie moet je eraan denken dat het in geen enkele andere situatie legaal is om andermans lichaam te gebruiken voor iets wat diegene niet wil. bijvoorbeeld: als iemand een orgaan nodig heeft, kan niemand jou forceren dat orgaan te doneren, en er moet toestemming gegeven worden voor orgaandonaties na de dood/het doneren van het lichaam aan de wetenschap. door het recht om te kiezen weg te halen hebben mensen met een baarmoeder dus minder rechten dan een LIJK. of je zelf nou wel of geen abortus zou plegen, dat recht op kiezen moet blijven bestaan.

[@baukewijnsma]

Veel van de Abortus regels worden bepaald door mannen. Terwijl Abortus eigenlijk een vrouwenzaak is. Laat de moeders vrij om een eigen keuze te maken!

[@bibirosed9488]

Couldnt agree more🙏

[@T0MMYNAT0R]

Typisch Nederland, om eerst de klinieken te bouwen en te gedogen en pas 10 jaar later de wet aan te passen.

[@madamnicknack]

Hoezo, er wordt hier niets aangepast. Typisch dat jij iemand bent die roept voordat 'ie weet waarover het gaat.

[@nielsweel5427]

Ik denk dat iedereen zijn of haar mening mag hebben net zoals veel beslissingen die men neemt. Maar je zit ten alle tijden over je eigen lichaam en dus je zwangerschap moeten kunnen beslissen. Zelfs als je een man hebt die vind dat je geen abortus mag plegen. Hij zou daar nooit een rechtzaak over kunnen aanspannen de beslissing zou altijd bij de drager moeten liggen. Dat dit nog steeds niet begrepen wordt door veel mannen is wonderbaarlijk. Dat er wereld leiders zijn die zo kortzichtig zijn is eveneens wonderbaarlijk en dat allemaal voor macht en stemmen. Zonde!

[@scyllajk2757]

In dit geval zou de man ook geen alimentatie hoeven te betalen als de vrouw wel het kind wil en de man man niet.

[@stephancourtz16]

Ik ben voor dat iedereen zelf mag kiezen maar kunnen we dan in die wet zetten dat de man ook kan bepalen als hij wel of niet in het leven van het kind wil zijn, en als hij dat niet wil ook niks hoeft te betalen. Dat lijkt me eerlijk voor iedereen.