Wat als buitenspel niet bestond?

De vierde aflevering van Sporza Dox begint in de halve finale van het WK in 1986. Toen verloren onze Rode Duivels met 2-0 van Argentinië. Of beter: van de compleet onhoudbare Diego Armando Maradona. Maar wat als Danny Veyt bij een 0-0-stand niet onterecht was teruggefloten voor buitenspel? De pass van Jan Ceulemans lanceerde Veyt op kruissnelheid richting Argentijnse doelman. Jammer genoeg wapperde de Portugese lijnrechter gedecideerd maar onterecht met zijn vlaggetje. Even later beging hij dezelfde vergissing toen Nico Claesen de Argentijnse buitenspelval omzeilde. Zijn arrogante reactie op het Belgische protest strooide nog meer zout in de wonde.
Die wedstrijd in Mexico is jammer genoeg niet het eerste voorbeeld van hoe onze nationale ploeg de pineut werd van de buitenspelregel. In 1973 nemen Nederland en België het in een rechtstreeks duel tegen elkaar op voor een WK-ticket. Vier minuten voor tijd, bij 0-0, krijgen de Belgen een vrije trap. Paul Van Himst zet zich achter de bal en doet dit:
België staat met anderhalf been op het WK, maar daar denkt de Russische scheidsrechter Pavel Kazakov anders over. Hij keurt de goal af wegens buitenspel, ook al is er geen vuiltje aan de lucht. Het blijft 0-0, België wordt uitgeschakeld en Nederland zal onder leiding van Johan Cruijff grote sier maken in West-Duitsland.
Je hoeft echter geen Belg te zijn om van de buitenspelregel af te willen. Denk maar aan Jan Mulder, die al jaren pleit voor voetbal zonder offside.
Als we vergelijken met andere sporten, dan heeft Mulder misschien wel een punt. Het zaalvoetbal heeft de laatste jaren aan populariteit gewonnen door zijn attractieve en spectaculaire karakter: veel acties, veel kansen en dus ook veel goals. In het zaalvoetbal bestaat geen buitenspel, net zo min als in het basketbal.
Daar staat wel tegenover dat deze sporten op een veel kleiner veld worden gespeeld, wat de snelheid en de hoge scores sowieso bevorderen.
Maar wat dan met het hockey? Dat veld is ongeveer even groot als een voetbalveld, en toch werd de buitenspelregel in 1992 afgeschaft. Het doel van die beslissing was precies wat ook Mulder en zijn medestanders voor ogen hebben: de sport aantrekkelijker maken.
Stel dus dat we de buitenspelregel afschaffen. Hoe zou het voetbal dan evolueren? Zou dat het spelletje effectief aantrekkelijker maken? En welke tactieken zouden bedacht worden?
Tegenstanders van de afschaffing van buitenspel vrezen voor een totale vereenvoudiging van het spel: aanvallers die in de box staan, vergezeld door verdedigers, wachtend op een bal. Er zou een zeer statisch spel ontstaan met stilstaande spelers in de zestien en daartussen enkele lopers. Onze twee analisten en trainers Yannick Ferrera en Franky Van der Elst horen bij die tegenstanders.
Ook de lange bal zou hoogtij vieren, met veel luchtduels tot gevolg. Zo zou Fellaini weleens plots onze sterspeler kunnen worden. Al ziet Franky Van der Elst vooral de rol van de doelman in waarde stijgen.
Voorstanders van de afschaffing van buitenspel beweren dan weer dat de dribbelaars en de stilisten in zo’n systeem vrij spel zouden hebben. Prachtige doelpunten zouden niet meer worden afgekeurd vanwege enkele millimeters buitenspel.
Maar klopt dat wel? Zouden de zogenaamde ‘beste’ voetballers bovendrijven als offside niet zou bestaan? Wordt het niet net moeilijker om de boel open te breken, wanneer iedereen samen voor doel zou hokken?
Mulder en co kregen onlangs steun uit onverwachte hoek. Marco van Basten is sinds enige tijd Technisch Directeur bij de FIFA. Hij denkt na over de toekomst van het voetbal, en onderzoekt of bepaalde regels niet aan vernieuwing toe zijn. Zo denkt hij eraan om de buitenspelregel overboord te gooien. Hij heeft het naar eigen zeggen gehad met wedstrijden die lijken op een partijtje handbal: de ene ploeg verdedigt met 9 voor het eigen doel terwijl de andere eindeloos zoekt naar de opening. Maar wat voor de één frustrerend is, is voor de ander een deugd. Kevin De Bruyne leeft van dat ene moment. Zoals de Engelsen het zo mooi zeggen: a touch of genius.

[@laasscholvinck9001]

Jullie video’s zijn echt van hoge kwaliteit!

[@laasscholvinck9001]

James Blond hoezo dat

[@Someone-cd7yi]

hahaha lekker random

[@Revenantcraftt]

Ja maar t zout is ook aanwezig lol

[@Sporza_be]

Bedankt! 🙌🏻

[@timoericvanb9820]

James Blond wie niet?

[@pieter9015]

Had zijn vlag al half in de lucht om het doelpunt af te vlaggen bij van basten??? Die man had nergens de intentie om dat doelpunt af te vlaggen! Dit was wel heel erg ver gezocht!

[@ziyiwang8766]

Inderdaad, hij was gewoon aan het rennen.

[@harmpie123]

Klopt wel. Dat komt doordat de buitenspelregel toen anders was. Je mocht bij het aannemen van de bal niet buitenspel staan. Nu is dat bij het moment van passen. Bron: www.meemetoranje.nl/20943-wereldgoal-basten-88-bijna-afgekeurd/

[@Tiems0592]

Weet je dat wel zeker? Ik kan daar niks over vinden, behalve meerdere versies van datzelfde artikel. De aanpassing in 1990 verduidelijkte dat een speler vanaf nu op één lijn mocht staan met de voorlaatste verdediger. Daarvoor mocht hij niet op het moment van spelen op één lijn staan. Dan weet ik nog steeds niet waar die grensrechter dat kulverhaal van bijna buitenspel vandaan haalt, maargoed.

[@harmpie123]

Tiems0592 Dat is inderdaad vreemd. Ik kan er ook niets anders over vinden en heb zelf die tijd niet bewust meegemaakt. Misschien dat die grensrechter zelf de buitenspelregel niet kende. 😂

[@cas73]

@@harmpie123 dat bericht is nep zo te zien

[@TrounceJ]

Wij speelden vroeger op het schoolplein altijd zonder buitenspel, wat logisch is als kind zijnde, dus bleef er altijd wel iemand voorin(ballenwachter). Laat ik zeggen dat niemand erop stond te wachten en dat de ballenwachter altijd belachelijk werd gemaakt. In mijn optiek haalt het een hoop elementen uit het voetbal weg, elementen die juist het voetbal maken. Steekpasses, counters, bepaalde opstellingen. Volgens mij waren we er ook allemaal over uit nadat ploegen niet 8 aanvallers opstelden en verdedigers achterin lieten staan. Zoals tientallen jaren terug

[@Hallo-ex8nk]

Jeff Van Der Linden dat is op het schoolplein. Ik ben spits met hockey en ik sta ook geen balletje te wachten dat doet bijna niemand. Ik moet het nog steeds hebben van mooie loopacties en mooie passes van mijn medespelers. Ik denk dat er eens bij een paar vriendschappelijke wedstrijden geëxperimenteerd moet worden. Dan krijg je misschien wel een goed beeld van hoe het zou zijn.

[@martijn9088]

Ho i Met voetball kan je een ball naar het andere veld lanceren en die maakt wel wat meters maar met hockey is het speelveld kleiner dus heb je veel meer tijd om te herstellen dit maakt de buitenspelregel toch wel handig voor voetbal

[@Hallo-ex8nk]

Martijn Slootstra met hockey kun je overigens erg makkelijk de bal het hele veld over slingeren door middel van een scoop (zoek maar op op KZbin als je niet kent) en dat vind ik ook erg fijn om te krijgen alleen het heeft nog steeds geen zin om te gaan balletje wachten, want gaat er gewoon een verdediger bij je staan of je staat daar een beetje terwijl de tegenpartij dan een overstak heeft maar dit gebeurt eigenlijk nooit. Ik zou eigenlijk gewoon willen zien hoe voetbal zou zijn zinder buitenspel, dus als we gewoon een paar vriendelijke wedstrijden spelen zonder dan kun je kijken of het werkt of niet. Ik denk eerlijk gezegd dat in het begin inderdaad aanvaller balletje zullen gaan wachten maar er na een tijdje al achterkomend dat het geen zin heeft.

[@Hallo-ex8nk]

Ik snap overigens dat buitenspel wel handig is maar zonder zouden we wel afzijn van een hoop gezeik.

[@TrounceJ]

Ho i Het is ook vooral dat de buitenspelregel het veld kleiner maakt. Daardoor moet er soms in de kleine ruimtes gespeeld worden en andere keren ligt er enorm veel ruimte. Ik denk dat zonder de buitenspelregel het eerste verdwijnt en het tweede bijna altijd van toepassing is.

[@chielfromme1883]

Het verschil is dat je bij hockey vrij moeilijk een hoge bal geeft, dat komt omdat het snel gevaarlijk is en ook een moeilijke beweging is. Bij voetbal krijg je een bal makkelijk hoog en mag dat ook. Als je buitenspel afschaft krijg je denk ik een heel raar spel omdat je dan vlak voor de goal kan gaan staan en kan afmaken. Daarbij krijg je waarschijnlijk dus ook alleen maar hoge ballen. Dan kan je zeggen dat de verdediging daar dan iets aan kan doen, maar dan verwacht ik dat het veld hiervoor te groot is en je een groot verschil krijgt tussen de linies.

[@septiccypress366]

Chiel Frommé zo moeilijk is het niet om een hoge bal te geven.

[@chielfromme1883]

Het is een stuk moeilijker dan bij voetbal

[@septiccypress366]

Chiel Frommé ja je hebt idd gelijk. Als buitenspel afgeschaft zou worden zou het in het begin wel zo zijn, maar later gaan ze de voordelen van over de grond spelen inzien en gaan er niet zo veel hoge ballen gegeven worden. Daarbovenop zouden de grote spelers met gemak een hoge bal naar de aanvallers kunnen spelen (die ‘buitenspel’ staan)

[@chielfromme1883]

Ja dat zou dus dan het probleem zijn, ook wordt er een groot tactisch gedeelte weggenomen voor de verdediging.

[@septiccypress366]

Chiel Frommé maar we kunnen het niet weten als we het niet proberen he

[@unown_]

Gewoon 5 voorin en 5 achterin en de bal de hele tijd van voor naar achteren trappen. Daar wordt het spel zo slecht op.

[@vztje7437]

Goede video's!! Meer voetbal video's graag is namelijk echt heeeeeeell leuk

[@topsander]

Ik mis een belangrijk element: zonder buitenspel wordt het speelveld groter, want beide ploegen moeten spelers in of rond zowel de eigen 16 als die van de tegenstander houden. Dat betekent dat de middenvelders veel grotere afstanden moeten overbruggen. Dat zal tot gevolg hebben dat die middenvelders heel snel uitgeput raken. Om extreem vermoeide spelers te vermijden zal het dan mogelijk moeten zijn om veel vaker te wisselen dan nu het geval, dus bijvoorbeeld niet 3 keer, maar misschien wel 8, 9 of 10 keer wisselen per wedstrijd. Ik weet niet of het voetbal daar nou mooier van zou worden. Wat ik trouwens wel vind is dat met de huidige regels het speelveld soms wel heel erg klein wordt rond de middenlijn. Ik denk dat het voetbal mooier zou kunnen worden bij een groter speelveld. Om dat te bereiken zou je kunnen bepalen dat een voetbalveld niet wordt opgedeeld in 2 helften, maar in 4 kwarten en dat een speler alleen buitenspel kan staan in het kwart dat het dichtst bij het doel van de tegenstander ligt. Op die manier voorkom je dat spelers in de 16 van de tegenstander kunnen blijven hangen, maar zorg je er tegelijkertijd voor dat de ploeg die verdedigt zijn verdedigers dichter bij de goal moet houden, waardoor het speelveld groter wordt en er dus meer ruimte ontstaat voor mooi voetbal op het middenveld.

[@Thomas_98]

Interessant en hele mooie vormgeving👍

[@Er2ru]

Mooie Video thanks

[@TheRollingBear]

Dan hoefden we 5 minuten minder naar stilstaande ``buitenspellijnbeelden`` te kijken.

[@iMakeMuvees]

Prachtige animaties!

[@badguy9648]

Hele goede uitleg

[@tygret]

Als er meer doelpunten worden gemaakt worden doelpunten ook minder interessant. Kijk maar naar basketbal of zaalvoetbal inderdaad, veel kleine reacties van het publiek maar een stadion zal daar nooit uit z'n dak gaan zoals bij voetbal

[@E_Rutherford]

geweldige video

[@brent8407]

Waarom zou die laatste goal ooit afgekeurd worden? Staat voor geen meter buitenspel, heeft dus ook niets met de regel zelf te maken, zou gewoon een enorme blunder van de lijnrechter zijn geweest moest deze afgekeurd zijn.

[@discofrisko]

Dat is dan ook het argument... Als er geen buitenspel regel meer bestaat, dan kunnen er ook geen blunders meer gemaakt worden.

[@brent8407]

discofrisko klopt maar in het filmpje zegt hij dat deze goal er misschien niet had geweest door buitenspelregel maar dat zou dan niet vanwege de regel zijn maar gewoon door een fout van de lijnrechter, dan kun je evengoed zeggen dat duwfouten afgeschaft moeten worden want daar kan die man ook voor vlaggen, het is gewoon nogal een vreemd argument dat men hier gebruikt

[@jarne5778]

Interessante video

[@jgnip]

Leuke filmpjes mn jongens!! Geef ze er van langs, jullie Rode Duivels!

[@TheBrendNew]

Inderdaad is er geen buitenspel bij hockey. Maar, je mag alleen in de cirkel scoren, dus als de verdedigende partij moet verdedigen, dan gaan ze IN de cirkel verdedigen. Bij voetbal mag je overal scoren en werkt dat dus anders.1

[@Hero59469]

Zonder buitenspel zou het veld denk ik kleiner moeten, niet te belopen

[@bartoverbosch7446]

en dan heb je zaalvoetbal

[@larsterhorst8082]

Maar dan gaan de spitsen alleen maar bij het doel staan en de verdedigers ook das harstikke saai

[@Hallo-ex8nk]

Dat zou zoveel beter zijn. Ik zelf speel hockey en niemand gaat altijd helemaal diep staan. Ik zou voetbal veel leuker vinden om te kijken zonder buitenspel. Ik hekel me ook altijd aan dat millimeterwerk.

[@Hallo-ex8nk]

Oh ja en als Nederlander vind ik het erg leuk jullie video’s te kijken?

[@septiccypress366]

Ho i inderdaad in het hockey komen er ook veel meer doelpunten voor (vaak meer dan 5 per match). In het begin gaat iedereen mss van voor staan, maar later gaan ze zien dat het ook anders kan.

[@merijn4440]

Ik heb ook jaren gehockeyt, maar is niet te vergelijken imo. Met hockey kan je geen lange hoge ballen op 1 spits gooien die het erin kopt. Ook ligt het tempo bij hockey veeele malen hoger dan bij voetbal en zonder buitenspel wordt voetbal alleen maar langzamer

[@fransvandervleuten3263]

Prachtige video, mooie productie, en waar jullie het Nederlandse voetbal helemaal met de grond gelijk hadden kunnen maken, kiezen jullie Belgen ervoor om respectvol en objectief om te gaan met de feiten.

[@iceicebaby8469]

Ik vind dat als er iemand buitenspel wordt aangespeeld, moeten ze dit in eerste instantie laten gaan. als er vervolgens uit deze situatie een doelpunt ontstaat, dan moet de scheidsrechter de beelden terugkijken om te checken of het wel of niet buitenspel was. Dit lijkt me de enige manier om buitenspel eerlijker te maken.

[@milanbisschop3985]

Er is nu toch var. Waar zeiken we over?

[@iksteunihattaren9877]

Ik denk dat meer goals het niet aantrekkelijker maakt maar het tegenovergestelde, want kijk maar handbal of rugby of basketbal. Als daar wordt gescoort is er veel minder vreugde de goals worden minder waart. Dat maar het minder leuk. Ik vind het altijd leuk om hard en veel te juichen bij een goal, zeker in een stadion omdat dan iedereen mee juicht. Met meer goals gaat dat effect weg

[@AnimeKingdom01]

Wat ik hieronder ook al las, Vroeger al speelde je met vrienden op het pleintje voetbal. is er altijd een persoon die in de 16meter zit/staat. En roepen "HIER, SCHIET" En zodra we de bal verliezen, ja hoor staat tie gewoon in de 16meter van de tegenstander. Natuurlijk veel meer goals, met zulke luie mensen die alleen wacht op een bal en daarna ff de doelman passeert ken ik ook wel scoren. Zie je het al voor je. Ronaldo die in de 16meter wacht op een bal. Want overigens hij eist altijd de bal. En al die andere speleres die de bal hebben verovert gelijk naar voren schiet. Ik zie het ook al voor me. Messi minder trukjes, want geen buitenspel. zal iedereen een beetje achter blijven. Wss krijg je dan zo'n Chelsea achtig spel. 10 man achter 1 man bij de 16 vande tegen partij. Einde van de wedstrijd 9-4 ofzo. Doe mij maar gewoon het huidige systeem. En kijjk hoe Barca gisteren Liverpool weg speelde. Dat zie je echt niet terug zonder buitenspel systeem.

[@kerkdyk]

Volgende video: Wat als de scheidsrechter wordt afgeschaft?

[@bekhele]

waarom zou je nog combineren en positiespel toepassen en met een middenveld spelen als je gewoon een lange bal naar een "pikettenlekker" kan jassen? Een romantisch id, maar in de praktijk zal er no way beter gevoetbald worden

[@zeeotter100]

bekhele 100% mee eens

[@grijsmanya7292]

bekhele wat wel kan is dat ze enkel buitenspel vlaggen wanneer er geen overlap is tussen de spelers ( dus dat tot ong een halve meter buiten spel nog kan.) Foto van de zijlijn en hupla

[@timowilms8102]

capn Giii dat zou eventueel wel kunnen, alleen in mijn optiek is het zoals het nu is ook prima.

[@grijsmanya7292]

Timo Wilms treurig dat goals afgefloten worden op 1 milimeter....

[@timowilms8102]

capn Giii 1 milimeter is ook wat overdreven, een paar centimeter kan al genoeg zijn voor buitenspel en of je dat wilt kun je over discusieren...

[@ruubskebab7744]

Eindelijk snapt mijn broertje het ook 😂

[@jeroenvandenbrink103]

Als er geen buitenspel meer is word het veel moeilijker en stommer voor de verdedigers

[@lucasdeboer4621]

Offside moet alleen zijn als het een paar meter is, als het 1 millimeter is maakt het geen verschil.

[@gijssmoes]

Dit kanaal maakt goede video's, geabonneerd. Gefeliciteerd met overwinning op Japan zuiderburen, maar niet die titel winnen voordat wij hij het doen he, dat overleeft mijn pa niet. ;) (ik misschien ook niet trouwens)

[@kurtrutters7033]

De var is er en nu kan je de goals doorlaten gaan ofniet

[@mikevanzweeden]

Tenzij iemand wordt afgevlagd voordat hij kan schieten, dan kan de var de kans niet terug geven natuurlijk :/

[@ridarida4046]

@@mikevanzweeden grensrechters vlaggen alleen als ze het 100% zeker weten. Bij twijfelgeval mogen zij niet vlaggen.

[@frankzeepold]

ik heb vandaag een contactformulier ingevuld met de vraag om een petitie te organiseren onder de toeschouwers. Meestal wordt er alleen maar naar analisten geluisterd. Nu zie ik alleen nog maar gejuig en 5 minuten later wordt de scheidsrechter uitgejouwd ongeacht de uitkomst. België werd meermaals benadeeld zoals blijkt uit de reportage. Misschien dat België deze petitie moet organiseren. Naast deze petitie die een gans jaar mag duren de afschaffing uittesten in hoge voetbalafdeling waar bijvb met meer wissels gewerkt wordt zoals ik onderaan in de review meermaals ben tegengekomen. Ik ben voor het afschaffen van buitenspel en ben het momenteel beu om nog naar voetbal te kijken.

[@3scrs334]

Probeer het gewoon uit in lagere klassen

[@shaamgulraj8359]

Kijk vind dit de beste manier Precies als bij een inworp of een corner de bal moet helemaal over de zijlijn of doellijn gaan dan pas word er gefloten. Zo ook moet de aanvaller de verdedeger helemaal gepasseerd zijn. Dit is volgens mij de beste optie.

[@RuudJH]

Helemaal eens met Mulder, en verbaasd over de tegenstanders. Buitenspel zorgt alleen maar voor discussies, en dat heb je helemaal niet nodig in de spelregels.

[@DJWESS-L]

Ik denk dat het dan een soort handbal wordt, veel omschakeling en meer gevaar maar minder grote kansen, want veel afstandsschoten. Ik ben bang dat we alleen maar lange ballen krijgen, want positiespel is niet meer te doen met die afstanden.

[@jordypma1413]

6:40 Alsof handbal saai is om naar te kijken. Daar gaat het altijd snel en veel goals.

[@pepeyn679]

daarom hebben we dit WK en de VAR die kunnen goed bepalen of het buitenspel of niet is. Ik vind overigens dat buitenspel moet blijven.

[@Noisecooore]

In ijshockey heb je dan weer wel een soort van buitenspel :)

[@BrianStorm742]

Ik kan me er nog in vinden dat een halve meter buitenspel vaker door de vingers gezien kan worden, maar helemaal afschaffen? De perfecte pass is juist zo'n prachtig element van het spel.

[@alessandrotaide8001]

Dit gaat niet over de regel, maar over falende grens- of scheidsrechters

[@meesgames5127]

NL?

[@robvoncken2565]

Je vergist je met de video van 1973 Destijds was het zo dat ook als je niet hinderlijk buitenspel stond er sprake was van buitenspel. de eerste Belg staat ver buitenspel

[@user-dp6xe1oj7e]

Kan er niet gwn een apart toernooi kommen zonder buitenspell

[@sanniez]

Wrm vlag van Mexico aan het begin ?

[@Pascaffa]

Maar dan staan er mensen de hele tijd bij het doel van de tegenstander krijgen de bal en scoren nou dan wordt er heel vaak gescoord maar is het niet meer het voetbal wat het is of was

[@kobecabus5364]

Voor mezelf als keeper zou het een heel stuk moeilijker worden om ballen te nemen want er zouden heel veel offside kansen zijn

[@onnovkerkhof]

Als het veld groter wordt, waarom zou je dan continu lange ballen spelen? De ruimtes om te dribbelen zouden namelijk ook groter worden. Daarnaast laat je niet zomaar 2 spelers voorin ballen afwachten omdat je dan elders 2 spelers tekort komt. Ik denk dat het spel er wel aantrekkelijker van wordt. Maar het is misschien wel een van de grootste aanpassingen ooit, dus of het er doorheen komt betwijfel ik.

[@juliusx9392]

België moest echt winnen in 1986

[@ben771]

sorry, kevin de bruyne is niet te vergelijken met iniesta en pirlo

[@34schaleninamsterdamzaanst60]

Niet kwa speelstijl en Niveau

[@bollejoost]

Klopt, hij is veel beter

[@34schaleninamsterdamzaanst60]

Hij is wel vergelijkbaar met Pirlo Maar Iniesta is wel wat beter geweest

[@illlex]

Hoezo niet?

[@TEF420]

Daar BEN ik het niet mee eens (:

[@Den77nis]

Een land dat Jan Mulder serieus neemt, je moet er toch niet aan denken dat ze wereldkampioen worden?😉

[@jorgelouis709]

Wanneer heeft Argentinië wel terecht een finale gehaald ? Alleen in 2014 voor de rest niet altijd zwaar luchtje aan

[@yervandkosyan3175]

Je zou de buitenspelregel kunnen aanpassen maar niet afschaffen . Bv als de aanvaller een halve meter achter de verdediger staat dan is het buitenspel en dan hoeven die milimeter goals niet afgeschaft te worden

[@VonDutchNL]

België door! Gefeliciteerd vanuit Nederland.. als jullie het WK winnen niet arrogant gaan doen naar het Nederlands elftal he? haha

[@stefvandeweyer4798]

We zijn geen Nederlanders, dus dat zal wel lukken

[@VonDutchNL]

Stef Vandeweyer Vergeet niet dat jullie meer NIET mee doen dan WEL;) Nederland is er praktisch altijd bij en wij komen vaak ver.. België is er praktisch nooit bij en ALS ze erbij zitten liggen ze er al heel snel uit. Maar alsnog succes gewenst.. zullen jullie nodig hebben.

[@VonDutchNL]

Stef Vandeweyer En wij zijn nooit arrogant naar de Belgen.. wel realistisch haha.

[@wollahmeh8823]

D L ja das verleden nou hebben we een kut team alle goede spelers zijn slecht geworden of zijn er niet meer Oh, en nederland doet niets eens zijn best om op het wk te komen. Btw ik ben nederlands hoop echt dat vodka zuipers gaan winnen

[@VonDutchNL]

Ronin Klopt nieuwe lichting over 4 jaar.. kijken wat daar uit komt, ik persoonlijk gok op Kroatië als winnaar dit wk

[@boxingsailor7501]

Volgend onderwerp : BeNe competitie !

[@Hugo-uz5vr]

Persoonlijk zou ik niet de buitenspelregel afschaffen, maar 2 mannetjes per team eraf halen, zodat er meer ruimte op het veld komt. Als het 9v9 is, is het moeilijker om te verdedigen

[@tijmencrone9565]

Je kan dit moeilijk vergelijken met hockey aangezien het erg lastig is om een hoge lange bal te spelen bij hockey terwijl dat bij voetbal niet zo is

[@MrLizardLab]

En als de regel nu word aangevuld? Zou het moeilijk zijn om de regel zo te maken dat je pas buitenspel staat als je hele bovenlichaam achter de verdediger is, in plaats van 1 millimeter tenue.

[@bramjoosten4770]

Dan zou er veel meer gescoord worden

[@glenndwyer3071]

In 1992 werd bij het hockey de buitenspelregel afgeschaft. 25 jaar later werd België wereldkampioen........toeval?

[@eddyvanmeurs7229]

buitenspel moet gewoon blijven maar het moet gewoon goed worden gevlagd, ik heb een aantal keer gehad dat ik of een van mijn teamgenoten dat door de vlagger buitenspel wordt gezegd terwijl hij helemaal niet buitenspel staat

[@EvaKroesvideos]

Ik vindt dat bijde kanten een punt hebben

[@ebola1558]

Buitenspel is de beste regel van voetbal

[@OMG-yl9ny]

Het zou gwn te gemakkelijk zijn dan. Geloof het of niet ben maar blij dat er buitenspel bestaat in het voetbal

[@GamenMetMo]

Zo is er in Marokko dit wk ook veel tegen gevloten.

[@anouar4664]

Gamenmetmo yep

[@yveltal1982]

wollah zehmer

[@tijnuittenhout312]

Eerst oneindig wissels dan geen offside

[@CamelGames1]

Gewon afschaffen, bij hockey heb je toch ook nie de hele tijd 3/4 mensen rond de cirkel te staan wachten totdat die bal word gespeeld

[@spideydudenof7085]

Dan is het gwn net als het pleintje

[@jj-qj5oj]

Wat is buitenspel?

[@MrNasiem]

Dan waren peter crouch en fellaini de messi en ronaldo van nu

[@pirlogoat8760]

Love naar PIRLOOOOOO

[@decisivepro1961]

Afschaffen van buitenspel zorgt dat er grote ruimtes tussen de spelers komen. Spelers die dus technisch begaaft en handig in de kleine ruimte zijn, zullen we minder zien. En dat willen we toch niet?

[@sheku213]

in de F’jes waren er nog geen buitenspel maar daarmee maakten we niet al te goed gebruik van besef ik nu

[@amina-pr8xt]

Eine gute Zusammenfassung der Argumente der Befürworter und Gegner der Abschaffung der Abseitsrregel !

[@peterfrings7192]

Wat als de rode kaart zou worden afgeschaft..... Hoe moet Belgie dan kwalificeren zonder het aan-naaien daarvan.

[@nandov3624]

Dat Zweden niet op het WK 2018 was

[@jortsmit4898]

Nando Verhoeven wat lul jij nou weer Zweden was wel op het WK 2018 dombo

[@stopmotionizer]

Bij hockey heb je ook andere regels, zoals dat je niet mag scoren buiten het doelgebied

[@rachibatchi4941]

Stopmotionizer hockey boeit niemand

[@WritingGeekNL]

Sorry, maar ik ben gewoon voorstanders van eerlijke en goede scheidsrechters. En geen scheidsrechters die omgekocht worden, wat waarschijnlijk in 1986 is gebeurd aangezien Argentinië wel bekend staat om het omkopen. - Zie de wedstrijd Argentinië - Peru in 1978.........

[@aaronmaesen7457]

Het is niet Mulder die met dat idee afkwam om buitenspel af te schaffen, Cruyff was de eerste die dat zei.. Mulder zegt dat gelijk een papegaai na

[@rodneyr5970]

Huh Fellaini is toch al jullie sterspeler? :P

[@Larsykfz303]

Maar buitenspel is echt handig bij verdedigen

[@lanafc2956]

Marco van basten stond toch helemaal geen buitenspel

[@dylanyanssen6640]

Ze moeden doen dat elke veldspeler over de middellijn moet zijn zodat er veel op en af voetbal is , veel ruimte , en geen 10 spelers rond hun eigen 16

[@b_vynckier8626]

Zonder buitenspel kun je niet normaal meer voetballen

[@ASTUALPHA]

Tsja nog even en alle andere landen moeten zonder armen en benen spelen, zodat Nederland en Belgie eindelijk iets kunnen winnen.

[@hichamchaara1762]

Als buitenspel niet bestond..!!! Dan konden we allemaal binnen spelen .....PANNENKOEK

[@martintencate7201]

Als buitenspel niet bestond had je alleen nog maar ballenwachters gehad.... In het doel van de keeper.....

[@RK-ek6qu]

Misschien kunnen ze bijvoorbeeld doen dat je niet meer dan 5 meter buitenspel mag staan

[@zeeotter100]

Te makkelijk scoren...

[@hewoonmike3161]

Ik ben voor buitenspel

[@woutbailleul7308]

België

[@ericdehaan5644]

Hoe zouden middenvelders dat ooit moeten belopen, daarbij ga je de creativiteit van middenvelders in de weg zitten, je hoeft niet meer een mannetje uit te spelen en een ongelofelijke steekpass te geven je moet nu alleen maar lange ballen geven. Daar schiet je niks mee op.

[@martintencate7201]

Waarom gelijk ook niet meer een uitbal of achter? Dat heb je ook niet in ijshockey... En mag je ook iemand een beuk geven want waarom nog een gele of rode kaart....? Komt het spel allemaal ten goede...

[@hugoburggraaff4659]

We hebben nu var voor buitenspel

[@vickytjeleandros3444]

Wat als buitenspel niet bestond? Dan speelden we binnen.

[@nathanp7875]

3:04 aantrekkelijker maken? Voetbal is de meest gespeelde sport ter wereld en door voetbal word door veel mensen niet meer serieus gekeken naar andere sporten. Ze kunnen het NOS sportjournaal net zo goed voetbaljournaal noemen. Zondag avond 7 uur alleen maar voetbal.

[@ezzili]

Nou ik vind voetbal super saai hoor... 90 minuten kijken naar hoe mensen vechten om een bal om dan één goal te maken. Jaaaa hoor, ik heb wel andere dingen te doen xD

[@pascalbaens2317]

In plaats van erover te discussiëren, laat gewoon eens wat ploegjes een jaartje tegen elkaar spelen zonder de buitenspelregel en kijk wat ervan komt. Kan een klucht worden of misschien toch interessant zijn... Sowieso begrijp ik niet hoe een lijnrechter tegelijk de bal ziet vertrekken en tegelijk ziet of de aanvaller voor de verdediger staat. Dan moet ie toch ofwel scheel zijn ofwel heel goed kunnen gokken??? Op de TV zie je dat veel beter.

[@70MarYa]

Dan was Iran nu door en was Portugal aan het huilen, klaar