Wat Nederland kan leren van nieuwe kerncentrale in Finland

[@2tom]

Kerncentrales (2.000.000 doden per jaar).

[@Saaihead]

Klopt. Maar al beginnen ze morgen serieus met plannen maken dan hebben we nog steeds 20 jaar te overbruggen. En je moet een goed plan hebben, ik heb momenteel weinig vertrouwen in onze overheid dat zij dit ff gaan fixen. En Nederland is een druk land, dus je krijgt meteen met NIMBY te maken, te weinig infra capaciteit en een tekort aan mensen voor de constructie. Ik ben ook voor, maar ik ben het ook eens met de huidige plannen voor de bouw windmolenparken, zonnepanelen, waterstof opwekking en natuurlijk door zuiniger met onze huidige bronnen om te gaan. Want dat gaan we de komende jaren hard nodig hebben nu Slochteren dicht gaat en de kleine velden op het NCP uitgeput raken.

[@RoderikvanReekum]

Wat een prachtige kerncentrale!🤩

[@meintdussel1240]

maar ook zo netjes

[@arieveloo9808]

Ha.ha.ha vrouwen kunnen mooi zijn....kerncentrales 😢

[@daanhallo25]

Wij kunnen zo veel leren van de Finnen. Ongelooflijk.

[@BorisEysbroek]

Inderdaad, Finnen zijn zwaar superieur aan Nederlanders. Iedere dag ga ik huilend naar bed, omdat ik als kaaskop ben geboren.

[@thetruth7633]

In Nederland kan een kabinet en de ambtenaren niet verder plannen dan 4 jaar.

[@shadowsamurai4074]

Best vreemd we hadden Rutte 1 tot 4 en nu een soort van 5 en nog valt het meeste idd ij de soep zelfs met zo'n lange periode

[@DavidBcc]

Jawel hoor, de agenda is al tot 2050 uitgestippeld. Digitaal geld, CO2 budget, geen eigen bezittingen, algehele omvolking, enzovoorts. Communisme wordt voor onze ogen opgetrokken.

[@hattemerbroek]

Het wordt tijd dat Nederland ook een kerncentrale als deze bouwt.

[@arieveloo9808]

Nederland kan helemaal geen kerncentrale bouwen...een dak op een voetbalstadion is al te moeilijk 😅

[@thio59]

graag meteen 2

[@BorisEysbroek]

@@arieveloo9808 Inderdaad, wij Nederlanders zijn veel te achterlijk voor dit soort complexe projecten. Ik wou dat we een satellietstaat van Finland konden worden.

[@edwinschaap5532]

Hier blijven we op de handen zitten en zien we hoe het steeds grotere onbalans op het net en alles steeds meer zal ontregelen.

[@lucasvanderheijden]

Er zou is een reportage moeten worden gedaan over hoe ze omgaan met nuclear afval in Japan. Daar hergebruiken ze het nucleaire afval zodat je er meer stroom uit kan halen en het minder lang radioactief blijft

[@HermanWillems]

Je kunt nucleair afval letterlijk recyclen. Dat kan gewoon, alleen probleem is dat het goedkoper is om te dumpen. Gewoon verplicht recyclen klaar.

[@bramesque]

@@HermanWillems Recyclen heet opwerken, het is een proces dat kostbaar en vervuilend is.

[@Alexvenlo]

Ik durf het niet met zekerheid te zeggen maar deze kennis hebben we gewoon in Europa. Frankrijk doet dit namelijk ook.

[@tuktuk1959]

Ik hoop dat we ze in Nederland wel wat makkelijkere namen geven

[@buddy1155]

Ik hoop van niet, laat die anti-kernenergie gekkies een uitdaging geven als ze willen klagen.

[@tuktuk1959]

@@buddy1155 achjo die knikkeren we gewoon in de hoogovens van de kolencentrales zolang die nog open zijn.

[@meintdussel1240]

@@tuktuk1959 sowieso iedereen die een andere mening heeft

[@tuktuk1959]

@@meintdussel1240 tuurlijk, anders worden de geschiedenisboeken ook niet om aan te zien. Moet wel een beetje sensatie in staan.

[@meintdussel1240]

@@tuktuk1959 Pol Pot nam ook iedere bril drager mee die heeft de geschiedenisboeken ook gehaald

[@sjoervanderploeg4340]

Wat we kunnen leren? Wat dacht je van kleinere centrales?

[@hardrocksinterklaas9623]

1 grote is genoeg voor een klein miniland als Nederland. Nederland kennende, kiezen ze niet voor ervaring, maar hele goedkope krachten uit voormalig oost-bloklanden. Geld afkomstig uit Gronings gas, had gereserveerd kunnen worden voor de bouw van zo'n centrale. Niet gedaan. Wij kunnen niet 500 meter onder de grond. Dan zitten we 470 meter onder de zeespiegel. Kernafval kan gerecycled worden. Dan zou er nog maar 10% van de al kleine hoeveelheid afval zijn.

[@sjoervanderploeg4340]

@@hardrocksinterklaas9623 maar met één grote centrale lossen we wellicht één cijfer op wat je kunt opschrijven... maar daarmee lossen we uiteindelijk niets op. We hebben capaciteitsprobleem omdat we al twintig tot dertig jaar onze netwerken niet verzwaard hebben. Waardoor we tekorten en overschotten op verschillende plekken hebben, dat gaan we niet oplossen met één centrale. Ik begrijp niet hoe we zo simpel blijven denken als we problemen moeten oplossen, we willen gewoon niets adequaat oplossen als mensheid.

[@YaoiMastah]

@@hardrocksinterklaas9623 In Finland had men het ook geprobeerd met arbeidskrachten uit Oost-Europa, daar was voor gekozen omdat die tot de besten in Europa behoorden. Maar ook die konden zo'n complex project niet aan, dus uiteindelijk moest men ervaren krachten uit Zuid-Korea halen, die vele malen duurder zijn dan Finnen zelf. Maar daarvoor moest men wel nieuwe onderdelen in Japan bestellen, want de Roemenen hadden het vernaggelt. Daar kunnen we van leren door gelijk de juiste spullen uit Japan te bestellen en te gaan praten met aannemers uit Zuid-Korea.

[@eigenlijkisdatheellogisch]

Kern energie is de oplossing naar een nieuwe energie transitie, electrisch rijden zonnepanelen en windturbines zijn de meest vervuilende en de meest ingrijpende maatregelen voor het milieu !

[@emiel_nl]

cijfers?

[@emiel_nl]

voornamelijk voor het electrisch rijden

[@ConsciousAtoms]

Dus iedereen dan maar een nucleaire reactor in de auto?

[@HermanWillems]

@@ConsciousAtoms Als dat kon.... ja. Maar kan niet zo klein denk ik.

[@eigenlijkisdatheellogisch]

@@ConsciousAtoms wel eens gehoord van waterstof!

[@Ruben-li4dt]

wat voor ESRO heeft dit ding?

[@viewoftoday101]

Linkse media voor kernenergie???😂😂😂😂😂

[@meintdussel1240]

feiten of rechtse leugens

[@marcsc8570]

Natuurlijk Walter White in de eerste seconden van de video, tja je hebt een goeie scheikundige nodig

[@joshuadejood5234]

Jessy Jessy we have to cook energy

[@kai4824]

Ter vergelijking: 4 kerncentrales staan gelijk aan wat Tata aan waterstof moet hebben om de totale groene transitie te maken..

[@davince7487]

Moet ik hier op reageren ? :) Wat ik alle kijkers wil meegeven. Jullie moeten je gaan beginnen te verdiepen in de materie. I.p.v. een doodsimpel mening afsteken na 5 min. iets hebben te bekeken. Zo doodsimpel zijn jullie bij bosjes. Is toch zo ?

[@clrogier]

Denk niet dat Nederland voor een EPR gaat kiezen. Het is gewoon te duur.

[@erik7853]

epr2 hopelijk

[@weareallenemyofthestate9883]

Echt belachelijk weer! Er zijn ook kerncentrales die op kernafval draaien.. bouw die eerst zodat we het afval kunnen hergebruiken.

[@buddy1155]

Beetje bel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Het is mogelijk om een kerncentrale te bouwen die veel langer hun brandstof kunnen gebruiken, en DIT is precies zo een centrale.

[@rvo8915]

De bouw had wel een jarenlange vertraging en werd miljarden euro's duurder. En dan het afval probleempje, kunnen de Finnen dat kostenplaatje ook even geven? Dat wordt altijd weggemoffeld onder het tappijt maar moet wel betaald worden.

[@Sierra-Whisky]

Als leek vind ik het een moeilijk onderwerp omdat "de experts" (of in elk geval de mensen die zeggen een expert te zijn) nogal tegenstrijdige verhalen vertellen. Met name over de noodzakelijkheid zijn van die dingen, nu en in de toekomst, worden er een hoop tegenstrijdige scenarios geschetst waar ik dus weinig mee kan. Zo zou het bouwen tussen de 8 en de 30 jaar kosten, wat ik nogal een grote "marge" vind. En zo wordt er ook maar van uitgegaan dat we gedurende die bouwperiode bijvoorbeeld een oplossing hebben gevonden om de overproductie van electriciteit uit zon en wind op te slaan zonder enorm afhankelijk te zijn van allerlei grondstoffen die hoofdzakelijk onder slechte omstandigheden worden gedolven in landen met bedenkelijke regimes. Het concept van de Moltem Salt Reactor, meer specifiek de thoriumreactor, lijkt mij (nogmaals: als leek) een interessant concept, in elk geval als tweede reactor. Die zou je dan kunnen voeren met het kernafval van conventionele reactoren waarna je het uiteindelijke kernafval nog maar een paar honderd jaar op te slaan in plaats van een paar duizend.

[@meintdussel1240]

Het zout in de MSR is nogal reactief en men heeft nog geen werkzame oplossing gevonden, eigenlijk zijn er goede ideeen genoeg maar de praktische oplossingen daar wordt nog druk aan gesleuteld.

[@arieveloo9808]

Ja het is ook niet eenvoudig....maar het gaat altijd om 5 tot 10 % van de energie die in nederland wordt verbruikt.....ik zou er niet aan beginnen....

[@woodennecktie]

zolang er geen enkele restrictie is op het misbruiken van energie zoals airco en andere luxe verbruik kun je kerncentrales bouwen tot in het oneindige

[@bramesque]

inderdaad!

[@channel4ferrets]

Airco's draaien in de zomer, als het warm is. Het is warm als de zon schijnt. Als de zon schijnt is er een overvloed aan zonnestroom. Airco's zijn niet het probleem.

[@2tom]

Airco's draaien wanneer er negatieve prijzen zijn voor energie vanwege overschot! Aircos lossen dus juist het probleem van energieoverschot op. Échte onzinnige verbruiken zijn grote voertuigen, verwarmingen in de winter en de metaalindustrie.

[@jos_t_band3912]

Jouw telefoon is misbruik van energie. Meteen uitzetten.

[@laurahaaima1436]

Ziek hoeveel koper er weggegooid moet worden voor dit grapje.. terwijl Thorium veel duurzamer zou zijn.

[@meintdussel1240]

moet men wel eerst weten hoe die thoriumcentrale gebouwd moet worden, mss over 50 jaar

[@BorisEysbroek]

Zou je alsjeblieft willen ophouden met ademhalen?

[@meintdussel1240]

benieuwd wat het kosten plaatje is als je windmolens en waterstof naast dit soort kerncentrales vergelijkt, ik denk dat kerncentrales het loodje gaan leggen. Maar gezien nederland zo rechts is als gemalen babystront kiezen we vast voor de slechtste optie

[@edwinschaap5532]

Ik denk dat windmolens en fuelcells het loodjes gaan leggen. In ieder geval letterlijk omdat die zo kort mee gaan. Tijdens de levensduur van een kerncentrale kan je het windmolenpark een paar keer herbouwen. En waterstof kunnen we het beste alleen toepassen waar er geen andere oplossing is.

[@meintdussel1240]

@@edwinschaap5532 Benieuwd wat jij dan denkt wat de levensduur is van een windmolen ik woon midden in een windmolenpark en mij is verzekerd dat ik van deze aanblik nog 25jr mag genieten

[@edwinschaap5532]

@@meintdussel1240 Ja, daar dan je 25 jaar van genieten. Hoop voor je dat ze niet te dichtbij staan. Maar kerncentrales die nu worden gebouwd blijven tot in de volgende eeuw draaien. De Borsele centrale draait ook al 50 jaar als een zonnetje. (Niet helemaal natuurlijk, er is geen kernfusie. 😉)

[@meintdussel1240]

@@edwinschaap5532 een windmolen verdient zich binnen 23 weken volledig terug, dus alleen al in de tijd dat de finse kernreactor werd gebouwd kan een windmolen zich 36 keer terug verdienen en als ik de mensen van WISE mag geloven verdient een kerncentrale zich nooit terug

[@arieveloo9808]

..weet je hoeveel windmolens je moet bouwen om de energie op te wekken als deze kerncentrale .....ca 10.000 !!!denk ik.....

[@princetech5701]

Nederland is druk bezig met miljarden sturen naar Oekraïne!

[@HermanWillems]

ja hoor en de wappie moet het weer politiek zoeken in een conspiracy theorie.... was te verwachten.

[@buddy1155]

Wat is jouw voorstel? wachten tot de Russen Nederland veroverd hebben en de Russen een centrale laten bouwen?