WATCHMEN de Zack Snyder : l'analyse de M.Bobine

Est-ce que le Watchmen de Zack Snyder est une bonne adaptation du comics d'Alan Moore ?
★ Soutenez-nous sur kisskissbankbank ► www.kisskissba...
★ Soutenez-nous sur Patreon ► www.patreon.co...
★ Souscrivez à notre chaîne ► / @monsieurbobine
★ Abonnez-vous sur KZbin ► bit.ly/Mr-Bobine
Adapter une œuvre d'Alan Moore au cinéma est toujours un exercice délicat. En effet, si From Hell, la Ligue des Gentlemen Extraordinaire ou V pour Vendetta ont eu les faveurs d'une adaptation sur grand écran, on ne peut pas vraiment parler de franches réussites...
Considéré comme inadaptable au cinéma par son auteur, Watchmen a pourtant traîné dans les cartons d'Hollywood pendant un bon moment. Terry Gilliam souhaitait changer la fin par un paradoxe temporel, Paul Greengrass voulait adapter Watchmen à l'époque contemporaine (avec la bénédiction d'Alan Moore). Zack Snyder, quant à lui, voulait rester le plus fidèle possible au comics, allant même jusqu'à dire qu’il avait fait le film pour « protéger Watchmen de tous les Terry Gilliam de la terre ». Et pourtant, même si Snyder et ses scénaristes ont tenté d'adapter le plus fidèlement possible l’œuvre d'Alan Moore et Dave Gibbons pour le cinéma - parfois à la case près - ils ont modifié l'un des éléments les plus importants du comics... ce qui n'est pas sans poser quelques problèmes.
La question au cœur de notre nouvel épisode est donc : par Glycon, c'était quoi, le problème avec le poulpe ?
Watchmen de Zack Snyder : la critique / l'analyse cinéma de Monsieur Bobine
Réalisation, voix, montage : Julien Pavageau
Écriture, recherche : Aurélien Noyer
Watchmen :
Réalisé par Zack Snyder
Avec : Malin Åkerman, Jackie Earle Haley, Patrick Wilson, Jeffrey Dean Morgan, Billy Crudup
Genre : science fiction
Adapté de Watchmen d'Alan Moore et Dave Gibbons
© 2018 - Le Ciné-Club de M. Bobine
Abonnez-vous dès maintenant pour ne rater aucune analyse cinéma de Monsieur Bobine !
#Watchmen #ZackSnyder #cinéma

[@MrToune94]

Le monde criera "Sauvez nous" et dans un murmure, Monsieur Bobine dira : non !

[@raptorjaune7588]

Le changement de menace vers le Dr Manhattan traduit aussi quelque chose mais vis à vis de Snyder cette fois : le 11 septembre Snyder a une obsession, aussi bien visuelle que thématique sur le 11 septembre et son impact sur l'imaginaire collectif (le plan de la camionnette qui explose une station service dans l'Armée des morts, l'intro de BvS/dernier acte de MoS, la thèe de l'attentat dans Watchmen), Snyder n'est pas tant un nihiliste qu'un homme qui démontre que le 11/09 a brisé quelquechose. Rien à voir, mais je trouveaussi que Watchmen en tant que film déconstruit lui aussi les films de super-héros du début des années 2000 : les combats ne sont pas les séquences d'actions fun mais brutaux et sanglants, les couleurs sont noyées et désaturées, il n'y a pas de super-méchant avant le dernier acte et la seule scene de combat "soft" (celle de la prison) est assez inutile et dénonce cet aspect inconséquent des combats dans les films de super-héros.

[@oomusd]

"Le changement de menace vers le Dr Manhattan traduit aussi quelque chose mais vis à vis de Snyder cette fois : le 11 septembre » oui. Certainement ce qui a intéressé Snyder. Mais le script et scénario n’est pas de lui. Cependant la mise en scène et la richesse visuelle du film lui ont permis d’y mettre ses questionnements personnels.

[@cinemga]

Pour moi Watchmen est l'un de mes films de super héros favoris, ta vidéo est super bien construite et j'ai pu en apprendre beaucoup sur ce film et son univers. Merci en un mot : génial.

[@julewersd]

La fiction inspire le réel de par sa profonde capacité à nous immerger dans un monde cohérent mais pourvu de règles aussi intrinsèques que magique. En brisant cette magie à outrance il est clair que la fiction tant à devenir un réel à peine sublimé et donc à ne plus faire rêver...

[@robynedevillerio]

La différence se trouve en la haine qui suscite le film et l’empathie que suggère la bd. Une différence de taille.

[@user-he9jl5lx4l]

Le seul problème du film c'est qu'il est sorti 10 ans trop tôt.

[@roxane2090]

Tu à tellement raison.

[@davidthirugnanakumar7888]

C'est plutôt que l'adaptation est un peu trop fidèle. Même si la série était pas mal aussi à la hauteur du film même plus

[@flemm_prod]

Ta critique est excellente mais je continuerais à penser que Watchmen est l'un des meilleurs de super-héros qui soit sorti ( bordel l'intro de se film

[@8Klean]

Rassure-toi, la vidéo est top mais l'argumentation pas vraiment :P

[@flemm_prod]

Il parle plus de la fin qui en soit ruine peut être un peu l'adaptation , mais l'entièreté du long métrage est bon.

[@8Klean]

Je parlais justement de l'argumentation concernant la fin qui trahit le fond de l'oeuvre originale. Perso je ne suis pas vraiment d'accord et ça fait un peu débat dans les commentaires donc bon :) (C'est dur de s'y retrouver entre ceux qui disent mauvaise adaptation car ils changent la fin, et ceux qui disent mauvaise adaptation car le film n'apporte rien de neuf. Donc si déjà on en pas tous d'accord sur ce qu'est une bonne adaptation... ^^)

[@oomusd]

il ne dit pas que le film est mauvais. il dit en quoi il y a une trahison de la bd par le refus d’assumer le poulpe. hé, on a le droit de trahir une oeuvre :) Tout va bien.

[@oomusd]

perso , je pense que c’est un beau film et une mauvaise adaptation de la bd. Il est à la fois fidèle à l’oeuvre mais complètement à coté de la plaque de la bd. (sisi... ) C’est pas un drame, mais ça fait une chouette discussion entre geeks :)

[@dredp3989]

J'ai du mal à saisir en quoi l'oeuvre trahi le propos de la bande dessiné malgré le visionnage de ta critique... Le propos est de se méfier des histoires, certes, mais c'est également le propos de la BD originale. N'oublions pas qu'Ozymandias enlevait des artistes pour créer l'alien (Couleur, Histoire, Caractéristiques), et l'alien en tant qu'oeuvre (qu'histoire) crée donc une paix factice ; il faut se méfier de la version médiatique qui sera servie de l'histoire, qui est mensongère. En somme, le message est le même, l'histoire créée pour amener la paix n'est pas la même histoire. Le message du film n'est pas tant "méfiez vous des histoires" que "méfiez vous de ceux qui les racontent, malgré leurs traits de héros". En second lieu, tu sous-entends que les gouvernements trouveraient un moyen d'arrêter le Dr Manhattan, là où le film (ainsi que la BD) insistent perpétuellement sur sa toute puissance permanente et son invincibilité (vietnam, mars, etc...) du moins physique. Je ne reçois donc pas l'argument "paix non durable car Dr Manhattan battable". D'autant plus que Manathan s'exile ! Pour revenir sur l'exil de Manhattan, justement : il est mieux justifié dans le film (Si je fuis et que je ne me justifie pas, on pensera que c'est moi.) ce qui en fait un acte plus courageux, sympathique et plein d'espoir, que l'exode de Manhattan dans le comics qui part par réelle perte de fois en l'humanité (message beaucoup plus nihiliste à mon sens). Finalement, l'argument que les gouvernement s'assembleraient pour lutter contre une menace imaginaire, je ne vois pas pourquoi ils le feraient plus que pour une menace réaliste et concrète (ton exemple du réchauffement climatique est bien trouvé). Il n'y a pas de lien logique dans cette proposition. Tout ça pour dire que le fond de ta critique, à savoir critiquer le film pour sa supposée "trahison" de l'oeuvre originale, me semble non seulement peu fondée mais surtout non cinématographique. Quid des qualités visuelles, narratives, sonores de cette grande messe qu'est Watchmen ? Bref, je reste un peu sur ma faim. Il m'en faudra plus pour démonter un film de ce calibre.

[@8Klean]

Je partage en grande partie les même doutes que toi sur l'argumentation de la vidéo! (Espérons avoir une réponse de Mr Bobine pour tirer ça au clair, maybe...)

[@fredericjuliard4261]

+Tanguy de Bénazé Merci, pour la perte de durée de vie que tu ma fait économiser a taper sur mon clavier , un texte qui aurais sans doute avec moins de netteté et beaucoup plus de fautes d'orthographes, dit la même chose que toi. En quoi un poulpe aurait qui détruit une seul ville sur tout le monde aurais effrayé sur le long terme des gens qui n'aurais pas habité cette ville et puis certains humain aime a défier les "Dieu" alors un "pseudo-Dieu poulpe".... C'est mal connaitre les humains...Et puis du coup les humains ont le temps d’étudier le poulpe et de trouver un moyen se défendre contre "lui" si on prend la même théorie que Mr Bobine...Je suis perplexe... Dr Manhattan est beaucoup plus crédible. Un film c'est une interprétation , comme Moore quand il repompe de vieux super-héros ou de vieilles histoires pour en faire ses œuvres. C'est un peu fatiguant cette hypocrisie du c’était mieux avant, a 47 ans ça te fatigue, j'ais adorée Star Wars mais a un moment cela m'a semblé vieux et kitsch , j'ais adoré Watchmen et V pour vendetta mais a un moment la guerre froide , que j'ais vécus, les looks de Hippie tardif ((improbable et bariolé) , ( ouai j'ais mis des parenthèse car c'est méchant et un peu injustifiée mais certains personnage dans les comics de Moore sont vraiment ...)) ,et les pantalon patte d’éléphant me sortais par les yeux . Ça fait du bien parfois de réactualiser les même histoire que l'on raconte depuis la nuit des temps ou alors on s’arrête aux Grecs. En gros Merci.

[@MonsieurBobine]

+Tanguy de Bénazé Pour moi, la différence entre la menace posée par Manhattan et celle posée par le poulpe, c'est que le poulpe, c'est le monstre sous le lit, c'est la bête tapie dans la cave, c'est la peur instinctive et irrationnelle du noir. D'ailleurs, pour renforcer cet aspect, Ozymandias a implanté des images cauchemardesques dans l'esprit du poulpe qui vont contaminer la psyché mondiale et les rêves de la Terre entière. Du coup, la peur du poulpe est censé être un sentiment dont l'humanité ne pourra jamais s'accommoder, parce qu'elle résonne au plus profond de son imaginaire. Il ne me semble pas que ça soit le cas avec Dr Manhattan.

[@NumodRoot]

Le ciné-club de M. Bobine la peur du poulpe et l'incrustation de cette peur dans la psyché des gens résultent probablement des substances psychotropes dont Moore devaient abuser. Mais quoiqu'il en soit, cela marche très bien avec Dr Manhattan. On rappelle qu'on est en plein contexte de Guerre Froide et donc que la peur du nucléaire et de la fin du monde est une peur bien pregnante chez les populations du monde. Ce que fait Ozymandias à la fin, n'est ni plus ni moins que de concrétiser en partie cette peur et de faire comprendre à l'humanité qu'elle vient de frôler la fin de son existence. Et l'annihilation de plusieurs grandes villes à travers le monde et ce en quelques secondes, ça créé une peur qui est tout de même assez parlante et bien établie.

[@fredericjuliard4261]

+Le ciné-club de M. Bobine Il y a des gens qui aime le noir, qui embrasse le néant et pour qui toute image cauchemardesque et primal n'est qu'amusement enfantins. On peut même imaginer qu'une culture post poulpe l’élève au rand de "dieu" et demande son retour pour purifier la planète . Le probleme avec une menace "mondial" c'est que intrinsèquement elle n'est jamais vraiment mondial. Dr Manathan n'est pas vraiment un dieu il est censée avoir utilise "le pouvoir de la science" pour faire sauter une ville et il est partis mais pas mort. Personne n'est a l'abris car personne ne sait ce que sera sont prochain mouvement il est est le frère qui a trahie, il est plus fort et plus intelligent que personne ne le sera jamais , et pour reprendre un peu d'iconographie , il est Abel et Caïn, Romulus et Rémus.... Il a été humain mais il a été aussi son meurtrier ( comprendre a l’humanité) Je trouve ça un peu plus fort qu'un sushi qui meurt tout seul. ;)

[@lesoubliesducinemadhorreur]

Watchmen est tellement bon comme film :), très noir et à l opposé de tout les films de super héros déjà vu

[@guillaumeb.1933]

Everyone should read EVERY books of Allan Moore !

[@Rob_EDELJI]

Salut ! Je découvre cette vidéo grâce à Captain Tabouret, etl emoins que je puisse dire est que je suis impressionné par la qualité du contenu (tant technique et artistique, que intellectuel !)

[@cnvybtrtdfthrbdfbjytnfg5963]

J'adore cette critique. Je crois que c'est ma vidéo préférée de la chaîne. À chaque fois que je la revois, je comprends un peu mieux l'écriture de Moore, et me fait encore plus aimer la BD Watchmen.

[@SublimeTrickaz]

Le problème le plus flagrant de l'adaptation étant surtout, pour moi, que tous les héros quinquagénaires et débauchés du comics sont joués par des acteurs de 25 ans qui font du kung-fu au ralenti au rythme de la musique de Freddy vs. Jason (true story)

[@8Klean]

Des acteurs de 25 ans, t'es serieux !? ...

[@SublimeTrickaz]

Amin Ben Oui oui, regarde bien Ozymandias (né en 39, les événements se passant en 85, l'acteur avait 29 ans à l'époque)

[@8Klean]

Dire que les acteurs ont la vingtaine alors que la plupart d'être eux ont dans la quarantaine, c'est exagéré. Et puis, pour Ozymandias, est-ce-que l'âge du perso est un trait indispensable? Si oui, faut m'expliquer :) C'est un peu comme critiquer l'adaptation Netflix de Death Note pour avoir prix un acteur noir pour jouer L. Du moment que ça ne trahit pas l'essence du personnage, pas sûr que ça soit un vrai problème. (Même si ce film reste une grosse m*** au final hein :P )

[@oomusd]

oui, tout y est over-sexualisé dans le film. annulant une part du propos de l’histoire (le plus flagrant est le traitement du Hibou)

Je pensais avoir une analyse sur les codes de la BD appliqués au cinéma mais finalement j'aurais appelé la vidéo "Watchmen, pourquoi pas le poulpe ?" ^^ L'adaptation d'une BD c'est pas uniquement une adaptation de scénario mais aussi de la forme je vous l'apprends pas. Du coup un peu dommage de ne pas avoir relevé la manière dont sont incrustsé les credits dans l'intro comme les titres de BD sont parfois intégrés à l'action de la cover comme pour She-HULK et même certains Batman. Ou encore ce que Snyder fait d'une case et comment le mouvement va au-delà de la BD. Mais c'est juste une frustration, la vidéo reste intéressante pour le travail d'archive, parce que pour le reste je ne suis pas du tout convaincu ^^ Je trouve que le film évoque les mêmes questions que la fin du comics.On a toujours cette idée que Ozymandias amène la paix par une destruction et que les héros acceptent ça, du coup on se pose toujours la même question de la morale que dans le comics. Je trouve que ce n'est pas nihiliste puisque Ozymandias avait raison et qu'il a réglé les tensions. Et occulter le poulpe pour accentuer la manipulation des gens à propos du Dr. Manhattan va toujours dans le sens d'Alan Moore et du Dark Age en général: remettre en question la place du héros au sein de la société ainsi que ses échecs. Exactement comme chez Frank Miller que t'as cité avec The Dark Knight Returns.

[@sandbat7145]

Totalement d'accord. Je pensais que la vidéo allait parler de la mise en scène et de l'adaptation dans l'ensemble ainsi que de la retranscription de la BD. Elle n'a en fait répondu qu'à une seule vraie question.

Salut Aliocha, je reviens vers toi parce que dans environ 1h, j'ai une vidéo qui sort sur la manière dont Snyder adapte la BD à l'écran ! ^^

[@atreide8380]

Bravo, une superbe vidéo ! Néanmoins, je ne suis pas d'accord avec la conclusion générale. La bombe a été faite par Ozymandias et le Dr Manhattan, mais tout le film (ainsi que le comics bien sûr) traite de la menace nucléaire. Le Dr Manhattan dans le film devient le monstre (l'équivalant du monstre du comics), et ses dégâts ne sont pas une attaque, mais l'équivalent d'une bombe nucléaire, renforçant la peur autour de la bombe nucléaire, et la centre autour du Dr Manhattan, devenant le symbole de la destruction, et les pays cherchant à s'unifier face à l'horreur et au traumatisme de cet événement. Cette version ne me parait donc pas inférieur ou vraiment différente ce celle du comics. Watchmen (le film) ne nous empêche pas de croire en la fiction, il utilise simplement une fiction plus réaliste afin de mieux appuyer sur les messages qu'il souhaite faire passer. Je ne comprends absolument pas en quoi c'est autodestructeur. Et l'exemple de Dark Knight Rises et Justice League pour appuyer cela ne me parait très injustifié, étant donné que ce sont deux films qui ont souffert de problèmes de production sérieux (le premier a du être complètement remanier, le tout assez rapidement, suite au décès de Heath Ledger, le second étant un cafouillage complet de la Warner, voulant quelque chose complétement à l'opposé de ce que Snyder voulait, créant un film complétement incohérent avec ce qu'avait établi Snyder auparavant.Si l'on considère uniquement Man Of Steel et Batman v Superman ultimate edition, je ne comprends absolument en quoi c'est autodestructeur)

[@luchamangalactikmangg]

Elric Remington le problème c'est que ça ne marche simplement pas quand tu réfléchis 2 minutes le dr manathan reste un produit des usa à aucun moment tu croire que la paix avec l'URSS et stable ou même au contraire les tensions aurait pu clairement empiré compte a the dark knight oui la mort de ledger à poussé Nolan à trouver une autre histoire mais sa n'empêche pas que le film démontre les limite de cette démarche notamment le travail sûre les méchant qui deviennent paradoxalement encore plus ridicule que leur version papier et du coup justice league deviens le symbole de naufrage de tout c'est film de super-héro post the dark knight que ça soit man of Steel qui reste un film de snyder ou même chez marvel avec les amazing spiderman arrive batman v superman cette approche n'étais d'ailleurs plus qu'une caricature marketing

[@8Klean]

@lucha man: Autant Justice League c'est peut-être le naufrage du DC universe, autant ton commentaire c'est clairement le naufrage de la langue française...

[@jimmybrownlenon-vendeurden1987]

Ce qui est étrange c'est que M.Bobine dit que Batman 3 et Justice league sont La suite du chemin qu'à pris The Dark Knight et Watchmen alors qu'au contraire Watchmen est un film dans lequel la relation entre le bien et le mal est subtile alors que Justice league est totalement manichéen

[@joshaferreri3700]

Un vrai plaisir comme d'habitude =)))

[@flygot2794]

Le propos du film dans son final est certe différents et tu l'as très bien expliqué mais cela en fait il une mauvaise adaptation pour autant ou un mauvais film? Bien sûr chacun à le droit à son point de vue sur la question mais ce film a pour mérite d'être une bonne porte d'entrée pour les personnes qui voudraient découvrir les bd écrites par Allan Moore....contrairement au plus discutable film "la ligues des gentlemans extraordinaires" ^^

[@MonsieurBobine]

En l’occurrence, une adaptation qui dénature le sens de l’œuvre originale peut difficilement être considérée comme une bonne adaptation ^^

[@unmecquiparletrop]

Excellente vidéo! Qui pointe à partir de la question de l'adaptation, une limite très intéressante du film. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous cependant quand vous dites que le film dit de ne plus croire au récit. Je crois plutôt, comme dit brillamment par quelqu'un d'autre dans les commentaires, que le film dit de se méfier de ceux qui racontent ces récits. En ce sens, le film est un point de vue réellement différent, effectivement, de celui de Alan Moore sur cette histoire. Perso, j'apprécie le travail de Snyder, mais je pense aussi que Watchmen à d'autres limites; je ferai une vidéo tôt ou tard qur ce film, pour développer mon point de vue de toute façon! ;) Merci encore pour votre passionant travail, et vivement votre prochaine vidéo! :)

[@Animaginium]

Ben justement, Manhattan étant parfaitement connu du monde, sa menace est bien plus tangible qu'un poulpe kitsch.

[@oomusd]

et donc moins terrifiante et incompréhensible.

[@jeremybiau9078]

C'est absolument ce que je me suis dit sur le moment ^^

[@samuelbabajee4696]

Oui mais sans noter des incohérences notables provenant de la part du personnage d'Adrian Veidt/Ozymandias. Certains anglophones dans les commentaires de la vidéo extraite du film où Ozymandias raconte son plan ont bien fait remarqué que le plan de Veidt dans le film est totalement abscons voire stupide puisqu'il ne fait que repousser la guerre entre les USA et la Russie (Manhattan à la fin décide de partir pour de bon de l'humanité et Veidt n'y peut absolument rien). Là où le "poulpe kitsch" signait vraiment pour Veidt l'Armageddon la justice de Dieu en maintenant l'humanité dans la paix par une terreur extra-terrestre latente grâce à une illusion. Bref un mensonge réutilisable autant de fois que Veidt le veux. Veidt pouvant comme il le voudrait réutiliser maintes fois son plan, dans toute son immoralité et maintenir la paix indéfiniment. Ce qui fait que dans le comics toute la tension de la dernière phrase de Manhattan adressé à Veidt prend tout son sens, "la guerre se passera encore" (en gros)... et exprime pourquoi Manhattan juge las l'humanité et pourquoi à son avis le plan de Veidt est sans sens ou même sans moralité aucune et n'a aucun but. Le comics nous interrogeant et nous posant la question de ce qu'Ozymandias pourrait faire dans le futur. En prenant l'hypothèse qu'il refera peut être éternellement un sacrifice pour maintenir la paix. Le secret dévoilé de Rorschach mettant peut être ou jamais un terme à ce cycle infernal. Alan Moore est un génie !!!

[@Rob_EDELJI]

Je pense que c'est surtout le prbm du thème "parapsychologique", qui à l'époque était en vogue et était crédible, mais est complètement dépassé de nos jours, qui a posé prbm au scénaristes : pour rappel, le poulpe était fabriqué à partir du clone d'un cerveau mort d'un voyant extra-lucide censé envoyé des images psychiques dans la tête des gens pour les rendre fou... Mais surtout, ce qui change, c'est que là où l'extraterrestre était un "fake" ennemi commun de toute l'humanité, le Dr. Manhattan était américain (c'est pour çà que les scénariste sont été obligés de faire produireun massacre dans 4 villes du monde, dont deux dans le bloc de l'Est, sinon, les soviétique sauraient juste dit aux américains : "trolololl votre supermec vous a trahi et s'est retourné contre vous, c'est bien fait pour vous !" alors que dans le graphic novel, une seule attaque, celle de New York, suffit à liguer tous les peuples de la Terre contre la menace extra-terrestre.

[@Sparfell1551]

Je ne trouve pas que le film soit justement contre l'imagination, le fantasme et l'émerveillement. Puisque le Docteur Manhattan reste très peu compris de... Tout le monde. Même si le gouvernement américain croît le comprendre, la scène des tachyons montre bien qu'il est vain d'imaginer une arme contre lui. De plus, la scène de la mort de Olly dans le film (à mon sens meilleure) lui fait vivre une dernière fois sa gloire passée ; une dernière fois, il ressent le souffle héroïque qui a animé sa jeunesse. Certes au moment de sa mort. Mais dans la BD, il meurt dans l'horreur alors que là, il combat une dernière fois ses pires ennemis. Il vit une dernière fois son rêve, sa vie. De plus... J'ai envie de dire que si l'on compare au bouquin, certes, y'a des points en moins. Mais l'esthétique du film rend particulièrement bien compte, tout d'abord, de la situation de la ville et du besoin des super-héros dans une telle cité (batman n'aurait pas de raison d'apparaître dans une ville utopique, de la même façon). Et puis, ça reste philosophiquement très pertinent. Après, Alan Moore est très doué, c'est clair. Mais dès qu'on s'aventure en-dehors de ses oeuvres et qu'on va voir un peu plus ses arguments en interviews... Bof. Ce n'est pas qu'il n'aime pas le film parce que celui ci serait une mauvaise adaptation ; il n'aime pas le film parce que C'EST une adaptation. Il n'est absolument pas bienveillant avec les adaptations de ses oeuvres. A ce niveau là, Neil Gaiman (dans les auteurs de comics géniaux) est bien plus sympa, par exemple.

[@maxencedeininger6137]

De toute façon, Alan moore n'est jamais content quand il s'agit d'adapter ses oeuvres, fidèles ou pas.

[@youliseas5711]

Faut dire qu'il n'a pas été gâté le pauvre

[@EricEGE]

Très belle analyse que je trouve pertinente et met bien en lumière les questions posées dans la bande dessinée et évincés dans une adaptation qui est à l'image notre réalité actuelle

[@Ozymandias-cd4xl]

Une critique encore une fois passionnante. Surtout avec un film aussi riche. Vous êtes très forts Le film juste en tant qu'oeuvre seule est esthétiquement riche aussi. Non mais juste la séquence d'ouverture quoi...

[@benoitrogez]

Le raisonnement me semble comporter deux problèmes : - tout d'abord, parler de Dr Manhattan comme d'une menace "réelle" (par opposition à une créature quasi magique et mythique) est discutable : Manhattan ne vieillit pas, a le don d'ubiquité, perçoit le temps différemment. Ces caractéristiques et ses autres pouvoirs font de lui une entité quasi divine. Partir du principe qu'une arme pourra l'anéantir est d'ailleurs loin d'être évident. - l'argument selon lequel l'humanité ne peut s'unir face à une menace "sur la base de faits concrets" en prenant en exemple le réchauffement est biaisé car il oublie que les humains répondent généralement bien mieux aux menaces immédiates qu'aux dangers perçus comme encore lointains (même si le "lointain" n'est que dans quelques années). Un bon contre-exemple de l'argument de la vidéo, et qui étaie cette notion de temporalité : le terrorisme, qui a déclenché contre lui des dépenses massives et une collaboration étroite entre états.

[@8Klean]

D'accord avec toi! Juste concernant le premier point: L'important n'est pas la qualité "magique" ou "réelle" de la menace en soit, mais plutôt la perception qu'en ont les nations (voir comment leur l'histoire est racontée). Ainsi même si Dr Manhattan est si puissant qu'il en devient magique, il n'en reste pas moins qu'il a été étudié en détails par le gouvernement américain, donc "compris". Ce qui n'est pas le cas du poulpe qui apparaîtra comme "magique", même s'il a réellement été fabriqué, d'ou l'importance de ne pas révéler le plan d'Ozymandias au monde.

[@delpedro12]

Et c'est d'ailleurs bien connu : le terrorisme n'est absolument pas une source de tension politique entre les grandes nations du Nord, et tous les grands dirigeants avancent main de la main pour éradiquer le problème ^^

[@benoitrogez]

En effet, c'est loin d'être un contre-exemple parfait (et pour cause : s'il existait un contre-exemple parfait, on serait en pleine paix mondiale). Reste qu'il y a bien une différence nette de réaction face au réchauffement vs le terrorisme, alors que dans les deux cas la menace est non surnaturelle.

[@delpedro12]

La différence entre le réchauffement climatique / le terrorisme / Dr. Manhattan et le poulpe, c'est que d'un côté on a des menaces explicables, analysables et contre lesquelles il existe des solutions (appliquées, ou non, c'est un autre débat) ; et de l'autre, quelque chose qui dépasse tout entendement, qui relève du jamais-vu, de l'insondable et qui met tous les habitants de la Terre sur le même pied d'égalité en terme de peur et de remise en question. L'existence d'un tel être extraterrestre questionne tellement de croyances fondamentales de l'Humanité que son impact est véritablement global.

[@8Klean]

@Pierre Delorme: Ok, même si la distinction entre explicable et inexplicable existe, je ne la trouve juste pas pertinente pour juger d'une possible alliance entre nations, ou au moins d'un arrêt de la guerre... Entre une menace immédiate, toujours présente, que l'on sait pratiquement omnipotente et que l'on peut peut-être combattre (Dr Manhattan) ET la peur d'un éventuel retour d'une menace ponctuelle, invraisemblable et que l'on ne comprend pas du tout (Le poulpe), l'effet dissuasif/unificateur me semble plus probable dans le premier cas :) _(Dsl, j'ai plus ou moins copier-coller une réponse que j'avais déjà fait à Mr Bobine)_

[@LaBonneOreille]

Toujours aussi intéressantes tes vidéos ! Bravo, continue !

[@donquichotte702]

Merci Bobine pour ta vidéo, encore un vrai régal !

[@thedens8703]

Des analyses toujours aussi fines ! bravo !

[@Meskinia]

Excellente vidéo !!! Du très bon travail comme d’habitude M. Bobine

[@limacealbinos3092]

Merci pour cette excellente vidéo. Entendre les propos intelligents de Mr Bobine sur du Philip Glass ça le fait. ;)

[@guillaumegrosjean6327]

Ce qui a mené le DCEU à ss perte c’est l’absence de courage dd la WB à maintenir son cap face aux fans du MCU biberonné à une sauce comique et sans profondeur rejetant tout traitement différent des super héros.

[@cretindetouque6575]

le book est géant ! l'un de mes comics préféré.

[@abdelwahabwahib4231]

Je trouve votre video toujours au top Cependant si znyder avait fait le film avec le poulpe il aurait fallu que je regarde une critique sur narnarland

[@oomusd]

et nanarland est un chouette endroit. y a plein de nanars plein d’amour maladroit qu’on a tous dans notre coeur ^_-

[@Scifogon]

@@oomusd Effectivement. Un vrai plaisir que de visiter le site.

[@julienjeanne0]

La version comic-book incluait aussi un niveau de lecture sur le libertarianisme avec l'île remplit de scientifiques et d'artistes.

[@lepetitbreton]

Mais que ca fait du bien de belles émission comme la votre les gars. Je vous aime. 😊

[@sandbat7145]

Encore une très bonne vidéo. Seulement je ne suis pas sur que la vidéo ait totalement répondu à la question du titre.

[@henryguillaumeViart]

Je n'adhère pas à l'argumentation mais je dois admettre qu'elle est rudement bien menée et intéressante. Dans le comic la créature est justifiée par des pages de romans, des articles, des histoires parallèles indigestes dans un film. La solution retenue me parait originale et a pu surprendre le spectateur qui connaissait deja l'oeuvre originale. Au final, le film me semble bon car il se suffit à lui même et tant pis s'il trahi (meme malgré lui) l'oeuvre originale. Les acteurs sont justes, la bo est dingue, et l'utilisation de la peur du nucléaire (tangible car il y a de nombreuses capitales détruites !) conjuguée a un dc Manhattan présent quelque part dans les étoiles offre une fin satisfaisante et cohérente. La véritable trahison venant plus probablement de cette histoire de carnet à la fin. Le nihilisme semble se trouver là, avec cette survivance du héros. Mais comme le carnet arrive chez un journal complotiste, le spectateur peut aussi se dire que le monde refusera d'y croire. Comme dans le comic, la morale reste à établir par le spectateur.

[@NumodRoot]

henry-guillaume Viart mais comment ça l'histoire du carnet à la fin est une trahison? On la retrouve aussi bien dans le comics que dans le film il me semble.

[@karimmime1050]

non le film ne se suffit pas a lui meme trop de chose incomprehensible!! exemple grace a manathan la technologie a augmenter, voiture electrique.... mais dans le film il travaille encore pour trouver une source d'energie alors qu'on vois rorchach passer devant un cimetiere de voiture fonctionnant a lessence (et diesel).... On passe sur les scene ou Dan ne peut pas bander et sa resolution devient incomprehensible!!! Les costumes sont trop beau,Rorchach passse pour un heros alors que cest un putain de connard nazi qui ne voit les choses que de maniere binaire, manichéenne!!! et jen passe, personne ne comprend pourquoi on lit des comic sur les pirates...etc...etc...et non dans le comics c'est tres clair, pas besoin de sen faire la moral justement grace au miroir de lhistoire du pirate et d'Ozymandias!! Allan Moore a fait un pamphlet sur les superheros et synder meme en copiant des scenes completes n'a pas compris le sens caché de l'oeuvere de moore

[@leonardlerenard2965]

merde je viens de voir que tu a aborder un point qui dezingue totalement l'argumentation ( pourtant solide) evoqué ici. le poulpe renvoit a une peur irrationnelle qui ne sera jamais ratrappé par la rationalisation. euh ouais mais le nucleaire aussi. et si les "bombes" de dr manathan ne sont pas des bombes nucleaire. le parallele est une evidence absolument pas subtil ( jusqu'a son nom) donc la peur irrationelle est bien la. et si la science peut lui faire perdre son aura terrifiante, pas aupres du grand publique ( oui le monde n'est pas peuplé de phisicien nucleaire )

[@oinossolo6219]

@@leonardlerenard2965 un autre point qui dézingue l'argumentation est que "poulpy" est lui aussi une création de la science, donc que des humains peuvent se figurer que le poulpe est une création technologique, humaine et pas un monstre extradimensionnel indicible, lui faisant perdre son pouvoir "effrayant" (moi je l'ai surtout trouvé grotesque et hors contexte). Le Dr Manhattan est une menace bien plus crédible car connue et réellement toute puissante, effectivement capable de détruire des villes et capable de comprendre et contrer les efforts pour l'en empêcher.

[@DocBrownGoGo]

@@oinossolo6219 Le poulpe est effectivement "fabriqué" par des scientifiques mais il a été conçu par des artistes. Le comics fait référence à la puissance de l'imagination. Ozymandias combine le meilleur des scientifiques et des auteurs pour créer la terreur absolue. On peut imaginer qu'une telle combinaison de talents ne sera plus (ou très difficilement) possible, surtout qu'ils ont tous été éliminés après leur œuvre.

[@realcosmicm]

Difficile d'Analyser un film de Snyder sans dire du mal de Snyder en ce moment...

[@oomusd]

en ce moment ???

[@jean-lucmalor8021]

Super vidéo 👍🏾. Tu assénes tes vérités comme des dogmes. J'ai lu plus de 10 fois Watchmen et Scarce (fanzine). Qui faisait des critiques incroyables (a plusieurs reprises cde Watchmen). La difficulté avec un Alan Moore, Grant Morrison, (même Claremont, que je mets à un niveau inférieur. C'est ses 4 Fantastiques. Le scénario sur le super héros Lockdown(dessin de Pacheco). Tout ces auteurs sont des médiums. Généralement, ils sont dépassés par leurs œuvres. Une petite suite avec la série ? De même pour From Hell ? 🙏🏾

[@samuelbabajee4696]

M. Bobine!! Aussi, Ce qu'on oublie souvent à propos du film de Snyder c'est qu'il est moins bien cohérent que le comics notamment avec le plan de Ozymandias, et décrédibilise même le personnage. Je m'explique, Certains anglophones dans les commentaires de la vidéo extraite du film où Ozymandias raconte son plan ont bien fait remarqué que le plan de Veidt dans le film est totalement abscons voire stupide puisqu'il ne fait que repousser la guerre entre les USA et la Russie à plus tard, la solution de tout mettre sur le dos de Manhattan étant temporaire. (Manhattan à la fin décide de partir pour de bon de l'humanité et Veidt n'y peut absolument rien). La solution de Veidt n'est que TEMPORAIRE, ce qui fait qu'elle est aussi totalement erronée. Le Poulpe, en revanche, en plus d'être esthétique et référencé, signe vraiment pour Veidt l'Armageddon la justice de Dieu en maintenant l'humanité dans la paix par une terreur extra-terrestre latente grâce à une illusion. Bref un mensonge réutilisable et DURABLE autant de fois que Veidt le veux. Veidt pouvant comme il le voudrait réutiliser maintes fois son plan, dans toute son immoralité et maintenir la paix indéfiniment grâce à l'illusion psychique du poulpe. Ce qui fait que dans le comics toute la tension de la dernière phrase de Manhattan adressé à Veidt prend tout son sens, "la guerre se passera encore" (en gros)... et exprime pourquoi Manhattan juge las l'humanité et pourquoi à son avis le plan de Veidt est sans sens ou même sans moralité aucune et n'a au final aucun but. Le comics nous interroge et nous pose la question de ce qu'Ozymandias pourrait faire dans le futur. Par exemple il referait peut être éternellement le choix de sacrifier la population afin de pouvoir maintenir la paix grâce à son poulpe. Le secret dévoilé de Rorschach mettant peut être ou jamais un terme à ce cycle infernal créé par Ozymandias. Enfin, Alan Moore est un génie !!! Moins RÉPONDRE

[@Ant-tv7is]

Prometheaaaa

[@MonsieurBobine]

+Ant Dha "c'est une ode à la danse de l'imaginaire et de la matière" Yep, et c'est précisément en rapport à ça que j'ai choisi cette image pour évoquer la BD... mais expliquer Promethea en détail aurait pris un peu trop de temps. Surtout que l'Apocalypse de Promethea voit quand même l'Immateria prend un moment le pas sur la matière.

[@GuiGuigamingOFFICIEL]

Excellente cette petite bobine

[@TekLapin]

un de mes films préféré au monde, c'était incroyable

[@YannM]

Un film de super héros pour adultes, pour moi et non plus pour collégiens boutonneux. Alan Moore et Zack Snyder pour une œuvre fantastique majeure, mûre et intelligente.

[@ArnaudBails]

J’adore ta chaîne ! Voilà, c’est dit !

[@Jehros]

Épisode beaucoup trop passionnant qui va me forcer à relire le bouquin (bon, ça ça va) et à me refaire le film auquel je n'ai pas touché depuis sa sortie ciné (et là je vous en veux un peu vu comme j'avais trouvé ça chiant). Vous êtes forts. Sadiques mais forts.

[@thibautjulien6053]

Très bonne analyse ! Bravo !

[@yGandalfy]

Ça a déjà été dit ailleurs, mais la seule adaptation sensée de Watchmen aurait été de faire une mise en abîme de la représentation du super-héros à travers l'histoire du cinéma, tout comme la bd le faisait à travers l'histoire des comics. Trahir pour mieux adapter, en clair. Par exemple, reprendre la démarche de Moore en créant de nouveaux super-héros inspirés de ceux qui ont marqué le cinéma : remplacer les Minutemen par une équipe renvoyant au héros bariolés des années 60, un perso évoquant le Superman de Christopher Reeve, un autre s'inspirant du Batman de Burton, etc. Il aurait fallu aussi adapter le contexte au monde contemporain, avec la guerre d'Irak remplaçant celle du Vietnam et la menace écologique à la place de la guerre nucléaire. Mais non, Snyder a préféré faire un quasi-copié-coller sans même comprendre de quoi parlait la bd, rendant de fait le film totalement vain...

[@yGandalfy]

Watchmen se prête aussi bien au changement d'époque que V pour vendetta. La preuve : on retrouve aujourd'hui des crises similaires à celles de 1986, quand la bd a été publiée : transformation de l'échec d'une guerre en victoire, peurs de fin du monde, capitalisme triomphant, désacralisation des icônes qu'on idéalisait autrefois, etc... Watchmen ne s'inscrit pas dans le passé mais bien dans des problématiques contemporaines, en questionnant à la fois notre besoin de croire en des super-héros, et les limites de cette croyance. Tout le contraire du film, qui sort en 2009 mais reste coincé dans les années 80. Résultat : le film ne se suffit pas à lui-même et il a été un échec commercial. On sait bien qu'adapter "fidèlement" Alan Moore est impossible, puisqu'il exploite à fond les spécificités de son médium. D'où la nécessité de faire une adaptation libre, et ça les Wachowski l'ont bien compris en transposant la critique contre Thatcher vers le bushisme des années 2000. Alors oui, une bonne adaptation de Watchmen serait radicalement différent de la bd sur un plan visuel et narratif, mais ça aurait le mérite d'être en accord avec le propos de Moore.

[@oomusd]

"Or j'aime Watchmen non seulement pour son propos, mais aussi pour tous ce qu'il y a autours qui n'en fait pas un essai mais bien une excellente histoire avec ses perso, ses répliques, ses lieux cultes, etc.. » et c’est tout à votre honneur. Mais avec le film, on est plus face à un plaisir coupable de voir l'oeuvre aimée reproduite en cinémascope 24 images/s qu’une retranscription honnête et sincère du _fond_ de l’histoire de Moore et du travail arstitique de Gibbons. Et encore, je pense que Snyder a rien pigé (ou peu) à la bd.

[@emilcalonis6826]

Du sacré Bobine once again. J apprécie Watchmen de Snyder même si pas à la hauteur de l Oeuvre graphique des 80es. Et sans "cracher" sur le bonhomme, avec ses films, plus ça va et moins ça va ! Au plaisir de la prochaine vidéo 🖖

[@NumodRoot]

Ah ouais? Moi je trouve pourtant que BvS en version longue est l'un des films de super-héros les plus ambitieux qui soient. Pas parfait mais dont le fond vaut plus que 90% de la production du genre.

[@emilcalonis6826]

NumodRoot il y a une reelle volonté, c est clair... et DC côté cinema semble vouloir- hors argent - créer quelque chose d un peu nouveau. ... mieux que marvel studios.... mais j accroche peu... ...alors que marvel nous a aseptisé le film de super heros (pour la grande partie des 6/7 dernières années ). Quasiment tous inter changeables.... c triste. Pas ou peu de prise de risque. Déjà 10 ans de MCU officiel.... 😧 Je reste sur mes lectures des 70s au debut 2000.... "vieux con" que je peux etre ! .... qui sait avec DC - même si Justice League n a pas fonctionné- l espoir fait vivre !

[@indycio]

Etant pas fan de comics, Watchmen est le seul que j'ai acheté et lu jusque au bout! (parce que j'avais kiffé le film, et que je voulais lire l'oeuvre originale) Très bonne vidéo! :)

[@sociorama299]

Les comics c pas seulement les super-héros. Tu veux des conseils ? Je connais bien les comics Et l'univers de Batman est a part des super-héros pour moi. Et dans la bd des usa ta Plein de truc différents

[@sociorama299]

Il y a comics qui lie l'univer de dc et watchmen.pas un chef d'oeuvre mais c interressant

[@HexydiaHQ]

Très intéressant, je ne connaissais pas le récit d'origine, j'ai pourtant particulièrement aimé le film que je trouve mélancolique et terriblement humain.

[@mesarthimxenoa557]

Bonjour. Vous dites avoir déjà fait une vidéo sur la filmo de Snyder ; mais je ne le retrouve pas sur votre chaîne. A t elle été striké ?

[@spanishtonton9395]

Bravo !

[@lordihante408]

Super intéressant!

[@8Klean]

Franchement j'ai vu la vidéo 2 fois et je ne comprends toujours pas la critique faite à cette adaptation :/ Je comprends ce que vous dites et la vidéo est top. Par contre, j'ai (presque) l'impression que vous choisissiez des extraits uniquement pour appuyer votre propos initial, sans rien vraiment "démontrer". Donc bon, j'peux me tromper, mais je suis assez mitigé...

[@8Klean]

Ps. D’ailleurs je ne suis pas d'accord avec la distinction que vous faites entre menace "réelle" (Dr Manahttan) et menace "magique" (Le poulpe). Il me semble que ce n'est pas comme ça qu'il faut voir les choses pour juger ou non d'une possible alliance durable entre nations. (Votre phrase de comparaison avec le changement climatique ne tient pas par exemple)

[@MonsieurBobine]

+Amin Ben La distinction entre Dr Manhattan et le poulpe est faite par Moore lui-même. Pour Dr Manhattan, Moore invente une propriété physique (le champ intrinsèque) qui semble assimilable à la conscience et les pouvoirs de Dr Manhattan viennent du fait que son champ intrinsèque ayant été séparé de son corps physique, il peut ressentir et interagir avec le temps et l'espace autour de lui, d'où un vocabulaire toujours très scientifique utilisé par Dr Manhattan. À l'inverse, non seulement on nous demande de croire que la technologie génétique pour créer le poulpe existe alors que le sujet est à peine évoqué durant la BD mais, en plus, le poulpe a des capacités psychiques parce que son cerveau a été créé à partir du cerveau d'un médium. Contrairement aux pouvoirs de Dr Manhattan, ces pouvoirs psychiques ne sont pas expliqués par une quelconque pseudo-science. En ce sens, ils conservent leur aspect "magique".

[@8Klean]

Oui, même si la distinction entre explicable et inexplicable existe, je ne la trouve juste pas pertinente pour juger d'une possible alliance entre nations, ou au moins d'un arrêt de la guerre... Entre une menace immédiate, globale, toujours présente et que l'on sait pratiquement omnipotente (Dr Manhattan) et la peur d'un éventuel retour d'une menace ponctuelle que l'on ne comprend pas, l'effet dissuasif/unificateur me semble plus probable dans le premier cas :)

[@oomusd]

le point est: la bd met en place l’incongruité cosmique du « poulpe » alors qu’elle rationalise le phénomène Manhattan. Ce n’est pas sans raison et c’est un point important du récit. Après bien sur on peut dire que c’était un défaut de la bd. Mais donc on peut parler de trahison. et puis ha trahison ,trahison, on parle d’art ici, hein, personne n’a planté une dague dans le dos de Moore, ou a trompé le public en nous promettant du poulpe sur le poster du film hein. C’est une discussion de passionné sur le poids des idées, l’adaptation d’une oeuvre, le respect ou divergence d’une oeuvre originale etc etc etc. DU FUN !

[@blackdevil72]

Bonjour, Est-ce qu'un ne pourrai pas aussi expliquer cette différence par le fait que les deux oeuvre n'ont pas été publier dans le même contexte historique? La BD a été publiée au milieu des année 80 un époque encore très proche et très touchée par l'escalade atomique et la peur des bombes au états unis, alors que le film en 2009 se situe a une époque ou cette peur est bien loin et quasiment oubliée de tous. Dans les année 80 la bombe et Dr Manathan ont été créer par la bombe et par l'atome il sont très proches de la réalité du spectateur elles ont presque un aura mystique, l'élément "magique" de la fin devient donc le poulpe un être presque surnaturel totalement détaché de cette réalité. Alors qu' à notre époque le menace atomique est loin très loin même, de plus en plus de gens savent ce que les radiation font au corps humain et que le Dr Manathan n'existerai pas son personnage serai "juste mort", de ce fait la surhumanité du Dr Manathan se retrouve très détachée de la réalité du spectateur et deviens l'élément Magique et le poulpe devient ici superflu car presque grotesque à ce ce point. C'est ce à quoi me fait penser le commentaire du scénariste du film si on replace les deux version dans leur contexte historique on constate qu'en 2009 le poulpe fait perdre l'équilibre réel/magique dont il parle alors que le Dr Manathan garde cette équilibre et ajoute à l'ambiance de la fin un certain poids à l'histoire car il fait partit des Watchemen.

[@aaronnkonkonkashama4743]

Tu conviendras avec moi qu'il existe à présent deux VERSION de justice league, la SNYDER'S CUT qui est la vraie version de SNYDER voulu par les fans et la JOSSTICE LEAGUE qui est la vision, la version et le viol offert par le studio WARNER soutenu par HAMADA, GEOFF JOHNS, ANNE SARNOFF, JOHN BERG et KEVIN TSUHIRA. Et le temps nous a prouvé que SNYDER et NOLAN avaient raison depuis le début en proposant une alternative au trop coloré MARVEL.

[@davidthirugnanakumar7888]

bof,à part , la couleur , la snyder cut n'est pas du tout intéressante , il aurait du reprendre David S Goyer au scénario, je pense que toutes les idées que les gens aimaient vienne de lui, la thématique de Clark et sa nature humaine dans le premier film , les thématiques de BVS et c'est tout , la snydercut oublie complètement ça , c'est juste 4heures, d'expositions et un film d'origin sur Cyborg , qui en certes, très bien , en particulier , la scène avec la mère et l'enfant, mais qui aurait été mieux pour un film cyborg.

[@aaronnkonkonkashama4743]

@@davidthirugnanakumar7888 Tu ne t'es pas rendue compte par toi-même que tu n'en savais pas assez parce que BVS a été écrit par CHRIS TERRIO et non DAVID S.GOYER.

[@samuelmonet7677]

Pour moi, c'est une très bonne chose que Zack Snyder ait fait ça propre fin, pas pour rendre le récit plus coherant mais pour créer de la liberté artistique presque inexistant dans le film de 2009

[@worldapart90]

The soundtrack is actually : Pruit Igoe and Prophecies - The Philip Glass Ensemble Not Tyler Bates. Tyler Bates would never be capable of writing this.

[@skyreez6735]

Salut, est-ce que quelqu'un peut me dire dans quel ordre il faut suivre la série watchmen.

[@legocraftproduction]

comics puis série

[@kevinrochette3955]

Merci pour cette vidéo 📹

[@_blank-_]

J'ai l'impression que la fin alternative s'inscrit aussi la quête de "vraisemblable" dans les films de super-héros ces derniers temps. Je me souviens des adaptations kitsch de Batman par Burton, les 4 Fantastiques ou des Spiderman de Sam Raimi. En comparaison, les nouveaux 4F ou les Batman de Nolan visent à être sérieux. Je ne sais pas d'où ça vient, peut-être que les studios ont voulu fidéliser le public qui avait vu les premières versions mais qui a grandi depuis. C'est dommage parce que cet esprit kitsch avait son charme. Heureusement que les Gardiens de la Galaxie le maintiennent en vie.

[@stephanegalland6668]

Bravo et merci! Très intéressant et très juste...

[@Sinexgeis]

C’était super intéressant!

[@neosoft7143]

Je pense à la série qui est juste parfaite, qu’ils en fasse pas une saison deux, ne One short c’est nickel

[@DEADWILL]

Tres tres bonne analyse, tu m’a convaincu de le lire. Merci

[@melwitt]

C'est vous qui avez réalisé l'animation des planches BD à partir de 1'38" ?? C'est super classe 😍😍

[@MonsieurBobine]

yep !

[@8Klean]

@Melvin: Tu as tout le Comic qui a été adapté de cette manière ici si tu veux ;) kzbin.info/www/bejne/o33Hon5_n5hgd5I

[@melwitt]

Merci pour le lien ! 😀

[@sylvaindenazareth339]

Personnellement j'ai toujours interprété le changement de fin entre le livre et le film par le contexte mondiale de l'époque à laque ces œuvres sont sortie. Le livre a été écrit dans les années 80 et les occidentaux savait où était l'ennemi, il était étranger, en l'occurrence de l'autre coté d'un mur dans un pays froid où tout le monde portait des chapkas ^^, de même que l'alien. Alors que depuis les années 2000, l'ennemi c'est plutôt le terroriste maintenant, que l'on pourrait considérer comme une menace intérieur, partout et nulle part à la fois. On peut même faire le lien entre le Dr Manhattan et les talibans, qui ont tout les deux "travaillés" pour les USA avant de se retourner contre, du moins pour l'opinion publique. Si tu veux partir en mode complotiste tu peux même penser que les attentats du 11 septembre on était mis en place par un Ozymandias de la CIA, mais je trouve que c'est aller un peu loin dans le délire ^^. En tout cas je trouve que sa tiens la route mais je suis peut-être dans le faux.

[@tomtomatomic]

Je souscris complètement a cette analyse, le comic est optimiste, le bloc de l'est se désagrége petit a petit, un monde meilleurs s'annonce, le film de Moore a consommé et vecu s'est changement et il a pu constater que le monde n'est pas moins instable aujourd'hui que dans les années 80, il valide donc la théorie de "l'équilibre de la terreur", cette théorie qui est mise a mal par la présence de Dr Manhattan.

[@Outlander688]

Concernant le changement de la fin de Watchmen Zack Snyder a contacté Dave Gibbons pour lui soumettre son idée et ce dernier a donné son accord.

[@Kaijul_]

Mais c'est le dessinateur pas l'auteur

[@Outlander688]

Il est aussi scénariste.

[@oomusd]

sur Watchmen, il est l’illustrateur. le scénario est de Moore. Après, techniquement, les auteurs du film ont eu aussi l’accord de Moore. Moore ayant renoncé à tout contrôle sur les oeuvres dérivées de par la nature de son contrat avec son éditeur. C’est d’ailleurs une des raisons pourquoi Moore se désintéresse (véhément) de toute adaptation de son travail : ça le concerne po. Et Gibbons de même, son accord est sympa, mais il vaut rien : il n’aurait pas pu légalement s’opposer à ce que l’oeuvre soit adaptée même si tous les personnages étaient remplacés par les Lapin Crétins en pyjama rose.

[@Silv_Asmoth]

J'arrive après la bataille, mais après cette vidéo, j'ai saisi l'occasion d'enfin le voir. Je suis très fan du comics, d'Alan Moore plus généralement et en fait j'ai passé un bon moment. Je pense qu'il faut le voir comme un whisky-coca sans le whisky; et parfois c'est bon de juste prendre un coca surtout après une gueule de bois. Ici on a un Watchmen light mais ça fait du bien d'avoir une "happy end" (Pour ceux qui n'ont pas lu le comics, oui en rapport, c'est une happy end), d'avoir Dan heureux, beau gosse, vivre dans une belle baraque de New York avec Laurie, d'avoir un Rorschach toujours aussi rigide et violent mais qui n'est pas une saloperie de Nazi pro Truman, Manhattan bien plus humain et un Veidt châtié de vivre dans son tombeau arctique, seul. J'ai la chance d'écrire 3 ans après cette analyse, d'avoir vu "la suite" du Comics ou plutôt la suite de la timeline du gros poulpe. Oui la mini série s'intègre parfaitement dans la mythologie Watchmen qui redore le blason. En 3 ans on a vu aussi s'effondrer la théorie de Moore, celle qu'un ennemi commun qu'on croirais sorti de l'imaginaire du pire scénariste de série Z mais est bien réel, créerais une unicité mondiale. Lire Watchmen aujourd'hui avec la montée du racisme, des groupuscule d'ultra droite, les guerres religieuses incessantes, les flics tabassés et qui tabassent, une pandémie, les gouvernements et les célébrités qui volent des milliards, ça donne l'impression d'avoir une gueule de bois prédite 35 ans à l'avance par un vieux magicien Anar'. Donc l'adaptation de Watchmen ? Oui elle trahi les propos d'origine mais ça fait du bien de voir une oeuvre "Noire comme le diable, mais douce comme un baisé volé". Enfin ça c'est si on le voit via le prisme de notre situation, mais en 2009 ? Je pense qu'il faut l'aborder comme un film post 11 septembre, ne faire péter que New York c'était risqué, trop risqué. La guerre en Afghanistan ? Beaucoup trop touchy. Moore et Gibbons ont écris un pamphlet anti gouvernemental, en pleine guerre froide mais ils se savaient à l'abri grâce au médium, le comics (on pourrait faire un parallèle avec le journal de Rorschach tient) qui ne met pas une somme astronomique de pognon en jeu, qui n'est pas vraiment destiné au grand public contrairement à une adaptation cinématographique qui par sa nature doit engendrer le plus de bénéfice possible. D'ailleurs, je pense aussi que c'est grâce au médium des chaînes privées que la mini série Watchmen a pu faire quelque chose d'aussi percutant que l'œuvre d'origine. Aussi, peut-être que simplement la peur d'une menace tangible parlait plus aux scénaristes ? Personnellement, ce ne sont pas les créatures qui me font peur chez Lovecraft. Une entité divine qui pète un plomb pourrait tout aussi convenir. Enfin ça, Snyder connait la recette. Bref, tout ce pavé pour dire qu'Hayter n'est pas Moore et que ce n'est pas plus mal d'alléger un univers parfois trop amer, même si c'est par pur mercantilisme et même si ça fait chier le vieux Barbu. Et si on s'emmerde, on met une lichette de bourbon dans le Coca.

[@yoan4999]

Super épisode =) Après parler de pourquoi Justice League n'a pas marché ainsi que du questionnement sur les super héros ce serait bien dans consacrer une video =)

[@oomusd]

y a un début de réponse dans la vidéo : parce que les auteurs des films Dc Comics passent leur temps à déconstruire les personnages qu’ils essaient de vendre en même temps. Alors c’est bien le recul et le sens critique, mais on dirait dans ces films qu’ils détestent ces personnages. Et c’est peut être aussi ce qui se passe dans la nouvelle trilogie star wars: un désamour profond par leurs propres auteurs. Cela finit par avoir un impact au près du public (au bout de 2 ou 3 films), qui convaincu grâce au talent des auteurs des films, décide eux aussi de trouver ces personnages détestables et ne plus aller les voir...

[@zkulste13]

j'ai adoré ta vidéo analyse merci!!

[@YanleJedi]

Spectre Soyeux est aussi inspirée de Black Canary (costume, passage de flambeau mère-fille)

[@MrVonCham]

Ptain, j'avais jamais capté que le scenario de ce film avait été écrit par Solid Snake :O

[@MonsieurBobine]

mais oui !

[@TheMarsTVKingEHOUAISBOUM]

Je Préfère Le Comics LARGEMENT

[@alexjaeger3897]

Analyse de Sucker Punch en attente... veuillez patienter...

[@8Klean]

_Erreur 404_

[@Aureels]

Dans ma jeunesse, j'imaginais une histoire dans une europe alternative où Hitler aurait été une victime de la première guerre mondiale décidée à mettre fin aux guerres entre les peuple en devenant le diable contre qui tous devraient s'unir.........Puis j'ai vu Code Geass..... puis j'ai vu Watchmen...... C'est marrant de voir que quelques soient nos "bonnes" idées, il y a toujours eu quelqu'un qui les a eues avant nous et qu'au final, on invente jamais rien :p

[@ArtZapzzTen]

Vraiment bonne l'édit, petite question c'est vraiment ta voix ?

[@matthieulamalle9870]

perso je ne suis pas d'accord : je trouve que le choix de Snyder fait gagner 20 minutes au film je trouve que la pensé de Moore si fascinante soit elle n'est pas resumable dans un film de 3h. qui plus est c'est une façon de subvertir les attentes des spectateurs "lecteurs" assez élégante en utilisant la création par substraction. PS : la musique d'obra dinn est parfaite pour parler de Watchmen !!!

[@romainrolland100]

Bonjour à toi oh grand bobine master!.. Alors d’abord wouah cette vidéo est géniale comme les autres d’ailleurs c’est pas compliqué je ne suis jamais déçu!..je compte faire des vidéos sur l’univers des comics (une de mes résolution de l’année) et cherche à reproduire l’effet « 3d » qu’on peut voir quand tu racontée le comics de watchmen... aurais tu un petit tuyau pour moi?.. d’avance merci...

[@MonsieurBobine]

Merci ! Ce sont tous simplement des éléments détourés sous photoshop que j'ai agencé en 3D sur After Effect ^^.

[@romainrolland100]

Le ciné-club de M. Bobine c’est exactement ce que je pensais faire!.. merci à toi et bon courage pour ta prochaine vidéo!..

[@MrZyeuxbleus]

Très bonne vidéo sur l'éternelle question adaptation = trahison ? Pour ma part je continue de vouer un culte au comics ET au film.

[@Ozymandias-cd4xl]

Il est tout à fait possible d'apprécier les deux séparemment !

[@emilcalonis6826]

.... et j avoue beaucoup apprécier 2 / 3 acteurs de ce film qu on voit beaucoup en 2nd rôle (voire 1er pour Patrick Wilson) dans les series et films depuis une demi dizaine d années...

[@luchamangalactikmangg]

enfin une vidéo qui parle du problèmes de ce film et aussi des film DC post the dark knight

[@Kaijul_]

Une fois de plus du grand art y a rien à dire

[@EddyFluchon]

Bravo 👍

[@BuckDanny2314]

Merci de cette vidéo, un excellent travail comme d'habitude. Cela dit, pour une fois, je ne serais pas tout à fait d'accord. Non pas sur l'argumentation qui est imparable comme toujours. Mais peut-être sur la conclusion que tu en tires, à savoir que Watchmen est une mauvaise adaptation de... ben... Watchmen. En disant cela, tu présupposes que l'absence du poulpe rend le message totalement différent dans le film. On pourrait déjà discuter au sujet du docteur Manhattan. Parce que franchement, on pourrait se demander si un quasi-dieu bleu à poil est plus rationnel qu'un poulpe géant... Mais surtout: en quoi est-ce une mauvaise adaptation ? On peut y voir une différence de message; on ne peut pas en déduire que le film est nécessairement une mauvaise adaptation. On pourrait aussi y voir une variation, une autre manière de raconter cette histoire, en l'amenant dans une autre direction. Ainsi en est-il par exemple de "V pour Vendetta". Alors que dans le roman graphique, Alan Moore nous laissait le choix entre V et la dictature de "Norsefire", le film prend clairement parti pour V et pour la révolution. On peut lire cela comme une trahison; on peut aussi le lire comme le choix du réalisateur, qui a lui aussi lu la bande dessinée et qui a donc fait un choix. Plus radicalement encore (pour prendre une oeuvre qui est, je crois, chère à ton cœur), Apocalypse Now, en situant son action dans la guerre du Viet-Nam enseigne quelque chose de fondamentalement différent du roman dont il est inspiré (Au cœur des ténèbres). Dans un cas, on fait un portrait du colonialisme et de la démence qui saisit les colons. Dans l'autre, il est question de la folie de la guerre et de "l'horreur... l'horreur...". Pour autant, je connais peu de monde qui parlerait d'Apocalypse Now comme une bouse infâme... Eh bien de même pour Watchmen. Le message qu'il enseigne est peut-être différent; il n'en fait pas forcément une mauvaise adaptation (il n'est d'ailleurs pas interdit de penser qu'il s'agit d'un trait caractéristique de Zack Snyder...). Et à supposer que ce soit le cas, cela ne suffirait pas à dire qu'il s'agit d'un mauvais film. Cela étant dit, la qualité de tes vidéos ne faiblit pas, et l'on espère que le nombre de tes abonnés en fera autant. Bravo ! Et par ailleurs... que penses-tu de "The Last Jedi" ?

[@Parzi_Val_]

et puis il est bien mignon le Alan Moore a vouloir faire genre je suis plus intelligent que tout le monde et le moi je me pose les bonnes questions mais pourquoi les gens aimaient les comics de super héros avec des personnages principaux parfaits ? c’était justement parce que le monde était sombre à l'époque et que les histoires colorées de Spidey ou !superman étaient populaires parce qu'elles laissaient entrevoir un avenir meilleur. Alan Moore ne faisait montrer que l'évidence et ça ne faisait pas avancer tout ça

[@oomusd]

le monde sombre, dans les années 60 ? heu, c’est sur, il est énervant Moore avec ses cheveux longs et sa barbe genre « moi je peux pousser une barbe, pas toi, essaie donc ,punk , ha! » mais il est indéniable qu’il a écrit des oeuvres majeures du comics, qui ont même poussé les limites de l’édition de la bd aux USA. donc bon, oui il est mignon Moore, c’est comme ça. Après ça me parait bien réducteur de voir qu’une critique de « histoires colorées de spidey ». (surtout que Moore a fait du coloré aussi). Non c’était une critique sur l’époque elle même des années 80 et le poids « fasciste » que portent des histoires en boucle de super-héros qui résolvent tout de leur propre chef. Je sais pas si Moore a montré une « évidence », mais il était clairement parmi les premiers et les plus limpides sur ce créneau. Mais ouais, il est bien mignon Moore et genre plus intelligent que tout le monde, avec sa barbe;, moi aussi je peux avoir une barbe pareil, et avec des tables de blackjack et des putes ! ho oubliez la barbe... marre...

[@matthieuf8306]

Merci beaucoup pour vote vidéo, votre travail et votre analyse, néanmoins pour rajouter un commentaire qui ne fera pas bien de différence avec nombre de précédents, je pense que vous faites erreur dans votre dernière conclusion. La menace de Manhattan plutôt que celle du poulpe est d'une part profondément liée à un changement de contexte historique, d'autre part, elle n'a rien de moins imprévisible. En effet, Ozymandias explique quand il dévoile son plan que ces explosions seront perçues comme "le monde PUNI pour avoir frôlé la troisième guerre mondiale". La paix est donc un impératif pour le salut de l'humanité. De plus, l'extrait que vous utilisez pour considérer que "le film nous incite à considérer les histoires comme intrinséquement mensongères" oublie (volontairement?) la suite immédiate du dialogue entre le hibou et ozymandias à savoir "mais bien réelle". Il précise que bien que cette paix soit bâtie sur un mensonge, elle existe concrètement. En celà je ne suis pas d'accord avec le fait que "watchmen nous invite à ne pas croire au message qu'il délivre". Bien au contraire et c'est ça qui est troublant, il questionne notre morale et notre attachement à la vérité. Encore merci à vous pour votre vidéo.

[@anonymiss27]

merci pour tes videos ! :)

[@MegaDAWIL]

Ce changement précis dans le scénario ne m'a absolument pas gêné. Je l'ai même trouvé malin. La crainte d'un Dieu plutôt que d'un poulpe. Ce qui m'a gêné par contre : La destruction aseptisée des grandes villes ; en mode "pshiiit" contre des torrents de sang et de cadavres en pleines pages dans la BD. Le casting d'Ozymandias, trop jeune, trop arrogant, qui ne colle pas du tout avec la BD. Le flingue que dégaine le Spectre Soyeux. Dans la BD elle a un petit sac, mais là elle le sort d'où ?! De sa culotte ?

[@quentina9394]

Je ne suis pas d'accord, mais bel exercice comme d'habitude ;) J'ai trouvé que cette fin au passage nous a évité une fin de gloubigoulba numérique avec une gros monstre tentaculaire ressemblant tant aux productions DC et Marvel notamment que tout le monde s'accorde à critiquer de nos jours, à juste titre ou non d'ailleurs. J'ai aimé cette fin bien plus humaine et s'attachant bien plus aux personnages dont celui déifié du Dr Manhattan. Puis le film prend son temps ah c'est agréable!

[@nkta1]

L'un de mes films de super héro préféré !

[@housecoat4735]

Damon Lindelof prépare une série Watchmen avec HBO qui suivra l'action à travers les yeux de policiers, semble-t-il. Il va beaucoup se détacher de l'oeuvre d'Alan Moore. ... Et ensuite je me rappelle que Terry Gilliam n'a pas pu faire sa version parce qu'il voulait faire une série lui-aussi...

[@darkkiller9247]

Scenario de David Hayter la voix de Solid Snake du jeu vidéo Metal Gear Solid ha ha

[@cotcotprod]

Justement, j'aimerai bien que tu fasses une analyse sur Justice League (même s'il est tout récent^^)

[@MonsieurBobine]

Il y a peu de chances que nous trouvions un jour la motivation pour faire un épisode sur Justice League, tout ce que je peux faire, c'est te renvoyer vers le papier d'Aurélien (qui a écrit cet épisode de M. Bobine) qui décortique la stratégie bancale de Warner sur le DCEU www.capturemag.net/etat-critique/le-crepuscule-de-la-justice/

[@pikatchanna5896]

oh mais c’était bien. merci

[@outofthespace]

Je suis ok avec toi. Mais on peut très bien imaginer également que les hommes vont étudier le cadavre de la pieuvre pour créer une arme qui parviendrait à la détruire. Du coup ça reviendrait au même. Selon moi on peut retourner cet argument. Sinon bon boulot. 😉😉😉

[@Mr.Scratch]

Journal de Rorschach 12 octobre 1985 le comédien est mort a new York

[@Kiyo-mw8eq]

Le film est parfait. Le choix du poulpe est bien moins intéressant que le choix du Dr Manhattan. En plus ce dernier n'arrive pas comme un cheveu sur la soupe.

[@Glorfindead]

Je viens de réaliser... David Hayter, c'est le David Hayter de Metal Gear, c'est le doubleur de Snake.

[@tcgvsocg1458]

Merci je navais pas compris qu il avait volontairement fait de rorchar un perso extrem droite

[@TheGreatNidhogg]

Qui a jamais trouvé l'adaptation de Watchmen problématique ? probablement aucun lecteur de comics ou fan d'Alan Moore