WATCHMEN de Zack Snyder : l'analyse de M.Bobine

[@MrToune94]

Le monde criera "Sauvez nous" et dans un murmure, Monsieur Bobine dira : non !

[@julewersd]

La fiction inspire le réel de par sa profonde capacité à nous immerger dans un monde cohérent mais pourvu de règles aussi intrinsèques que magique. En brisant cette magie à outrance il est clair que la fiction tant à devenir un réel à peine sublimé et donc à ne plus faire rêver...

[@raptorjaune7588]

Le changement de menace vers le Dr Manhattan traduit aussi quelque chose mais vis à vis de Snyder cette fois : le 11 septembre Snyder a une obsession, aussi bien visuelle que thématique sur le 11 septembre et son impact sur l'imaginaire collectif (le plan de la camionnette qui explose une station service dans l'Armée des morts, l'intro de BvS/dernier acte de MoS, la thèe de l'attentat dans Watchmen), Snyder n'est pas tant un nihiliste qu'un homme qui démontre que le 11/09 a brisé quelquechose. Rien à voir, mais je trouveaussi que Watchmen en tant que film déconstruit lui aussi les films de super-héros du début des années 2000 : les combats ne sont pas les séquences d'actions fun mais brutaux et sanglants, les couleurs sont noyées et désaturées, il n'y a pas de super-méchant avant le dernier acte et la seule scene de combat "soft" (celle de la prison) est assez inutile et dénonce cet aspect inconséquent des combats dans les films de super-héros.

[@oomusd]

"Le changement de menace vers le Dr Manhattan traduit aussi quelque chose mais vis à vis de Snyder cette fois : le 11 septembre » oui. Certainement ce qui a intéressé Snyder. Mais le script et scénario n’est pas de lui. Cependant la mise en scène et la richesse visuelle du film lui ont permis d’y mettre ses questionnements personnels.

[@cinemga]

Pour moi Watchmen est l'un de mes films de super héros favoris, ta vidéo est super bien construite et j'ai pu en apprendre beaucoup sur ce film et son univers. Merci en un mot : génial.

[@cnvybtrtdfthrbdfbjytnfg5963]

J'adore cette critique. Je crois que c'est ma vidéo préférée de la chaîne. À chaque fois que je la revois, je comprends un peu mieux l'écriture de Moore, et me fait encore plus aimer la BD Watchmen.

[@dredp3989]

J'ai du mal à saisir en quoi l'oeuvre trahi le propos de la bande dessiné malgré le visionnage de ta critique... Le propos est de se méfier des histoires, certes, mais c'est également le propos de la BD originale. N'oublions pas qu'Ozymandias enlevait des artistes pour créer l'alien (Couleur, Histoire, Caractéristiques), et l'alien en tant qu'oeuvre (qu'histoire) crée donc une paix factice ; il faut se méfier de la version médiatique qui sera servie de l'histoire, qui est mensongère. En somme, le message est le même, l'histoire créée pour amener la paix n'est pas la même histoire. Le message du film n'est pas tant "méfiez vous des histoires" que "méfiez vous de ceux qui les racontent, malgré leurs traits de héros". En second lieu, tu sous-entends que les gouvernements trouveraient un moyen d'arrêter le Dr Manhattan, là où le film (ainsi que la BD) insistent perpétuellement sur sa toute puissance permanente et son invincibilité (vietnam, mars, etc...) du moins physique. Je ne reçois donc pas l'argument "paix non durable car Dr Manhattan battable". D'autant plus que Manathan s'exile ! Pour revenir sur l'exil de Manhattan, justement : il est mieux justifié dans le film (Si je fuis et que je ne me justifie pas, on pensera que c'est moi.) ce qui en fait un acte plus courageux, sympathique et plein d'espoir, que l'exode de Manhattan dans le comics qui part par réelle perte de fois en l'humanité (message beaucoup plus nihiliste à mon sens). Finalement, l'argument que les gouvernement s'assembleraient pour lutter contre une menace imaginaire, je ne vois pas pourquoi ils le feraient plus que pour une menace réaliste et concrète (ton exemple du réchauffement climatique est bien trouvé). Il n'y a pas de lien logique dans cette proposition. Tout ça pour dire que le fond de ta critique, à savoir critiquer le film pour sa supposée "trahison" de l'oeuvre originale, me semble non seulement peu fondée mais surtout non cinématographique. Quid des qualités visuelles, narratives, sonores de cette grande messe qu'est Watchmen ? Bref, je reste un peu sur ma faim. Il m'en faudra plus pour démonter un film de ce calibre.

[@8Klean]

Je partage en grande partie les même doutes que toi sur l'argumentation de la vidéo! (Espérons avoir une réponse de Mr Bobine pour tirer ça au clair, maybe...)

[@fredericjuliard4261]

+Tanguy de Bénazé Merci, pour la perte de durée de vie que tu ma fait économiser a taper sur mon clavier , un texte qui aurais sans doute avec moins de netteté et beaucoup plus de fautes d'orthographes, dit la même chose que toi. En quoi un poulpe aurait qui détruit une seul ville sur tout le monde aurais effrayé sur le long terme des gens qui n'aurais pas habité cette ville et puis certains humain aime a défier les "Dieu" alors un "pseudo-Dieu poulpe".... C'est mal connaitre les humains...Et puis du coup les humains ont le temps d’étudier le poulpe et de trouver un moyen se défendre contre "lui" si on prend la même théorie que Mr Bobine...Je suis perplexe... Dr Manhattan est beaucoup plus crédible. Un film c'est une interprétation , comme Moore quand il repompe de vieux super-héros ou de vieilles histoires pour en faire ses œuvres. C'est un peu fatiguant cette hypocrisie du c’était mieux avant, a 47 ans ça te fatigue, j'ais adorée Star Wars mais a un moment cela m'a semblé vieux et kitsch , j'ais adoré Watchmen et V pour vendetta mais a un moment la guerre froide , que j'ais vécus, les looks de Hippie tardif ((improbable et bariolé) , ( ouai j'ais mis des parenthèse car c'est méchant et un peu injustifiée mais certains personnage dans les comics de Moore sont vraiment ...)) ,et les pantalon patte d’éléphant me sortais par les yeux . Ça fait du bien parfois de réactualiser les même histoire que l'on raconte depuis la nuit des temps ou alors on s’arrête aux Grecs. En gros Merci.

[@MonsieurBobine]

+Tanguy de Bénazé Pour moi, la différence entre la menace posée par Manhattan et celle posée par le poulpe, c'est que le poulpe, c'est le monstre sous le lit, c'est la bête tapie dans la cave, c'est la peur instinctive et irrationnelle du noir. D'ailleurs, pour renforcer cet aspect, Ozymandias a implanté des images cauchemardesques dans l'esprit du poulpe qui vont contaminer la psyché mondiale et les rêves de la Terre entière. Du coup, la peur du poulpe est censé être un sentiment dont l'humanité ne pourra jamais s'accommoder, parce qu'elle résonne au plus profond de son imaginaire. Il ne me semble pas que ça soit le cas avec Dr Manhattan.

[@NumodRoot]

Le ciné-club de M. Bobine la peur du poulpe et l'incrustation de cette peur dans la psyché des gens résultent probablement des substances psychotropes dont Moore devaient abuser. Mais quoiqu'il en soit, cela marche très bien avec Dr Manhattan. On rappelle qu'on est en plein contexte de Guerre Froide et donc que la peur du nucléaire et de la fin du monde est une peur bien pregnante chez les populations du monde. Ce que fait Ozymandias à la fin, n'est ni plus ni moins que de concrétiser en partie cette peur et de faire comprendre à l'humanité qu'elle vient de frôler la fin de son existence. Et l'annihilation de plusieurs grandes villes à travers le monde et ce en quelques secondes, ça créé une peur qui est tout de même assez parlante et bien établie.

[@fredericjuliard4261]

+Le ciné-club de M. Bobine Il y a des gens qui aime le noir, qui embrasse le néant et pour qui toute image cauchemardesque et primal n'est qu'amusement enfantins. On peut même imaginer qu'une culture post poulpe l’élève au rand de "dieu" et demande son retour pour purifier la planète . Le probleme avec une menace "mondial" c'est que intrinsèquement elle n'est jamais vraiment mondial. Dr Manathan n'est pas vraiment un dieu il est censée avoir utilise "le pouvoir de la science" pour faire sauter une ville et il est partis mais pas mort. Personne n'est a l'abris car personne ne sait ce que sera sont prochain mouvement il est est le frère qui a trahie, il est plus fort et plus intelligent que personne ne le sera jamais , et pour reprendre un peu d'iconographie , il est Abel et Caïn, Romulus et Rémus.... Il a été humain mais il a été aussi son meurtrier ( comprendre a l’humanité) Je trouve ça un peu plus fort qu'un sushi qui meurt tout seul. ;)

[@lesoubliesducinemadhorreur]

Watchmen est tellement bon comme film :), très noir et à l opposé de tout les films de super héros déjà vu

[@robynedevillerio]

La différence se trouve en la haine qui suscite le film et l’empathie que suggère la bd. Une différence de taille.

[@guillaumeb.1933]

Everyone should read EVERY books of Allan Moore !

Je pensais avoir une analyse sur les codes de la BD appliqués au cinéma mais finalement j'aurais appelé la vidéo "Watchmen, pourquoi pas le poulpe ?" ^^ L'adaptation d'une BD c'est pas uniquement une adaptation de scénario mais aussi de la forme je vous l'apprends pas. Du coup un peu dommage de ne pas avoir relevé la manière dont sont incrustsé les credits dans l'intro comme les titres de BD sont parfois intégrés à l'action de la cover comme pour She-HULK et même certains Batman. Ou encore ce que Snyder fait d'une case et comment le mouvement va au-delà de la BD. Mais c'est juste une frustration, la vidéo reste intéressante pour le travail d'archive, parce que pour le reste je ne suis pas du tout convaincu ^^ Je trouve que le film évoque les mêmes questions que la fin du comics.On a toujours cette idée que Ozymandias amène la paix par une destruction et que les héros acceptent ça, du coup on se pose toujours la même question de la morale que dans le comics. Je trouve que ce n'est pas nihiliste puisque Ozymandias avait raison et qu'il a réglé les tensions. Et occulter le poulpe pour accentuer la manipulation des gens à propos du Dr. Manhattan va toujours dans le sens d'Alan Moore et du Dark Age en général: remettre en question la place du héros au sein de la société ainsi que ses échecs. Exactement comme chez Frank Miller que t'as cité avec The Dark Knight Returns.

[@sandbat7145]

Totalement d'accord. Je pensais que la vidéo allait parler de la mise en scène et de l'adaptation dans l'ensemble ainsi que de la retranscription de la BD. Elle n'a en fait répondu qu'à une seule vraie question.

Salut Aliocha, je reviens vers toi parce que dans environ 1h, j'ai une vidéo qui sort sur la manière dont Snyder adapte la BD à l'écran ! ^^

[@joshaferreri3700]

Un vrai plaisir comme d'habitude =)))

[@Rob_EDELJI]

Salut ! Je découvre cette vidéo grâce à Captain Tabouret, etl emoins que je puisse dire est que je suis impressionné par la qualité du contenu (tant technique et artistique, que intellectuel !)

[@atreide8380]

Bravo, une superbe vidéo ! Néanmoins, je ne suis pas d'accord avec la conclusion générale. La bombe a été faite par Ozymandias et le Dr Manhattan, mais tout le film (ainsi que le comics bien sûr) traite de la menace nucléaire. Le Dr Manhattan dans le film devient le monstre (l'équivalant du monstre du comics), et ses dégâts ne sont pas une attaque, mais l'équivalent d'une bombe nucléaire, renforçant la peur autour de la bombe nucléaire, et la centre autour du Dr Manhattan, devenant le symbole de la destruction, et les pays cherchant à s'unifier face à l'horreur et au traumatisme de cet événement. Cette version ne me parait donc pas inférieur ou vraiment différente ce celle du comics. Watchmen (le film) ne nous empêche pas de croire en la fiction, il utilise simplement une fiction plus réaliste afin de mieux appuyer sur les messages qu'il souhaite faire passer. Je ne comprends absolument pas en quoi c'est autodestructeur. Et l'exemple de Dark Knight Rises et Justice League pour appuyer cela ne me parait très injustifié, étant donné que ce sont deux films qui ont souffert de problèmes de production sérieux (le premier a du être complètement remanier, le tout assez rapidement, suite au décès de Heath Ledger, le second étant un cafouillage complet de la Warner, voulant quelque chose complétement à l'opposé de ce que Snyder voulait, créant un film complétement incohérent avec ce qu'avait établi Snyder auparavant.Si l'on considère uniquement Man Of Steel et Batman v Superman ultimate edition, je ne comprends absolument en quoi c'est autodestructeur)

[@luchamangalactikmangg]

Elric Remington le problème c'est que ça ne marche simplement pas quand tu réfléchis 2 minutes le dr manathan reste un produit des usa à aucun moment tu croire que la paix avec l'URSS et stable ou même au contraire les tensions aurait pu clairement empiré compte a the dark knight oui la mort de ledger à poussé Nolan à trouver une autre histoire mais sa n'empêche pas que le film démontre les limite de cette démarche notamment le travail sûre les méchant qui deviennent paradoxalement encore plus ridicule que leur version papier et du coup justice league deviens le symbole de naufrage de tout c'est film de super-héro post the dark knight que ça soit man of Steel qui reste un film de snyder ou même chez marvel avec les amazing spiderman arrive batman v superman cette approche n'étais d'ailleurs plus qu'une caricature marketing

[@8Klean]

@lucha man: Autant Justice League c'est peut-être le naufrage du DC universe, autant ton commentaire c'est clairement le naufrage de la langue française...

[@jimmybrownlenon-vendeurden1987]

Ce qui est étrange c'est que M.Bobine dit que Batman 3 et Justice league sont La suite du chemin qu'à pris The Dark Knight et Watchmen alors qu'au contraire Watchmen est un film dans lequel la relation entre le bien et le mal est subtile alors que Justice league est totalement manichéen

[@flemm_prod]

Ta critique est excellente mais je continuerais à penser que Watchmen est l'un des meilleurs de super-héros qui soit sorti ( bordel l'intro de se film

[@8Klean]

Rassure-toi, la vidéo est top mais l'argumentation pas vraiment :P

[@flemm_prod]

Il parle plus de la fin qui en soit ruine peut être un peu l'adaptation , mais l'entièreté du long métrage est bon.

[@8Klean]

Je parlais justement de l'argumentation concernant la fin qui trahit le fond de l'oeuvre originale. Perso je ne suis pas vraiment d'accord et ça fait un peu débat dans les commentaires donc bon :) (C'est dur de s'y retrouver entre ceux qui disent mauvaise adaptation car ils changent la fin, et ceux qui disent mauvaise adaptation car le film n'apporte rien de neuf. Donc si déjà on en pas tous d'accord sur ce qu'est une bonne adaptation... ^^)

[@oomusd]

il ne dit pas que le film est mauvais. il dit en quoi il y a une trahison de la bd par le refus d’assumer le poulpe. hé, on a le droit de trahir une oeuvre :) Tout va bien.

[@oomusd]

perso , je pense que c’est un beau film et une mauvaise adaptation de la bd. Il est à la fois fidèle à l’oeuvre mais complètement à coté de la plaque de la bd. (sisi... ) C’est pas un drame, mais ça fait une chouette discussion entre geeks :)

[@Ozymandias-cd4xl]

Une critique encore une fois passionnante. Surtout avec un film aussi riche. Vous êtes très forts Le film juste en tant qu'oeuvre seule est esthétiquement riche aussi. Non mais juste la séquence d'ouverture quoi...

[@user-he9jl5lx4l]

Le seul problème du film c'est qu'il est sorti 10 ans trop tôt.

[@roxane2090]

Tu à tellement raison.

[@davidthirugnanakumar7888]

C'est plutôt que l'adaptation est un peu trop fidèle. Même si la série était pas mal aussi à la hauteur du film même plus

[@Meskinia]

Excellente vidéo !!! Du très bon travail comme d’habitude M. Bobine

[@SublimeTrickaz]

Le problème le plus flagrant de l'adaptation étant surtout, pour moi, que tous les héros quinquagénaires et débauchés du comics sont joués par des acteurs de 25 ans qui font du kung-fu au ralenti au rythme de la musique de Freddy vs. Jason (true story)

[@8Klean]

Des acteurs de 25 ans, t'es serieux !? ...

[@SublimeTrickaz]

Amin Ben Oui oui, regarde bien Ozymandias (né en 39, les événements se passant en 85, l'acteur avait 29 ans à l'époque)

[@8Klean]

Dire que les acteurs ont la vingtaine alors que la plupart d'être eux ont dans la quarantaine, c'est exagéré. Et puis, pour Ozymandias, est-ce-que l'âge du perso est un trait indispensable? Si oui, faut m'expliquer :) C'est un peu comme critiquer l'adaptation Netflix de Death Note pour avoir prix un acteur noir pour jouer L. Du moment que ça ne trahit pas l'essence du personnage, pas sûr que ça soit un vrai problème. (Même si ce film reste une grosse m*** au final hein :P )

[@oomusd]

oui, tout y est over-sexualisé dans le film. annulant une part du propos de l’histoire (le plus flagrant est le traitement du Hibou)

[@unmecquiparletrop]

Excellente vidéo! Qui pointe à partir de la question de l'adaptation, une limite très intéressante du film. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous cependant quand vous dites que le film dit de ne plus croire au récit. Je crois plutôt, comme dit brillamment par quelqu'un d'autre dans les commentaires, que le film dit de se méfier de ceux qui racontent ces récits. En ce sens, le film est un point de vue réellement différent, effectivement, de celui de Alan Moore sur cette histoire. Perso, j'apprécie le travail de Snyder, mais je pense aussi que Watchmen à d'autres limites; je ferai une vidéo tôt ou tard qur ce film, pour développer mon point de vue de toute façon! ;) Merci encore pour votre passionant travail, et vivement votre prochaine vidéo! :)

[@EricEGE]

Très belle analyse que je trouve pertinente et met bien en lumière les questions posées dans la bande dessinée et évincés dans une adaptation qui est à l'image notre réalité actuelle

[@donquichotte702]

Merci Bobine pour ta vidéo, encore un vrai régal !

[@thedens8703]

Des analyses toujours aussi fines ! bravo !

[@benoitrogez]

Le raisonnement me semble comporter deux problèmes : - tout d'abord, parler de Dr Manhattan comme d'une menace "réelle" (par opposition à une créature quasi magique et mythique) est discutable : Manhattan ne vieillit pas, a le don d'ubiquité, perçoit le temps différemment. Ces caractéristiques et ses autres pouvoirs font de lui une entité quasi divine. Partir du principe qu'une arme pourra l'anéantir est d'ailleurs loin d'être évident. - l'argument selon lequel l'humanité ne peut s'unir face à une menace "sur la base de faits concrets" en prenant en exemple le réchauffement est biaisé car il oublie que les humains répondent généralement bien mieux aux menaces immédiates qu'aux dangers perçus comme encore lointains (même si le "lointain" n'est que dans quelques années). Un bon contre-exemple de l'argument de la vidéo, et qui étaie cette notion de temporalité : le terrorisme, qui a déclenché contre lui des dépenses massives et une collaboration étroite entre états.

[@8Klean]

D'accord avec toi! Juste concernant le premier point: L'important n'est pas la qualité "magique" ou "réelle" de la menace en soit, mais plutôt la perception qu'en ont les nations (voir comment leur l'histoire est racontée). Ainsi même si Dr Manhattan est si puissant qu'il en devient magique, il n'en reste pas moins qu'il a été étudié en détails par le gouvernement américain, donc "compris". Ce qui n'est pas le cas du poulpe qui apparaîtra comme "magique", même s'il a réellement été fabriqué, d'ou l'importance de ne pas révéler le plan d'Ozymandias au monde.

[@delpedro12]

Et c'est d'ailleurs bien connu : le terrorisme n'est absolument pas une source de tension politique entre les grandes nations du Nord, et tous les grands dirigeants avancent main de la main pour éradiquer le problème ^^

[@benoitrogez]

En effet, c'est loin d'être un contre-exemple parfait (et pour cause : s'il existait un contre-exemple parfait, on serait en pleine paix mondiale). Reste qu'il y a bien une différence nette de réaction face au réchauffement vs le terrorisme, alors que dans les deux cas la menace est non surnaturelle.

[@delpedro12]

La différence entre le réchauffement climatique / le terrorisme / Dr. Manhattan et le poulpe, c'est que d'un côté on a des menaces explicables, analysables et contre lesquelles il existe des solutions (appliquées, ou non, c'est un autre débat) ; et de l'autre, quelque chose qui dépasse tout entendement, qui relève du jamais-vu, de l'insondable et qui met tous les habitants de la Terre sur le même pied d'égalité en terme de peur et de remise en question. L'existence d'un tel être extraterrestre questionne tellement de croyances fondamentales de l'Humanité que son impact est véritablement global.

[@8Klean]

@Pierre Delorme: Ok, même si la distinction entre explicable et inexplicable existe, je ne la trouve juste pas pertinente pour juger d'une possible alliance entre nations, ou au moins d'un arrêt de la guerre... Entre une menace immédiate, toujours présente, que l'on sait pratiquement omnipotente et que l'on peut peut-être combattre (Dr Manhattan) ET la peur d'un éventuel retour d'une menace ponctuelle, invraisemblable et que l'on ne comprend pas du tout (Le poulpe), l'effet dissuasif/unificateur me semble plus probable dans le premier cas :) _(Dsl, j'ai plus ou moins copier-coller une réponse que j'avais déjà fait à Mr Bobine)_

[@cretindetouque6575]

le book est géant ! l'un de mes comics préféré.

[@LaBonneOreille]

Toujours aussi intéressantes tes vidéos ! Bravo, continue !

[@flygot2794]

Le propos du film dans son final est certe différents et tu l'as très bien expliqué mais cela en fait il une mauvaise adaptation pour autant ou un mauvais film? Bien sûr chacun à le droit à son point de vue sur la question mais ce film a pour mérite d'être une bonne porte d'entrée pour les personnes qui voudraient découvrir les bd écrites par Allan Moore....contrairement au plus discutable film "la ligues des gentlemans extraordinaires" ^^

[@MonsieurBobine]

En l’occurrence, une adaptation qui dénature le sens de l’œuvre originale peut difficilement être considérée comme une bonne adaptation ^^

[@guillaumegrosjean6327]

Ce qui a mené le DCEU à ss perte c’est l’absence de courage dd la WB à maintenir son cap face aux fans du MCU biberonné à une sauce comique et sans profondeur rejetant tout traitement différent des super héros.

[@limacealbinos3092]

Merci pour cette excellente vidéo. Entendre les propos intelligents de Mr Bobine sur du Philip Glass ça le fait. ;)

[@lepetitbreton]

Mais que ca fait du bien de belles émission comme la votre les gars. Je vous aime. 😊

[@Sparfell1551]

Je ne trouve pas que le film soit justement contre l'imagination, le fantasme et l'émerveillement. Puisque le Docteur Manhattan reste très peu compris de... Tout le monde. Même si le gouvernement américain croît le comprendre, la scène des tachyons montre bien qu'il est vain d'imaginer une arme contre lui. De plus, la scène de la mort de Olly dans le film (à mon sens meilleure) lui fait vivre une dernière fois sa gloire passée ; une dernière fois, il ressent le souffle héroïque qui a animé sa jeunesse. Certes au moment de sa mort. Mais dans la BD, il meurt dans l'horreur alors que là, il combat une dernière fois ses pires ennemis. Il vit une dernière fois son rêve, sa vie. De plus... J'ai envie de dire que si l'on compare au bouquin, certes, y'a des points en moins. Mais l'esthétique du film rend particulièrement bien compte, tout d'abord, de la situation de la ville et du besoin des super-héros dans une telle cité (batman n'aurait pas de raison d'apparaître dans une ville utopique, de la même façon). Et puis, ça reste philosophiquement très pertinent. Après, Alan Moore est très doué, c'est clair. Mais dès qu'on s'aventure en-dehors de ses oeuvres et qu'on va voir un peu plus ses arguments en interviews... Bof. Ce n'est pas qu'il n'aime pas le film parce que celui ci serait une mauvaise adaptation ; il n'aime pas le film parce que C'EST une adaptation. Il n'est absolument pas bienveillant avec les adaptations de ses oeuvres. A ce niveau là, Neil Gaiman (dans les auteurs de comics géniaux) est bien plus sympa, par exemple.

[@thibautjulien6053]

Très bonne analyse ! Bravo !

[@samuelbabajee4696]

M. Bobine!! Aussi, Ce qu'on oublie souvent à propos du film de Snyder c'est qu'il est moins bien cohérent que le comics notamment avec le plan de Ozymandias, et décrédibilise même le personnage. Je m'explique, Certains anglophones dans les commentaires de la vidéo extraite du film où Ozymandias raconte son plan ont bien fait remarqué que le plan de Veidt dans le film est totalement abscons voire stupide puisqu'il ne fait que repousser la guerre entre les USA et la Russie à plus tard, la solution de tout mettre sur le dos de Manhattan étant temporaire. (Manhattan à la fin décide de partir pour de bon de l'humanité et Veidt n'y peut absolument rien). La solution de Veidt n'est que TEMPORAIRE, ce qui fait qu'elle est aussi totalement erronée. Le Poulpe, en revanche, en plus d'être esthétique et référencé, signe vraiment pour Veidt l'Armageddon la justice de Dieu en maintenant l'humanité dans la paix par une terreur extra-terrestre latente grâce à une illusion. Bref un mensonge réutilisable et DURABLE autant de fois que Veidt le veux. Veidt pouvant comme il le voudrait réutiliser maintes fois son plan, dans toute son immoralité et maintenir la paix indéfiniment grâce à l'illusion psychique du poulpe. Ce qui fait que dans le comics toute la tension de la dernière phrase de Manhattan adressé à Veidt prend tout son sens, "la guerre se passera encore" (en gros)... et exprime pourquoi Manhattan juge las l'humanité et pourquoi à son avis le plan de Veidt est sans sens ou même sans moralité aucune et n'a au final aucun but. Le comics nous interroge et nous pose la question de ce qu'Ozymandias pourrait faire dans le futur. Par exemple il referait peut être éternellement le choix de sacrifier la population afin de pouvoir maintenir la paix grâce à son poulpe. Le secret dévoilé de Rorschach mettant peut être ou jamais un terme à ce cycle infernal créé par Ozymandias. Enfin, Alan Moore est un génie !!! Moins RÉPONDRE

[@julienjeanne0]

La version comic-book incluait aussi un niveau de lecture sur le libertarianisme avec l'île remplit de scientifiques et d'artistes.

[@emilcalonis6826]

Du sacré Bobine once again. J apprécie Watchmen de Snyder même si pas à la hauteur de l Oeuvre graphique des 80es. Et sans "cracher" sur le bonhomme, avec ses films, plus ça va et moins ça va ! Au plaisir de la prochaine vidéo 🖖

[@NumodRoot]

Ah ouais? Moi je trouve pourtant que BvS en version longue est l'un des films de super-héros les plus ambitieux qui soient. Pas parfait mais dont le fond vaut plus que 90% de la production du genre.

[@emilcalonis6826]

NumodRoot il y a une reelle volonté, c est clair... et DC côté cinema semble vouloir- hors argent - créer quelque chose d un peu nouveau. ... mieux que marvel studios.... mais j accroche peu... ...alors que marvel nous a aseptisé le film de super heros (pour la grande partie des 6/7 dernières années ). Quasiment tous inter changeables.... c triste. Pas ou peu de prise de risque. Déjà 10 ans de MCU officiel.... 😧 Je reste sur mes lectures des 70s au debut 2000.... "vieux con" que je peux etre ! .... qui sait avec DC - même si Justice League n a pas fonctionné- l espoir fait vivre !

[@maxencedeininger6137]

De toute façon, Alan moore n'est jamais content quand il s'agit d'adapter ses oeuvres, fidèles ou pas.

[@youliseas5711]

Faut dire qu'il n'a pas été gâté le pauvre

[@TekLapin]

un de mes films préféré au monde, c'était incroyable

[@aaronnkonkonkashama4743]

Tu conviendras avec moi qu'il existe à présent deux VERSION de justice league, la SNYDER'S CUT qui est la vraie version de SNYDER voulu par les fans et la JOSSTICE LEAGUE qui est la vision, la version et le viol offert par le studio WARNER soutenu par HAMADA, GEOFF JOHNS, ANNE SARNOFF, JOHN BERG et KEVIN TSUHIRA. Et le temps nous a prouvé que SNYDER et NOLAN avaient raison depuis le début en proposant une alternative au trop coloré MARVEL.

[@davidthirugnanakumar7888]

bof,à part , la couleur , la snyder cut n'est pas du tout intéressante , il aurait du reprendre David S Goyer au scénario, je pense que toutes les idées que les gens aimaient vienne de lui, la thématique de Clark et sa nature humaine dans le premier film , les thématiques de BVS et c'est tout , la snydercut oublie complètement ça , c'est juste 4heures, d'expositions et un film d'origin sur Cyborg , qui en certes, très bien , en particulier , la scène avec la mère et l'enfant, mais qui aurait été mieux pour un film cyborg.

[@aaronnkonkonkashama4743]

@@davidthirugnanakumar7888 Tu ne t'es pas rendue compte par toi-même que tu n'en savais pas assez parce que BVS a été écrit par CHRIS TERRIO et non DAVID S.GOYER.

[@kevinrochette3955]

Merci pour cette vidéo 📹

[@HexydiaHQ]

Très intéressant, je ne connaissais pas le récit d'origine, j'ai pourtant particulièrement aimé le film que je trouve mélancolique et terriblement humain.

[@DidierMysterieux]

Excellente cette petite bobine

[@Animaginium]

Ben justement, Manhattan étant parfaitement connu du monde, sa menace est bien plus tangible qu'un poulpe kitsch.

[@oomusd]

et donc moins terrifiante et incompréhensible.

[@jeremybiau9078]

C'est absolument ce que je me suis dit sur le moment ^^

[@samuelbabajee4696]

Oui mais sans noter des incohérences notables provenant de la part du personnage d'Adrian Veidt/Ozymandias. Certains anglophones dans les commentaires de la vidéo extraite du film où Ozymandias raconte son plan ont bien fait remarqué que le plan de Veidt dans le film est totalement abscons voire stupide puisqu'il ne fait que repousser la guerre entre les USA et la Russie (Manhattan à la fin décide de partir pour de bon de l'humanité et Veidt n'y peut absolument rien). Là où le "poulpe kitsch" signait vraiment pour Veidt l'Armageddon la justice de Dieu en maintenant l'humanité dans la paix par une terreur extra-terrestre latente grâce à une illusion. Bref un mensonge réutilisable autant de fois que Veidt le veux. Veidt pouvant comme il le voudrait réutiliser maintes fois son plan, dans toute son immoralité et maintenir la paix indéfiniment. Ce qui fait que dans le comics toute la tension de la dernière phrase de Manhattan adressé à Veidt prend tout son sens, "la guerre se passera encore" (en gros)... et exprime pourquoi Manhattan juge las l'humanité et pourquoi à son avis le plan de Veidt est sans sens ou même sans moralité aucune et n'a aucun but. Le comics nous interrogeant et nous posant la question de ce qu'Ozymandias pourrait faire dans le futur. En prenant l'hypothèse qu'il refera peut être éternellement un sacrifice pour maintenir la paix. Le secret dévoilé de Rorschach mettant peut être ou jamais un terme à ce cycle infernal. Alan Moore est un génie !!!

[@Rob_EDELJI]

Je pense que c'est surtout le prbm du thème "parapsychologique", qui à l'époque était en vogue et était crédible, mais est complètement dépassé de nos jours, qui a posé prbm au scénaristes : pour rappel, le poulpe était fabriqué à partir du clone d'un cerveau mort d'un voyant extra-lucide censé envoyé des images psychiques dans la tête des gens pour les rendre fou... Mais surtout, ce qui change, c'est que là où l'extraterrestre était un "fake" ennemi commun de toute l'humanité, le Dr. Manhattan était américain (c'est pour çà que les scénariste sont été obligés de faire produireun massacre dans 4 villes du monde, dont deux dans le bloc de l'Est, sinon, les soviétique sauraient juste dit aux américains : "trolololl votre supermec vous a trahi et s'est retourné contre vous, c'est bien fait pour vous !" alors que dans le graphic novel, une seule attaque, celle de New York, suffit à liguer tous les peuples de la Terre contre la menace extra-terrestre.

[@abdelwahabwahib4231]

Je trouve votre video toujours au top Cependant si znyder avait fait le film avec le poulpe il aurait fallu que je regarde une critique sur narnarland

[@oomusd]

et nanarland est un chouette endroit. y a plein de nanars plein d’amour maladroit qu’on a tous dans notre coeur ^_-

[@Scifogon]

@@oomusd Effectivement. Un vrai plaisir que de visiter le site.

[@stephanegalland6668]

Bravo et merci! Très intéressant et très juste...

[@Ant-tv7is]

Prometheaaaa

[@MonsieurBobine]

+Ant Dha "c'est une ode à la danse de l'imaginaire et de la matière" Yep, et c'est précisément en rapport à ça que j'ai choisi cette image pour évoquer la BD... mais expliquer Promethea en détail aurait pris un peu trop de temps. Surtout que l'Apocalypse de Promethea voit quand même l'Immateria prend un moment le pas sur la matière.

[@indycio]

Etant pas fan de comics, Watchmen est le seul que j'ai acheté et lu jusque au bout! (parce que j'avais kiffé le film, et que je voulais lire l'oeuvre originale) Très bonne vidéo! :)

[@sociorama299]

Les comics c pas seulement les super-héros. Tu veux des conseils ? Je connais bien les comics Et l'univers de Batman est a part des super-héros pour moi. Et dans la bd des usa ta Plein de truc différents

[@sociorama299]

Il y a comics qui lie l'univer de dc et watchmen.pas un chef d'oeuvre mais c interressant

[@sandbat7145]

Encore une très bonne vidéo. Seulement je ne suis pas sur que la vidéo ait totalement répondu à la question du titre.

[@lordihante408]

Super intéressant!

[@Sinexgeis]

C’était super intéressant!

[@Jehros]

Épisode beaucoup trop passionnant qui va me forcer à relire le bouquin (bon, ça ça va) et à me refaire le film auquel je n'ai pas touché depuis sa sortie ciné (et là je vous en veux un peu vu comme j'avais trouvé ça chiant). Vous êtes forts. Sadiques mais forts.

[@YannM]

Un film de super héros pour adultes, pour moi et non plus pour collégiens boutonneux. Alan Moore et Zack Snyder pour une œuvre fantastique majeure, mûre et intelligente.

[@jean-lucmalor8021]

Super vidéo 👍🏾. Tu assénes tes vérités comme des dogmes. J'ai lu plus de 10 fois Watchmen et Scarce (fanzine). Qui faisait des critiques incroyables (a plusieurs reprises cde Watchmen). La difficulté avec un Alan Moore, Grant Morrison, (même Claremont, que je mets à un niveau inférieur. C'est ses 4 Fantastiques. Le scénario sur le super héros Lockdown(dessin de Pacheco). Tout ces auteurs sont des médiums. Généralement, ils sont dépassés par leurs œuvres. Une petite suite avec la série ? De même pour From Hell ? 🙏🏾

[@yGandalfy]

Ça a déjà été dit ailleurs, mais la seule adaptation sensée de Watchmen aurait été de faire une mise en abîme de la représentation du super-héros à travers l'histoire du cinéma, tout comme la bd le faisait à travers l'histoire des comics. Trahir pour mieux adapter, en clair. Par exemple, reprendre la démarche de Moore en créant de nouveaux super-héros inspirés de ceux qui ont marqué le cinéma : remplacer les Minutemen par une équipe renvoyant au héros bariolés des années 60, un perso évoquant le Superman de Christopher Reeve, un autre s'inspirant du Batman de Burton, etc. Il aurait fallu aussi adapter le contexte au monde contemporain, avec la guerre d'Irak remplaçant celle du Vietnam et la menace écologique à la place de la guerre nucléaire. Mais non, Snyder a préféré faire un quasi-copié-coller sans même comprendre de quoi parlait la bd, rendant de fait le film totalement vain...

[@yGandalfy]

Watchmen se prête aussi bien au changement d'époque que V pour vendetta. La preuve : on retrouve aujourd'hui des crises similaires à celles de 1986, quand la bd a été publiée : transformation de l'échec d'une guerre en victoire, peurs de fin du monde, capitalisme triomphant, désacralisation des icônes qu'on idéalisait autrefois, etc... Watchmen ne s'inscrit pas dans le passé mais bien dans des problématiques contemporaines, en questionnant à la fois notre besoin de croire en des super-héros, et les limites de cette croyance. Tout le contraire du film, qui sort en 2009 mais reste coincé dans les années 80. Résultat : le film ne se suffit pas à lui-même et il a été un échec commercial. On sait bien qu'adapter "fidèlement" Alan Moore est impossible, puisqu'il exploite à fond les spécificités de son médium. D'où la nécessité de faire une adaptation libre, et ça les Wachowski l'ont bien compris en transposant la critique contre Thatcher vers le bushisme des années 2000. Alors oui, une bonne adaptation de Watchmen serait radicalement différent de la bd sur un plan visuel et narratif, mais ça aurait le mérite d'être en accord avec le propos de Moore.

[@oomusd]

"Or j'aime Watchmen non seulement pour son propos, mais aussi pour tous ce qu'il y a autours qui n'en fait pas un essai mais bien une excellente histoire avec ses perso, ses répliques, ses lieux cultes, etc.. » et c’est tout à votre honneur. Mais avec le film, on est plus face à un plaisir coupable de voir l'oeuvre aimée reproduite en cinémascope 24 images/s qu’une retranscription honnête et sincère du _fond_ de l’histoire de Moore et du travail arstitique de Gibbons. Et encore, je pense que Snyder a rien pigé (ou peu) à la bd.

[@ArnaudBails]

J’adore ta chaîne ! Voilà, c’est dit !

[@YanleJedi]

Spectre Soyeux est aussi inspirée de Black Canary (costume, passage de flambeau mère-fille)

[@Silv_Asmoth]

J'arrive après la bataille, mais après cette vidéo, j'ai saisi l'occasion d'enfin le voir. Je suis très fan du comics, d'Alan Moore plus généralement et en fait j'ai passé un bon moment. Je pense qu'il faut le voir comme un whisky-coca sans le whisky; et parfois c'est bon de juste prendre un coca surtout après une gueule de bois. Ici on a un Watchmen light mais ça fait du bien d'avoir une "happy end" (Pour ceux qui n'ont pas lu le comics, oui en rapport, c'est une happy end), d'avoir Dan heureux, beau gosse, vivre dans une belle baraque de New York avec Laurie, d'avoir un Rorschach toujours aussi rigide et violent mais qui n'est pas une saloperie de Nazi pro Truman, Manhattan bien plus humain et un Veidt châtié de vivre dans son tombeau arctique, seul. J'ai la chance d'écrire 3 ans après cette analyse, d'avoir vu "la suite" du Comics ou plutôt la suite de la timeline du gros poulpe. Oui la mini série s'intègre parfaitement dans la mythologie Watchmen qui redore le blason. En 3 ans on a vu aussi s'effondrer la théorie de Moore, celle qu'un ennemi commun qu'on croirais sorti de l'imaginaire du pire scénariste de série Z mais est bien réel, créerais une unicité mondiale. Lire Watchmen aujourd'hui avec la montée du racisme, des groupuscule d'ultra droite, les guerres religieuses incessantes, les flics tabassés et qui tabassent, une pandémie, les gouvernements et les célébrités qui volent des milliards, ça donne l'impression d'avoir une gueule de bois prédite 35 ans à l'avance par un vieux magicien Anar'. Donc l'adaptation de Watchmen ? Oui elle trahi les propos d'origine mais ça fait du bien de voir une oeuvre "Noire comme le diable, mais douce comme un baisé volé". Enfin ça c'est si on le voit via le prisme de notre situation, mais en 2009 ? Je pense qu'il faut l'aborder comme un film post 11 septembre, ne faire péter que New York c'était risqué, trop risqué. La guerre en Afghanistan ? Beaucoup trop touchy. Moore et Gibbons ont écris un pamphlet anti gouvernemental, en pleine guerre froide mais ils se savaient à l'abri grâce au médium, le comics (on pourrait faire un parallèle avec le journal de Rorschach tient) qui ne met pas une somme astronomique de pognon en jeu, qui n'est pas vraiment destiné au grand public contrairement à une adaptation cinématographique qui par sa nature doit engendrer le plus de bénéfice possible. D'ailleurs, je pense aussi que c'est grâce au médium des chaînes privées que la mini série Watchmen a pu faire quelque chose d'aussi percutant que l'œuvre d'origine. Aussi, peut-être que simplement la peur d'une menace tangible parlait plus aux scénaristes ? Personnellement, ce ne sont pas les créatures qui me font peur chez Lovecraft. Une entité divine qui pète un plomb pourrait tout aussi convenir. Enfin ça, Snyder connait la recette. Bref, tout ce pavé pour dire qu'Hayter n'est pas Moore et que ce n'est pas plus mal d'alléger un univers parfois trop amer, même si c'est par pur mercantilisme et même si ça fait chier le vieux Barbu. Et si on s'emmerde, on met une lichette de bourbon dans le Coca.

[@_blank-_]

J'ai l'impression que la fin alternative s'inscrit aussi la quête de "vraisemblable" dans les films de super-héros ces derniers temps. Je me souviens des adaptations kitsch de Batman par Burton, les 4 Fantastiques ou des Spiderman de Sam Raimi. En comparaison, les nouveaux 4F ou les Batman de Nolan visent à être sérieux. Je ne sais pas d'où ça vient, peut-être que les studios ont voulu fidéliser le public qui avait vu les premières versions mais qui a grandi depuis. C'est dommage parce que cet esprit kitsch avait son charme. Heureusement que les Gardiens de la Galaxie le maintiennent en vie.

[@DEADWILL]

Tres tres bonne analyse, tu m’a convaincu de le lire. Merci

[@skyreez6735]

Salut, est-ce que quelqu'un peut me dire dans quel ordre il faut suivre la série watchmen.

[@legocraftproduction]

comics puis série

[@melwitt]

C'est vous qui avez réalisé l'animation des planches BD à partir de 1'38" ?? C'est super classe 😍😍

[@MonsieurBobine]

yep !

[@8Klean]

@Melvin: Tu as tout le Comic qui a été adapté de cette manière ici si tu veux ;) kzbin.info/www/bejne/o33Hon5_n5hgd5I

[@melwitt]

Merci pour le lien ! 😀

[@worldapart90]

The soundtrack is actually : Pruit Igoe and Prophecies - The Philip Glass Ensemble Not Tyler Bates. Tyler Bates would never be capable of writing this.

[@sylvaindenazareth339]

Personnellement j'ai toujours interprété le changement de fin entre le livre et le film par le contexte mondiale de l'époque à laque ces œuvres sont sortie. Le livre a été écrit dans les années 80 et les occidentaux savait où était l'ennemi, il était étranger, en l'occurrence de l'autre coté d'un mur dans un pays froid où tout le monde portait des chapkas ^^, de même que l'alien. Alors que depuis les années 2000, l'ennemi c'est plutôt le terroriste maintenant, que l'on pourrait considérer comme une menace intérieur, partout et nulle part à la fois. On peut même faire le lien entre le Dr Manhattan et les talibans, qui ont tout les deux "travaillés" pour les USA avant de se retourner contre, du moins pour l'opinion publique. Si tu veux partir en mode complotiste tu peux même penser que les attentats du 11 septembre on était mis en place par un Ozymandias de la CIA, mais je trouve que c'est aller un peu loin dans le délire ^^. En tout cas je trouve que sa tiens la route mais je suis peut-être dans le faux.

[@tomtomatomic]

Je souscris complètement a cette analyse, le comic est optimiste, le bloc de l'est se désagrége petit a petit, un monde meilleurs s'annonce, le film de Moore a consommé et vecu s'est changement et il a pu constater que le monde n'est pas moins instable aujourd'hui que dans les années 80, il valide donc la théorie de "l'équilibre de la terreur", cette théorie qui est mise a mal par la présence de Dr Manhattan.

[@samuelmonet7677]

Pour moi, c'est une très bonne chose que Zack Snyder ait fait ça propre fin, pas pour rendre le récit plus coherant mais pour créer de la liberté artistique presque inexistant dans le film de 2009

[@mesarthimxenoa557]

Bonjour. Vous dites avoir déjà fait une vidéo sur la filmo de Snyder ; mais je ne le retrouve pas sur votre chaîne. A t elle été striké ?

[@zkulste13]

j'ai adoré ta vidéo analyse merci!!

[@spanishtonton9395]

Bravo !

[@MrVonCham]

Ptain, j'avais jamais capté que le scenario de ce film avait été écrit par Solid Snake :O

[@MonsieurBobine]

mais oui !

[@Outlander688]

Concernant le changement de la fin de Watchmen Zack Snyder a contacté Dave Gibbons pour lui soumettre son idée et ce dernier a donné son accord.

[@Kaijul_]

Mais c'est le dessinateur pas l'auteur

[@Outlander688]

Il est aussi scénariste.

[@oomusd]

sur Watchmen, il est l’illustrateur. le scénario est de Moore. Après, techniquement, les auteurs du film ont eu aussi l’accord de Moore. Moore ayant renoncé à tout contrôle sur les oeuvres dérivées de par la nature de son contrat avec son éditeur. C’est d’ailleurs une des raisons pourquoi Moore se désintéresse (véhément) de toute adaptation de son travail : ça le concerne po. Et Gibbons de même, son accord est sympa, mais il vaut rien : il n’aurait pas pu légalement s’opposer à ce que l’oeuvre soit adaptée même si tous les personnages étaient remplacés par les Lapin Crétins en pyjama rose.

[@yoan4999]

Super épisode =) Après parler de pourquoi Justice League n'a pas marché ainsi que du questionnement sur les super héros ce serait bien dans consacrer une video =)

[@oomusd]

y a un début de réponse dans la vidéo : parce que les auteurs des films Dc Comics passent leur temps à déconstruire les personnages qu’ils essaient de vendre en même temps. Alors c’est bien le recul et le sens critique, mais on dirait dans ces films qu’ils détestent ces personnages. Et c’est peut être aussi ce qui se passe dans la nouvelle trilogie star wars: un désamour profond par leurs propres auteurs. Cela finit par avoir un impact au près du public (au bout de 2 ou 3 films), qui convaincu grâce au talent des auteurs des films, décide eux aussi de trouver ces personnages détestables et ne plus aller les voir...

[@TheMarsTVKingEHOUAISBOUM]

Je Préfère Le Comics LARGEMENT

[@ArtZapzzTen]

Vraiment bonne l'édit, petite question c'est vraiment ta voix ?

[@emilcalonis6826]

.... et j avoue beaucoup apprécier 2 / 3 acteurs de ce film qu on voit beaucoup en 2nd rôle (voire 1er pour Patrick Wilson) dans les series et films depuis une demi dizaine d années...

[@realcosmicm]

Difficile d'Analyser un film de Snyder sans dire du mal de Snyder en ce moment...

[@oomusd]

en ce moment ???

[@anonymiss27]

merci pour tes videos ! :)

[@Kaijul_]

Une fois de plus du grand art y a rien à dire

[@alexjaeger3897]

Analyse de Sucker Punch en attente... veuillez patienter...

[@8Klean]

_Erreur 404_

[@nkta1]

L'un de mes films de super héro préféré !

[@darkkiller9247]

Scenario de David Hayter la voix de Solid Snake du jeu vidéo Metal Gear Solid ha ha

[@quentina9394]

Je ne suis pas d'accord, mais bel exercice comme d'habitude ;) J'ai trouvé que cette fin au passage nous a évité une fin de gloubigoulba numérique avec une gros monstre tentaculaire ressemblant tant aux productions DC et Marvel notamment que tout le monde s'accorde à critiquer de nos jours, à juste titre ou non d'ailleurs. J'ai aimé cette fin bien plus humaine et s'attachant bien plus aux personnages dont celui déifié du Dr Manhattan. Puis le film prend son temps ah c'est agréable!

[@housecoat4735]

Damon Lindelof prépare une série Watchmen avec HBO qui suivra l'action à travers les yeux de policiers, semble-t-il. Il va beaucoup se détacher de l'oeuvre d'Alan Moore. ... Et ensuite je me rappelle que Terry Gilliam n'a pas pu faire sa version parce qu'il voulait faire une série lui-aussi...

[@8Klean]

Franchement j'ai vu la vidéo 2 fois et je ne comprends toujours pas la critique faite à cette adaptation :/ Je comprends ce que vous dites et la vidéo est top. Par contre, j'ai (presque) l'impression que vous choisissiez des extraits uniquement pour appuyer votre propos initial, sans rien vraiment "démontrer". Donc bon, j'peux me tromper, mais je suis assez mitigé...

[@8Klean]

Ps. D’ailleurs je ne suis pas d'accord avec la distinction que vous faites entre menace "réelle" (Dr Manahttan) et menace "magique" (Le poulpe). Il me semble que ce n'est pas comme ça qu'il faut voir les choses pour juger ou non d'une possible alliance durable entre nations. (Votre phrase de comparaison avec le changement climatique ne tient pas par exemple)

[@MonsieurBobine]

+Amin Ben La distinction entre Dr Manhattan et le poulpe est faite par Moore lui-même. Pour Dr Manhattan, Moore invente une propriété physique (le champ intrinsèque) qui semble assimilable à la conscience et les pouvoirs de Dr Manhattan viennent du fait que son champ intrinsèque ayant été séparé de son corps physique, il peut ressentir et interagir avec le temps et l'espace autour de lui, d'où un vocabulaire toujours très scientifique utilisé par Dr Manhattan. À l'inverse, non seulement on nous demande de croire que la technologie génétique pour créer le poulpe existe alors que le sujet est à peine évoqué durant la BD mais, en plus, le poulpe a des capacités psychiques parce que son cerveau a été créé à partir du cerveau d'un médium. Contrairement aux pouvoirs de Dr Manhattan, ces pouvoirs psychiques ne sont pas expliqués par une quelconque pseudo-science. En ce sens, ils conservent leur aspect "magique".

[@8Klean]

Oui, même si la distinction entre explicable et inexplicable existe, je ne la trouve juste pas pertinente pour juger d'une possible alliance entre nations, ou au moins d'un arrêt de la guerre... Entre une menace immédiate, globale, toujours présente et que l'on sait pratiquement omnipotente (Dr Manhattan) et la peur d'un éventuel retour d'une menace ponctuelle que l'on ne comprend pas, l'effet dissuasif/unificateur me semble plus probable dans le premier cas :)

[@oomusd]

le point est: la bd met en place l’incongruité cosmique du « poulpe » alors qu’elle rationalise le phénomène Manhattan. Ce n’est pas sans raison et c’est un point important du récit. Après bien sur on peut dire que c’était un défaut de la bd. Mais donc on peut parler de trahison. et puis ha trahison ,trahison, on parle d’art ici, hein, personne n’a planté une dague dans le dos de Moore, ou a trompé le public en nous promettant du poulpe sur le poster du film hein. C’est une discussion de passionné sur le poids des idées, l’adaptation d’une oeuvre, le respect ou divergence d’une oeuvre originale etc etc etc. DU FUN !

[@blackdevil72]

Bonjour, Est-ce qu'un ne pourrai pas aussi expliquer cette différence par le fait que les deux oeuvre n'ont pas été publier dans le même contexte historique? La BD a été publiée au milieu des année 80 un époque encore très proche et très touchée par l'escalade atomique et la peur des bombes au états unis, alors que le film en 2009 se situe a une époque ou cette peur est bien loin et quasiment oubliée de tous. Dans les année 80 la bombe et Dr Manathan ont été créer par la bombe et par l'atome il sont très proches de la réalité du spectateur elles ont presque un aura mystique, l'élément "magique" de la fin devient donc le poulpe un être presque surnaturel totalement détaché de cette réalité. Alors qu' à notre époque le menace atomique est loin très loin même, de plus en plus de gens savent ce que les radiation font au corps humain et que le Dr Manathan n'existerai pas son personnage serai "juste mort", de ce fait la surhumanité du Dr Manathan se retrouve très détachée de la réalité du spectateur et deviens l'élément Magique et le poulpe devient ici superflu car presque grotesque à ce ce point. C'est ce à quoi me fait penser le commentaire du scénariste du film si on replace les deux version dans leur contexte historique on constate qu'en 2009 le poulpe fait perdre l'équilibre réel/magique dont il parle alors que le Dr Manathan garde cette équilibre et ajoute à l'ambiance de la fin un certain poids à l'histoire car il fait partit des Watchemen.

[@romainrolland100]

Bonjour à toi oh grand bobine master!.. Alors d’abord wouah cette vidéo est géniale comme les autres d’ailleurs c’est pas compliqué je ne suis jamais déçu!..je compte faire des vidéos sur l’univers des comics (une de mes résolution de l’année) et cherche à reproduire l’effet « 3d » qu’on peut voir quand tu racontée le comics de watchmen... aurais tu un petit tuyau pour moi?.. d’avance merci...

[@MonsieurBobine]

Merci ! Ce sont tous simplement des éléments détourés sous photoshop que j'ai agencé en 3D sur After Effect ^^.

[@romainrolland100]

Le ciné-club de M. Bobine c’est exactement ce que je pensais faire!.. merci à toi et bon courage pour ta prochaine vidéo!..

[@EddyFluchon]

Bravo 👍

[@BuckDanny2314]

Merci de cette vidéo, un excellent travail comme d'habitude. Cela dit, pour une fois, je ne serais pas tout à fait d'accord. Non pas sur l'argumentation qui est imparable comme toujours. Mais peut-être sur la conclusion que tu en tires, à savoir que Watchmen est une mauvaise adaptation de... ben... Watchmen. En disant cela, tu présupposes que l'absence du poulpe rend le message totalement différent dans le film. On pourrait déjà discuter au sujet du docteur Manhattan. Parce que franchement, on pourrait se demander si un quasi-dieu bleu à poil est plus rationnel qu'un poulpe géant... Mais surtout: en quoi est-ce une mauvaise adaptation ? On peut y voir une différence de message; on ne peut pas en déduire que le film est nécessairement une mauvaise adaptation. On pourrait aussi y voir une variation, une autre manière de raconter cette histoire, en l'amenant dans une autre direction. Ainsi en est-il par exemple de "V pour Vendetta". Alors que dans le roman graphique, Alan Moore nous laissait le choix entre V et la dictature de "Norsefire", le film prend clairement parti pour V et pour la révolution. On peut lire cela comme une trahison; on peut aussi le lire comme le choix du réalisateur, qui a lui aussi lu la bande dessinée et qui a donc fait un choix. Plus radicalement encore (pour prendre une oeuvre qui est, je crois, chère à ton cœur), Apocalypse Now, en situant son action dans la guerre du Viet-Nam enseigne quelque chose de fondamentalement différent du roman dont il est inspiré (Au cœur des ténèbres). Dans un cas, on fait un portrait du colonialisme et de la démence qui saisit les colons. Dans l'autre, il est question de la folie de la guerre et de "l'horreur... l'horreur...". Pour autant, je connais peu de monde qui parlerait d'Apocalypse Now comme une bouse infâme... Eh bien de même pour Watchmen. Le message qu'il enseigne est peut-être différent; il n'en fait pas forcément une mauvaise adaptation (il n'est d'ailleurs pas interdit de penser qu'il s'agit d'un trait caractéristique de Zack Snyder...). Et à supposer que ce soit le cas, cela ne suffirait pas à dire qu'il s'agit d'un mauvais film. Cela étant dit, la qualité de tes vidéos ne faiblit pas, et l'on espère que le nombre de tes abonnés en fera autant. Bravo ! Et par ailleurs... que penses-tu de "The Last Jedi" ?

[@Glorfindead]

Je viens de réaliser... David Hayter, c'est le David Hayter de Metal Gear, c'est le doubleur de Snake.

[@Aureels]

Dans ma jeunesse, j'imaginais une histoire dans une europe alternative où Hitler aurait été une victime de la première guerre mondiale décidée à mettre fin aux guerres entre les peuple en devenant le diable contre qui tous devraient s'unir.........Puis j'ai vu Code Geass..... puis j'ai vu Watchmen...... C'est marrant de voir que quelques soient nos "bonnes" idées, il y a toujours eu quelqu'un qui les a eues avant nous et qu'au final, on invente jamais rien :p

[@pikatchanna5896]

oh mais c’était bien. merci

[@tcgvsocg1458]

Merci je navais pas compris qu il avait volontairement fait de rorchar un perso extrem droite

[@luchamangalactikmangg]

enfin une vidéo qui parle du problèmes de ce film et aussi des film DC post the dark knight

[@NihilistAlien]

6:30 étant inspiré de la question, Rorscharch est une pom pom girl de Ayn rand non? ça me fait marrer tous ceux qui le trouvent "cool". Rorschach est tout sauf cool selon Moore les gars, conaissant son dégout pour Thatcher ça m'étonnerai vraiment qu'il apprécie ce personnage et ait cherché à le présenter sous un jour positif.

[@oomusd]

dans la bd, il n’est pas cool. Il est triste, pathétique, à deux doigts de devenir un tueur en série, et le personnage lui même réalise qu’il est irrécupérable. Sa mort dans la bd est une ultime confession : jamais il acceptera de se compromettre, même au prix du sang de tous, alors il le dit lui même: il faut l’abattre. Dans le film, il est COooooOOol et il meurt dramatiquement, bouhouhouhou.

[@YK36Deadezio]

@@oomusd Et c’est ça qui le rend cool, en plus d’avoir une apparence et un nom. Le Joker est Cool, surtout dans le film avec Joaquim phœnix, où il est misérable, triste, psychopathe, etc... et ils le sait.

[@ElMokito971]

vous allez parler film comme finding forrester? Ou de Gus Van Sant ?

[@MonsieurBobine]

Pour le moment, on a rien de prévu sur Gus Van Sant, mais ça ne veut pas dire qu'on n'en parlera pas un jour.

[@Mr.Scratch]

Journal de Rorschach 12 octobre 1985 le comédien est mort a new York

[@matthieuf8306]

Merci beaucoup pour vote vidéo, votre travail et votre analyse, néanmoins pour rajouter un commentaire qui ne fera pas bien de différence avec nombre de précédents, je pense que vous faites erreur dans votre dernière conclusion. La menace de Manhattan plutôt que celle du poulpe est d'une part profondément liée à un changement de contexte historique, d'autre part, elle n'a rien de moins imprévisible. En effet, Ozymandias explique quand il dévoile son plan que ces explosions seront perçues comme "le monde PUNI pour avoir frôlé la troisième guerre mondiale". La paix est donc un impératif pour le salut de l'humanité. De plus, l'extrait que vous utilisez pour considérer que "le film nous incite à considérer les histoires comme intrinséquement mensongères" oublie (volontairement?) la suite immédiate du dialogue entre le hibou et ozymandias à savoir "mais bien réelle". Il précise que bien que cette paix soit bâtie sur un mensonge, elle existe concrètement. En celà je ne suis pas d'accord avec le fait que "watchmen nous invite à ne pas croire au message qu'il délivre". Bien au contraire et c'est ça qui est troublant, il questionne notre morale et notre attachement à la vérité. Encore merci à vous pour votre vidéo.

[@MrZeric38]

Bonne analyse du problème "poulpe" Regardez aussi le documentaire en 8 épisodes sur Allan Moore, on cerne mieux ce personnage www.arte.tv/fr/videos/RC-014342/dans-la-tete-d-alan-moore/

[@neosoft7143]

Je pense à la série qui est juste parfaite, qu’ils en fasse pas une saison deux, ne One short c’est nickel

[@cotcotprod]

Justement, j'aimerai bien que tu fasses une analyse sur Justice League (même s'il est tout récent^^)

[@MonsieurBobine]

Il y a peu de chances que nous trouvions un jour la motivation pour faire un épisode sur Justice League, tout ce que je peux faire, c'est te renvoyer vers le papier d'Aurélien (qui a écrit cet épisode de M. Bobine) qui décortique la stratégie bancale de Warner sur le DCEU www.capturemag.net/etat-critique/le-crepuscule-de-la-justice/

[@julmye]

Un podcast ? Où ça !! ??

[@MonsieurBobine]

Ici ! www.cinephylis.fr/podcast-zack-snyder/

[@julmye]

Merci M. Bobine !

[@olivierboulet2227]

Très intéressant, surtout que Snyder est un peu mon pêcher mignon. Je dois l'avouer, j'adore son cinoche en général qui me fait marrer (rah Army of the dead, le kiff, après s'être perdu dans l'univers DC). Bref... Mine de rien je pense que son Watchmen est dans le ton de son époque (le complotisme naissant devenu aujourd'hui une norme). et en cela, je pense qu'il ne trahit pas Moore car les deux ne parle pas de la même chose tout en se rejoignant au final, à savoir, ne pas faire confiance aux gouvernements (je ne développe pas à l'écrit c'est pénible). Le mérite du film, comme celui de V pour Vendetta c'est de faire découvrir Moore

[@Parzi_Val_]

et puis il est bien mignon le Alan Moore a vouloir faire genre je suis plus intelligent que tout le monde et le moi je me pose les bonnes questions mais pourquoi les gens aimaient les comics de super héros avec des personnages principaux parfaits ? c’était justement parce que le monde était sombre à l'époque et que les histoires colorées de Spidey ou !superman étaient populaires parce qu'elles laissaient entrevoir un avenir meilleur. Alan Moore ne faisait montrer que l'évidence et ça ne faisait pas avancer tout ça

[@oomusd]

le monde sombre, dans les années 60 ? heu, c’est sur, il est énervant Moore avec ses cheveux longs et sa barbe genre « moi je peux pousser une barbe, pas toi, essaie donc ,punk , ha! » mais il est indéniable qu’il a écrit des oeuvres majeures du comics, qui ont même poussé les limites de l’édition de la bd aux USA. donc bon, oui il est mignon Moore, c’est comme ça. Après ça me parait bien réducteur de voir qu’une critique de « histoires colorées de spidey ». (surtout que Moore a fait du coloré aussi). Non c’était une critique sur l’époque elle même des années 80 et le poids « fasciste » que portent des histoires en boucle de super-héros qui résolvent tout de leur propre chef. Je sais pas si Moore a montré une « évidence », mais il était clairement parmi les premiers et les plus limpides sur ce créneau. Mais ouais, il est bien mignon Moore et genre plus intelligent que tout le monde, avec sa barbe;, moi aussi je peux avoir une barbe pareil, et avec des tables de blackjack et des putes ! ho oubliez la barbe... marre...

[@delpedro12]

Hayter's gonna hate.

[@alexandrebozier4703]

LIQUIIIIIIIIIIIIID !

[@dariustramway2930]

Un mot pour décrire watchmen flashbacks