Welches? Sony FE 2.8 / 16-25 vs. Sony FE 4 / 12-24

Рет қаралды 14,798

Pavel Kaplun

Күн бұрын

Пікірлер: 44

@echino60 5 ай бұрын

Ich bleib bei meinem 16-35/4.0 von Zeiss/Sony, kostet mit 850€ deutlich weniger und ist ein prima Objektiv

@alexandermeister7790 5 ай бұрын

Wie immer tolle Video 👍👌😃 Ich hätte mir jetzt noch einen Vergleich aus dem Inneren der Kirche gewünscht. Denn hier hätte man die f2.8 doch sicher gut gebrauchen können? Oder kann man mit dem f/4 freihändig auch gute Bilder schießen? Und wenn ja, wie ist der Vergleich beim Bokeh? Habt ihr dazu Bilder für die Kanalmitglieder?

@christinholzer1428 5 ай бұрын

Ein schönes und interessantes Video, auch Erinnerungen an letztes Jahr. Vielen Dank. LG Christin

@markusgaidemesum 5 ай бұрын

Münsterländer Senf dazu: Sehr cooles Video, beides Leckere VF UWW Linsen werde mir auch mal ein Exemplar bei Bedarf ausleihen. vielen dank für die Arbeit hinter dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus

@jurgenlorei 5 ай бұрын

Ein super Video, vielleicht auch gerade wegen der vielen Hindernisse 😂 VG,J.L.

@Fotografie85 5 ай бұрын

Diese neue Linsen sind für die A7C II gemacht und eignen sich hervorragend, kompakt, lichtstark und hervorragende Verarbeitungsqualität!

@michaellanack7215 5 ай бұрын

Hallo Pavel, danke fürs Video und wieder mal was gelernt. Für einen Objektivkauf reicht meine schmale Rente nicht ganz und ich spare ab sofort. Eine Frage zu den Kanalmitgliedern - bekommt man dort auch einen Kanaldeckel? Liebe Grüße von Michi.

@kreativstudiopavelkaplun 5 ай бұрын

Kanaldeckel haben wir leider nicht 😂

@utaschmitz-esser8611 5 ай бұрын

@@kreativstudiopavelkaplunkönntet ihr doch mal als Gag einführen. Objektivdeckel kosten doch nicht viel und ihr verschenkt die dann an Kanalmitglieder als „Kanaldeckel“ . Schöne Kampagne. 😂😂😂😂😂

@kreativstudiopavelkaplun 5 ай бұрын

@utaschmitz-esser8611 Gute Idee 😂👍

@utaschmitz-esser8611 5 ай бұрын

@@kreativstudiopavelkaplun ja, ne, kommt einem so, wenn man drüber nach trinkt 😉😂

@utaschmitz-esser8611 5 ай бұрын

Also ich hab ein 17-28 2.8 von Tamron. Bin ganz zufrieden damit. Kostet so 799 aber Calumet hatte es mal im Angebot. Ich mein so um 600 hab ich gezahlt.

@Pixeld. 5 ай бұрын

Tolles Video! Meine Wahl wäre auch das 12-24 F4. Meine Sucht nach Objektiven ist zu groß. Ich kann mir die teuren Varianten deswegen leider nicht leisten. Im Weitwinkel Vollformat nutze ich das 11mm 2,8 TTArtisan, 15mm F2 Laowa, 24mm 1,8 Samyang und das Sony Zeiss 16-35mm F4. Masse statt Klasse... und es ist Toll! 📸

@hardyh5094 5 ай бұрын

Wieder ein informatives Video. Danke. Aber die Fotos hätte ich mir gerne runtergeladen. Finde sie aber nicht 🤔.

@kreativstudiopavelkaplun 5 ай бұрын

Ups, sorry, wird nachgeliefert 😉

@christinholzer1428 5 ай бұрын

@@kreativstudiopavelkaplun wann denn ?

@kreativstudiopavelkaplun 5 ай бұрын

bit.ly/3yw5BIr - hier sind die RAW Dateien.

@samyfreak900 5 ай бұрын

Welche Kamera würdest du für Landschafts und Nachtaufnahmen (Sternenhimmel/Polarlichter) empfehlen? Ich möchte am liebsten eine die nicht allzu teuer und schwer ist kaufen. Worauf sollte ich beim Kauf achten? Bzw ich habe eine Panasonic DMC-G70, welches Objektiv währe hierfür gut?

@Dirk67 5 ай бұрын

16-25, 12-.... Ich hab nen 14-30 und nutze fast nie unter 20mm. Ein 20-35 2.0, das wär doch mal ein Immerdrauf. Klein und kompakt machbar, relativ lichtstark und deckt von Weitwinkel Astro bis Reportage eigentlich alles ab. 🤷‍♂️😁 So meine Fantasie dazu. Jeder wird da so seine Idee haben, was er bevorzugt und warum. Entscheidend ist aber nicht, was "ich" toll finde, sondern was man mit einem Objektiv machen will. Alleine das entscheidet am Ende, was man braucht, ergo was für jemanden das richtige ist. Genau so, wie Pavel das im Video ja auch erklärt! Apropos Video, danke für die Infos! 😊

@KeAiFu 5 ай бұрын

Im Weitwinkelbereich habe ich das Sony 12-24/4, das kleine Sony 11/1.8, welches an einer A7CR den VF-Sensor so ab 15mm in guter Bildqualität ausleuchtet und dann das Tamron 20-40/2.8 - damit geht eigentlich alles im SWW-Bereich.

@hspiegelmacher 5 ай бұрын

Danke Pavel

@Nicole.zeichnetgerne 5 ай бұрын

Ich habe nur 18-270mm F/3.5-63 und N-AG 2x Teleplus MC 7 und Nikon D 5100 Kann man diesen Tamron auf vielen Kameras nutzen, oder muss man da auf was bestimmtes achten?

@Nicole.zeichnetgerne 5 ай бұрын

Ok danke, Dh. Wenn ich eine neue Kamera haben möchte, benötige ich wieder ein neues komplett Paket. Mit anderen Worten wenn ich meine Kamera wegwerfen kann, ist das objektiv unbrauchbar. Dann werde ich erst mal sparen müssen.

@Nicole.zeichnetgerne 5 ай бұрын

@@avsthomas es kann sein, das die Kaputt ist, denn vor einigen Jahren musste ein Bauteil neu fest gemacht werden, ohne das gibt es keine Bilder, jedes Mal wenn man den objektiv abhatte, fiel son Teil ich glaube Spiegel raus. Kann sein das die deshalb nicht mehr das macht wie es mal war. Die Kamera lebt. Ja auch schon hinter dem Mond.

@Nicole.zeichnetgerne 5 ай бұрын

@@avsthomas ok danke, ich überlege mir das.

@bassmanchristian1431 5 ай бұрын

Ich denke das hat Pavel vor dem Abschlussabend mit Pasta und viel Limoncello aufgenommen😁

@kreativstudiopavelkaplun 5 ай бұрын

😂

@ingopiehler1966 5 ай бұрын

Tolles Video wie immer von Euch. Ich persönlich habe das Sigma 16-28 f2.8 und bin damit happy. Allerdings ist es die C-Serie mit nur einem AF/MF Schalter, bei Benutzung der A7C könnten es ruhig ein paar Knöpfe mehr sein. VG Ingo

@julius3069 5 ай бұрын

Was komisch finde, es gibt doch schon das sehr gute 16-35 2.8

@TheJamesBraun 5 ай бұрын

Das wäre auch meine Wahl, aber die kostet auch fast doppelt so viel.

@julius3069 5 ай бұрын

@@TheJamesBraun das 16-352.8 kostet bei Media Markt 2099€, und im Fachhandel gibt es da auch immer wieder cash back Aktionen. Aber gut, man müsste schauen wie die Qualität des 16-25 ist. Ist halt wie Werkzeug und man schauen wie man es nutzt oder braucht.

@SperS-222 5 ай бұрын

@@julius3069 Es verzerrt

@julius3069 5 ай бұрын

@@SperS-222 welches Objektiv...das 16-25?

@TheJamesBraun 5 ай бұрын

@@julius3069 du sprichst bestimmt von GM1? Die käme eh nicht in Frage, es sollte schon GM 2 sein. Die ist insgesamt hochwertiger und kompakter.

@bjoern_landwehr 5 ай бұрын

Hallo ihr beiden, Top Video aber Leute mal ehrlich wer soll das immer bezahlen Camera teuer Objektiv teuer, also Sony sollte da mal einwenig auf dem Teppich bleiben. Sorry

@kreativstudiopavelkaplun 5 ай бұрын

Wer arbeitet schon umsonst? Gute Technik ist nun mal teuer.

@alexandermeister7790 5 ай бұрын

Gibt doch auch günstiger Optionen. Wenn man sich die Bilder nicht großformatig auf die Hauswand hängen möchte, reicht APSC. Ist günstiger, leichter und dafür gibt es auch tolle objektive, egal von welchem hersteller. Und wenn es nur für social media ist, reicht sogar MFT... Ich habe als zweite Kamera zb eine ältere canon Snapshot mit 1'' sensor. Für die meisten Einsätze vollkommen ausreichen. Oder halt ein modernes Handy... Am Ende zählt eh mehr das Auge, als die Technik... 😉

@muttishelfer9122 5 ай бұрын

@@alexandermeister7790 "Wenn man sich die Bilder nicht großformatig auf die Hauswand hängen möchte, reicht APSC." Wie kommst du zu so einer Aussage? Wie groß man ein Bild drucken kann, hängt maßgeblich von der Auflösung der Kamera und Qualität des verwendeten Objektivs ab und nicht von der Sensorgröße.

@alexandermeister7790 5 ай бұрын

@@muttishelfer9122 in der Regel kann ein größerer Sensor bei gleicher Bildqualität mehr Megapixel liefern. Klar kann ich teilweise auch mit dem Handy 50MP knipsen. Wenn ich die aber in 4x3 Metern ausdrucke, erhalte ich meist nur Matsch... Es kommt halt immer auf den eigenen Anspruch an. Je höher die Qualität sein soll, umso teurer wird es meistens 😉

@muttishelfer9122 5 ай бұрын

@@alexandermeister7790 Ein 40MP APS-C mit sehr guter Festbrennweite wird allerdings defintiv ein besseres Bild (das damit auch größer gedruckt werden kann) liefern als eine 24 MP Vollformat mit Mittelklassezoom. Daher sollte man mit vereinfachten Pauschalaussagen etwas vorsichtig sein.