Westerplatte '39. Bohaterstwo żołnierzy i konflikt oficerów - Piotr Zychowicz i Tymoteusz Pawłowski

Kup w przedsprzedaży nową książkę Jacka Bartosiaka i Piotra Zychowicza „Nadchodzi III wojna światowa” :
Okładka miękka:
www.empik.com/....
Okładka twarda:
www.empik.com/....
Wesprzyj Historię Realną na Patronite. Zostań naszym patronem.
www.patronite....
Obserwuj Piotra Zychowicza na:
FB: / zychowiczpiotr
Twitter: / piotrzychowicz
Wszystkie książki Piotra Zychowicza do kupienia na: www.rebis.com....

[@oldship6800]

Przykro mi to pisać,ale prawda jest taka że słabo to wyszło.Czuję rozczarowanie i niedosyt.

[@tytus7709]

Rzeczowy program ,z ciekawością Panów wysłuchałem . Odnosnie Mjr Sucharskiego czytałem że zobowiązał sie oficerskim słowem honoru przed pozostałymi oficerami ,ze po zakończeniu wojny wyjawi prawdę o tym że kpt.Dąbrowski był rzeczywistym dowódcą obrony .Jednak major po wojnie póki żył nie dotrzymał słowa ,ciesząc się sławą bohaterskiego dowódcy. Do tej pory czytałem pańskie książki i artykuły Panie Piotrze , dzisiaj włączam subskrybuje .Pozdrawiam serdecznie .

[@HISTORIAREALNA]

Super! Zapraszam do oglądania.

[@Beobachterxxl]

0:28 dla przypomnienia to fragmenty budynków, które zostały wysadzone długo po wojnie, wcześniej ich stan był całkiem dobry

[@jurekogorek2154]

Dokładnie. Bardzo konkretna i trafna uwaga. Panie Piotrze to ważny szczegół. Skoro tak wiele bomb poleciało na tak mały skrawek terenu to czemu dość duży budynek koszar przetrwał w bardzo dobrym stanie ?? Widać to dokładnie na zdjęciu po kapitulacjj.

[@HISTORIAREALNA]

Drodzy Widzowie Historii Realnej, dziękuję bardzo za obejrzenie programu. Jak Państwo widzą - ruszyliśmy w teren. Mam nadzieję, że nowa formuła się Państwu podoba. :-) Dodaliśmy trochę bajerów. Wszystkiego dobrego, Piotr Zychowicz

[@HISTORIAREALNA]

@@KamilW928 Dziękuję i pozdrawiam :-)

[@maciekk3894]

Pomysł świetny, szmery bajery. Wolę jednak dłuższe rozmowy i bardziej wnikliwe.

[@christopherborkowsky2883]

Nie żeby to było kluczowe ale byli pracownicy cywilni w składnicy - np. kolejarze. Polacy w tajemnicy uzupełnili skład liczebny wojska tuż przed wybuchem wojny. Działo było jedno i Polacy stracili je prawie na początku zdaje się, że przez bombardowanie Ju-87!! Dąbrowski po wojnie prowadził kiosk tzw Ruchu w Krakowie, bo nigdzie nie mógł znaleźć pracy. Były tylko w składnicy moździerze. Co mnie jednak najbardziej zbulwersowało to to, że jako autorytet wziałeś se pan Pawłowskiego i Kopra to kłamcy i manipulanci i wiedzą to wszyscy, którzy choć przekartkowali ich "rzygowiny" w pseudo historycznej książce bez bibliografii, gdzie podają niezgodne z prawdą informacje jako fakty np że po kampanii wrześniowej Polacy mieli 600 samolotów w rezerwie lub najwięksi tchórze: Śmigły-Rydz, Bortnowski, Rómmel, Dąb-Biernacki, Fabrycy walczyli jako herosi. Tymczasem wszyscy zostawili swoje armie na pastwę losu lub pozwolili je rozbić przeżywając "załamanie nerwowe" jak Sucharski. A krytykuje najlepszych generałów kampanii: Unruga, Szyllinga, Tomme. Doświadczyłeś pan hejtu i ostracyzmu sam za potencjalny sojusz z Niemcami i kontrowersyjne poglądy ale ok, bo masz pan prawo do własnych poglądów i to punkt widzenia oparty o bibliografię, a nie kłamstwo. Jednak ta książka to już nie są kontrowersje tylko bzdury, domysły, kłamstwa i manipulacje, a Ci panowie zasługują na sąd za te brednie rodem od Pawła Wieczorkiewicza. Chcesz pan się wylansować na kłamstwach podważających prawdę historyczną? Tak jest łatwiej? Nikt już nie chce przyjąć od pana zaproszenia? Czy masz pan czyste sumienie w lustrze? Jak możesz pan wspierać kłamstwa? Kalać pamięć ludzi, którzy oddali życie za Polskę, wspierając te bzdury? Wielki minus i wstyd dla UW, że kształci takich absolwentów wydział historii. Przypominam panu, że tytuł naukowy może odebrać Rada Wydziału na wniosek - nie tylko doktorski ale również magisterski tak jak rzekomy bohater Dąb Biernacki został zdegradowany do szeregowego. Opamiętaj się pan i przypomnij sobie że prace naukowe muszą opierać się bibliografii i nie zapraszaj pan idiotów, bo nikt już poza Bartosiakiem nie chce z panem gadać to nie jest tego warte

[@RockinInThe3World]

Chciałem skonfrontować fikcję literacką z faktami dlatego odłożyłem ten odcinek na później. Dziś jestem świeżo po lekturze powieści Jacka Komudy o Westerplatte, którą mogę każdemu polecić i cieszę się z kolejności jaką przyjąłem. Ciekawy materiał i dobrze odnieść wyobraźnię pisarską do suchych, historycznych faktów o jakich wiadomo. Dzięki wielkie za tę rozmowę Panie Piotrze! Tylko.. Czemu u licha taka krótka? Szkoda, bo mogłoby paść jeszcze naprawdę wiele pytań.. Choćby miały pozostać bez odpowiedzi z powodu braku źródeł to wciąż cenne informacje. Liczę na dogrywkę za jakiś czas, może w liczniejszym gronie i rozmowę prowadzoną w odniesieniu właśnie do książki Pana Jacka? Szczególnie żałuję, że nie poruszyliście Panowie tematu gry wywiadów - czy pozostały jakiejkolwiek materiały archiwalne dot. Westerplatte w tej materii? Serdecznie pozdrawiam!

[@gruchapawe8112]

obowiazkiem zolnierza jest sluchac rozkazow. nie koniecznie jest to nawalanie do smierci. czasem korzystniej jest nie zginac i walczyc gdy jest ku temu okazja. okazja zeby walczyc i wygrac.

[@HISTORIAREALNA]

Myślę, że ZAWSZE korzystniej jest nie ginąć. :-)

[@hystapsespers3566]

W historii Westerplatte najważniejsze było, odmiennie niż w Polsce, znakomite przygotowanie, o czym nie wiedzieli Niemcy. Dzięki posiadanej broni odpowiadającej sile ognia batalionu oraz bunkrom mogli tak długo walczyć.

[@mikipon5837]

Co to było? Jakaś pogadanka do kiełbasy i piwa. Programy z Mieszkowskim, Politem ...klasa. Dzisiaj jakaś pomyłka choć temat ciekawy.

[@HISTORIAREALNA]

Dlaczego? Co do poprawy? Za krótko?

[@maciekk3894]

@@HISTORIAREALNA Zdecydowanie za krótko.

[@christopherborkowsky2883]

@@HISTORIAREALNA Bo idiotów pan zapraszasz

[@grzegorzugowski893]

Panie Piotrze robisz dobrym robotę Serdecznie pozdrawiam

[@HISTORIAREALNA]

Dziękuję i pozdrawiam P.Z.

[@ilonawojciechowska3417]

Ups… tych 16 poległych to dla ich rodzin cały świat.

[@dariuszdrazek9679]

Ciężko się słucha Pana Tymoteusza....

[@harryzawodowiec]

"Zbyt" mądry, co nie?

[@dariuszdrazek9679]

madrosci nie odbieram ale flow troche jak na wykladzie na Politechnice Warszawskiej

[@harryzawodowiec]

@@dariuszdrazek9679 Tzn.?

[@pawelross1467]

Do powyższej dyskusji powinien włączyć się gen.Patton,lub zdobywcy Monte Cassino.Bezcenna byłaby dyskusja na żywo przed kamerami.

[@harryzawodowiec]

Wspaniale! Ale poszedłbym jeszcze dalej. Dobrze byłoby jeszcze wezwać Rydza Śmigłego i Becka. Wtenczas kontent byłby naprawdę zacny.

[@francescamantegna7435]

Dziecinne.

[@harryzawodowiec]

@@francescamantegna7435 trzyma się konwencji o włączaniu się zmarłych liderów do komercyjnej pogadanki

[@Renia239]

Szkoda, kompletni nic nie wnosi ten materiał :(

[@maciekk3894]

O! świetny gość!!! Cieszę się, że pan Pawłowski się znów pojawi. I dziękuję, panie Piotrze, że dotrzymał Pan obietnicy sprzed roku. To fajnie, że zaprasza Pan nie tylko osoby, z którymi ma Pan podobne podglądy na historię, ale też takich, którzy patrzą inaczej. Dzięki temu Pana programy są zdecydowanie ciekawsze. Zwłaszcza, że pan Tymoteusz to ciekawy rozmówca, który w kaszę nie da sobie dmuchać.

[@maciekk3894]

@@KamilW928 Żebrowski nie jest historykiem.

[@maciekk3894]

@@KamilW928 Co do Żebrowskiego to być może. Nie śledzę jego poglądów na każdy temat. Jest znany jako specjalista od wąskiego zagadnienia - partyzantki NSZ - i w tej sprawie już publicznie debatował z Zychowiczem. Nie znam jego podglądów na wrzesień '39. Natomiast zdecydowanie Zychowicz i Pawłowski mają zupełnie odwrotne podglądy na wojnę 1939 i na pewno nie będą sobie przytakiwali. Pawłowski jest admiratorem Śmigłego i broni decyzji i działań WP, a Zychowicz od lat jest tego wielkim krytykiem.

[@maciekk3894]

@@KamilW928 Obejrzyj sobie ich poprzednią dyskusję, sprzed roku. Czytałem książkę Pawłowskiego "Sowieci nie wchodzą". Dobra, solidna, a przy tym przystępna pozycja o sytuacji wojskowej w 1939. Te książki, które pisze ze Sławomirem Koprem już bardziej popularne.

[@Zariusch]

@@KamilW928 oby nie, szkoda czasu na demagogię

[@christopherborkowsky2883]

Nie żeby to było kluczowe ale byli pracownicy cywilni w składnicy - np. kolejarze. Polacy w tajemnicy uzupełnili skład liczebny wojska tuż przed wybuchem wojny. Działo było jedno i Polacy stracili je prawie na początku zdaje się, że przez bombardowanie Ju-87!! Dąbrowski po wojnie prowadził kiosk tzw Ruchu w Krakowie, bo nigdzie nie mógł znaleźć pracy. Były tylko w składnicy moździerze. Co mnie jednak najbardziej zbulwersowało to to, że jako autorytet wziałeś se pan Pawłowskiego i Kopra to kłamcy i manipulanci i wiedzą to wszyscy, którzy choć przekartkowali ich "rzygowiny" w pseudo historycznej książce bez bibliografii, gdzie podają niezgodne z prawdą informacje jako fakty np że po kampanii wrześniowej Polacy mieli 600 samolotów w rezerwie lub najwięksi tchórze: Śmigły-Rydz, Bortnowski, Rómmel, Dąb-Biernacki, Fabrycy walczyli jako herosi. Tymczasem wszyscy zostawili swoje armie na pastwę losu lub pozwolili je rozbić przeżywając "załamanie nerwowe" jak Sucharski. A krytykuje najlepszych generałów kampanii: Unruga, Szyllinga, Tomme. Doświadczyłeś pan hejtu i ostracyzmu sam za potencjalny sojusz z Niemcami i kontrowersyjne poglądy ale ok, bo masz pan prawo do własnych poglądów i to punkt widzenia, a nie kłamstwo. Jednak ta książka to już nie są kontrowersje tylko bzdury, domysły, kłamstwa i manipulacje, a Ci panowie zasługują na sąd za te brednie rodem od Pawła Wieczorkiewicza. Chcesz pan się wylansować na kłamstwach podważających prawdę historyczną? Tak jest łatwiej? Nikt już nie chce przyjąć od pana zaproszenia? Czy masz pan czyste sumienie w lustrze? Jak możesz pan wspierać kłamstwa? Kalać pamięć ludzi, którzy oddali życie za Polskę, wspierając te bzdury? Wielki minus i wstyd dla UW, że kształci takich absolwentów wydział historii. Przypominam panu, że tytuł naukowy może odebrać Rada Wydziału na wniosek - nie tylko doktorski ale również magisterski tak jak rzekomy bohater Dąb Biernacki został zdegradowany do szeregowego. Opamiętaj się pan i przypomnij sobie że prace naukowe muszą opierać się bibliografii i nie zapraszaj pan idiotów, bo nikt już poza Bartosiakiem nie chce z panem gadać to nie jest tego warte

[@janonufry8885]

Wogóle był spór ????? Czy tylko ... podobno ... rzekomo .....

[@zelazny-44-45]

Hołd dla Tych Którzy się tam bili

[@Grel107]

Gdybysmy mieli normalna kinematografie mozna by wspaniale pokazac spor / konflikt pomiedzy postawa romantyczna a nazwijmy to pozytywistyczna gdzie w tle rozgrywalyby sie wydarzenia z wybrzeza. Film jak na dobre kino przystalo, nie powinien brac zadnej ze stron jedynie zarysowywac racje i rozumowanie odbu se stron. Z dobrym scenariuszem i dobrymi aktorami (nie tych stalych wytartych, dyzurnych aktorzyn, a mlodych, nieznanych a utalentowanych) moglo by to byc dzielo ponadczasowe, bo nie ma dobrej odpowiedzi na tak postawiony wybor. Takie kino zmuszaloby do refleksji i dyskusji. Kazdy odnalazlby w nim czastke siebie utarzsamiajac sie albo z m. Sucharskim albo z k. Dabrowskim. Dialogi mozna by poprowadzic tak ze cala akcja byla by alegoria trudnych wyborow w jakich znalaz sie caly kraj w 39, oddawac Gdansk czy nie oddawac ani guzika, kapitulowac czy bic sie do konca, etc. Innymi slowy, ogromny potencjal artystyczny jest w tej historii.

[@krakenpomorski4501]

Jezu, tylko nie Pawłowski. Ciekawy temat rozłożony na łopatki jeszcze przed programem. Idź pan w %@#%&$ z takim "ekspertem".

[@damianlis6135]

A dlaczego taka opinia?

[@krakenpomorski4501]

@@damianlis6135 obejrzyj odcinek z udziałem tego pana.... Żenada

[@HISTORIAREALNA]

No i jak? Oglądał Pan? Wydaje mi się, że Tymoteusz Pawłowski wypadł dobrze. Ciekawie mówił, ostrożnie dobiera słowa. Chyba ocenia go Pan zbyt krytycznie.

[@krakenpomorski4501]

@@HISTORIAREALNA raczej nie

[@KarolK-xz1kc]

Zgadzam się w 100% ten Pan opowiada brednie..."Niemcy byli źle przygotowani do agresji na Polskę", "Westerplatte broniło się za krótko" litości...popsuł ciekawy temat

[@bogumiastawowska-cichowicz2705]

Szabla byla nie Sucharskiego, a szabla byla własnoscia, prawnuka Henryka Dabrowskiego,czyli Franciszka Dąbrowskiego. JAK było to wiem bo znałam osobiscie Franciszka Dąbrowskiego i jego żołnierzy. A byłam w jego rodzinie. Jak się jestprawnukiem Henryka Dąbrowskiego i synem generała wojska polskiego to poddać po 6 godzinach to nie honor.

[@tomaszkot5695]

...jesli stworzy Pan ranking najgorszych ze swoich rozmowcow ,to ja juz swoj nr jeden mam...

[@zelazny-44-45]

Dobry materiał

[@jerzyczerniec758]

Panie Piotrze bardzo proszę o przybliżenie sylwetki Józefa Hieronima Retingera. Czy rzeczywiście miał wpływ na wybuch Powstania Warszawskiego ?

[@MegaWikta]

dziękuję

[@HISTORIAREALNA]

To ja dziękuję :-)

[@thespacechannel3621]

przy calym szacunku dla p. Pawlowskiego slucha sie go fatalnie. Wije sie jak 'sliski wegorz'

[@Zariusch]

Pierwszy występ tego Pana w tym programie to był zdecydowanie najgorszy występ w historii tego kanału. Ciekawe czy będzie powtórka z '"rozrywki".

[@zelazny-44-45]

Bez przesady

[@maceo4100]

Mi akurat zaimponował pierwszy występ tego pana

[@tylkoprawdajestciekawaii]

Dąbrowski był szlachcicem, Sucharski miał chłopskie pochodzenie. Prócz tego ojciec Dąbrowskiego był generałem. Postawa jego jest więc oczywista.

[@zelazny-44-45]

Panie Piotrze czy można zaprosić Tymoteusza Pawłowskiego i porozmawiać o podróży Rudolfa Hessa do Anglii!?

[@hansolo8919]

Pozdrawiam

[@sawekst146]

Tragicznie źle opisana sytuacja obrony. Brak wspomnienia twórcy tych fortyfikacji ( odwołany ze stanowiska ) zastąpiony przez Sucharskiego, którego oddelegowano na wysuniętą ( odosobnioną ) placówkę wojskową.

[@jerzyzbiaowiezy9243]

Pozdro dla pana redaktora Pjotera!!! Robisz świetną robotę.

[@HISTORIAREALNA]

Dziękuję! :-)

[@vandaller4131]

czy to był bunt?

[@piotrviatorus5109]

Zychowicz !! - przestrzegam przed traktowaniem go jako autorytetu historycznego; kzbin.info/www/bejne/bYDIh6StebyVfrs

[@marianpawlik9523]

Jedni się bili bohatersko A naczelny dowódca Śmigły wziął i uciekl

[@3cinski]

#1 odcinek bez fixacji na polskich oficerach i płaczu nad rzezią niewiniątek . . . Jak widać, nasz obśliniony harcerz przestał to letnie bekanie przy piwie i poklepywanie po plecach z takimi jak on na live-streamie i przynajmniej już nie pucuje się tak dla letniej, wakacyjnej rozrywki na kościach ludzi , którym nie dorasta a którzy już nie mogą się bronić. ~~Ale najbardziej publiczność ciekawi to, któż to postawił do raportu naszego harcerza ? ;) 100% #benefitsofHiroshima&Golgotarulez !

[@peter1200up]

Bardzo lubię programy Pana Piotra ale jak słyszę, że wykształcony człowiek mówi co chwilę "tutej" to mnie krew zalewa🤦

[@p.b.678]

Proszę rozważyć utworzenie opcji wsparcia kanału jednorazowo np jak u P. Sykulskiego poprzez postawienie kawy. Nie każdy chce/może wspierać kanał co miesiąc. Zaproszony gość, jak widać po komentarzach, nie cieszy się wielkim autorytetem wśród oglądających. Sam też nie uważam go za arcyciekawego. Pana z kolei cenię, słucham, oglądam i czytam. Pozdrawiam.

[@krzysztofjozwiak8710]

Traci pan mojego suba panie Piotrze za tą ochydną manipulację: "Czarne karty epopei Żołnierzy Wyklętych", dobrze pana podsumował Pan Leszek Żebrowski: kzbin.info/www/bejne/e6WwhpKqgLtjZsU Wstydź się człowieku.

[@Veteranipl]

Przepraszam ale miejscami słuchać się nie da poczynając od podstaw tak jak prawdziwa godzina rozpoczęcia działań bojowych po przyczyny śmierci dowódców i tytule dla taniej sensacji o jakimś konflikcie... Podnoszenie się też do ostatniego filmu jaki jest prxykladem przekazu historycznego z d... y i baraku solidnej konsultacji historycznej z braku kasy, czy innych powodów zamyka temat słuchania większości tych wywodów... Za, wnioski ile mogli by się dodatkowona, WST bronić niech nie wojskowi historycy zza biurka lepiej się też nie biorą... Przekazywanie grubych błędów jakie zostały już wielokrotnie wyjaśnione i skorygowane o tym miejscu to najzwyczajniej brak szacunku... 4:48 do jasnej nędzy ludzie...!!!!

[@pawetrzcinski6392]

Natrafiłem kiedyś na serię filmów zrealizowanych przez Ukraińców w związku z poszukiwaniem zapomnianych grobów żołnierzy polskich z września 1939 r. Ciekawy fragment - związany z tematem Panów rozmowy, jest pod linkiem: kzbin.info/www/bejne/q6POhYRvqc6Kg8U

[@eugenneubert1014]

Synu gdze ty te bzdury znalazles do ksazki „Rysy na pancerzu „

[@leszekhoppe2709]

Trochę ciężki ten rozmówca p.Zychowicza , niby chce coś powiedzieć a potem się wycofuje, zacina się . Widać niezdecydowanie i słabe przygotowanie merytoryczne do tak poważnego tematu !

[@foggu69]

Dzisiaj by faszysci mieli jeszcze ciężej. Na dzień dobry, oddział wodny GROM-u by ich przywitał.

[@wojtekfruwak439]

@HISTORIA REALNA Panie Zychowicz. Wyrażam szacunek dla polskich żołnierzy. Właśnie ale co było w magazynach składnicy na Westerplatte na 1 IX 39? Czy były puste ? Pytam ponieważ składnica tranzytowa na Westerplatte funkcjonowała do czasu wybudowania i uruchomienia portu w GDYNI który przejął tranzyt uzbrojenia. Czy był sens przeprowadzenia ataku przez Niemców na WESTERPLATTE z wojskowego punktu widzenia miało to jakiekolwiek znaczenie militarne operacyjne na dalszy przebieg działań wojennych, poza aspektem propagandowym?

[@pawekobylinski4634]

Generalnie to cokolwiek stało by się na Westerplatte nie miało żadnego wpływu na przebieg wojny. Efekt propagandowy to pięknie ale nie było by Westerplatte to było by co innego.

[@maciekk3894]

Aspekt propagandowy też miał znaczenie strategiczne w tamtej wojnie. Gdyby Francuzie weszli przed Sowietami, te 7 dni oporu miałoby ważne znaczenie (odsyłam do książki p. Pawłowskiego "Sowieci nie wchodzą").

[@pawekobylinski4634]

@@maciekk3894 Oczywiście że miał znaczenie. Ale jakby Westerplatte broniło się 6h to potem było by: Hel broni się jeszcze. Jakby Westerplatte broniło się tydzień dłużej to wszyscy by się cieszyli ale nic by to nie zmieniło. Co do Francji to oczywiście fajnie by było gdyby oni weszli do niemiec ale tego jednoznacznie nie da się stwierdzić co ich zatrzymało. Osobiście uważam że bardziej to że nie chcieli niż strach przed wąsami stalina. Choć zawsze będzie się można spierać:Czy F nie weszli bo R weszli czy R weszli żeby F nie weszli.

[@maciekk3894]

@@pawekobylinski4634 Nie ma dowodu, że nie chcieli. Gdyby nie chcieli to by nie wypowiadali wojny i nie podejmowali działań zbrojnych (małych, ale jednak będących niebezpiecznym casus belli). Pawłowski dowodzi, że wszystko odbywało się zgodnie z harmonogramem, a w pełnej ofensywie planowanej na 2 tygodnie po wypowiedzeniu wojny przeszkodziło załamanie pogody.

[@ketrab1071]

Ten kanal po wakacjach Pana Zychowicza przeżywa prawdziwa druga młodość :)

[@pawe2124]

Ten koleś"Pawłowski " za dużo na temat Westerplatte nie wie

[@agatatyniec8988]

Dokładnie Sucharski zmarł w sierpniu 46 na zapalenie otrzewnej

[@andrzejbo1]

Dla mnie Westerplatte jest symbolem bezsensownego planu obrony. Zamiast bronić kraju nasze wojsko broniło nie powiązanych ze sobą punktów. Linie rozciągnięto tak, że poszczególne oddziały często nie miały ze sobą kontaktu i dlatego ulegały oskrzydleniu i okrążeniu. Niemcy po prostu wchodzili w luki - do czego mieli idealnie dostosowaną doktrynę. Tam gdzie musieli przełamać obronę - szło im ciężko. Jednak większość wojsk musiała się wycofywać po oflankowaniu i po prostu szla w rozsypkę. Ogólnie Żołnierzy dużo nie zginęło - po prostu pogubili swoje oddziały i sprzęt. W czasie nalotu ludzie mogą się rozbiec po polu, ale nie pojazdy. Zabito i spłoszono konie, zabrakło paszy i paliwa i żołnierze zostawali bez ciężkiego uzbrojenia, bez amunicji, żywności i wody. Często bez snu i drałując na piechotę przez nieznany teren. Żołnierze na Westerplatte walczyli i ginęli bohatersko, tylko po co? Rozumiem, że dla chwały, ale bez realnego wpływu na wynik wojny. Lepiej byłoby już po prostu stworzyć linię okopów obsadzoną na całej długości jak w czasie I Wojny Światowej. Niemcy musieliby się najpierw przebić. Tymczasem oddziały były tak ustawione, że potrafiło między nimi być kilkanaście kilometrów pustej przestrzeni. Westerplatte to jest kwintesencja tej sytuacji, bo oni obok nikogo nie mieli. Klasyka tej wojny. Dlatego jest to symbol bohaterstwa polskich żołnierzy i bezgranicznie głupiego planu wojny.

[@grzegorzugowski893]

CHWAŁA BOCHATEROM

[@krzysztoforowski1908]

Kto to jest pan Tymoteusz Pawłowski? jaki ma dorobek naukowy ? kim on wogule jest?

[@WladcaKlanow]

Oddawaj hajs oszuście za "mity polskiego września 39"!!! Miala być książka związana z historia, a ma więcej z polskimi kabaretami.

[@jerzyzbiaowiezy9243]

Widocznie ta historia była mitem, a realia to kabaret. A tak na poważnie, to wylizuj...

[@thomasbernhardqed]

fajny ten Ziemkiewicz! Ale te jego audycję pokazują dość jednoznacznie że (oprócz jego) chyba każdy jeden historyk jest zarozumiały. Zwłaszcza ten Pawłowski tutaj - Boże, jak można mieć aż tak arogancki sposób mówienia ... Nie wiem czy to nie po prostu déformation professionnelle tych historyków, bo to nie występuje u profesorów innych dziedzin. Np często oglądam audycje z profesorami botaniki i tam nigdy nie mam wrażenia że mówca gada w arogancki sposób.

[@wojtekfruwak439]

@HISTORIA REALNA . Panie Zychowicz, proszę wymienić 5 bitew z okresu II ww w których zwycięzcą było Wojsko Polskie z uzasadnieniem realnym. Z tym że bez oceny w/g propagandy historycznej. Panie Zychowicz, zadałem to pytanie w poprzednim live i nie uzyskałem odpowiedzi. Nie pytam o głupoty ale o sprawę bardzo istotną .

[@robertexner6500]

Pod sklepem monopolowym . Bitwa o litra .

[@maciekk3894]

Piszesz to pod każdym filmem Zychowicza. Już pod poprzednim dyskutowaliśmy, że to nie jest żadne pytanie.

[@wojtekfruwak439]

@@maciekk3894 Znowu cenzurę wprowadzasz jak KOMUCHY? Od kiedy nie wolno zadawać pytań które uważam za bardzo istotne i nie jest adresowane do Ciebie więc guzik Ci do tego.

[@wojtekfruwak439]

@@KamilW928 Odpowiedź pana Zychowicza uważam z bardzo istotną , od niego odpowiedzi nie otrzymałem. Pytanie nie jest do ciebie adresowane i guzik ci do tego.

[@maciekk3894]

@@wojtekfruwak439 No właśnie, czy jest cenzura, że nie mogę się wypowiedzieć pod Twoim wpisem? Nie bronię Ci pisania tego samego komentarza pod każdym filmem. Poprzednim razem wyjaśniłem dość obszernie, że to co piszesz to nie jest żadne pytanie. Wyjaśniłem też, dlaczego uważam to za głupie. Ale jak chcesz to sobie pisz.

[@Krzychu_M]

panie Piotrze, litość, nie mówi się TUTEJ, ale TUTAJ

[@ryszardskorupa7585]

no, niestety, sympatyczny Pan Zychowicz mówi również DZISIEJ zamiast Dzisiaj

[@HISTORIAREALNA]

@@ryszardskorupa7585 @glegebege Panowie, to zupełnie bezwiednie! Obawiam się, że jestem już za stary żeby się poprawić.

[@Krzychu_M]

@@HISTORIAREALNA 100% Polak powinien pracować nad sobą :D Powodzenia!

[@photo_n_art]

@@HISTORIAREALNA Panie Piotrze, muszę dzisiej przyznać że pan ma tutej rację... 😜

[@robertexner6500]

Matka Boska w 39 bardziej lubiła Nazioli bo mieli pasy "Gott Mitt Uns " a potem komuchom pozwoliła okupować 45 lat kraj . Rząd RP o odszkodowanie za te kleski od Boga i Koscioła powinien rzadać odszkodowań .

[@landlash]

Hehehe poliniaki oczywiście myślą że Matka Boska za nich wszystko zrobi.

[@maciekk3894]

Naprawdę widzisz świat w kategoriach zwalczających się ideologii?? W 39 to nie byli żadni naziole, tylko Niemcy (naziści stanowili jedynie 10% Wehmachtu) i to nie żadne komuchy okupowały kraj, tylko Sowieci, a właściwie to po prostu Rosjanie i ich satelity. I to nie było 45 okupacji, tylko uzależnienie wasalne. Po drugiej stronie w 39 nie byli katolicy, co sugerujesz, tylko państwo polskie, bo kościół akurat popiera każdy rząd, na terytorium którego działa. To nie była żadna walka ideologii, tylko zwykła wojna dwóch państw narodowych, Polski i Niemiec.

[@maciekk3894]

@@KamilW928 Właśnie. W Niemczech kościoły (katolicki i ewangelicki) błogosławiły Wehrmacht, pomimo antychrześcijańskości ideologii nazistowskiej. W Polsce kościół popierał WP, we Włoszech armię Mussoliniego itd. o przypadku Słowacji i Tiso nie wspominając. Nawet w Sowietach po 1941, gdy Stalin ogłosił Wielką Ojczyźnianą, popi zachęcali do walki w obronie "świetej Rusi". Ale - zaznaczam - to nie był konflikt religijny i ideologiczny, tylko wojna między państwami narodowymi.

[@nedtom]

@@landlash Czemu jakaś Żydówka miałaby coś robić dla "poliniaków"?

[@harryzawodowiec]

"Problemem" doktora Pawłowskiego jest to, że mówi zbyt...mądrze. Warsztat zawodowego historyka nie pasuje narracjom domorosłych, kanapowych politykierów i entuzjastom komiksowej real politik.

[@krystianoo80]

Dziękuję