What I think about the new 200$ OpenAI subscription

[@RaffaeleGaito]

Vuoi formarti sull'intelligenza artificiale? Entra nella mia academy IA360: ia360.academy/

[@fraccalvierigiuseppe]

Raffaele, tu sei sempre molto equilibrato e posato, e probabilmente dal punto di vista comunicativo questo video sarà molto efficace nel spiegare questo punto al pubblico. Però sarebbe anche bello se la gente ci arrivasse da sola, eh, anziché pretendere qualunque cosa (persino quelle che richiedono un impegno economico) gratuitamente e pure senza pubblicità. E magari in modo aggressivo.

[@LEGGEND]

Siamo diventati consumatori molto viziati e pretenziosi. Certo, non è solo colpa nostra, perché se tanti prodotti, virtuali o no che siano, ci vengono offerti gratuitamente, perché non dovremmo usufruirne? E molte aziende ci marciano fintanto che gli conviene (Netflix, eh? Ci siamo capiti). Molto spesso tutta questa possibilità ci porta a perdere di vista la reale necessità che abbiamo di sfruttare un prodotto, lo si fa anche per moda a volte. Quindi non posso che trovarmi in totale accordo con te, Raffaele

[@JerryLS]

Bravissimo!!! è la stessa risposta che do a locali o organizzatori di eventi quando dicono che costo troppo come artista. Non costo troppo... semplicemente... non sono un'artista adatto al tuo locale o evento. Un abbraccio e super complimenti per i tuoi contenuti.

[@federicobelotti7383]

Assolutamente d'accordo con te Raffaele. Vengo dal mondo aziendale ed ero abituato a costi di licenza che andavano ben oltre i 100-200k / anno, che in quel contesto sono coerenti. Ovviamente è tutto relativo alle esigenze personali specifiche, al target, alle dimensioni. Concordo sul punto che un buon punto di equilibrio, soprattutto per periodi di test, sarebbe la possibilità di acquistare pacchetti a consumo, avendo la possibilità di bilanciare la spesa in periodi di esigenze diverse.

[@RimauriComposer]

Una cosa è per te se te la puoi permettere, se hai i soldi per pagartela. Questo giustamente in relazione al fatto che ti serva realmente. È cosí: evidentemente è finito il tempo della “prova” in riferimento alla IA, e adesso se la vuoi (questa “cosa”) la devi pagare in base al suo valore intrinseco. Grazie Professore del bel video di riflessione🎉 Ciauuu😂😂😂

[@ObiettivoRicordi]

ciao raffaele, io mi occupo di fotografia da molti anni, e ogni anno solo di abbonamenti spenso dai 1500 ai 2000 euro, preferirei non spenderli e mangiarmeli a ristoranti e vacanze, ma come dici tu, se ci lavori con queste cose non puoi non averli, è come se fai l'elettricista ti presenti dal cliente e non hai il cacciavite o la pinza o il tester. se avessi un potere economico maggiore sicuramente ne spenderei molti di piu in abbonamenti, perche poi alla fine tutti questi attrezzi ti semplificano la vita aumentandoti di fatto le entrate.

[@mentiemergenti]

Oh! Grazie per aver fatto questo video :) Ho visto anch'io la stessa rabbia e lo stesso astio in giro per il web, e sottoscrivo tutto quello che hai detto fino all'ultima vocale. Mi permetto di aggiungere un paio di cose: in Italia, in particolare, manca un po' la cultura di impresa e quello che le persone non capiscono è la differenza tra una "spesa" e un "investimento". E' chiaro che se uno deve pensare di accollarsi una "spesa" di 200€ in più ogni mese, la prima cosa che gli viene in mente è: ma quante cose ci posso fare con 200€?! Sono una decina di pizze fuori con gli amici, sono un bel paio di scarpe, sono un sacco di cose che vorrei fare PRIMA di "comprare" un'app che per altro ha una versione gratuita. Quindi, pensa la gente, "questi sono matti". La verità è che quella di GPT Pro è un'offerta B2B e si rivolge alle aziende, alle università, alle società di ricerca. Se si capisce questa cosa, si comprende che 200€, per un ente scientifico, sono ben poca roba, e anzi, se me lo permettete, sono addirittura POCHI! A guardare la cosa dall'alto, questa è davvero un'offerta "democratica" che non esclude nessuna università, nemmeno la più sfigata nell'angolo più remoto del pianeta, nessun laboratorio scientifico, dall'accesso alla conoscenza e agli strumenti della ricerca. Quindi questi 200€ sono da considerarsi un investimento, non una spesa, e io - che di solito sono molto critico verso OpenAI - devo dire che invece 'sto GPT Pro m'è sembrato proprio una bella mossa! Grazie per averlo fatto notare, sempre ottimi contenuti ;)

[@LucaGiovanniGuelfo]

È le novità non sono ancora finite...non si spendono 200 euro per giocare...ma lavoro serio...bravo Raf❤🎉🎉🎉

[@FRANKIENGOMUSIC]

Assolutamente d'accordo con te, Raffaele. Io sono un musicista e produttore discografico e quando aggiorrno il mio computer (quando ne compro uno nuovo), prendo sempre il top che mi può permettere di fare musica senza problemi. Solitamente si aggira sempre sui 10.000 dollari perchè dotato di molta memoria Ram e di archiviazione. E quando mi capita di parlare con amici che non fanno questo lavoro, mi sento sempre dire... "perchè non compri uno da 600 dollari?" Come te, ho anche diverse subscriptions per plugins musicali ed altri servizi (compreso Chat GPT), ma in quell caso, prendo quelli specifici, badando alle effettive esigenze del momento. Quindi di nuovo, assolutamente d'accordo. Saluti da New York. 😉✌

[@corradolanera674]

Ciao e innanzitutto grazie, ti seguo da un po' e trovo i tuoi toni, competenza, e punto di vista molto interessanti. Riguardo i 200$/mese di pro, ti dirò, dal lato Sora ci sta che lo usi per produttività, dal lato ChatGPT, non tanto perché di fatto hai un limite più alto e la differenza tra o1 e o1-pro non è abissale, anzi. Inoltre, chi usa GPT per lavoro, è estremamente facile che usi API (e magari ne spenda migliaia di euro al mese...). Detto questo, i miei due penny sull'argomento vanno in un'altra duplice direzione: la prima, gia letta, è energetica, ma nemmeno ambientale... Semplicemente sta roba gli costa più di un botto e da un lato dovranno ben farla pagare a chi la usa, dall'altro limita l'uso per molti e permette, a loro, di mantenrla gestibile. La seconda direzione, invece, è completamente differente e mi farebbe piacere avere la tua prospettiva su questo: un non addetto ai lavori, in generale, non ha ben chiaro il funzionamento, e i limiti di questi sistemi, e un uso "ingenuo pervasivo" di questi sistemi a mio avviso potrebbe essere molto pericoloso. In questa prospettiva, questa cifra resta gestibile per chi ne fa un uso (anche semi-) professionale, ma è impensabile per l'utente genneralista, proteggendolo cosi dall'essere esposto a qualcosa che potrebbe senza problemi creargli problemi se diventasse "quotidiano" (4o sbaglia ancora abbastanza da auto-impedirlo, o1 no... E li sta il rischio), ma lasciandogli la possibilità di avere comunque "esperienza per diletto" della tecnologia. Ti lascio una mia conversazione con o1-pro, matematica a parte (che puoi leggere in diagonale, grossomodo ignorandola completamente), il messaggio chiave è l'ultimo: chatgpt.com/share/675b82df-0ba0-800f-b01c-6299679a6f5e Grazie ancora per i tuoi contenuti, la prospettiva, e i modi.

[@marcoratto6711]

Non sempre condivido, ma sto giro la penso come te!!! Top spiegazione!!!

[@GrazianoEnzoMarchesani]

E hai ragione, Raf. Non posso permettermi 200 dollari al mese per Sora e GPT Pro, né spendere oltre 400 dollari all'anno per il pacchetto Adobe, ma la verità è che non ne ho davvero bisogno. Tuttavia, nel mio lavoro (sono un accademico), utilizzo software che costano oltre 15.000 euro l'anno. Sono strumenti specifici che probabilmente servono solo a me e a pochi altri come me, e non al 99,99% delle persone che si stupiscono dei prezzi di certi prodotti.

[@albertomimun3874]

Raffaele, condivido il tuo punto di vista. Ogni cosa va valutata in base alle esigenze, Non solo. Alcune volte un piccolo vantaggio può trasformarsi in un grande vantaggio.. Ad esempio, se devo firmare spesso contratti di affari, potrebbe avere senso acquistare penne e inchiostro di prestigio. Però, per usi ordinari, una buona penna stilografica di valore medio è più che sufficiente. Tutto dipende dall'utilizzo. Insomma, tutto è relativo. Grazie per i tuoi contenuti interessanti.

[@giov.22]

Impeccabile.. che si possa esse in disaccordo o d'accordo con la scelta del piano più alto, hai spiegato in modo molto comprensibile il perché non è un "furto" quando si vedono questi prezzi che chi non è del settore e/o non lo utilizza nel quotidiano, possano sembrare stratosferici. È difficile a volte fare contenuti, ma se si è onesti la cosa a lungo andare viene ripagata (di solito).

[@giuseppe.graniero]

Mi piace molto che tu abbia deciso di fare qualcosa di diverso dal solito! A volte è bello fermarsi a riflettere e prendere spunti di confronto, oltre a imparare nozioni tecniche. Ben vengano anche contenuti come questo, che ci offrono una pausa per approfondire aspetti più generali e stimolanti. Grazie per aver condiviso queste riflessioni, sono un ottimo modo per arricchire il nostro percorso di crescita!

[@inmedialab9268]

200$ posso essere un prezzo anche molto basso ... dipende dal livello e dalla qualità dei contenuti elaborabili... resta cmq il problema dell'esclusiva dei contenuti che mi pare sia solo contemplata nella versione Enterprice. Grazie Raf per il tuo lavoro. Avanti così

[@GiorgioRizziBienEtre]

Giusto ! Il nostro cervello pensa sempre in base al valore della ricompensa dato uno sforzo specifico.Io non ho esitato 1 minuto ad abbonarmi a Chatgpt nel 2022 perché per me la ricompensa era all'altezza del prezzo da pagare.

[@ShivaFilippo]

in genere sono sempre daccordo con te... e stavolta pure, anche se ero partito anch'io pensando che fosse una cifra esagerata:D

[@metamax2608]

Sono parzialmente d'accordo. L'esempio del vestiario è un pò diverso. L'AI sarebbe più adeguato paragonarla, con le dovute differenze, all'accesso all'istruzione che (giustamente) dovrebbe essere garantito a tutti. Poi ovviamente c'è chi si può permettere di andare alla Bocconi, e chi dovrà optare per l'università pubblica, ma in questo caso le differenze come minimo comune denominatore sono davvero poche. Perciò d'accordo con la tua l'opinione, ma allo stesso tempo personalmente mi pongo su una posizione intermedia tra chi critica apertamente e chi pensa che invece sia giusto creare prodotti per super ricchi. Inoltre la soglia che tu stai citando sembra più essere, per l'appunto, una soglia economica, piuttosto che regolata da parametri di mera utilità personale.

[@andreaperuzzi4333]

Bravo Raffaele! Sottoscrivo tutti quello che hai ditto!

[@chrisdean93]

Ti ho scritto io in privato 😂 Scusa ma mi aveva preso l’attimo di panico. Questo perché finora il costo dell’IA è sempre stato accessibile a tutti e un abbonamento del genere (da parte del leader del settore), anche se per adesso per me non necessario, potrebbe aprire la strada a abbonamenti sempre più costosi da parte dei competitor, andando magari anche a modificare e limitare troppo l'alternativa più economica. Ovviamente il tuo discorso sul target è sacrosanto, la mia paura è più in prospettiva, non mi lamento della situazione attuale. È solo una riflessione. Io studio medicina e chatgpt è diventato ormai quasi essenziale nello studio, facilitandomi l’apprendimento anche di meccanismi molto complessi. Anche se spesso sottovalutato, l'utilizzo per gli studenti (soprattutto per materie scientifiche) ti cambia davvero la vita. Non vorrei ritrovarmi improvvisamente a doverne fare a meno per via del prezzo troppo alto.

[@alessioservetti178]

In realtà generalmente succede il contrario, ossia che i competitor offrono prezzi più bassi

[@chrisdean93]

@ beh lo spero. Ma purtroppo non cambia molto il succo del mio discorso. Ad esempio il ragionamento potrebbe essere: “bene, se openIA ha messo il pro a 200 dollari, noi lo mettiamo a 180”. E il discorso va bene all’inizio (quando tale piano è dedicato solo a una nicchia), come dicevo prima, ma se questo nuovo piano andasse a spingere gli sviluppatori a rendere sempre meno aggiornato e valido il piano meno costoso (ad esempio non rendendo disponibili nuove funzioni o modelli), potrebbero spingere gli utenti “base” a dover acquistare il pro per rimanere al passo. È una mossa di marketing subdola e sicuramente lenta, ma possibile. Come dicevo è solo una paura per i prossimi anni e inizialmente non si sentirebbe questa necessità, spero comunque vivamente che non accada.

[@giuseppemenga4001]

grazie Raffaele, questi tipi di video li vedo con interesse almeno uguale (talvolta superiore) a quelli più classici sulle nuove app dell' AI...continua a farli perchè esattamente come l'abbonamento dei 200€ di cui parli, forse non sono per tutti ma sono sempre considerazioni e riflession interessanti.

[@urbanfarmersdotit4640]

Sono assolutamente d'accordo. Mi sono venduto l'appartamento in condominio, perchè ritenevo che la media di 200 e passa euro di spese a cui erano arrivati, era folle. Quell'appartamento non faceva per me, ma l'ho venduto subito, perchè invece era il desiderio di molti. Per quanto riguarda l'abbonamento da 200 $ di Sora, ho subito pensato che forse potrebbe interessarmi, da imprenditore digitale e se ha Sora illimitato, il mio interesse sale, ma se dovessi decidere di prenderlo, è perchè posso farci nuovi clienti, nuovo business e quindi sarei contentissimo di spenderli, a differenza dei 200 $ spesi per accendere il riscaldamento con 30 gradi fuori e dentro. Come dici, uno deve valutare di cosa si ha bisogno, il valore personale che si da allo strumento. Comunque, ciliegina sulla torta, mi sembra che Devin costi 500$ al mese, e lì c'è da rifletterci, vista la pubblicità ingannevole che avevano fatto in passato.

[@valetube63]

Ciao Faffaele, ti seguo da poco tempo e mi piace la tua spontaneità e sincerità. A sostegno del tuo pensiero, riassumo qui il mio… Io sono un agente di commercio e lavoro per un’azienda che, alcuni anni fa ha investito in un software CRM molto potente, spendendo otre 200.000 €, quando i software si potevano ancora acquistare, perché a loro serviva quello e se lo potevano tranquillamente permettere. In conclusione… mi fa riflettere su “tante cose” il fatto che molte persone non siano in grado di scindere la realtà dalle proprie convinzioni, spesso troppo rigide. Bye. 🙂😉👋🏻

[@kindoblue]

Mi meraviglio tu abbia speso del tempo per rispondere a sta gente .

[@xyyx1091]

Analisi corretta. Bravo

[@PaoloPlebani-jg7qe]

Mi piace tantissimo questo video RAF. W l’educazione!!!

[@Zeus2988]

Io condivido in pieno quello che hai detto, io uso molti programmi per il mio lavoro e senza contare i plug-in che mi permettono di lavorare più veloce e preciso, io spendo oltre 400 euro al mese, più plug-in a parte, perciò 200 euro per chatgpt non è tanto, visto quello che permette di fare, per fare un esempio come Sora, che permette di fare video molto efficaci anche se non precisi attualmente, video simili con i programmi attuali, sono ore, giorni o settimane di lavoro, e molti abbonamenti da sostenere al mese, mentre Sora lo fa in pochissimi minuti, perciò in futuro quanto tempo e soldi farebbe risparmiare? questo è solo un esempio poi ci sono molte cose che chatgpt permette di fare, come il tuo canale ha sempre dimostrato.

[@aptrademarkets6534]

Sono sempre i migliori, questi tipi di video.

[@marcotecce8857]

Salve, bravo, sono d'accordo, mi sembra così scontato. ho sempre discusso con amici che davano per scontato che la musica dovesse essere gratuita: assurdità.

[@MimmoCRISTOFARO]

Apprezzo la luciidtà e pacatezza della tua esposizione.

[@kiskeya59]

Durante la presentazione del giorno 7 (di venerdì 13...) , la schermata di presentazione riportava sulla sinistra l'elenco dei progetti, uno dei quali intitolato "AGI (DON'T show on live...". Mossa fantastica di puro marketing oppure tremenda distrazione anticipatrice dei tempi che verranno?

[@333lorenzo333]

Bello Raffaele, ma io sono un medico c'è una versione dell'abbonamento da 200€ apposta per i medici? Ovviamente scherzo XD bel video e sono molto allineato con il tuo pensiero. Ancora complimenti!!! ❤

[@oltrelalavagna]

Sempre molto interessanti i tuoi video ❤

[@davidebevilacqua5442]

Raf non puoi fare dei video del genere con un valore altissimo e sperare che basti il quadratino di YT per esprimere il proprio pensiero 😂 qua si apre un mondo di discussioni e riflessioni tra paradigmi, differenza di pensiero tra persone di "un certo livello" (passatemi il termine) e non... Sarebbe una discussione infinita😂 comunque sono pienamente in linea con il tuo pensiero. Sempre il migliore 🦇🦇

[@giusepperossi4818]

Condivido completamente tutto il tuo ragionamento.

[@gerva.77]

Pienamente d'accordo con te, ma la gente tende a distinguere un prezzo in abbonamento da un prezzo per l'acquisto. Anche l'azienda per la quale lavoro tutte ke volte che propongo l'acquisto di un software so che devo presentare solo l'opzione di acquisto permanente e non di abbonamento. Questo perché l'abbonamento è visto come "sto pagando na non sarà mai mio", mentre l'acquisto anche se la cifra è molto maggiore da sempre l'idea che il software poi sarà tuo per sempre

[@PaoloBrovia]

Hai perfettamente ragione. Sono investimenti mirati alla propria produttività. Resta la curiosità di capire quanto più performante e accurata sia la versione pro e che tool in aggiunta ci saranno anche in futuro. 10 volte tanto? Se si, tutto è perfettamente in linea con il mercato e l'utilizzatore ne sarà soddisfatto.

[@alisandru3193]

Carissimo, le tue riflessioni sono assolutamente condivisibili ma anche opinabili. Per esempio, perché open ai non propone un piano intermedio? Perché da 20 a 200 senza dare possibilità anche a piccoli professionisti...? La questione Target poi é molto fredda... Un po come dire se non hai i soldi per curarti beh.. Crepa, soffri perché ormai non sei nel target... (?). Io credo che nel futuro si svilupperanno alternative valide, la concorrenza farà tutto... Più offerta e meno spese, é il mercato globalista capitalista. Oggi 200 euro mese é quindi riservato a chi può... Non solo chi deve utilizzare gli strumenti per il suo lavoro ma anche a figli di papy che possono... Sono nel target... Bello riflettere su questi temi anche in termini etici e sostenibili no?

[@Andrearaffaele]

Quello che dici tu è vero, la concezione è diversa tra tangibile e intangibile, ma l’ostacolo piu grosso, a livello di percezione, penso proprio sia l’abbonamento mensile che ora va di moda per qualsiasi cosa. Io preferisco comprare un software pagarlo quello che costa e amen. Oggi invece devi abbonarti obbligatoriamente alla stra grande maggioranza di software e applicativi.

[@Marco_Haffa_Ferrara]

Credo che la grossa differenza con il passato, dove acquistavi un prodotto che sapevi ti sarebbe servito e durato nel tempo sia il fatto che l’evoluzione tecnologica è in una fase molto accelerata e se acquisti un prodotto che il mese dopo non è aggiornato, rischi di stare fuori dal mercato. Per concederti questi “aggiornamenti” vengono utilizzati gli abbonamenti. Sia chiaro che il mio non è un giudizio su cosa sia meglio, solo una valutazione sulla possibile motivazione del trend abbonamenti (oltre all’ovvio maggior guadagno) 😅

[@LightJourneySpiritual]

Grazie per la riflessione.

[@francescosantoro257]

Che ben venga la segmentazione, ciao Raffaele . PS : ho comprato l’arte della pazienza .

[@fmina76]

Ciao Raffaele, non so se sia una questione di essere o non essere in target economico, penso che sia più una questione di “valore” di cui tu hai parlato qualche tempo fa. Questa spesa quanto si recupera in termini di valore aumentato o accelerato nella nostra attività professionale ? Si allora procedo (costo benzina per un venditore) No .. allora non mi serve

[@mauriziogalimberti4310]

Grande Raf, discorso molto lineare, condivido 👍

[@patrickricci7696]

Ottima e precisa analisi 🎉.

[@defe68]

Ciao Raffaele, mi sembra ingiusto fare dei commenti quando non è la mia abitudine, ma pazienza…Sono d’accordo con te, ma non, mi spiego, e vero che se ho bisogno lo faccio, e se non ho bisogno no. Ma c’è un’altra lettura, ricordiamoci che l’intelligenza artificiale sarà quello che sposterà la bilancia sullo sviluppo futuro della società, e questa dovrebbe essere una riflessione di “io me lo posso permettere e tu no”, ma ti do il contentino di €20. Questa è la mia riflessione, ma non ti preoccupare, possiamo essere in disaccordo, perché trovo la tua riflessione un po’ “mainstream couching” ma, io continuerò a guardarti perché trovo il tuo canale uno dei migliori in circolazione , e non solo per i temi, ma anche per le tue riflessioni. Il mondo e bello perché vario. Sei veramente bravo, e ti ringrazio per quello.

[@Nicola-tn1sv]

Concordo con le tue idee!!! 😊

[@DiegoCrescenti70]

Quoto pienamente. Great Raffaele

[@lucan6901]

Hai ragione, in azienda abbiamo noleggiato un software del costo di 60k/anno. Serve a fare delle cose che altri software non possono fare e lo fai pagare al cliente o metti nel costo del progetto, per certe cose si deve fare così.

[@lavoriincorto]

lo fai un video dove fai vedere come è allestito tutto lo studio delle luci, microfoni, strumenti di ripresa, ecc?Grazie mille. Io ho serie difficoltà a mettere tutto insieme per una ripresa professionale come le tue.

[@Vendikator]

Bisogna anche considerare che per fare girare tutti questi sistemi servono fior di computer e GPU che costano sia come HW che come corrente, che come gestione, più la proprietà intellettuale e il costo degli sviluppatori per cui, gratis è un invito a provarlo, ma se è gratuito in qualche modo, con qualche cosa lo si paga sempre, nessuna azienda è una "onlus" il tuo discorso è assolutamente corretto.

[@waltersarotto3778]

Grazie Raffaele. Pienamente d'accordo, spesso certi ragionamenti sembrano scontati. 🦇

[@MatteoDePetris-u3s]

Sono totalmente d'accordo, non sono ancora noti poi i costi energetici di questi strumenti. E' giusto pagarli ma dipende assolutamente dall'uso.

[@mauriziosantarelli7934]

Molto interessante; complimenti.

[@gabriele9295]

Mantenere Openai richiede molti soldi sono contento se questo piano di 200$ porta entrate così tutti noi possiamo continuare a usare l'IA. Però un pò di timore che diventi sempre di più per pochi lo ho, se per rendere i piani alti più allettanti tolgono funzionalità ai piani più bassi è un problema non solo mio che non ho più l'aiuto dell'IA ma della società, io che posso contare solo su di me e altri soci umani non ho la minima possibilità di creare un competitor per una azienda o professionista che ha l'aiuto dell'IA (questo in futuro dando per scontato l'IA diventi sempre migliore). Poi bho adesso non hanno fatto nulla di tutto ciò, ho le stesse funzionalità di prima e spero gli entrino soldi, ma un pò di strizza c'è

[@DavideFiore71]

Giusta riflessione, da persone mature commercialmente. Purtroppo spesso solo quello che noi produciamo ha volore, fà parte dell'imperfezione umana e anche del nostro retaggio culturale. Condivido pienamente la tua riflessione complimenti, mi aiuti a crescere.

[@expectans]

Prima di chiederci se un bene o un servizio "fa per noi", dobbiamo sempre chiederci se li vale effettivamente. Ed essendoci qui un riferimento interno a 20€, la domanda è: "questa versione vale 10 volte la precedente"? La risposta non è soggettiva, bensì misurabile. Vedremo quando finiranno di sfornare i tool che ne fanno parte.

[@photoraysun]

alcune persone probabile non sono nel settore, io non ci sono, sono a livello hobby, ma creare un filmato paragonabile a questi che puoi creare con sora ad esempio inizia a guardare i costi di un Zbrush per creare personaggi, maya 3d o 3dsmax per gli ambienti, poi un after effect per assemblare ed effetti, le macchine idonee a far girare questi software e poi parliamo di prezzi, calcolando tutto il tempo e costo per imparare anche a usare questi software.....simceramente per studi dove lavorano su spot o reel questi 200 euro sono veramente pochi per il potenziale che sviluppano. Dimenticavo, anche il costo delle eventuali persone che usano i rispettivi software elencati sopra.

[@chiarasimeoni606]

Ciao Raffaele, i tuoi contenuti per me sono veramente validi. Avrei una domanda a riguardo, ma la versione chatgpt plus resta invariato come prezzo? Perché io utilizzo quella al momento. Grazie mille per tutto come sempre

[@Alan20108]

@@chiarasimeoni606 di norma si spera di sì perché anche io sto 20 euro al mese e fa già tanto …. Spendere 200 e utopia …

[@invictusalpho]

Sempre il N.1 Grazie per i tuoi video

[@GiornalediSistema]

Fino alle 8 di questa mattina non avrei condiviso tutta la tua riflessione perché come dici tu non ero "in target" con l'offerta OpenAI, ma alle 8 e 05 avevo esaurito i prompt di Claude e mi sono detto: _ecco, se Anthropic avesse un piano illimitato a $200 come quello di OpenAI ora lo prenderei al volo, invece sono a piedi tutta la giornata e mi tocca aspettare domani per usarlo._

[@calebneko4107]

fratè crea un altro profilo ahah.

[@marclamblin6211]

Ocio che se rimanere per 2/3 orette senza un LLM ti fa sentire a piedi e' un problema perché non si deve dipendere troppo dal tool che nel caso specifico ti può mandare in overload cognitivo e su un piano pragmatico puoi switchare tmp ai modelli più semplici di Claude o switchare alla modalità coincise o alla peggio usare un LLM free

[@GiornalediSistema]

@@calebneko4107 lo prenderò in considerazione! 😅

[@GiornalediSistema]

​@@marclamblin6211 erano 4 ore (dalle 8 alle 12), che sommate al fatto che avevo tempo solo in mattinata, ho potuto riprendere l'attività soltanto il giorno dopo (cioè oggi che scrivo questo commento). L'osservazione del _non si deve dipendere troppo dal tool_ è un po' come dire che non si deve dipendere troppo da Excel, tanto i calcoli te li puoi fare con una calcolatrice e perché no, anche a mano. Sul piano pragmatico: - Claude Haiku performa visibilmente meno di Sonnet, non è una reale alternativa; - quando hai esaurito i prompt (in realtà i token) a disposizione non puoi più usare il modello anche se in modalità "concise", andrebbe fatto prima. Purtroppo la modalità concise è davvero troppo concisa, in genere mi basta la modalità "Normal", ma non di rado mi serve "Explanatory". Ho provato anche con altri LLM, per esempio Gemini e ChatGPT di cui ho il plus. Gemini vabbè, lasciamo perdere (vedremo con il nuovo 2.0), ChatGPT quando si tratta di elaborare testo o codice, sinceramente è una spanna sotto: con gli stessi prompt Claude fa un lavoro egregio, a volte sembra ti legga nel pensiero, e dove non arriva ti chiede lumi invece di inventarsi cose, ChatGPT sembra il fratellino un po' imbranato. Per fargli fare le cose devi provare e riprovare prompt, a volte poi mi arrendo e faccio con Claude in un solo prompt.

[@GiornalediSistema]

@@marclamblin6211 erano 4 ore (dalle 8 alle 12), che sommate al fatto che avevo tempo solo in mattinata, ho potuto riprendere l'attività soltanto il giorno dopo (cioè oggi che scrivo questo commento). L'osservazione del _non si deve dipendere troppo dal tool_ è un po' come dire che non si deve dipendere troppo da Excel, tanto i calcoli te li puoi fare con una calcolatrice e perché no, anche a mano. Sul piano pragmatico: - Claude Haiku performa visibilmente meno di Sonnet, non è una reale alternativa; - quando hai esaurito i prompt (in realtà i token) a disposizione non puoi più usare il modello anche se in modalità "concise", andrebbe fatto prima. Purtroppo la modalità concise è davvero troppo concisa, in genere mi basta la modalità "Normal", ma non di rado mi serve "Explanatory". Ho provato anche con altri LLM, per esempio Gemini e ChatGPT di cui ho il plus. Gemini vabbè, lasciamo perdere (vedremo con il nuovo 2.0), ChatGPT quando si tratta di elaborare testo o codice, sinceramente è una spanna sotto: con gli stessi prompt Claude fa un lavoro egregio, a volte sembra ti legga nel pensiero, e dove non arriva ti chiede lumi invece di inventarsi cose, ChatGPT sembra il fratellino un po' imbranato. Per fargli fare le cose devi provare e riprovare prompt, poi poi mi arrendo e faccio con Claude in un solo prompt.

[@nicolaboffoli]

Bisogna essere onesti con noi stessi, a molti di noi anche solo la versione base ha quintuplicato la nostra produttività, già quella meriterebbe 500 euro al mese per la crescita prodotta

[@crocchidu]

Sono d'accordo con te Raffaele: per giocare non serve, per lavorare potrebbe essere invece conveniente. Dipende dalle esigenze di lavoro.

[@paolomerzek]

da commercialista ovviamente va fatta una mini analisi economica…se spendo 200 euro mese poi riesco a fare prodotti o servizi che mi faranno rientrare nel medio lungo termine dell’ investimento? Se risponda SI da comprare

[@supertix9]

Il problema non sono i 200 per l intelligenza artificiale.... Ma la deficienza naturale😂

[@carloonofri435]

Ciao Raffaele. Mi domando: abbonamento pro sovradimensionato o quello da 20 o gratuito sottodimensionato?

[@abassign]

Ciao Raffaele, sono libero professionista e opero nel settore della ricerca e sviluppo, settore che qui in Italia è piuttosto messo male... Sono certo che mi farebbe comodissimo un software da €200 al mese, ma sinceramente, per tutte le volte che lo uso nel mio abbonamento Pro, non mi sembra poi così eccezionale, per fare filmati di immagini utilizzo altre cose Open source con le quali mi trovo molto bene. Piccolo particolare, quelle cose le posso usare perché ho un computer che ha un valore più o meno equivalente... Ovvero che mi costa circa €200 al mese. L'unica cosa che mi piacerebbe dell'offerta, è avere una forma di crediti, sono piuttosto certo, che verrà fuori. Il problema è soltanto di marketing, di comprendere come spostare l'ago della bilancia. Ottime considerazioni un saluto affettuoso!

[@kiskeya59]

Con tutto quello che offre e offrirà OpenAI con ChatGPT e correlati, 200$ non sono niente (ovviamente dipende dalle necessità). OpenAI dovrebbe però offrire un pagamento annuale (scontato, della serie "tolto il dente, tolto il dolore") e non solo mensile (come è attualmente per tutti i loro piani). Coi tempi che corrono, sarebbe inoltre interessante se a fronte di ogni richiesta utente (molte delle quali lasciano il tempo che trovano...), la risposta venisse quantificata in termini di "consumo energetico complessivo" impiegato per la sua elaborazione. Farebbe riflettere molti a non richiedere delle "minchiate" fini a se stesse...

[@stu9755]

@@kiskeya59 Piccola estrapolazione da una chat: • 50 messaggi: circa 0,75 kWh → 300 gCO₂ • 200 messaggi: circa 3 kWh → 1.200 gCO₂ • Media globale: Circa 400 gCO₂/kWh. • Impronta stimata: 1,5 kWh × 400 gCO₂/kWh = 600 gCO₂ (equivalente a guidare un’auto a benzina per circa 4 km). Considerazioni 1. Ottimizzazioni: Molti data center utilizzano energia rinnovabile. Ad esempio, OpenAI dichiara di utilizzare infrastrutture in data center efficienti e spesso alimentati da fonti verdi, quindi l’impronta potrebbe essere significativamente inferiore. 2. Comparazioni: Per confronto, l’invio di 100 email con allegati pesanti potrebbe generare un’impronta simile.

[@Fabrizio_VideoPsicologo]

il punto è che costa "tanto" o "poco" tocca una dimensione personale più che aziendale, immagino che chi è stato aggressivo rispondeva su questo piano.

[@LearnLanguagesforFreethe-mi6pp]

Hai visto il nuovo rilascio di Gemini che legge lo schermo del PC e ti assiste

[@samueler.6556]

Concordo, un app professionale ha i suoi costi, se questa ti fa risparmiare tempo a lavoro son ben spesi... Se invece dopo 1, 2 .esi che si usa non ne vale la pena, si abbandona... Purtroppo a lavoro capita di fare dei test e non tutti vanno a buon fine, purtroppo. Parlo x esperienza...😅

[@LaPauseria]

Premetto, rispetto la tua opinione e il tuo punto di vista, che è anche quello di molti a quanto leggo (e sono in parte d'accordo); la realtà è che ci eravamo illusi un po' tutti sul fatto che le IA fossero, come inizialmente ci avevano fatto credere, accessibili a tutti indistintamente, che gli abbonamenti avrebbero avuto prezzi democratici per un utilizzo completo, se non illimitato... Qualcuno ha paragonato l'accesso all' IA a quello del sapere, dell'istruzione: per me ci sta. L' IA è una nuova potente fonte di cultura, accesso alla quale dovrebbe essere permesso a tutti. Qui non si parla di acquistare un' auto full optional, o un capo firmato, o un gioiello. Per chi usa le IA per lavoro, sono come il pane, l'acqua o l'ossigeno: essenziali. E le cose essenziali non devono costare un rene. Sarò un' idealista, ingenua, romantica, ma questo è ciò che penso.

[@mentiemergenti]

L'IA è attualmente disponibile a tutti: sia GPT che Claude prevedono un piano gratuito, e l'accesso produttivo costa 20$ al mese, che sono alla portata di tutti. GPT Pro è un piano particolare destinato alle aziende, le persone che non fanno ricerca non hanno bisogno di "investire" 200€ per uno strumento sovradimensionato alle esigenze comuni.

[@LaPauseria]

@mentiemergenti Sono d'accordo con te, ma è il precedente che potrebbe stuzzicare l'idea di alzare l'asticella dei prezzi, anche da parte della concorrenza, per prodotti di utilizzo comune, che in realtà non varrebbero tale spesa, tagliando fuori il fruitore medio con modesta disponibilità finanziaria, tipo gli studenti, ad esempio.

[@entyzan8091]

No! Hai perfettamente ragione! E Raffaele che si sta arrampicando sugli specchi, non credo sia malizia o infimo interesse, semplicemente bias di conferma, e la sua giovane età non gli permette di ragionare tenendo in considerazione i suoi bias.

[@giorgiorolfi8965]

Da una parte, il concetto se ti serve per lavoro lo prendi in considerazione è valido, tuttavia, se ne sono ben visti di proporre un abbonamento da 100€ o 80€ altrimenti tanta gente, forse troppa lo avrebbero trovato più su misura. Di fatto hanno messo davanti ad un bivio quasi tutti. Paghi poco ed hai qualcosa o paghi tanto per avere troppo?. Non hanno in sostanza offerto una scelta più ampia. Magari tra un po' sistemeranno le cose, chissà.

[@Leonidamusicmixai]

Per quella cifra dovrebbe offrire qualcosa di unico e ben fatto,per ora non vale quell investimento anche perché la concorrenza sta al passo cosa che in passato non accadeva

[@alessioservetti178]

C è un buon motivo se fisico e intangibile non vengono valutati allo stesso modo; produrre un martello, un tester, etc ha un costo di produzione marginale maggiore di 0 (ossia produrre quella unità implica sopportare un ulteriore costo). Per il software il costo marginale è 0. In un regime di concorrenza perfetta il prezzo è uguale al costo di produzione marginale.

[@supereroe755]

Ciao,io penso diversamente anche perché mi sono informato da un altro youtuber che fa' geopolitica,da seguire tutti, Nova Lecito,un esempio che ha fatto che ti faccio anche a te',gli affitti a Milano e' in tutte le grandi Città,che stanno alle stelle e' salgono sempre di più,anno pure detto che molti stranieri stanno prendendo casa a Milano,cosa succede,che i milanesi scompaiono il Cetto medio povero,questo come il costo della benzina ho a qualsiasi alta cosa le macchine elettriche etc. La discriminazioni cose': sé hai i soldi vivi " ti curi" fai la bella vita,gli atri si attaccano , internet e' gli strumenti dovrebbero gratis,io poi inizio a monetizzare, e' poi io ti pago, sé no come ora i Ricchi saranno sempre piu' ricchi e' i poveri sempre piu' poveri....io penso così. . . . Una volta era così,avevamo prestiti per aprire attività e' poi pagavi un tot al mese....

[@ItaloNanni]

mercato, domanda e offerta ... se non troverà sottoscrittori i prezzi si abbasseranno, se viceversa .... potrebbe addirittura aumentare.

[@nicolocaramori2964]

Ciao Raffaele🙋, sono un giovane biologo nutrizionista, mi consigli qualche AI per la creazione di contenuti (reel)? Va bene la versione free di chatgpt o v'è né qualcuna migliore?

[@RaffaelePioshinTomeo]

Infatti per me dovremmo indignarci molto di più perché servono 300€ a testa per mangiare nei ristoranti stellati. Il cibo serve per vivere, il software no. Non ancora almeno 😂 Una azienda che usa il tool lo paga, anche molto di più. Dipende

[@fabrizio.dipietro]

Il paragone con le scarpe è ridicolo. La domanda dovrebbe essere, il piano di 200 vale il costo o è solo marketing?

[@paolo_fantinel]

Se io dovessi pensare ad un insegnante (sono iscritto ad ingegneria) che H24 mi risponde in maniera così puntuale precisa e personalizzabile a tutti i miei dubbi su fisica, matematica, chimica ecc..ecc...dovrei pagare almeno 4000 euro al mese, non so cosa offre di più rispetto all'abbonamento da 20€ però probabilmente sarà quella la direzione, quando ci saranno gli agenti, che operativamente sostituiranno le segretarie, non ho dubbi che gli abbonamenti saranno da 400€ in su

[@snaiman]

Ciao Raffaele, sono un ingegnere informatico (dipendente) e, per quanto, a differenza di tutti i miei colleghi, paghi l'abbonamento da 22$, non sono convinto che l'abbonamento da 200$ sia un investimento. La mia sveglia di pagare chat Gpt mi sta aiutando, ma chi dei miei colleghi domani si rendesse contro che ne valga la pena, con 20$ sarebbero ai posso. Tuttavia, se avessi la facoltà di spendere di 200$ al mese il mio vantaggio sarebbe difficilmente colmabile.

[@PaolaCinti]

Sto vendendo un amplificatore di cui ce ne sono solo 1000 esemplari al mondo. Molti si meravigliano del prezzo, ma io che l'ho sentito all'opera so che merita ogni euro speso solo per chi può apprezzarlo.

[@french150]

Non condivido la tua disamina. Sora non si distingue dalla concorrenza per qualità e prestazioni, anzi al momento non è al passo. Quindi non è giustificabile questo prezzo se non per mera operazione di brand.

[@lorenamarioamendes]

Esatto, stanno vendendo il marchio più del contenuto. E (purtroppo) funziona, basta vedere Apple come ha cambiato il mercato degli smartphone

[@EWPoker21]

a me quando parli mi piace ascoltare :D

[@pippopluto8004]

Io mi accontento del piano free e sono contento comunque 😊

[@ciba71]

Ho fermato il video a qualche secondo prima dei tre minuti per dire che c'è anche da dire che 200 dollari al mese non sono niente paragonati allo stipendio di NYC (nel mio caso) quindi va pure contestualizzata questa cosa. Io ho capito che a me non serve quella versione e continuo con quella da $ 20 ma se dovesse servirmi probabilmente li spenderei quei soldi, anche perche spendo di più per prendere il caffe a Starbucks! 😅😅🤦‍♂🤦‍♂

[@TheFakeMe_]

Quindi secondo la tua logica una cosa è per me secondo il prezzo stabilito da chi la vende. In pratica se io creo un software utile a tutti ma lo faccio pagare che sò 2000 euro al mese automaticamente non diventa più utile a tutti perchè il prezzo che io ho stabilito crea una soglia di accesso che rende il mio prodotto "adatto" ad alcuni e non ad altri. Una soglia che però è determinata solamente dal portafoglio del compratore. Un paio di sneakers da 40 euro sono sostanzialmente funzionali quanto un paio da 400 euro, ed io potrei essere "adatto" a portarle entrambe. Il prezzo non è deciso in base al fatto che il prodotto possa essere o meno adatto a me. E' banale dire che una cosa non è adatta il mio portafoglio è sostanzialmente differente che dire che non è adatta a me, indipendentemente dalle sue carrtteristiche. Il prezzo è determinato da logiche complesse, che dipendono dal contesto, dal paese dove il prodotto viene venduto e dalla sua cultura rispetto ad esso, dalla politica aziendale di promozione e monopolio, dal profilo di profitto che l'azienda vuole ottenere nel momento e nel tempo considerando che altri attori possono improvvisamente costringere a rivederlo... and so on. Le features di OpenAi da 400$ al mese possono magicamente diventare per tutti se un concorrente insidia il tuo prodotto con una offerta migliore sia nel prezzo che nelle prestazioni e tu non vuoi essere oscurato.

[@ShivaFilippo]

il tuo è un ragionamento teorico che fila ma che non ha riscontro con la realtà... il prezzo non viene stabilito da chi vende in modo casuale ma viene stabilito in base al mercato e sopratutto quando Raffaele dice che se non è per le tue tasche allora non è per te, non si riferisce allo status sociale di una persona ma all'uso che ne devi fare perchè una persona che non si può permettere di spendere 200€ al mese potrebbe fare lo stesso quell'abbonamento se questo può migliorare le sue entrate.

[@TheFakeMe_]

@@ShivaFilippo Grazie per l'interazione. Innanzitutto non ho detto che il prezzo è stabilito in modo casuale ma al contrario in modo complesso attraverso molti fattori, alcuni dei quali li ho elencati a modo di esempio. Non so perchè tu sia giunto a questa conclusione. Infine facciamo un'iperbole per chiarire meglio il concetto. Quanti sono i Ramanujan (vedi in rete) che, benchè non posseggano 1 euro, possono utlizzare strumenti matematici altamente sofisticati meglio di tanti laureati benestanti ma venduti a 200$ al mese? Diresti loro che non è per loro, che non hanno sufficiente prodezza imprenditoriale con un adeguato winner mindset? In realtà c'è gente in giro con capacità spettacolari magari con figli o un malato cronico a carico o senza lavoro che non possono permettersi neanche la pizza il sabato sera, figuriamoci un abbonamento da 200$ al mese. Da parte mia mi domando se sei consapevole che viviamo in un mondo dove il talento e le capacità emergono solamente se si supera una soglia di capitale che molti non possono raggiungere, anche se a te probabimente appare risibile.

[@ShivaFilippo]

​@@TheFakeMe_ io sono d'accordo che viviamo in una società di merda... ma visto che il contesto è questo, il ragionamento che fa Raffaele è sacrosanto.

[@X0___ChatGPT____0X]

Mammamia quanto sei tonto. Il valore è intrinseco, ma quello che gli dai tu dipende da quanto ti serve.

[@alcaxalcax]

​@@TheFakeMe_ Io mi permetto di fare un ragionamento più terra terra: ChatGpt è stato sviluppato facendo grandi investimenti di denaro, che in qualche modo devono essere recuperati e trasformati in profitto. Su questo non penso ci possano essere dubbi altrimenti mettiamo proprio in discussione la natura umana, come il contadino che coltiva i suoi campi per vendere i prodotti della sua terra e non per sfamare gli affamati che incontra in giro. Ora, la versione gratuita fa già cose fantastiche per chi vuole solo divertirsi un po', la versione a 20 eur fa molto di più e va già a soddisfare un bel po' di esigenze professionali, la versione da 200 eur andrà bene per chi con quell'investimento pensa di migliorare molto il suo lavoro al punto da guadagnarci molto di più. E l'esempio del fotografo è calzante, perché il fotografo professionista che vende le sue foto di altissima qualità è disposto a spendere molto per un nuovo obiettivo perché sa che poi le sue foto verranno pagate di più. Se uno fa il fotografo ma magari solo per le foto dei matrimoni, avrà lo stesso bisogno di attrezzature di ottima qualità, ma magari un po' meno di quello di prima. Se uno fa invece le foto per hobby, sceglierà una buona macchina fotografica tra quelle "per tutti", o si accontenterà di fare le foto col cellulare se non vuole proprio spendere nulla (a parte per il cellulare s'intende....). In tutto questo non riesco a vedere nessuna nefandezza del mondo attuale, solo leggi di mercato ma proprio basiche e non scandalose.

[@davidegaudesi5124]

Commento tecnico

[@robertoforte96]

Ma il problema non sono tanto i 200 €, il problema è che non sembra che ci sia motivo per pagare questi 200 € da quello che ti offre la versione pro rispetto alla versione normale

[@credoaimiracoli]

Potresti avere ragione. Ma l hai provate entrambe?

[@sonounasigaclip]

Il senso l’ha se hai bisogno di un modello come o1 infinito e non limitato. Per noi utenti normali non ha assolutamente senso, per chi fa delle ricerche potrebbe essere utile

[@Dany_Mory76]

​@@sonounasigaclip in questo caso il piano ad abbonamento ci sta. Però se lo paragoni all'Adobe Creative Cloud è esagerato. Probabilmente col tempo abbasseranno il costo perché ci sarà più concorrenza.

[@sonounasigaclip]

@@Dany_Mory76 No, lo volevo più paragonare a un BaseCamp che costa circa 300$ al mese. Moltissimi strumenti per aziende costano un fracasso di soldi… Comunque, OpenAI è abbastanza (o almeno lo sta diventando) commerciale. Google e Claude per ora per me sono i migliori. Per dire: mi ha fatto più storcere il naso l’uscita della voce di babbo natale che del piano da 200$ 😂

[@antoniofuriano]

Condivido appieno l'osservazione. Le prestazioni di PRO giustificano i 180 $ in più rispetto al Plus?

[@gioiettagentile4323]

Tutto giusto....ma occorre anche essere nel mercato. Questa decisione mi sa tanto di speculazione momentanea in attesa di adeguarsi poi ai prezzi "normali"...Intanto fanno cassa.....E' successo così anche nella telefonia mobile, se ricordi...

[@Kiby_Zen]

Non credo che il costo è paragonabile alla sua vera utilità!😂

[@LeggimiUnaStoria]

Sto valutando se provarlo a 200 mi potrebbe servire per le idee che ho in mente, ma il costo per me potrebbe essere proibitivo.

[@alisandru3193]

Allora sul fatto delle attrezzature inoltre non sono molto d'accordo perché in moltissimi casi, e ti posso dire con cognizione di causa perché ci lavoro, quando io compro un obiettivo una macchina fotografica qualsiasi cosa e poi magari voglio fare un upgrade ho anche un margine di monetizzazione sulle vecchie attrezzature per esempio. Oppure per esempio mi è capitato alle volte di fare dei lavori noleggiando delle attrezzature che mi servivano senza dover mele per forza comprare. Il discorso in generale è giusto quello che fai però bisogna capire che ci sono tante variabili

[@lucaberardinelli2124]

come quelli che si lamentano della pizza a 20 euro da Cracco.. se per te costa troppo, non ci andare, non sei in target, fine. Che poi la versione gratuita e quella a 20$ di chatGPT bastano e avanzano alla maggior parte delle persone....

[@mikehammer5476]

la questione sta soprattutto nel verificare cosa di fatto viene offerto in più da questo modello da 200 carte. Non so ma verificherò.

[@leoneventicinque6731]

proviamo a girare il discoso per ricollegarlo al mondo reale: c'è una pubblicità tv del cioccolatino al caffé famoso, tutta fatta in AI con finti attori e finte location (autobus e luoghi urbani). La domanda è: senza l'AI quanto sarebbe costato produrre quello spot? Diciamo almeno 15 mila tra tricche e barracche? Ok. Allora se l'azienda AI ti chiede 1500 euro, non hai comunque tagliato il budget di uno zero tondo tondo? Questa è la fase iniziale del mercato, prima che arrivi la concorrenza a determinare il calo dei prezzi. Successe anche nel mondo musicale quando comparve Cubase e i primi VST, costavano un botto perché il paragone (giustamente) andava fatto con tutto l'hardware che potevano sostituire nello studio di registrazione, poi anche là sono arrivati i concorrenti (e la pirateria) ecc. ecc.

[@lucaschiavoni]

PS Comunque avevo solo un obiezione da fare perché forse €200 per una beta o comunque per un programma non completo mi sembrano una esagerazione. Capisco che dovevano rilasciarlo ma... Tanti ritardi mi fanno pensare che hanno più problemi di quelli che ammettono😂😂

[@nicolaildebrandosaccani]

Bravissimo!