What was before the big bang? | Harald Lesch

[@pyro2477]

Es gibts nichts Besseres als nachts um 3 so ein Video von Harald anzuschauen 😂😂

[@Ricky0815]

Das stimmt!😅 Aber bei mir ist jetzt 4 Uhr morgens...😂😂

[@patrickh7045]

01:46 aber hast Recht hHaha

[@pikayone]

Am besten noch auf Sendung 😅

[@tabletopllama9991]

Da hast du recht. Ich sitze gerade um 3:58Uhr auf der Couch und schaue es mir an. Sich in den Gedanken rein zu steigen "was war davor" ist unglaublich verzwiefelnt. Es muss ja einen fang gegeben haben. Allerdings muss es auch ein vor dem Anfang gegeben haben. Das ist meiner Meinung nach eine so komische frage das es sich wie eine blockade in meinem kopf anfühlt.

[@tabletopllama9991]

@@pikayone Oh ja. Früher war ich auch noch auf Sendung. Da habe ich viel über interesannte sachen nachgedacht und mich informiert. Das vermisse ich schon :D

[@darthslather89]

ich fühle mich immer total komisch wenn ich darüber nachdenke, ob das universum eine grenze hat (und was dahinter ist), ob das universum schon immer war usw

[@Dracul91]

darthslather 89 ich auch. Oder warum überhaupt etwas ist? Hätte es nicht genauso gut gar nichts geben können - niergendwo? Wieso gibt es da plötzlich so ein Urteilchen, das explodiert? Und alles was wir wissen können basiert auf Messungen von unserem Planeten und der näheren Umgebung. Vielleicht sind wir wirklich nur ein Experiment im Labor einer höheren Spezies, die etwas zur Explosion gebracht haben und für die die Millarden Jahren unseres Universums nur ein wimpernschlag sind. Wir werden es wohl nie wissen.

[@jsus2474]

*SOKRATES

[@birtecj]

@@Dracul91 Aber selbst wenn das so wäre, würde mich das darüber interessieren. Woher kommt diese Spezies? Wo lebt diese Spezies, in einem "Überuniversum"? Wie komisch ist das gesamte Leben, dass wir einfach hier sind?

[@bedirhanmacit9892]

Ich will das ihr nur kurz logisch darüber nachdenkt wie viel verschiedene Lebewesen wie viele verschiedene Pflanzenarten wie viele verschiedene Menschen es gibt. Und jetzt will ich das ihr euch Gedanken macht ob dies alles Zufall war ob das alles durch die Evolution kommt. Alles ist perfekt aus einer Knospe wird ein Baum, durch die Bestäubung wachsen Blumen die zur Photosynthese führen. Wer sagt den Bienen das sie Blumen bestäuben müssen? Wer sagt der Knospe werde zum Baum schlage wurzeln in die Erde? Denkt darüber nach Bitte

[@White.Rock.48]

Ist doch logisch, da stehen Zollbeamte und fragen nach dem Passport und für den Grund des Aufenthaltes 👌🏼

[@Subhuman5]

Je mehr man darüber nachdenkt umso eher kommt man zu dem Schluss: Wir wissen, dass wir eigentlich gar nichts wissen...

[@ottomais]

Die Wahrheit ? Die Wahrheit ist das der Urknall nichts anderes als Marketing ist! Nobelpreisträger Robert B Laughlin Physik 1998

[@mythosde3850]

@@ottomais Warscheinlich war der Urknall Marketing😂😂. Oh man sowas lustiges hab ich schon lange nicht mehr gelesen

[@ottomais]

@@mythosde3850 Du weißt nicht was Marketing bedeutet? Greäta Tunfisch und ihr CO 2 Zertifikate vertickender Daddy ist ein Beispiel wie man man mit Marketing und dem Verkauf von Luft zum Milliardär wird..

[@h.p.hatecraft2081]

@@ottomais und für was wäre es marketing, du teenager-beleidigender superheld?

[@ottomais]

@@h.p.hatecraft2081 Gretta Thunfisch fährt im Boot der Rothschild s und Grimaldi und trift sich mit den Eliten der Welt die plötzlich, nach 50 Jahren an der Macht ,,ihr grosse LEIDENSCHAFT den Umweltschutz entdecken...Das das nur eine Geldmacherei ist schnallt ihr mangeldem Erfahrungschatz natürlich nicht,,,was uns schon Wissenschaftler prophezeit haben geht auf keine Kuhhaut ..

[@julioverne579]

Videoname: Was war vor dem Urknall? Harald: Keine Ahnung, aber das sag ich euch nun 7 Minuten lang.

[@Joy-qv2xg]

Danke hat frage nicht beantwortet

[@Joy-qv2xg]

@Michael Weidinger und die Existenz eines Gottes kann dementsprechend auch niemand verleugnen, weil niemand dar war...

[@jurgendehaardt6593]

@Michael Weidinger Hättest du die Bibel gelesen, dann hättest du das nicht geschrieben. Typisches Gewäsch von Leuten, Die sich nicht mit der Bibel beschäftigt haben, sich aber ein Urteil erlauben.

[@Toto-hq5cf]

Richtig 👍 Aber trotzdem gut 😊

[@dickmann1979]

naja, politiker brauchen für keine ahnung manchmal eine stunde. da ist harald doch sehr schnell xD.

[@phonkify9023]

Ich finde Harald hat so eine angenehme art und bringt seine Informationen extrem angenehm rüber.

[@Freddus]

Video zusammengefasst: „Wir wissen es nicht“

[@VideoStop24]

Nein, Video zusammengefasst: „Wir wissen gar nichts!“

[@iz2333]

Nur wenn man alles bis zum letzten Satz ignoriert

[@VideoStop24]

@@iz2333 Man muss nicht alles direkt ignorieren. Für mich persönlich würde ich deinen Satz umformulieren: Wenn man alles bis zum letzten Satz in Frage stellt.* *) Vor allen Dingen wissenschaftliche Aussagen. "Freie" Wissenschaftler, die nicht für Konzerne arbeiten, müssen vor allen anderen Dingen schauen, dass im nächsten Jahr das Budget wieder genehmigt wird. Sonst sind sie arbeitslos. Auch Wissenschaftlern ist dabei das Hemd näher als der Rock.

[@rolandibanez2509]

Richtig. Die einzig ehrlich Antwort.

[@nemesis_duke7481]

Zusammengefasst: wer an den Urknall glaubt, glaubt, dass es einen Schöpfer gegeben haben muss.

[@axl768]

Dabei ist es so offensichtlich! Vor dem Urknall war Leschs Kosmos.

[@manoftheworld1000]

... bzw. der Leschsche Kosmos!

[@kamuranyilmaz533]

@@derauserirdiescherneu451 und was war vor den 2 Universen?

[@andystone6777]

dann ist Lesch GOTT ? :-)

[@walther7147]

Genau, am Anfang war der Lesch!

[@walther7147]

Genau, am Anfang war der Lesch!

[@tobias1578]

Ein wirklich grandioser Beitrag Herr Lesch, unglaublich wie viel Intelligenz und Wissenschaft dahinter steckt. Sie bringen uns, tausenden von Zusehern, dem Universum näher, mithilfe des Internets, aber es ist ist trotzdem immer wieder ein Erlebnis eines ihrer Videos zu sehen. Vielen Dank dafür.

[@RiccardoSchuhmann]

"Da steh ich nun, ich armer Tor und bin so klug als wie zuvor" (Goethe - Faust 1)

[@Blumenfeld.mp3]

Lässt sich in so viele Beispiele einsetzten . Ich glaube Goethe war der weiseste Mann alle Zeiten

[@eddiepoole]

"als wie" - sogar goethe war schon progressiver als mancher spießer von heute.

[@nowayxxl2]

da steh ich nun, ohne Savas ohne Teams

[@Alternatives_Universum]

,,Thor"! Es heißt ,,Thor"!

[@nowayxxl2]

Tor ist schon richtig Klugscheisser

[@bebistrawberry]

Entschuldigung angenommen.

[@danikopter_lp]

Was meinste

[@francopolo510]

Die Antwort ist 42

[@cookies4159]

Nein over 9000

[@wolfgangpetersen6203]

Nein C

[@Megnon]

Ich genieße es solche Videos zu schauen, mich persönlich befreit es mal für eine gewisse Zeit von allen Gedanken die vom Alltag kommen los zulassen und mal darüber nachzudenken wie unbedeutend man doch eigentlich ist in dieser Welt und über welchen Blödsinn man sich sonst so Gedanken macht.

[@GypsyRobotic]

Ja, eine schöne Märchen, oder auch Fantasie ! Die Menschen glauben auch alles 😂

[@christiankolbe9714]

Wer zu Jesus Christus in den Himmel eingehen will, muss persönlich an die Auferstehung von den Toten des Herrn Jesus Christus glauben. Ich wünsche allen Gottes reichen Segen Christian Kolbe

[@Astrid-Monika]

@@GypsyRobotic dieses Thema sollte man durchaus ernst nehmen und ist Forschung

[@peterreitmann2136]

@@GypsyRobotic Bei dem Namen würde ich auch gar NIX glauben... 😂

[@sydthecool]

vorallem wenn man sich vorstellt dass jemand das universum einfach als sehr komplexe batterie für sein auto gebaut hat

[@Stereotyp01815]

Unter Ihrem letzten Video habe ich mich kritisch geäußert aber genau so wenig möchte ich versäumen, auch einmal Dank und Lob loszuweden. Ihre Videos über (Astro-)Physik, Kosmologie, Astronomie etc. sind einfach wunderbar! Sie haben ein Talent die Dinge verständlich zu erklären ohne die nötige Präzision und Begeisterung vermissen zu lassen! Ich denke die Frage nach dem "Davor" ist so oder so eine endlose. ;)

[@wernerzaugg3146]

Genau verständliche lügen und sonst nichts

[@TerraXHistory]

Hi, Stereotyp0815! Wir schätzen Lob und Kritik gleichermaßen! Ja das stimmt, die Frage nach dem "davor" ist in der Tat endlos im wahrsten Sinne der Worte.

[@hallomatti]

Ich glaube nicht, dass diese Frage endlos ist. «Davor» ist einfach nur das falsche Wort. Der treffendere Begriff ist «außerhalb», nämlich außerhalb von Zeit (und Raum). Da ist Ewigkeit, ein Davor und Danach gibt es nicht. Wenn Einstein im Zusammenhang von der Existenz des Universums von «immer» spricht, hat er Recht. Denn mit der Existenz des Universums existierte auch Zeit und Raum. «Immer» ist ein zeitlicher Begriff. Wir müssen einfach nur verstehen, dass es viel mehr als das «Immer» gibt. Ein zweidimensionales Wesen sieht keine Würfel und Kugeln, sondern Quadrate und Kreise. Erst, wenn es aus seiner Zweidimensionalität heraustritt, sieht es, dass es mehr gibt. Die Würfel und Kugeln sind aber nicht an einem anderen Ort, sondern in einer anderen Dimension. Wenn wir die Dimension Zeit verlassen, wird sich uns eine ganz andere Welt offenbaren. Das geschieht aber erst mit Beginn des Sterbens.

[@yzaaw]

Korrekt Sonntag morgen gerettet

[@TerraXHistory]

Stets zu Diensten ;)

[@RonaldRegain]

Dieser Moment wenn man ein Video sieht dass einem erklärt Naturwissenschaften sind im Endeffekt auch Glauben. Man guckt auf das Datum sieht es ist Sonntag. Well, okay I got the message. Mehr Toleranz für Gläubige. Wird gemacht Chef :)

[@dajoosch1280]

Sokrates war's. :) Und, was meinst du denn beispielsweise für Scheisse, die wir in der Schule eingeprügelt bekommen haben? Gib mir doch mal ein paar Beispiele!

[@knasti384]

Der morgen hängt für dich von 7 Minuten ab?🤔

[@irenavolna4031]

Harald Lesch ist so charismatisch , es ist egal was er erzählt ich glaube ihn , er hat so ein großes Wissen über verschiedene Thema

[@stell4you]

Harald Lesch ist das Gegenteil von charismatisch. Als Wissenschaftler irrelevant und für die öffentlich rechtlichen der Arschkriecher vom Dienst. Achso, da mit der Singularität die Raumzeit erst entstanden ist es gab kein "vorher".

[@Minotarus]

Stell4you wenn man slebst nichts hinbekommt reichts fürs Trollen oder?^^

[@allokay3781]

Das ist hoffentlich ein Troll. Charismatisch ist er zwar und er kann vieles auch gut erklären, aber einer Person blindes Vertrauen zu schenken ist ja mal total gefährlich und naiv. Ich meine es gab auch viele charismatische Diktatoren.

[@taktloss3854]

@@allokay3781 tut Lesch dir denn irgendwas ? Er erzählt dir keine Wahrheiten, sondern Erkenntnisse bzw Gedankengänge.

[@irenavolna4031]

AllOkay Er kann alles so super ekleren und ich genieße seine Vorträge aber bestimmt nicht blind !!!💫

[@MrPinoCavallo]

Unglaublich, dass all das, was wir sehen und das ganze Universum einst auf ein mikroskopisch kleines Objekt verdichtet war. Schier unvorstellbar und absolut faszinierend.

[@rbndmmr]

"Ein Anfang ohne Anfang" klingt nach Unendlichkeit, ohne es Unendlichkeit nennen zu wollen...

[@Mr.WhiteHusky]

Unendlichkeit kann es rein logisch nicht sein. Denn wenn man mal darüber nachdenkt, was die Unendlichkeit ist, so stellt man fest, dass es kein Punkt ist. Die Unendlichkeit ist ein stetig voreinschreitender und nicht endender Prozess. Als Beispiel können wir das Aufzählen der Natürlichen Zahlen nehmen: IN: {1, 2, 3, 4, 5,...} Dies ginge unendlich so weiter. Wenn wir stoppen würden zB bei 10^30, dann wäre das immer noch nicht Unendlich, denn es hätte ein Ende, welches der Definition der Unendlichkeit zuwider ist. Des Weiteren macht der Mensch den Fehler anzunehmen, dass Unendlichkeit bezogen auf die Zukunft das Selbe bezeichnen würde, wie die Unendlichkeit bezogen auf die Vergangenheit. Zu behaupten das Universum gäbe es seit der Unendlichkeit wäre ein fataler logischer Fehler. Denn wenn wir behaupten, dass es das Universum seit der Unendlichkeit gab, dann implizieren wir dass die Vergangenheit keinen Anfang gehabt hat, sondern schon immer da war. Der Sprung von der Vergangenheit auf die Gegenwart jedoch ist eine Tatsache, die nahezu Niemand bestreiten wird. Um also von der unendlichen Vergangenheit auf die Gegenwart zu "springen", muss die Unendlichkeit abgeschlossen worden sein. Also eine "Abgeschlossene Unendlichkeit". Dies ist jedoch paradox, da die Unendlichkeit eben kein Punkt/Ziel darstellt. Es bezeichnet einfach nur das stetig weiter Voranscheitende. Folglich sehen wir, dass es einen sehr großen Unterschied darin gibt, wenn wir die Unendlichkeit auf die Zukunft und die Vergangenheit anwenden. Logisch spricht nichts dagegen anzunehmen, dass das Universum unendlich weiterbestehen werde (doch auch dies wird bei näherer Betrachtung unrealistisch, da die Entropie dazwischenspielt). Um dies (Entropie) besser zu verstehen würde ich empfehlen die Erklärung von Paul Davies zu lesen [Paul Davies, The Last Three Minutes, New York, 1994, p. 13.]

[@ichbinderking5995]

@@Mr.WhiteHusky Aaaaajaaa

[@madcek]

Klingt nach „immer“ womit man dann doch wieder bei Albert landen würde...

[@julien_bold]

BÖRÜ Schön erklärt!

[@erentunali7228]

Nicht ganz

[@richardfrei8504]

Vor dem Urknall war Fler

[@CR7CR28CR9]

Niemals sowas hier erwartet 😂

[@djcuetime]

@@CR7CR28CR9 Gleichfalls. xD

[@SimplifiedFinanceSiFi]

Und er war damals schon der realste in berlin

[@felixbrenner7741]

Hahahaha ehrenmann

[@maglu1919]

Fler hat den Urknall erfunden

[@busbus4640]

Man kann es sich so vorstellen: Eine Ameise die in den Himmel schaut würde auch niemals vermuten, dass es auf der Erde viele Millionen Ameisenbauten gibt.

[@alexxela2256]

Aber sie könnte es zumindest herausfinden!

[@trinkgeldtoni5097]

Theoretisch ja, praktisch nein.

[@prsence5921]

Bus Bus bullshit. Ameisen können es ja herausfinden indem sie umher laufen. Außerdem sind die Abstände für Ameisen auf der Erde um unendlich kleiner als für die Menschen im Universum.

[@reisenderxy347]

@@prsence5921 Die Ameisen haben dazu nicht die nötige Intelligenz, selbst wenn eine Ameise einmal um den Globus gelaufen wäre(wir lassen die Meere, Lebenzeit der Ameise usw. jetzt außen vor), würde sie es nicht verstehen, besser gesagt erst gar nicht drüber nachdenken wie wir Menschen. Die Ameise oder die Biene ist super, fleißig und hat ein nahezu perfektes System und bsp. keine einzige Ameise Arbeiterin kommt auf die Idee zu streiken, wieso eigentlich? Weil die Ameise ein Programm im Hirn hat, was es strikt verfolgt, sie hat keinen wirklichen eigenen Willen, das ist auch bei der Ameisenkönigen so, ihr einziges Ziel Ameisen Eier legen usw. Andere Tiere wie Hunde oder Affen sind schon intiligenter, selbst diese haben aber ihre Grenzen, wieso haben Affen Angst vorm Wasser und sie versuchen nicht einmal zu schwimmen?

[@georgelee7451]

@@reisenderxy347 Wer hat sie so programmiert? Der Zufall? Die Energie? Beides Haben kein Verstand um so was komplexes herzustellen wie das Leben in all seine Formen. Also kann es nur eine höhere intelligente Macht geben. Und das sind sicherlich keine Aliens.

[@Kaiser_Wilhelm_IV.]

6:11 "...es gab gar keine Teilchen." Wie der Gang zum Bäcker damals ziemlich scheiße gewesen sein muss.

[@walther7147]

Bester Kommentar!

[@svensantesson2020]

​@@walther7147 Yeah, science!

[@glatteraal1163]

Das Bekannte ist im Grunde genommen das Uninteressante. Das wirklich Interessante ist das Unbekannte.

[@peterpetersen4619]

Sicher interessant. Aber was tranken die Menschen, bevor es Bier gab? Das muss eine schlimme Zeit gewesen sein.

[@PatrickSwistowski]

Met

[@Don_Camillo]

Wasser

[@bolikde9389]

Milch

[@yeaboi3593]

@@bolikde9389 bzw. Gift xD

[@Gentleman...Driver]

Das erste Bier (bei den Ägyptern) war mehr eine Suppe, und wurde als Grundnahrungsmittel verwendet. Kein Scherz. :)

[@grokur9714]

Endlich Herr Lesch, einen schönen Sonntag zusammen

[@rambosmith22]

White Rabbit Das Ding was kleiner war als ein Proton und davor gabs kein davor.

[@mystictrue2400]

der lächerlichste twtter und facebookwütigste Präsident der ******.tzzzz

[@isa-ee7lq]

@White Rabbit das Ei. Schon vor dem Huhn haben Reptilien Eier gelegt

[@nino7475]

Danke

[@vincenthaepp]

Ich bin halber Mexikaner ;) egal ob das Universum immer war oder einen Anfang hatte, wir werden immer Leitern haben, um über Mauern zu klettern.

[@Chrree]

Stephen Hawking hatte die Theorie vertreten, dass es logisch betrachtet kein "vor dem Urknall" gab, da die Zeit mit dem Urknall entstanden ist. Wenn sowas bis zum Urknall nicht existiert hat kann man nicht von einem linearen Ablauf von Ereignissen ausgehen und nicht von einem entsprechenden Zeitpunkt sprechen.

[@Kristian89]

aber es muss doch immer etwas davor gegeben haben...diese frage „was war davor“ ist wie ein looping

[@sNipyyy]

@@annecaspers1879 Es ist zwar nur eine Theorie, aber nach der Relativitätstheorie ist Zeit die vierte Dimension und wie der Raum erst durch den Urknall entstanden. Schwer vorzustellen aber logisch...

[@Noah-mq2md]

So ist es. „Vor“ dem Urknall war Alles = Nichts (1=0).

[@Daniel_Rahl]

@@annecaspers1879 informier dich besser anstatt solch dummes Zeug zu labern

[@Daniel_Rahl]

@@annecaspers1879 wow so ein langer Text, nur schade dass ich es mir nicht durchlesen werde hehe

[@kaiserrino8774]

Worüber man nicht reden kann, darüber muss man schweigen - Ludwig Wittgenstein

[@peddasen8415]

jedesmal wenn ich mir die frage stelle werd ich fast ohnmächtig 😂🌎

[@butterflyfurarme1082]

Ich auch, es muss doch davor was gewessen sein und vor dem nochmal was gewesen sein, wenn ich an sowas denke wird mir auch schwindelig

[@kadezo8278]

Aber wieso wird einem dann so Schwindelig? Irgendjemand/etwas versucht uns davon abzuhalten daran zu denken :/

[@daniel.6339]

@@kadezo8278 ich dachte echt nur ich hab sowas. wenn ich mir vorstelle am ende des univerums zu sein und danach im weiße leere zu stehen wird mir schwindelig :S:S

[@99xara99]

@@kadezo8278 Ach was, Quark!! 😅 Es liegt einfach außerhalb unseres Selbstverständnisses, das kann man sich eben nicht vorstellen. "Nichts" kann man sich nicht vorstellen, egal ob räumlich oder zeitlich. Wenn ich mir "nichts" räumlich vorstelle, dann ist das ein schwarzer oder weißer, leerer Raum... Aber es ist ja trotzdem noch irgendwie "etwas".

[@kadezo8278]

@@99xara99 Ja und bei uns ist es so, dass man sich, Gott ( Allah ) nicht vorstellen kann. Erst wenn wir Tod sind werden wir Gott sehen. Von daher macht dass Sinn.

[@julez2106]

Könnte ihm stundenlang zuhören!

[@VideoStop24]

Das ist wie eine Märchenstunde für Erwachsene.

[@2fett4u91]

@@VideoStop24 Warum den nur für Erwachsene? Ich bin 13 und ich gucke das gerne wie ihr weil es interessant ist.

[@VideoStop24]

@@2fett4u91 Medi, Du hast Recht. Natürlich darfst Du dir das auch mit 13 anschauen und interessant finden. Nimm das aber alles nicht zu ernst. In 20 Jahren erzählt dir jemand Anderes, dass viele dieser Erkenntnisse nicht stimmen. Und Prof. Lech wäre der Erste, der sich dann meldet und sagt: "Ja, damals habe ich mich geirrt." Ich bin schon etwas älter. In den 60ern hat man uns selbständig fliegende Autos um 2000 herum prophezeit. Heute, 20 Jahre später gibt es weit und breit keine fliegenden Autos und die Märchenerzähler von damals sind nirgendwo mehr auf zu treiben. Ließ das mal, das ist wirklich interessant und fast unglaublich: www.soulsaver.de/blog/zukunftsforschen-sind-falsche-propheten-lies/ Prof. Lech kann hier alles erzählen. Er wird nicht für seine Aussagen gerade stehen müssen.

[@_.d.kutz._]

Die abschließenden Worte sind, als zusammenfassende Antwort auf die Frage, so aufrichtig ehrlich und mit einem Schmunzeln rübergebracht ...einfach Klasse! Ich finde es sympathisch wenn ein heller Kopf, eine so bedeutsame Frage, mit dem einfachen Satz beantwortet: "Ja,du..keene Ahnung,sorry!"

[@fork3381]

Das spannende ist. Selbst wenn man weiss was vor dem Urknall war, Dan war vor diesem Ergebnis auch wieder etwas. Und vor diesem ja auch wieder was.

[@schachsommer12]

Ich kann mir Nichts nicht vorstellen. Ist "Nichts" der leere Raum, sprich das Vakuum, bzw. auf großen Distanzen die "Voids"? Ist die Dunkle Energie das Verhältnis zwischen vorhandenen Massenkonzentrationen (wie Kometen > Asteroiden > Planeten > Sterne > Galaxien > Galaxienhaufen) und fehlenden Massenkonzentrationen (wie Vakuum > "Voids")?

[@belizar3669]

@@schachsommer12 das entzieht sich leider der einfachen Anschaulichkeit. Nichts heißt im dem Kontext dass kein Raum existiert hat in dem überhaupt irgendetwas sein könnte. Also wirklich nichts vorallem keine geometrische Ausdehnung ( zumindest nicht dreidimensional wie wir es gewohnt sind)

[@highbullseye2460]

Fork33 Naja... eigentlich wissen wir nicht ob es vor dem Urknall diese Schlussfolgerungen überhaupt gegeben haben kann. Nur weil in unserem Universum die Naturgesetzte so sind, das eine Aktion eine Reaktion auslösen muss, heißt das ja nicht, das es davor auch schon so war. Es gibt keine Möglichkeit herauszufinden, was davor als "Gesetz" galt, und wenn es eine geben kann, sind wir noch sehr weit davon entfernt diese zu finden.

[@likiirox1324]

Es ist unmöglich. Man kann es sich schlicht und ergreifend nicht vorstellen da es nicht einmal Nichtexistenz war. Es gab kein "Davor" auch kein "Danach" sondern nur den Moment in welchen wir existieren.

[@michaelghgg]

Am Ende wurde das Universum von einem intelligenten Kind programmiert

[@markusfrombgen2967]

Ganz schwerer "Stoff", für mich verständlich dargestellt. Vielen Dank dafür. 👏👏👏

[@VideoStop24]

Vor dem Urknall? Wieso schwer? Denk dir einfach was aus. Niemand kann es widerlegen.

[@dertyp1201]

Ich brauch jetzt auch Stoff

[@angmarschauerberg802]

Endlich mal ein Wissenschaftler, der sich traut es auszusprechen: "Ich weiß es nicht."

[@nik7bkh965]

Wäre er bloss so ehrlich bei seinen klima Videos...

[@lakonim]

Religionsprediger sind doch die, die angeblich alles wissen. Wissenschaftler haben kein Problem damit, etwas nicht zu wissen.

[@Larrypint]

Soviel ist sicher, dass Universum und die Erde entstanden nicht in 7 Tagen.

[@GypsyRobotic]

Richtig, ein Pseudo-Wissenschaftler

[@lauschixpro2643]

Ja!

[@bulenterdem2787]

Harald Lesch habe ich schon vor Ewigkeiten geschaut ( Alpha Centauri ) und mit der Zeit wurde er immer besser .komplexe Themen einfach erklärt , das kann nicht jeder . Ich schaue alle seine Sendungen , Vorlesungen, etc .Herr Lesch ist der Hammer 😁👏👏👍👍

[@Schnitttlauch]

Ich komm auf den zufall nicht klar das ich genau das heute beim kacken gesucht habe bei KZbin und Herr Lesch eine Stunde vorher das Video hochlädt:)

[@Gorn_]

Es sind die kleinen Dinge im Leben :'D

[@Schnitttlauch]

@@Gorn_ eindeutig. Klassischer fall von made my day

[@theclockerrocker8989]

Shit happens ;-)

[@Kansoganix]

So viel zu gebrauchten Phones und Tablets.

[@christopherscholz3888]

Ich denke genauso ist diese Urknall Theorie auch entstanden.

[@PanDa-ef5yt]

Darf man sich die Frage überhaupt stellen, wenn es doch vor dem Knall keine Zeit gab?

[@zn-ghoul3252]

Es verstößt gegen keinen Paragraphen

[@2406ab]

Natürlich darf man das. Die Zeit ist vermutlich Bestandteil unseres Universums. Was hat die Zeit damit zu tun was vor dem Urknall war?

[@sleepingcity85]

Der Satzbau verstößt nur gegen Logik. Dank Zeit existieren Ursache und Wirkung. Ohne eine Zeit kann es auch kein "vor" gegeben haben. Man muss allerdings anmerken, dass dies ja nur eine sprachliche Verwirrung ist. Wir brauchen halt eine Sprache, die die Dimension Zeit berücksichtigt. Ohne Zeit bräuchten wir einfach eine andere Sprache (und Denkweise, Logik wie wir sie kennen würde es nicht geben). Panda ist da auf dem richtigen Dampfer, denn ohne Ursache-Wirkung-Prinzip sind unsere wissenschaftlichen Untersuchungsmöglichkeiten so ziemlich erschöpft. Wie Lesch es auch sagt. "Man" darf sich die Frage stellen, allerdings ist es eine eher philosophische statt physikalische Fragestellung. Ich bin gespannt ob Hawking auf seine letzten Tage noch etwas zu dem Thema entdeckt hat. Vielleicht verändert sich unsere Wahrnehmung zu Paralleluniversen und Urknall ja doch nochmal eines Tages.

[@ToteDichter1984]

Zeit ist ein von uns Menschen geschaffenes Konstrukt und weil wirs nicht besser wissen, setzt bei uns die Zeit beim Urknall an, weil das die Null auf unserem Zeitstrahl ist, weiter zurück können wir nicht sehen. Dass es davor etwas gegeben haben könnte, das brauchen wir nicht mit einzubeziehen, da wir es eh nie erfahren werden.

[@2406ab]

Es ist aber ziemlich sinnlos zu sagen "man darf sich die Frage nicht stellen, weil es davor sowieso keine Zeit gab". Es stimmt natürlich unsere Vorstellung nach gab es keine Zeit weil die Zeit und alles was wir überhaupt kennen ja erst mit dem Urknall angefangen hat. Aber was hat das damit zu tun was vor dem Urknall war? Wer sagt das es nicht völlig andere Dimensionen unabhängig "unserer" Zeit gibt die vor dem Urknall waren? Du hast Recht, es ist eine philosophische Frage, eben weil wir prinzipbedingt keine physikalischen Beobachtungen dazu machen können. Wir wissen es einfach nicht. Nur muss man sich von unserer "normalen" Vorstellung des Universums lösen wenn man über so eine Frage nachdenkt. Man kann nicht einfach sagen wir müssen uns die Frage nicht stellen weil es eh keine Zeit gab. Das wäre ja nämlich schon eine Antwort auf die Frage und diese Antwort ist falsch, die richtige Antwort ist schlicht: wir wissen es nicht.

[@emilspassov8601]

Wie immer köstlich, intelligent und verdammt interessant. Ich danke Ihnen Herr Prof. Lesch, daß Sie uns die Geheimnisse von Mutter Natur in so eine verständliche Weise erläutern.

[@muratbayazit3976]

So eine schwachsinn , eine popcorn entsteht durch hitze und nicht von selbst da must du pfanne nehmen ofen einschalten öl giessen das sind mehrere verfahren ! Da ist jetzt nicht die frage wie das popkorn enstand sonder die frage wer die hitze davor erzeugt hat, wer das öl giesste und wer den ofen einschaltete , davor war einfach nichts ist reiner blödsinn es war sehr wohl was (hitze gasse usw)und somit seine aussagen kein wissen wert hat !! Allah cc ist allmächtig und Allah hatte niemals eine sohn was die christlichen satanisten erzählen, findet Allah cc und das ewige leben , entschuldige mein gebrochenes deutsch

[@CaptainBernd]

Sehr schönes Schlußwort Herr Professor Lesch und so ehrlich !

[@mamo8627]

3:15 Uhr nachts : es wird Zeit schlafen zu gehen KZbin : was war vor dem Urknall mit Prof Harald 🤣🤣🤣🤣🤣

[@yasinh1712]

Hahahahahha grad 3:08 und ich fühls

[@_AthleticX]

Herr Prof. Lesch,sie sind einfach der beste ❤️👍🏽 Wie gern würde ich Ihnen bei einer Vorlesung über Astrophysik,Quantenmechanik etc. zuhören.😪

[@bjki2842]

Die Frage ist woher kommt die ganze Materie

[@a.ca.c6502]

Die Frage ist auch, wenn es kein davor gab vor dem Urknall.. Woher kommt das Nichts? Da wo der Urknall entstanden ist? Also ist das Nichts doch etwas, ansonsten könnte der Urknall nicht enstehen da es vor dem Urknall keinen Raum/Zeit existierte. ,

[@yarens7398]

BJ KI Gott.

[@alpay389]

und woher kommt gott?

[@gmc1413]

@@alpay389 Gott ist absolut . Gott hat das Konzept geboren werden und Zeit erschaffen. Gott wurde nicht gezeugt er war schon immer da. Es ist so als ob du fragst wieviele Ecken ein Kreis hat

[@Sh1sou]

@@a.ca.c6502 Meine Meinung: Falscher Gedankengang. Du klammerst dich, mit deinen Aussagen, zu sehr an die Regeln dieser Welt, dieses Universums. Erstens wissen wir immer noch nicht alle Regeln unserer Welt und zweitens, niemand weiß welche Regeln außerhalb unserer Welt existieren.

[@googleuser7855]

Ich finde das Konzept des Urknalls faszinierend. Wenn man sich vorstellt, was zu diesem Zeitpunkt alles innerhalb kürzester Zeit passiert ist. Und - falls die Theorie stimmt - dass alles, was heute exisitiert, auf allerkleinsten Raum konzentriert war. Selbst das massivste Schwarze Loch ist ja nur ein fluffiges, niedliches Gebilde gegen diese erste Konzentration von Strahlung/Masse oder was auch immer da am Anfang genau war.

[@Morgothslair]

Das Wort zum Sonntag. Amen, kann ich da nur sagen.

[@VideoStop24]

Psst! Stör die Gläubigen nicht beim beten.

[@MathemitRick]

ich liebe diesen intellektuellen Schreibtisch :) Danke für das Video. 📊🐚🎓🍷🕰

[@der-grashuepfer]

Danke Harald für die vielen tollen Videos hier auf KZbin :)

[@mathiashahn1258]

In meiner Jugend mit Freundin auf nem Hügel gefahren und immer Sterne geguckt. Was waren das für Zeiten...mach ich heute noch..allerdings allein. Da hab ich dann meine Ruhe und kann vollends entspannen bei diesen Videos.

[@frankgutter173]

Herr Lesch, eines der besten videos jemals. Hammer.

[@procompsys]

Also ich hatte es immer so verstanden (zugegeben: "verstanden" ist relativ), daß die Zeit selbst als physikalische Größe erst seit dem Urknall existiert, und sich somit eine Frage nach dem "Davor" gar nicht erst stellen lässt, weil es ein zeitliches "Davor" schlicht nicht gegeben hat. Die Zeit selbst hat ihren Ursprung im Urknall. Zu sagen, "Davor war nichts", wäre schon zu viel gesagt, denn "nichts" ist immer noch mehr als das, was vor dem Urknall war... es gab noch nicht mal die Zeit.

[@antoninschulz6757]

Man sieht et nich, man schmeckt et nich, man weißet nich

[@sascha5668]

Deine Lehrer sollte man verklagen.

[@antoninschulz6757]

@@sascha5668 das ist ein Meme

[@Astrid-Monika]

vielen Dank, Herr Lesch! Genau das ist meine Frage. Sie sind der erste, den ich ausser mir kenne, der sich die Frage stellt, bzw., der fähig ist, soweit zu denken. Das freut mich sehr😃

[@Astrid-Monika]

Vielleicht können wir irgentwann beantworten, was vor dem Anfang war, aber das ist auch nicht meine Frage, sondern eher , "warum sind wir da" Auch, wenn es ein Paralelluniversum geben sollte, ist die Frage "warum ist dieses da" Die Kirche begründet es mit "Gott", aber wie ist Gott entstanden und was war vor Gott? Auch der muss doch irgentwo herkommen. Warum ist das alles?? Es kann doch nicht aus dem "Nichts" entstanden sein und wenn doch, was war vor dem "Nichts"? Ausserdem kann "Nichts nicht Nichts sein, denn Nichts ist auch was und wie ist es im Nichts"? Wir können uns drehen und wenden, aber es gibt keine Antwort, wie Sie schon sagen. Trotz allem oder gerade deswegen ist unsere Existenz ein Phänomen uns wahnsinnig interessant

[@Molluskenkoenig]

Ich glaube, du überschätzt dich ein wenig. Ich kenne viele Menschen, die sich diese Frage stellen. Sogar meine Achtklässler stellen sie manchmal. Immer schön auf dem Teppich bleiben. 😉

[@heinzlorenz5761]

@@Astrid-Monika ,, Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. Das ist echte Physik. Das ist echte Wissenschaft. Die Sternensysteme driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!

[@heinzlorenz5761]

@@Molluskenkoenig ,, Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. Das ist echte Physik. Das ist echte Wissenschaft. Die Sternensysteme driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!

[@arezutaheri375]

Solche Menschen sind einfach toll👏

[@HansPeter-ip9cm]

Der Typ ist echt klasse, was für ein hochintelligenter, sympathischer Professor 👌

[@timkruger1852]

Eine Frage die mich / uns wohl bis ans Lebensende quälen wird. Tolle Videos weiter so!

[@JanFanta]

Einstein , Hawking , Monod , Heisenberg uva. haben sich dafür ausgesprochen Euch die Wahrheit nicht zu sagen.

[@juerv1]

@@JanFanta Es IST eine Verschwörung, ganz bestimmt. Jan Fanta aber kennt die Wahrheit.

[@heinzlorenz5761]

,,,,Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. Das ist echte Physik. Das ist echte Wissenschaft. Die Sternensysteme driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!

[@sunnysmith967]

Ich finde Herrn Lesch grossartig

[@sutsui]

Wenn das hier jemand in über 1000 Jahren sieht, egal wann. Ihr habt meine Erlaubnis herauszufinden wer ich bin und mich wieder zu beleben. Danke. 😘

[@Knall7777777]

Und falls ihr den, die oder das Anares nicht mehr identifizieren könnt, könnt ihr es mit mir versuchen, mit vollständigen Namen sollte es einfacher sein.

[@nilsundfreundegaming2024]

Was war vor dem Urknall? Noch ein Urknall? Das Thema ist sehr interessant!

[@nascory]

@@justforyouo0 Hast du das Video nicht gesehen? Es muss aufgrund der Beobachtungen einen Anfang gegeben haben.

[@scamerino]

@@nascory ja, ein anfang für unser Unsiversum wie wir es kennen. aber da das Zusammenfallen des Universums wie ein kompletter reset wirkt, wie könntest du da weiter nach hinten in die zeit schauen? ich finde die theorie auch glaubwürdig

[@nascory]

@@scamerino dafür bräuchte es irgendwelche Indizien. Und die kann es nicht geben, deswegen ist sowas nur eine Mutmaßung. Wie im Video gesagt wurde, es gab keine Zeit vor dem Urknall, in der etwas hätte passieren können.

[@scamerino]

@@nascory dass es keine zeit vor dem urknall gab ist ebenfalls nur eine mutmaßung. ziemlich viel was wir glauben zu wissen sind mutmaßungen, freunde dich damit an. und wie gesagt, wie könntest du auch indizien bekommen nach einem kompletten "reset"

[@nascory]

@@scamerino So etwas nennt sich Ockhams Rasiermesser: Es ist das naheliegendste, dass mit dem Urknall die Zeit begonnen hat, weil alle anderen Vermutungen viel zu viele Voraussetzungen erfüllen müssten. Deswegen ist alles andere unwahrscheinlicher.

[@dominickwirzba8981]

Danke für diesen interessanten Beitrag!

[@klaus3968]

Lesch´s Video´s und TV Beiträge , das beste was in der Unterhaltung geboten wird. Was habe ich mir schon Nächte um die Ohren gehauen um Ihre Beiträge zu sehen lieber Herr Professor Danke 👍👍👍👍👍👍

[@TerraXHistory]

Dankeschön, Klaus! 🙂

[@lestdiekanalinfo3124]

Das traurige ist ,dass auf alle wirklich interessanten Fragen es niemals eine Antwort geben wird 😔

[@theSchubi]

Man könnte ja eine Maschine bauen, auf die Antwort aller Fragen.... ;)

[@Dieselschlucker1312]

Muss es das? Es gibt Dinge, die der Mensch ohnehin nicht erfassen kann. Und dann neigt der Mensch, dies mit Theorien erklären zu können. Siehe Evolutionstheorie. Mit ihr lässt sich gar nichts erklären, im Gegenteil wirft sie nur noch mehr Fragen auf.

[@MrSebboxxx]

@@Dieselschlucker1312 ... mMn ist das menschliche Gehirn auch nicht für solche Fragen gemacht ...

[@hallomatti]

Wenn Du «niemals» sagst, dann suchst Du auch nicht. Das Problem sind nicht die angeblich fehlenden Antworten, sondern der fehlende Wille, diese Antworten zur Kenntnis zu nehmen.

[@heinzlorenz5761]

..... Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. Das ist echte Physik. Das ist echte Wissenschaft. Die Sternensysteme driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!

[@arthur5465]

Wow, super erklärt und super präsentiert! Ein tolles Video!

[@ge_five]

It all started with the big bang Hey!

[@wolfgangmuller1543]

Am Anfang war das Wort und Gott war das Wort ;-) Mit christlichem Gruß

[@MarrodLP]

wolfgang müller wenn man sich so etwas einreden muss, weil man zu kleingeistig ist, um sich mit dem großen auseinander zu setzen. Ihr religiösen braucht einfach nur jemand der euch führt, weil ihr selber nicht mit euch klar kommt :)

[@WaterFrostGamer]

With a big bang in the Womb xD

[@mythosde3850]

@@MarrodLP hops genommen

[@epicmorphism2240]

Was war vor dem Vor?

[@martino.9898]

Irgendwie geht es mir jetzt besser. Wenn wir halt gar nicht wissen können woher das Universum kommt, dann ist es halt so. Damit kann ich leben. Danke!

[@heinzlorenz5761]

.,,,Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. Das ist echte Physik. Das ist echte Wissenschaft. Die Sternensysteme driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!

[@SirrahBeats]

"The most elementary and valuable statement in science; the beginning of wisdom is: i do not know. I do not know what that is, sir." - Lt. Cmdr. Data

[@martinreinheimer8993]

"Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch noch etwas Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. - Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist."

[@thorwaldspolle7498]

Sehr schön. Douglas Adams war genial.

[@jsus2474]

Eigentlich wissen wir nichts *SOKRATES wusste das wenigstens Wir wissen dass wir existieren, alle zusammen Das ist das einzig wichtige Wissen

[@horstwenzlaff8462]

Die große Unbekannte heißt ZEIT. Alles was wir wahrnehmen brauchte ZEIT ! Wenn wir wissen wie sie entstand, haben wir die Erklärung...Alles was wir wahrnehmen ist ein Produkt der ZEIT !!!

[@Bluemoon_..]

Zeit ist etwas, was wir "erschaffen" haben. Alles ist im stetigen Wandel und Wachstum. Das ist ein eigener Kreis. Zeit wurde erschaffen um diesen Wandel oder Wachstum erfassen zu können.

[@eddy1337Style]

@@Bluemoon_.. Denk kann man so nicht sagen. Zeit ist zwar relativ, aber doch ein Ergebnis des Urknalls. Quasi die Ausbreitung dessen.

[@identitymatrix]

@@eddy1337Style Zeit verursacht Ursache und Wirkung, ohne die es uns nicht gäbe. Aber es gibt uns und damit auch die Zeit. Wie wir die Zeit messen ist was anderes. Eine Sekunde ist ein Gedankenkonstrukt, das stimmt. Aber im grundlegenden Sinne existiert Zeit schon.

[@fritzfuebersax4912]

das ist die schlauste geschichte die mir ja aufgetischt wurde !!!! bravo an so kluge menschen !!!!!!!!

[@rasseldassel2768]

Eine Minute Harald entspricht 8 Jahre Schule. Bester Mann👍🏼 Peter Lustig für Erwachsene

[@Petra44YT]

Da kann mal wieder jemand nicht rechnen!!!

[@helmchenhamter5986]

da is er wieder -- MISTER Universum! Der kennt alles, weiß alles und sitzt auf dem Klo wie du und ich, - ist aber SEHR KLUG!

[@andrebewerbung21]

Ich finde es viel interessanter was wird aus dem Universum. Wird es irgendwann wieder zusammen fallen oder geht es immer weiter und vor allem wohin?

[@Momo-vh7du]

Es kann sich nicht einfach so wieder zurück ziehen, wenn du das meinst. Es breitet sich also immer weiter aus, und nimmt Orte ein, wo vorher das " Nichts " war.

[@Kegle68]

...und vor allem wird es immer kälter und kälter. Und wenn dann all das Helium und Wasserstoff verbrannt sind, dann wird das Universum ein 0°Kelvin Universum und ist einfach nur noch tote Masse, welche sich immer weiter ausdehnt ins Nichts hinein!

[@cloudy67moon11]

@Sommerkind Was ist das "nichts"?

[@Momo-vh7du]

@@cloudy67moon11 Ha Annina, eine sehr gute Frage, welche du wohl am Besten in Diskussionsrunden von Theologen, Psychologen, Physikern etc. beantwortet bekommen wirst. Da gab es Mal eine sehr Interessante, nannte sich Sternenstunde oder so ähnlich, wenn ich mich denn jetzt noch richtig erinnere. Aber wenn du dich extra an mich richtest, kann ich dir nur meine Meinung darlegen. Für mich ist das Nichts etwas das nicht vorhanden ist. Es existiert wissenschaftlich gesehen nicht. Nein, es ist kein schwarzer Raum. In meiner Kindheit hatte ich es mir immer so ausgemalt. Es ist Nichts. Es gibt es nicht. Und darum können wir uns das auch nicht ausmalen...weil es gibt es ja nicht. Das Nichts existiert zwar, aber nur in unseren Gedanken...an dieser Stelle hier müsstest du dich Mal am besten mit Platon beschäftigen. Also Mal angeschnitten, indem wir dem Nichts eine Bedeutung geben, existiert es ja letztendlich. Auch wenn dies nur den Gesetzten unserer Vorstellung entspricht. Ach herrje, ich kann das ehrlich gesagt ganz schlecht in ein Comment packen...

[@heinzlorenz5761]

,-.-, Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. Das ist echte Physik. Das ist echte Wissenschaft. Die Sternensysteme driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!

[@nadineschneider4420]

Ich denke nichts. Herr Lesch nix für ungut, aber ich liebe Sie. Ich habe durch Sie schon so viel gelernt.

[@flustertext3939]

Wohin breitet sich das Universum aus, wäre noch interssant.

[@catweazle2000Pingpong]

Flüster Text ins nichts. wir wissen es nicht 😂 Wir sind endliche wesen. Wir haben keine Möglichkeit Unendlichkeit zu verstehen. Das muss man leider akzeptieren

[@timxiix3864]

Valo B die frage ist, in wie weit schränkt es dein leben ein, nicht zu wissen, ob die erde rund ist? Es hat einfach für die meisten keine bedeutung all die sachen zu wissen,da es einfach nichts an deinem leben ändert ausser vielleicht deine denkweise.

[@alexanderhold3128]

Exponentiell mit Lichtgeschwindigkeit in alle richtungen

[@maik2349]

Vielleicht war vor dem Universum das andere Universum was jetzt von unserem weg gedrängt wird wenn wir Pech haben gibt es auch in unserem Universum uratome die nur darauf warten in einem Urknall ein neues zu erschaffen was wieder unseres weg drängt und immer so weiter im Universum ist wohl nichts möglich und auch nichts unmöglich

[@manuelroger1035]

@@alexanderhold3128 schon klar, jedoch ist hier die Frage ik welchen Raum es sich ausbreitet. Ein Beispiel, man leert ein Glas wasser auf den Boden, das Wasser breitet sich mit einer gewissen Geschwindigkeit auf dem Boden aus, die Frage ist nun im übertragenen Sinne was der "Boden" des Universums(Wasser) ist.

[@DocSnyders]

Es gibt einfach kein "davor", da mit dem Urknall (Entstehung von Raum *und* Zeit -> Raumzeit) auch erst die Zeit mit t=0 angefangen hat zu laufen. Dass das theoretisch ist und die Vorstellungskraft übersteigt, ist auch klar.

[@stfeschmidt]

Ganz genau. Begriffe wie "vorher" machen doch gar keinen Sinn, wenn es noch gar keine Zeit gibt. Auch der Begriff "entstehen" macht keinen Sinn ohne die Zeit. Müssen wir uns das vorstellen können? Nein, denn auch "vorstellen" braucht die Zeit. Keine Zeit ist für uns Menschen leider unvorstellbar. Tut mir leid, da ist nichts zu machen.

[@gonzo2495]

@@stfeschmidt Eh, aber der Mensch möchte das halt gerne verstehen was es bedeutet, dass es keine Zeit gab.

[@ThomasHoellriegl]

@@gonzo2495 , keine Zustandsveränderung, keine Austausch von irgendwas. Jetzt = Davor = Danach.

[@jsus2474]

*SOKRATES wusste wenigstens dass wir bis heute immernoch nichts wissen Eigentlich ist alles möglich

[@ThomasHoellriegl]

@@jsus2474 , auch die Behauptung, alles sei möglich, ist nicht zutreffend. Manches ist möglich, manches nicht. Pauschal zu sagen, alles ist möglich, führt nur zu falschen Spekulationen.

[@moviefan8531]

,,Ein Anfang ohne Anfang“ Das klingt nach Unendlichkeit und damit wären wir wieder bei Einstein, oder? 🤔

[@GypsyRobotic]

Kling mehr nach lügen, als Wahrheit

[@harfogolo]

@@GypsyRobotic nein, das würde ja bedeuten, dass man wissentlich die Unwahrheit sagt. Das ist hier wohl nicht der Fall

[@GypsyRobotic]

@@harfogolo Ich bin auch ein Wissenschaftler was hältst du davon ?

[@harfogolo]

@@GypsyRobotic well that escalated quickly

[@harfogolo]

@@GypsyRobotic Also wenn du mir jedes Haar einzeln rausreißen willst, dann wird das aber eine sehr langwierige Angelegenheit. Bei etwa 150000 Haaren im Durchschnitt, bräuchtest du knapp 2 Tage wenn du im Schnitt pro Sekunde eines ziehen willst. Hast du dir das gut überlegt?

[@stefansimon-autor4602]

Herr Lesch hat sehr gut die Grenzen seiner Zunft aufgezeigt und präsentiert eine Theorie, die so gut ist, wir jede andere. Ich denke, da wir als raumzeitliche Wesen uns nichts außerhalb der Raumzeit vorstellen können, werden wir keine Antwort finden. Es sei denn, wir erlangten eine Fähigkeit, die Raumzeit zu überschreiten.

[@derstoffausdemderjoghurtis]

Mein Menschsein erlaubt es mir nicht diese Antwort hinzunehmen. Vielen Dank :)

[@kalel099]

vor dem Urknall war definitiv Chuck Norris. ;-)

[@ubermenschwieregenschirm3630]

Ne. Keanu Reeves

[@marcele.3095]

Und es hat geknallt , weil er von Bud Spencer voll auf die Fresse bekommen hat!!!

[@Elshan.]

🤣

[@hugobeck166]

@@Elshan. /.

[@joshuabanks4564]

Richtig, Chuck Norris trat mit einem round house kick das Universum in seine Existenz., wir nennen es Urknall.

[@cocoelloco8533]

Die Antwort würden wir finden wenn wir uns schneller als bewegen könnten als sich das Universum ausbreitet und die Grenze zwischen Universum und Nichts überschreiten könnten.

[@kadezo8278]

Aber was ist das "nichts"?

[@cocoelloco8533]

@@kadezo8278 ja das ist ja das Problem welches wir uns nicht vorstellen können

[@thaaerikk8966]

Also über Lichtgeschwindigkeit

[@reisenderxy347]

@@karlschneider1533 Wenn das Universum aufhört zu expandieren, wird sie anschließend wieder in sich zusammenfallen, sprich Urknall im Rückwärtsgang.

[@reisenderxy347]

"An dem Tage, da Wir die Himmel zusammenrollen werden, wie die Schriftrollen zusammengerollt werden. Wie Wir die erste Schöpfung begannen, (so) werden Wir sie erneuern - bindend für Uns ist die Verheißung; wahrlich, Wir werden (sie) erfüllen." Sure 21 (die Propheten) Vers 104

[@xhocheinsdurchmol]

Wer gönnt sich lesch auch immer auf Sendung

[@Sir1Andy]

Der wichtigste Punkt, um das zu begreifen ist die Tatsache, dass Zeit = Materie ist. Es gab keine Materie und somit auch keine Zeit, - ergo gibt es kein "vorher".

[@Momo-vh7du]

Vielleicht nicht die Zeit, die du definierst. Aber wenn wir uns nun einen Zeitstrahl vornehmen, so in etwa wie bei einem Koordinatensystem, dann gab und gibt es ja schließlich auch kein Anfang und kein Ende. Also muss es ja ein Vorher gegeben haben, denn der Punkt an dem Zeit = Materie wurde wird man irgendwo auf dem Zeitstrahl festhalten können. Wenn du verstehtst auf was ich herauswill...

[@lebendigsein1967]

Schwarzes Loch....daraus entstehen Universen...

[@captenclown]

Das ist die billigste sinnloseste Ausrede in der ganzen Kosmologie. "Da gabs nichts weil keine Zeit kein Raum". Deswegen ist Einsteins Theorie mit "das Universum ist ewig" viel realistischer. Denk einfach mal an Schröddingers Katze, weder tot noch lebendig - Es ist außerhalb des Zyklus. Und so ist es mit dem Raum und Zeit. Es war schon immer da. Es ist die Grundsupstanz von Ereignissen und wahrnehmung die nie einen Anfang und Ende hat sondern geschlossen da ist.

[@captenclown]

Man kann natürlich sagen, den Urknall gab es trotzdem, aber so wäre der urknall ledeglich ein Knall im endlosen Raum - was wieder multiversen befürwortet, da dieser Knall überall sein kann aber vllt auch nicht sondern nur an einem punkt ein knall entsteht, lebt, stirbt und recyclt wieder knallt

[@captenclown]

Oder sogar die parallel universum theorie. etwas was so klein komprimiert wird dass es nicht mehr messbar ist, weil man dieses molekül in einen 2. zeitstrang drückt wo alles entgegengesetzt wirkt. ergo da wo der urknall in unserem zeitstrang ausgebrochen ist, ist er im paralleluniversum reingedrückt wurden. so wie ich hier gerade schreibe, ist im anderen rückwärtszeitstrang das komplette gegenteil - ich nehme das schreiben dort rückwärt ... zurück. es ist als würde man eine elastische maße die um ein tor gespannt ist von einer seite drücken oder ziehen. und so "verschwindet" etwas in den entgegengesetzten zeitstrang. das wäre also -1 +1, 0 ist ein übergang

[@leonkis2453]

Jetz mal eine ganz doofe Frage: wenn man soweit in der Zeit zurück geht kann man dann nicht irgendwas über das äußere des Universums aussagen?

[@matzedings5800]

Wahrscheinlich nicht weil sich das Universum in das Nichts hinein ausdehnt und wo nichts ist kann man auch nichts sehen oder messen.

[@TerraXHistory]

Genau, wie Matze Dings schon sagt. Das Universum ist ja, per Definition, schon "alles" und kann sich dementsprechend nirgendwo hinein ausdehnen.

[@scamerino]

@@TerraXHistory Wie kannst du dir sicher sein, dass "außerhalb" vom Universum "nichts" ist? Es liegen doch Hinweise für dunkle Materie/Energie vor. Vielleicht bildet so etwas das Grundgerüst für "alles". Erweitert kann man sagen, dass in diesem, ich sage mal unendlichen, "Raum" außerhalb unseres Universums andere Universen sind.

[@dzudema7766]

scamerino, ich bin nicht super belesen, was das Thema, der dunklen Materie/Energie betrifft, aber wieso siehst du diese als Hinweis auf einen Raum bzw. überhaupt irgendetwas hinter (umgangssprachlich) dem Universum an? Wieso sollte sie das "Grundgerüst für alles" sein?

[@scamerino]

@@dzudema7766 wir leben in einer zeit der mutmaßung nur um antworten zu bekommen. wie kannst du ueberhaupt bei irgendwas sicher sein? nur weil nach der mathematik, die wir selbst erfunden haben mit unserem primitiven denken, ein bestimmtes ergebnis rauskommt, heisst das doch nicht, dass das final ist. was wir haben ist vorstellungskraft. und ohne mathe kommt man da halt auf andere ergebnisse. wir wissen nichtmal, wie wir selbst -das bewusstsein- funktionieren und dann wollen wir fakten ueber die entstehung ueber das universum aussprechen. ziemlich überambitioniert wenn du mich fragst

[@Lukas201149]

S/O an den Ehrenbruder Lesch

[@cupoftea1630]

Manchmal ist "wir wissen es nicht" eben die einzige ehrliche und vernünftige Antwort. Die Stärke der Wissenschaft ist ja gerade, dass man zugeben darf, dass man etwas einfach nicht wissen kann.

[@heinzlorenz5761]

,...,,,Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. Das ist echte Physik. Das ist echte Wissenschaft. Die Sternensysteme driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!

[@gk...]

0:52 Da erinnert er mich doch glatt an den guten alten Peter Lustig. :)

[@shiota578]

2:24 Und, was war vor dem Atom?

[@Arevithena]

Wow, ich habe gerade in 6 Minuten und 56 Sekunden mehr in Physik gelernt, als in 4 Jahren Schule.😁

[@ralfpaul4244]

Das wäre aber nur eine Theorie, weil Du vorraussetzt das die Imformationen umfanreich und richtig sind. MfG Ralf Paul

[@andreakotan]

Es gibts nichts Besseres als Nachts um 4: 09 Lesch zu lauschen. .✨🏔🌏🌎🌍🛰🚀🛸

[@g2esport603]

Andrea Kotan 04:38 haha

[@HiIchBinRose]

Am anfang war nur energie. Diese energie steckt in allem was es heute gibt. Energie geht nicht verloren, also sind wir selbst das universum.

[@lias57]

Das intelligente Universum, die DNA ist kein Zufall, jedes Atom spricht dafür.

[@nameless-wl9ur]

Sehr interessant. Danke

[@hansgottberg]

Was war vor dem "Leben" - der Tod?

[@alcapone5990]

Hans-Georg Gottberg ganz einfach. Versuch mal durch deinen Hinterkopf zu schauen... was siehst du ? Nichts.

[@alcapone5990]

Hans-Georg Gottberg zudem ist es soweit ich weis sehr schwer für das Gehirn, sich vorzustellen es wäre nie da gewesen..

[@blueybean]

Deine Eltern. Die haben gemeinsam...das mit den Bienen und den Bluimen...

[@firz2000]

Vielleicht heisst es besser geburt und tod. Das leben findet zwischen diesen beiden im menschlichen Schleier statt. Darunter verbirgt sich der innere körper der untrennbar mit dem unmanifesten verbunden ist.der Sinn des Lebens besteht darin, zu sterben bevor der körperliche tod eintrifft, und dann zu wissen dass der Tod nur eine Illusion ist.

[@juilescieg]

Es gab weder LEben noch Tod

[@georgjasinski2928]

Ich mag Harald Lesch einfach nur. Seine Erklärungen sind genial.

[@charlieranger4598]

6:50 "Wir wissen es nicht, wir können es noch nicht mal wissen. Tut mir leid." Die Naturwissenschaften gewinnen durch solche erfrischend ehrliche Aussagen an Authentizität. :)

[@jsus2474]

Eigentlich wissen wir nichts *SOKRATES wusste das wenigstens

[@Ana_Al-Akbar]

Alles weiß nur jemand, der nichts weiß.

[@jsus2474]

Die einzig logische folgerung daraus ist: ALLES IST MÖGLICH! ALLES IST RELATIV --> und wie Sokrates es erkannt hat: ICH WEISS DASS ICH NICHTS WEISS

[@MAmin-xr3vf]

Und Sokrates erkannte dass es einen Gott geben MUSS.

[@persel_hd]

Aber woher weiß er dass er nichts weiß? Wenn er nichts weiß dann kann er das doch nicht wissen. Wenn doch dann weiß er ja doch was und somit wäre seine Aussage dann Falsch!

[@azan868]

Persel HD ok..

[@ThomasHoellriegl]

Das Zitat ist aber falsch. Die korrekte Übersetzung lautet, "Ich weiß, dass ich nicht sicher sein kann."

[@ThomasHoellriegl]

@@MAmin-xr3vf , und trotzdem muss es keinen geben.

[@johannpohland2826]

Wenn das Universum schon seit unendlich langer Zeit existieren würde, wäre das Universum schon seit unendlich langer Zeit im thermodynamischen Gleichgewicht, d.h. Hitzetod

[@scamerino]

Vielleicht zieht es sich dann zusammen und bildet wieder eine Singularität welche ein neues Universum bildet

[@johannpohland2826]

@@scamerino Ist nach dem derzeitigen Forschungsstand sehr unwahrscheinlich

[@scamerino]

@@johannpohland2826 ich gebe mich mit 1% wahrscheinlich immernoch zu frieden. dein konzept des lebens besteht aus mutmaßungen..

[@johannpohland2826]

Deins etwa nicht?

[@scamerino]

@@johannpohland2826 meins ist ebenso mutmaßung wie alles andere.. diese theorien heissen ja nicht umsonst "theorien"

[@auchimostentraegtmanwesten]

Ich war schon sehr lange von dieser Theorie überzeugt, endlich höre ich diese Theorie zum ersten mal von jemandem anderen. Ps. ich habe nie Studiert nicht einmal Mittlere Reife, bin dafür aber didaktisch veranlagt, gerade die Schwierigen Dinge fallen mir sehr einfach. Bravo, eine sehr triftige Theorie (hoffe ich mal 😄😀) Was ich aber nie begreifen werde ist dass, das Universum unendlich sein soll. Ich kenne auch andere Theorien, die der Krümmung z.B. aber ich bin der Meinung das unseres Menschliches Vorstellungsvermögen nicht im Stande ist dieses zu Begreifen, Zumindest noch nicht!!!

[@homerp.hendelbergenheinzel6649]

2001: Odyssee im Weltraum Plakat an der Wand - sehr gut (:

[@kellerkindzuhause3009]

Zitat: "Letztendlich sind wir dem Universum egal"!

[@renerudolfobauer3637]

Nein bist du nicht !! Du bist dem universum wichtig denn es will bewusst wahrgenommen werden !!

[@kellerkindzuhause3009]

@ Der Volksgeistliche: Der Kommentar war etwas anders gemeint! In ein paar Milliarden Jahren wird unsere Sonne zum "Roten Riesen" und wird die Erde vernichten! Das "Letztendlich" bezog sich auf die Tatsache, dass jede Sonne im ganzen Universum irgendwann erlischt, weil deren "Treibstoff" (Wasserstoff) zu Ende geht. Daher ist dem Universum jede Form von Leben auf Dauer gesehen letztendlich egal, weil alle Sonnen vergehen werden, da führt kein Weg daran vorbei!

[@tomwinter5029]

Ne ihr wissenschaftler is ein film, mir gefällt er nicht.... Lol

[@kellerkindzuhause3009]

@ Ton Winter: Nein, ein Buch!

[@tomwinter5029]

Achso das wusste ich nicht gibt's aber neuerdings auch einen Film dazu relativ neu sage ich mal fand ihn aber nicht so gut das Buch kenne ich nicht

[@onkelbronko5163]

Die Frage nach dem "Davor" ist zwar interessant... aber wo kommt das Ur-Atom her verdammt nochmal ??

[@VideoStop24]

Das hatte Prof. Lesch vor dem Urknall in seiner Tasche.

[@gonzo2495]

Was ist ein Ur-Atom? Das erste Atom? Das entstand dadurch, dass sich Quarks in 3er Gruppen zusammenfanden wodurch dann ein Proton entstanden ist.

[@099Nitro]

Weiss niemand. Weil empirisch nicht erfassbar. Hört auf nach Dingen zu fragen die ohne Bezug nicht zu ergründen sind? Verdammte religiöse deppen

[@gameMNGAMING]

ich finde das alles so unglaublich interessant.

[@crazyspotter4950]

Aber was war um dieses Teilchen herum das 10^-35 m war? 🤔 Wirklich eine sehr spannende Frage

[@jsus2474]

Egal was physik und Wissenschaft ansich sagt, wir wissen eigentlich nichts Sokrates wusste das wenigstens...

[@QuinnTheTailor]

@@jsus2474 genau so ist es. Traurig, wie überheblich ein großer Teil der Menschen geworden ist, mit dem winzigen Wissen von uns zu meinen, wir wüssten wie unser Universum funktioniert

[@hjs6102]

Nichts. Der Raum ist ein Teil des Universums, nicht umgekehrt. Das Universum breitet sich also nicht aus, der Raum innerhalb des Universums wird nur aufgebläht. Mathematisch äquivalent könnte man auch formulieren, alle Dinge werden kleiner, der Raum bleibt gleich.

[@ZorlacSkater]

Die logische Frage lautet: Warum gibt es überhaupt Materie?

[@mackohn974]

Warum nicht ?

[@ZorlacSkater]

@@mackohn974 Warum schon?

[@mackohn974]

@@ZorlacSkater warum soll's keine geben 🙃 frohe Weihnacht

[@ZorlacSkater]

@@mackohn974 Es ist einfach krass, das alles aus dem absolutem nichts entstanden ist. Es könnte auch einfach absolut garnichts existieren, aber doch existiert etwas... das ist doch Verrückt. Dir auch frohe Weihnachten ;)

[@mackohn974]

@@ZorlacSkater man weiß es ja nicht die Urknall Theorie ist eben auch nur eine Theorie 😀 ja sehr faszinierend das Universum..

[@nascory]

Die schnelle Erklärung: Es gibt kein "vor" dem Urknall, weil die Zeit selbst erst mit dem Urknall beginnt. Eine Wirkung ohne Ursache.

[@xhelloselm]

Eine Wirkung ohne Ursache widerspricht dem Prinzip der Kausalität und das ist auch nicht die Aussage der Physik. Wir kennen die Ursache schlichtweg nicht.

[@nascory]

@@xhelloselm Physikalisch bedeutet "Beginn der Zeit" "Wirkung ohne Ursache". Natürlich verletzt es gegen die Thermodynamik, aber genau das zeichnet den Urknall aus.

[@Angelmou]

@Taqifsha Nanen Wie kommen sie denn darauf dass es über der Zeit noch eine Meta-Zeit geben sollte in der die Raumzeit irgendwie "eingebettet" wäre?

[@Angelmou]

@@xhelloselm Die Entstehung zeitlicher Abfolgen zeichnet es aus, dass es der Kausalität widerspricht, sonst würde es nicht der allererste ursachelose Anfangspunkt sein, sondern müsste gedanklich immer ein davor und davor und davor als endlose Kette haben: Entweder eine unendliche Kette von Ereignissen oder einen ursachelosen Anfangspunkt.

[@Angelmou]

@Taqifsha Nanen Wovon reden sie bitte? Eine Feinabstimmung z.Bsp. fürs Leben wäre eine lebendiges Ozeanuniversum wie ein Flüssiger Raum wo Lebewesen im Planetenformat rumschwimmen würden, keine lokalen Verklumpungen. Mathe ist außerdem eine Sprache die dazu benutzt wird Gegebenheiten abzubilden, mehr nicht. So kann man mit "-2" auf einem Kontostand angeben dass "-2 Euro" drauf sind. Aber wenn sie erklären wollen wieviele Äpfel in einem Korb liegen werden sie niemals eine negative Angabe machen, sodass "-2 Äpfel" im Korb wären - sodass sie 2 Äpfel hinein tun müssten um keine Äpfel im Korb zu haben. Da ergibt das logische Konzept von -2+2=0 garkeinen Sinn, weil in der Realität nie eine negative Zahl an Objekten irgendwo sein kann. Im Höchstfall wenn sie Schulden als mentales Konzept dazu denken. Der Begriff "Nichts" hat in unserer Sprache einen Subjektivierten Zustand - also wird damit ein Subjekt - oder Objekt in einem Satz - ein Ort oder Zustand und/oder eine Herkunft gemeint oder impliziert. Tatsächlich aber ist der Begriff "Nichts" ein komplett Leeres Wort wie Kreis-Quadratur oder Absolut farbloses Rot. Ein Selbstwiderspruch in der eigenen Definition. Warum? : Das Wort "Nichts" ist so definiert, dass ihm existieren/geben nicht zugeordnet werden kann. Oder: Nichts beinhaltet dass es "es" nicht geben DARF, sonst wäre der Begriff "Nichts" eben inhaltlich komplett falsch. Das führt dazu dass man den Begriff in solchen Diskussionen auch wegwerfen kann. Da man es wie Wittgenstein halten muss: Worüber man nicht reden kann, MUSS man schweigen/ist man gezwungen nicht zu sprechen, sonst würde man gegen die Definition verstoßen die den Begriff überhaupt ausmachen und man würde sich sowieso nicht über den Inhalt wahrhaftig unterhalten, sondern automatisch falsch, da man sich gewaltsam über die tatsächliche Definition des Wortes worüber man vermeindlich reden will, hinweg setzen würde. So als würde man sich gewaltsam versuchen über die Röte oder Gelbheit der Farblosigkeit zu unterhalten oder die Ecken eines Kreises, was auch nur sinnlosem "Bla bla" entsprechen würde. Daher kann man das wegwerfen.

[@ingo11100]

Ich würde mich mit Harald, mal wünschen, den ganzen tag über meine Theorien zu sprechen und er soll mir meine gedanken wiederlegen oder ergänzen.

[@TerraXHistory]

Hallo Ingo, klingt nach einem netten Gespräch. Um welche Theorien geht es denn? :)