Как писать synthwave. Обработка синтов.

[@goodwizard7423]

Прям глоток свежего воздуха!!!🌬️🌬️🌬️ Низкий вам поклон ребята за ваш контент 👍👍👍🙃

[@76ODDY]

Один из немногих обзоров с корректным произношением терминов и названий

[@Encomia-Soundtrack]

Проще изначально брать хорошие по качеству звуки из синтов или сэмплы. И там уже для обработки чаще всего хватает обычного эквалайзера и реверба. Я давно заметил, что если сам исходный звук говно, то сколько на него плагинов не вешай, суперским он не станет.

[@vovchik7ful]

О Синтвейв/Ретровейв! Отлично!!!

[@JohnnyRaProd]

Вступление 0:12 Обзор Aural Aphex 1:12 Обзор Pultec EQ 2:48 Принцип работы Pultec EQ 3:36 Практическая часть - 6:04

[@ВикторЯшин-г4э]

Как поклонник ретро/синт и прочих вейвов хочу отметить, что трек очень зашел! За туториал спасибо, оказался довольно полезным.

[@СергейБазанов-э5ы]

Всегда изучаю все по мануалу перед началом использования прибора

[@JohnnyRaProd]

нас таких единицы)

[@jamesaller7859]

Автор ролика красава. Хороший туториал. А еще мне понравился сам трек. Автору удачи, творческого подъёма и успехов. Жду новых роликов в твоём исполнении.

[@user-vp9kf5mv3o]

Очень хотелось бы увидеть подобное видео о написании IDM.

[@qdesone]

Молодчина. Трек прям атата. Ретровейв наше всё!

[@djsurrinate]

A будут подобные туториалы по другим каким-нибудь жанрам?

[@Кизякамузяка]

Никита, ты как всегда крут! Не ожидал тебя здесь увидеть

[@MrExpromt]

Оптимизация FLStudio нормальная , главное чтобы всё было лицензилунным, фрукт и плагины сторонних разработчиков)лайк за платины от IK Multimedia 🤗

[@SibertianMusic]

как показывает практика, лицензионность никак не гарантирует стабильность работы)

[@zakhidan]

Блин, спасибо огромное. Очень круто все сделано. Отдельное спасибо за теорию, ведь зная её ты лучше понимаешь что и зачем.

[@rainsound3839]

Спасибо, кайф! Автор приятный, смотреть интересно. Ждем еще че)

[@demiancox8128]

Здорова мужик, давно тебя не было, рад что вернулся хоть и не на своем канале)

[@denismiroschnichenko9097]

Лайк тупо за название проекта

[@MolotFx]

Круть! Только закончил плагин свой, эдакий вариант Aphex) Теперь буду стараться имитировать эквалайзер)

[@twliser6647]

Очень полезно, много нового узнал, спасибо

[@dmytrobukhriakov3499]

хороший урок! пс. название проекта шикарное))

[@psyhowar2837]

Потрясающе, спасибо еще хочу подобного

[@orpheuschereshnev4859]

Заказал мониторы на твоём сайте, два курса в подарок, жду бро, отличный бонус!

[@ShredsOwl]

Отличный урок! Спасибо..)

[@Mototravel2024]

Черная пятница, жаль что у меня лоджик. Можете сделаете пару курсов по сведению и мастеру в лоджик?

[@djkramnik7274]

Сразу плюстик и лайк))) мой любимый стиль,сам пишу в этом направлении!!!

[@RomanKorolkov]

Клёвый трек ! Спасибо за видео !

[@VanGog171]

А я думал Серега будет записывать урок)))

[@ЕвгенийЕвгений-э2и9б]

Хотелось бы что-то и про Эмбиент, IDM, и .т.п.

[@MrPonochka]

Я только сегодня днем искал материал на тему обработки синвейва. ТЫ что следишь за мной??

[@emzer8874]

да, хорошая работа, знание плагинов, наличие слуха) но если цель была сделать аутентичный звук, то значения на пултеке имхо на средних и высоких должны быть ниже, то есть не такой яркий звук, как получилось) что-то среднее между "до обработки" и "после обработки")

[@sashak3511]

Шикарно...)

[@nikkhmarov6490]

А можно узнать по поводу трека в конце? Есть идея одна оч крутая, связаться бы как-то с вами!)

[@JohnnyRaProd]

у меня на канале есть инфа как связаться со мной)

[@mmm43kir]

5:43 наиболее близкое = настоящее звучание у такого эквалайзера Purple2, фирмы acustica-audio.

[@achoo-studio]

Бесподобно. Спасибо большое. Вопросик такой. Какие плагины были использованы для синтеза самого звука?

[@JohnnyRaProd]

в следующем видео об этом.

[@hattorihanzo8813]

Круть!

[@prostsoundproduction]

Отличная работа. Жду в описании к видео ссылку на отрендеринную версию трека. Прошу автора продублировать ссылку в ответ к этому комменту. Заранее Благодарю.

[@JohnnyRaProd]

A. Prost ок, как доделаю, выложу)

[@ВалераШкаф]

Сделайте пожалуйста по витчхаусу подобное

[@pepederfrosch4908]

Трек в конце просто пушка! Можно ли его где-нибудь найти?

[@JohnnyRaProd]

Трек еще не доделал) Руки пока не дошли. Как выложу, дам анонс)

[@onemanvoin]

@@JohnnyRaProd анонс был? у меня истерика

[@ФисташкаФисташковна]

👍👍

[@EQSer]

В Aphex ещё шуруп можно крутить, странно, что до сих пор ни в одном видео этого не увидел, видимо никто не знает :)

[@ВадимШабалин-л5ъ]

Пасхалочка)

[@JohnnyRaProd]

шуруп - это чувствительность VU метра)

[@O351-h7n]

Огонь , спасибо)

[@jurijschmidt4188]

Neploho molozi :-)

[@doofered]

где можно скачать этот трек?

[@pi_dee]

Вообще сравнивать до/после на разных выходных уровнях не найс, на одном уровне было бы понятно лучше это или нет. А так навалить эксайтер, все шипит и орет - воу, лучше, сочнее, класс. Ага, каэшн, но нет

[@HUMjaya]

ооо, товарищ Нешкола музыки, приветик! Теперь ты здесь?:)

[@JohnnyRaProd]

и тут и там)

[@M1T99]

А где ссылка на плагин?

[@76ODDY]

Забыли упомянуть UAD))) Замечательно звучат, вытаскивают самые тухлые и неразборчивые вокалы, которые переписывать бесполезно)

[@big_shatel]

Подскажите, а есть какая-нибудь примерно достойная альтернатива Aphex?

[@JohnnyRaProd]

Ну с Fab Filter - Saturn можно что-то накрутить с высокочастотным фильтром и эмуляции лампы.

[@big_shatel]

JRP -Нешкола Музыки- а Virtual Tape Machine не подойдет ?

[@JohnnyRaProd]

Владимир Оноприенко ну это совсем не то. Это эмуляция ленты, там другой характер искажений. Vtm лучше использовать на мастере или на группах инструментов. Афекс даёт именно характерный верх.

[@big_shatel]

JRP -Нешкола Музыки- спасибо большое!

[@SashaKrav8]

какой у вас процессор в ПК? мне кажется это не простая задача вывести эту всю обработку в риалтайме

[@JohnnyRaProd]

На самом деле не такой мощный - i5 4530 Просто я стараюсь экономить ресурсы. Для простых обработок использую максимально легкие плагины. Если нужно просто обрезать низ и поднять верх, использую встроенный эквалайзер в микшер и так далее.

[@gobal.mp3]

А что с мастерканалом?

[@JohnnyRaProd]

Там Virtual Tape Machine и Лимитер.

[@erasusdnb]

А можно то же самое про trap

[@alexgolosov]

Огромнейшее спасибо!!!! ОЧень полезно!!!! Сделайте, пожалуйста, разбор плагинов от Glitchmachines.

[@rainy2063]

Хм. Мне смутило то что перебор клавиш назвали лидом... такой себе...

[@SibertianMusic]

это ретровейв)

[@artemnovikov4302]

ужас, какие - то эксайтеры, когда все это можно нарулить на оыбчных эквалайзерах

[@JohnnyRaProd]

нельзя)

[@mmm43kir]

@@JohnnyRaProd можно.

[@studioimpulse71]

@@mmm43kir Но зачем, если есть специальные предназначенные конкретно для этого плагины

[@LetsGoBrandon-p2p]

@@mmm43kir если в противофазу увести звук вычтется?

[@rarogcmex]

Хм, причем здесь Ваганыч?

[@JohnnyRaProd]

всмысле?

[@БенБенов-н1д]

Зачем на каждый инструмент вешать ексайтер-можно повесить его на мастиренке )

[@JohnnyRaProd]

не надо так делать)

[@Encomia-Soundtrack]

Если честно, не совсем понимаю восторга многих здесь по поводу трека в конце. Обычный средний трек, незаконченный и самое главное не сведённый. Надо же ориентироваться на профессиональные группы, а не на это.

[@DjNetiktok]

В современных синтезаторах и так все звуки настроены. Зачем брать звук с синта , зачем его изменять, искажать , делать РЕмастеринг и заниматься всякой подобной чушью? Другой вопрос у нас в России в 80-90 ых годах вообще не знали о каких-то компрессоров , Ваб-Фильтров и прочего хлама. Ставили пару синтезаторов в зале , подключали их к электричеству и играли , всё! Ну могли еще на крайняк гитару к усилку подключить, если такая вообще была. И так , в старых синтезаторов этого всего не было , и люди как-то играли! В современных синтах уже всё настроено.

[@PrismaOC]

Извиняюсь, но рабочий - это Джамшуд, а барабан - малый)

[@LetsGoBrandon-p2p]

Это хер малый, а барабан рабочий)

[@LordAssassinLych]

www.igniteamps.com/#software Вот ссылка. Кстати Игнайт, а не Инит

[@drdocz]

Автор не понимает как работает с частотами pulteq. Советую посмотреть видео на rustuts где наглядно в реальном времени показывается на анализаторах как меняет частоты, что, как и где поднимает и убавляет каждая ручка

[@JohnnyRaProd]

Я показал приблизительную работу ручек, что бы показать то, как работает пултек. Особенных различий с тем, что показано на рустутс я не нашел.

[@montazownianr1]

Way to loud...

[@moder778]

очень грязный трек в конце. послушайте группу The Midnight и вы поймёте о чём я говорю. И забыли о главном кредо эквализации - лучше убрать, чем поднять

[@JohnnyRaProd]

Так никто о чистоте и не говорил. Я сразу сказал что звучит это грязно, и уже на этапе сведения, прослушивая референс нужно будет подчищать и сводить это все дело. Что же касаемо главного кредо эквализации.. Ну во-первых, убавлять - лучше, чем поднимать скорее относится к корректирующей эквализации, а не к художественной, нацеленной на формирование тембра. Во-вторых, на деле когда нужно добавить высоких, никто не опускает шельфом низ, а потом вытаскивает громкость выходного сигнала. Да, от части это правильно, но если нужно поднять верха, ты их и поднимаешь. В третьих, на приборах вроде pultec или neve, понижая, ты не получишь того насыщения, и того характера звука, которое даст тебе подъем. Советую попробовать на вокалах, утопающих в миксе, обычно женских, обычно не грудных тембрах. Там проблема не в балансе низ-верх, а там нужно непосредственное насыщение звука в верхней середине. такие дела)

[@alexvitkovsky3683]

А нельзя упростить себе жизнь, исключив "непонятный" Pultec, заменив его обычным Eq и воссоздать любые кривые, в том числе кривые Pultec ? Ну а "красителей" сейчас несчетное количество...

[@erasusdnb]

Нет, птек имеет "тот самый" окрас с искажениями, легендарный эквалайзер довольно

[@JohnnyRaProd]

Ну на самом деле да, пултек сам по себе достаточно интересный по звучанию эквалайзер. Во-вторых, рисовать кривые, а потом искать подобный окрас другими плагинами... это по моему наоборот усложнение. :)

[@alexvitkovsky3683]

@@JohnnyRaProd Я не имел ввиду, что цель - это воссоздание кривых, я имел ввиду, что с помощью других средств можно более гибче подойти к решению необходимой задачи. С помощью обычного eq вы имеете не только Пультек, но и бесконечное множество других подобных эквалайзеров в своем арсенале, Пультек же имеет определенные ограничения, не такой гибкий. А что касается "того самого" окраса, отчасти соглашусь, а отчасти нет, поскольку услышать явно этот окрас в миксе можно прилично переусердствовав с ним, и потом, еще раз повторюсь, "красителей" очень много на рынке, найти нужное звучание не составляет проблем. В результате мы получим те же яйца, но не с одного боку, а в 3D.

[@RomanKorolkov]

@@alexvitkovsky3683 Ну так в этом и смысл что эти его ограничения, негибкость, неточности , огромные полосы -- на самом деле преимущества в мире аналоговой /креативной обработки. В художественной эквализации точность не нужна. А так как ты на слух это подберёшь ? Нет если долго мучиться то что нибудь получится, ну а зачем как бы, жизнь не резиновая, уже всё придумано гениальными саунд-инженерами и программистами.Искажения они тоже добавляют характерные.

[@JohnnyRaProd]

@@alexvitkovsky3683 Ну здесь уже на вкус и цвет. Мне проще закинуть 1 эквалайзер и сделать то что мне нужно быстро. Если интересно формировать тембр более сложно - это уже уход в серьезнй такой саунд дизайн. А подобное "зависание" на одном инструменте может сильно сбить в процессе работы над треком в целом. У меня не раз такое было, когда я использовал раньше сложные приборы и цепи обработок. В итоге пришел к тому, что это гиблое дело. Время не резиновое, а потратив 15-20 минут на создание тембра интерес к работе в целом может упасть. Короче, тут смотря какой у кого подход. Но сегодняшний день показывает что эти старинные приборы все так же имеют не малый вес в индустрии.