Topdemonstratie Wiskunde in 8 min voor Etienne Vermeersch

#etiennevermeersch #universiteit #wiskunde - Jean Paul Van Bendegem brengt in sneltempo een wiskundige demonstratie voor zijn jarige vriend en collega Etienne Vermeersch. UFO-Auditorium: Event "Vermeersch 80" op 2 mei 2014, Universiteit Gent. - Jean Paul Van Bendegem is wiskundige, filosoof, wetenschapsfilosoof. - Etienne Vermeersch was filosoof, classicus (Grieks-Latijn), wetenschapsfilosoof, alsook ere-vicerector van de Universiteit Gent. Beide heren waren ook co-oprichters van Skepp vzw. - Camera en montage Jan Bosteels I Producent Tom Schoepen, 2014.

[@EtienneVermeerschOfficieel]

Vriendelijk verzoek van Josiane (weduwe Etienne): Abonneer u gratis met 1 klik op deze YT die samen met Prof Vermeersch is opgericht. Zo blijft u op de hoogte van alle nieuwe video's: www.youtube.com/@EtienneVermeerschOfficieel - U kunt dit met 1 klik weer ongedaan maken. [Disclaimer] 'Geloof mij niet, denk zelf na.' - Etienne Vermeersch

[@mack8488]

Mooi dit soort enthousiasme ..erg leuk...

[@mma4459]

Wat een fenomenale presentatie en wat een fantastische spreker. Echter wat ik me afvraag. Wie af wat boeit nu priemgetallen? Wat gebeurt er als we er nooit achter komen? Betekend dus dat er weet ik niet hoeveel super geleerde mensen bezig zijn met iets te onderzoeken wat werkelijk totaal nutteloos is. Want het dient geen enkel doel dan uitsluitend het feit het te willen weten. Dat daar miljoenen in geïnvesteerd worden is ronduit te triest voor woorden. En zo is het op oeverloos veel vraagstukken uit de wetenschap. We doen het omdat we het willen weten maar het voegt werkelijk niets toe. Ik zou zeggen, maak je druk om zaken die er wel toe doen. Hoeveel miljarden er geïnvesteerd worden in onderzoek naar bijvoorbeeld de maan en het heelal. Waarom? We hebben er niets te zoeken, het levert niets op maar we gaan het doen puur omdat we het willen bewijzen? Dat geld kan beduidend nuttiger besteed worden aan zaken die we wel kunnen beïnvloeden en die wel bijdragen aan de economie, voedsel, veiligheid, enz.

[@FirefightingWolf31]

Beste, toegepast onderzoek en de bijhorende resultaten (m.a.w. economisch valoriseerbaar) zijn onmogelijk zonder de bedding van fundamenteel wetenschappelijk onderzoek. Deze horen bij elkaar als ying en yang. Zonder priemgetallen is er bv. geen veilige telecommunicatie mogelijk, denken we o.a. maar aan webbankieren.

[@hansnagle5764]

Wel eens gehoord van encryptie? U maakt dagelijks gebruik van de kennis betreffende priemgetallen.

[@mathiasm8489]

Over die priemgetallen wil ik u gelijk geven want dat lijkt me zinloos. Onderzoek naar de ruimte zorgt gewoon voor technologische ontwikkeling en dat is toch wel duidelijk dat het goed is. Hoe nuttiger het onderzoek hoe meer geld het ook krijgt.

[@hansvangiessen8395]

In de telecommunicatie wordt gebruik gemaakt van randomizers om een breed spectrum en daarmee foutloze overdracht te krijgen van digitale signalen, bijvoorbeeld over glasvezel. Voor beveiliging met niet te kraken wachtwoorden zijn zeer grote priemgetallen nodig. 1000 jaar geleden zag met het nut van tafels leren ook niet in. En ver daarvoor had leren lezen ook geen nut, er kon nog niet geschreven worden. Als je zelf het nut ergens niet van ziet omdat je onvoldoende kennis hebt, zegt dat meer over jou dan over degenen die wel weten waar ze mee bezig zijn of die er van uitgaan dat toepassingen wel volgen.

[@ajnicolai7002]

"Eindig of oneindig aantal priemgetallen" Die vraag is "simpelweg" onbeantwoordbaar, al is het zoeken naar een antwoord een leuke bezigheid

[@stephan5308]

Maar hoe bewijs je dat? @@mathiasm8489

[@ajnicolai7002]

Ja natuurlijk want IK weet alles! Natuurlijk niet. Bovendien ben ik zeker niet de slimste. Alleen denk ik dat dit vraagstuk onoplosbaar is, naar mijn mening is bewustzijn de basis. @@hansvangiessen8395

[@mathiasm8489]

Ik ben waarschijnlijk te dom maar als er oneindig veel getallen zijn heb je toch ook oneindig veel priemgetallen?

[@hansvangiessen8395]

Het simpele sommetje 3 x 5 zou oneindig veel goede antwoorden kunnen hebben, in jouw visie, want waarom zou er alleen maar 15 uit kunnen komen? Tussen al die oneindig veel andere mogelijke antwoorden, zou toch ook nog best een ander goed antwoord kunnen zitten? Waarom niet?