Waar heeft zelfs de wetenschap geen verklaring voor? (4/5)

Stel dat we de wereld als vleermuizen waarnamen. Zouden we dan ultrasoon krijsend over straat lopen en aan de hand van zulke echo’s kunnen zien of iemands schoenen foeilelijk zijn? Dr. Herman de Regt van Tilburg University vertelt in dit college dat we nooit echt kunnen weten hoe het voelt om een vleermuis te zijn, en over andere zaken waar de wetenschap het antwoord waarschijnlijk niet op gaat geven. Jammer! Wel boeiend though.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Deze week in Universiteit van Nederland:
Filosoof dr. Herman de Regt!
Herman de Regt is filosoof, universitair hoofddocent en onderwijsdirecteur aan faculteit Geesteswetenschappen van de Universiteit van Tilburg. In het verleden is hij verschillende keren uitgeroepen tot beste universitair docent van Tilburg University. Zijn favoriete onderwerp: Waarom geloven ogenschijnlijk slimme mensen grote onzin?
Meer weten?
Klik hier voor meer informatie! www.universiteitvannederland.n...
--------------------------------------------------------------------------------------------
Over de Universiteit van Nederland:
De beste hoogleraren van Nederland geven gratis college op internet. Elke werkdag komt er een nieuw college online, en elke week een nieuwe hoogleraar.
Een opname bijwonen? Dat kan!
Vier avonden per maand nemen we colleges op in Club AIR, Amsterdam, en jij kunt daarbij zijn. Tijdens zo’n avond nemen we vijf colleges van een kwartier op, gevolgd door Q&A en meet and greet (want tegen die tijd is de hoogleraar een rockster). Een echte aanrader!
Voor tickets en meer info ► www.universiteitvannederland.n...
Check onze website! ► www.universiteitvannederland.nl/
Twitter ► / universiteitnl
Facebook ► / universiteitvannederland
Video’s door Doogle Productions (www.doogleproducties.nl)

[@denigechte]

Filosofische vraag: Als enkel een persoon zelf weet hoe het is om die persoon te zijn, hoe kun je dan weten dat elke mens echt uniek is en we niet simpelweg allemaal op verschillende tijdstippen verschillende facetten beleven van ons zijn en we dus allemaal niet verschillend maar juist hetzelfde zijn?

[@jefimijazoranovic6484]

✌️✌️✌️

[@jmverhoef80]

H a r t e l i j k bedankt voor dit college, wat de kern/ het uitgangspunt uitdrukt welke ik zo vaak heb getracht te formuleren waarbij ik nooit enige herkenning van de logica ervan ontmoette- Wat een 'breath of fresh air' for this 'lover of logic'.

[@jefimijazoranovic6484]

Geniaal!!! Maar ik geloof wel dat we hierop antwoord zullen krijgen ooit 🤗 Misschien over duizende jaren

[@HexerPsy]

Hoe kan het dat atomen een subjectieve 'wereld' wordt gemaakt uit atomen die niet subjectief kunnen werken? In het nederlands noemen we dat emergentie - emergent complexity. Net zoals een computer, bewegen we kleine stroompjes in de processor. 0 en 1. Het feit dat dat alles in een complex netwerk van systemen ligt, begrijpen wij. Wij begrijpen ook dat je via een aantal stappen van deze hele kleine basis een systeem kan bouwen dat veel verschillende en complexe programmas kan tonen op je scherm. Sterker zelfs, de computer en ook je smartphone doet nog veel meer achter de schermen dan je op je scherm te zien krijgt. De hersenen, werd met elektrische pulsjes en hormonen heeft een nog complexer systeem, omdat individuele hersencellen wel duizenden connecties kunnen hebben met andere hersencellen. Daarbij zijn niet alle hersencellen hetzelfde. Niet alle delen zijn op dezelfde manier verbonden... De linker helft doet niet precies hetzelfde als de rechterhelft. Een in de basis simpel princiepe, kan een zeer complex systeem maken. Ons brein is dermate complex dat het nog wel een tijdje duurt voordat we precies snappen hoe alles is verbonden en watvoor systeem/programma ons bewust zijn precies is. Dat is slechts een kwestie van tijd en wetenschap.

[@undercat1982]

Wetenschap kan niet zonder gereedschap (technologie) weten. De grens van wetenschap is de grens van technologie. Zolang de grens van technologie met de tijd mee expandeert, zal de kennis van de mens steeds ook blijven expanderen. Dus de vraag is niet waarom de mens niet alles kan weten; de vraag is voor hoe lang de mens niet alles kan weten.

[@michielvanommen847]

Tja, uiteindelijk zegt hij niet veel. Maar stipt wel een onderwerp aan om over na te denken.

[@RM-lu1kx]

Mag de wetenschap een foutje maken of toegeven? Of is dat moeilijk?

[@RM-lu1kx]

Een klassieke vraag in de filosofie

[@kamk8579]

Nog een ding...Zou echt super leuk zijn als men zou zich voelen als een vleermuis. Dat kan wel als je echt enorme imaginaire vermogen heeft net als kinderen dat hebben. Misschien door niet goed ontwikkelde bewustzijn.....

[@BGroothedde]

Echt een goede spreker dit. Interessante colleges!

[@rubendekker]

Waarom laat ik altijd scheten als ik m'n buurvrouw zie fietsen op een eenwieler??

[@Aodb-ju7yd]

diepe vraag

[@damienijzendoorn7276]

oooeehw diep net als die scheet die er niet uit wilt

[@arnoldmeulen]

Waarom wordt de 1 aangetrokken door hetzelfde geslacht, de ander door een blondine, de andere een brunette, de andere van dik, de andere van dun, de andere van oud, de andere van jong, de andere van donker, de andere van blank, de andere van een combinatie tussen dik blond en oud en de andere een combinatie tussen dun jong en een brunette? Niemand weet het precies. Hier zijn filosofische ideeën over dat het te maken heeft met je jeugd, dat het te maken heeft met evolutie en dat het te maken heeft met andere dingen die je meemaakt. Echt precies weet niemand het.

[@rave1704]

Volgens mij moet deze vent eens met een bioloog spreken :D

[@voornaam3191]

Nee, met een psychiater. Nee, grapje, met Robert Dijkgraaf. Die kan hem uitleggen dat er behalve zijn atomen (zijn lichaam is natúúrlijk alleen atomen) nog een heleboel meer onbekend spul is: donkere materie en energie. Dus als je denkt dat er heel veel compleet verklaard is, kon je er behoorlijk naast zitten. De vraag is of die uitspraken van Wittgenstein over subjectief gevoel waar wetenschap niks over kan zeggen op den duur niet achterhaald worden, bijvoorbeeld door zoiets als met fundamenteel nieuwe fysische technieken hersengebieden stimuleren voor virtuele emoties (afgekort tot VE). Dit verzin ik ter plekke, bestaat het al? Het idee is dat hersens, zenuwen en gevoel met nieuwe toepassingen van elementair onderzoek (o.a. Higgsboson, quantum-theorie, donkere materie en energie) beter onderzocht zullen kunnen worden dan in Wittgensteins tijd. Het gevoel zal weliswaar subjectief blijven, maar heeft Wittgestein ook aan de mogelijkheid gedacht dat de wetenschap deze fundamentele grens toch echt kan gaan passeren? Maar zinvoller is het, dat er altijd vragen zonder antwoord zullen zijn.

[@rowdyblokland]

Voor Naam: ik denk dat Rave van jullie twee het kortste en krachtigste punt maakte ... ;-)

[@petersteenkamp]

Ik las ooit een boek over zen boeddhisme. Daarin stond de oefening: luister naar het klappen (applaudisseren) van 1 hand. Ik deed dat: klap, klap, klap. Wat een onzin, ik snap er niets van. Een paar jaar later luisterde ik naar een lezing van L.Ron Hubbard. Daarin zei hij dat je je eigen percepties creeert. Toen begreep ik het opeens: een enkele hand kan geen applaus geven. Dus als je luistert naar het klappen van 1 hand, en je hoort iets, dan kan dat alleen maar betekenen dat je zelf de klapgeluiden in het scenario plaatst. En dat kan wel eens een fundamenteel principe zijn.

[@petersteenkamp]

@@user-oz6rl3jx9x Gefeliciteerd, je hebt de voorgeschreven mening.

[@SuperSalsa]

Een andere formulering zou kunnen zijn: "Waar heeft zelfs de wetenschap NOG geen verklaring voor?" Anno 2020 kennen computer algoritmen ons steeds vaker nog beter dan dat wij onszelf kennen. Steeds meer van wat wij als 'subjectief' aannemen blijkt eerder 'complex objectief' te zijn.

[@kamk8579]

Misschien atomen hebben ook bepaalde soort communicatie(bewuste/onbewuste,genen verbinding) tussen elkaar om het signaal van de pijn te delen en doorgeven aan zenuwen die vervolgens in andere communicatie doorgeven aan de hersenen dat een atom in deze plek op de lichaam soort pijn ervaren heeft. Net als in de communicatie tussen verschillende mensen. Kan je ander taal spreken maar met iemand zien pijn leiden voel je ook wat voor pijn hij nu voelen kan zonder zelf iets aan eigen lichaam te mankeren. Een Sterke Empathie gevoel. Ik zou ook een filosoof kunnen zijn. 🙌

[@alferedfarjam8577]

Het komt allemaal terug in het bewustzijn van ons mensen, we weten dat we bestaan, maar weten de vogels en hun dieren ook dat ze bestaan?

[@HexerPsy]

Hoe kan het dat pijn zo pijnlijk voelt? Omdat je pijn negatief moet ervaren, zodat je dat niet meer doet. We zijn dieren uit de evolutie. Sommige prikkels moeten ons positief beinvloeden, zodat wij deze gaan herhalen. Denk aan eten, etc. Sommige prikkels moeten ons negatief beinvloeden, zodat wij dit niet meer doen, zoals het stoten van je teen. Andere pijnprikkels zijn zacht genoeg dat je nog wel doorrent als er een leeuw achter je aan zit, maar wel pijnlijk genoeg is dat je niet voor je plezier nog een rondje gaat hardlopen. Evolutie. Terugkoppelingsprocessen in je hoofd...

[@filosofie9758]

Ja, hier dacht ik dus ook aan en dit heb ik langer dan 5 jaar geleden gehoord bij biologie 😂 apart.

[@randombricks607]

In heb nooit begrepen wat wetenschap met geloof te maken heeft. Hoe geloof je in wetenschap? Je maakt tocheen theorie op basis wat je waarneemt en gaat daarmee rekenen. Blijkt je theorie later niet te kloppen dan pas je hem aan, reken je met je nieuwe theorie. Dat heeft toch 0,0 met geloven in te maken. Sterker nog, erin geloven veroorzaakt toch het blijven hangen bij theorieen die een goed maar beperkt rekenmodel waren maar niet kloppen. Anders heb je toch niet geleerd van alle theorieen over beweging van aarde, maan en zon t.o.v. elkaar.

[@ChristenDOM010]

Geloof = vertrouwen. Dus wanneer je geloofd in de wetenschap, wat sowieso een vage zin is, dan bedoeld diegene waarschijnlijk dat hij/zij uitspraken/leerstellingen van wetenschappers vertrouwd, dat je vertrouwd dat diegene de waarheid spreekt.

[@defeathypocrisy1496]

ik voel me als een camper

[@EdwardButter]

"Objectieve kennis" bestaat niet. Wetenschap is de meest betrouwbare bron van objectieve informatie (en dus niet kennis). Kennis is per definitie subjectief.

[@StefanHendriks]

Kan wetenschap omgaan met de subjectiviteit die de mensen (onderzoekers of anders) meebrengen? Zoals je bijv nu hebt met de publicatie van onderzoeken die na een 2e run niet waar blijken. De 'wetenschap' slaat zo de plank is. De methode (proces) is wellicht goed, maar lijd onder de subjectiviteit die wij mensen meebrengen. Ofwel, er wordt geen 2e proef gedaan (of veel te weinig) en omwille van Publicatie druk (waar deze druk ook vandaan komt) wordt er doorgegaan met deze manier van 'wetenschap bedrijven'. Wat in mijn optiek juist de wetenschap geen goed doet omdat het pretendeert "objectief" te zijn.

[@MrJack1948]

Hello, during the second world war, there were fewer flu symptoms and colds in the world ,,, (hunger, etc. of course) but also in concentration camps where there was no hygiene, no viruses as we now experience ,,,, how can science explain this, ,,,

[@petervansoest3505]

Als ik dit hoor ben ik bij bioloog geworden te zijn en geen filosoof.

[@denisvanderhaeghen148]

THE VIEW FROM NOWHERE...

[@voornaam3191]

Wie gaat Wittgenstein uitleggen dat er behalve atomen (zijn lichaam is natúúrlijk alleen atomen) nog een heleboel meer onbekend spul is: donkere materie en energie. Dus als je denkt dat er heel veel compleet verklaard is, kon je er behoorlijk naast zitten. De vraag is of die uitspraken van Wittgenstein over subjectief gevoel waar wetenschap niks over kan zeggen op den duur niet achterhaald worden, bijvoorbeeld door zoiets als met fundamenteel nieuwe fysische technieken hersengebieden stimuleren voor virtuele emoties (afgekort tot VE). Dit verzin ik ter plekke, bestaat het al? Plop, blij. Plop, au, van die ouwe bacterieloze onsteking onder je voet. Plop, weer oké. Het idee is dat hersens, zenuwen en gevoel, met nieuwe toepassingen van elementair onderzoek (o.a. quarks, Higgsboson, quantum-theorie, donkere materie en energie), beter onderzocht zullen kunnen worden dan in Wittgensteins tijd. Het gevoel zal weliswaar subjectief blijven, maar heeft Wittgestein ook aan de mogelijkheid gedacht dat de wetenschap deze fundamentele grens toch echt kan gaan passeren? Maar zinvoller is het, dat er altijd vragen zonder antwoord zullen zijn. Hoe kan het dat "ik" mijn lichaam voel? Zit er soms een ventje in mijn kop? Dat soort vragen.

[@Svaprem1]

O

[@humble6177]

Ik bedoel, is evolutie niet een verklaring tot je vraag?

[@larsjuh2504]

Nee want omdat het niet verklaard is is er geen antwoord

[@defeathypocrisy1496]

je heb antwoorden voor gvoelens hey heeft te makene met ervaringen en voorouders dna zo als verliefd worden op iemand die in de buurt is

[@ferrysplekje]

Ik wordt wel eens een beetje geil, maar ik ben er achter hoor waar door het komt !

[@hjlector]

FERRY songs . Toch niet door Willeke Alberti ?

[@madelief47]

Vraag het Batman!, en verder lijkt de man te praten tegen kinderen.

[@saskianijveldt7511]

Hetblijfyvoormijdevraagwetenschapisgabaseerdopkennisikweethetnietditzomoeilijkzelfsmijnmijnhersenskanikernietbijikmijnvraagtekenssaskianijveldt

[@Robertbeloved]

Hoe komt het dat dit lichaam subjectieve gevoelens heeft? Nou dat elk mens uniek is dat is natuurlijk een gegeven. Omdat variate ontzettend belangrijk is binnen de evolutie. Krijg je ook mensen die allemaal net een beetje anders zijn, een mix van dna van vader en moeder. En door de lange tijd heen verschillende variaties heeft ontwikkelt, verschillende random mutaties. Deze subjectieve gevoelens lijken soms uniek, maar ik denk dat deze vaak wel te verklaren zijn vanuit je hormoon huishouden, impactvolle gebeurtenissen, opvoeding, sociale kringen. En pijn is ook subjectief, en fascinerend. Hoe kan het dat als ik een snee in m'n vinger heb het pas pijn gaat doen als ik de snee met bloed zie. Terwijl ik er soms minuten later achter kwam dat dit het geval was, en dus minuten geen pijn gevoelt. Omdat m'n hersenen met iets anders bezig waren. En dat heeft me aan het denken gezet. Je lichaam heeft sensoren, en die geven pijn prikkels door. Maar misschien maken je hersenen onbewust ook wel een inschatting welke pijn reactie en vorm van pijn past bij de situatie. Dus met een ontsteking in je kies ga je ervan uit dat je daar een drukkend gevoel bij krijgt, en dan ervaar je dat ook zo. Maar zouden mensen met verschillende soorten kiespijn dit ook kunnen onderscheiden? wat als de tandarts zegt dat er wat anders aan de hand is dan een ontsteking, ga je dan alsnog dat drukkende gevoel ervaren of een ander soort pijn? Pijn blijft moeilijk te duiden natuurlijk. En mensen die gevoelig zijn voor pijn doen wsl ook meer moeite om dit te voorkomen en hebben daarmee misschien wel een voordeel in de evolutonaire context? Het blijkt wel dat de intensiteit van pijn beinvloed word door hoe je ermee omgaat, en hoeveel focus je er op legt. Dus pijn is geen vaste gegeven. Maar wsl is de vraag veel ingewikkelder, hoe kan het dat een samenstelling van atomen een bewustzijn kan veroorzaken met een subjectief gevoelsleven. Maar ik heb deze video reeks nu al een aantal keer gekeken, en deze vraag heeft me wel aan het denken gezet. Uiteraard is dit puur speculatie ik heb geen wetenschappelijke achtergrond ik ben alleen heel nieuwgierig aangelegd. Correct me where i'm wrong! :)

[@fanznoize]

verklaar hoe postduiven terug vliegen naar hun hok na 1000 km

[@MvanMul]

The map is not the territory.

[@erikabee3498]

Ik ben geen wetenschapper , noch een filosoof. En ja ik heb interesse in beide vakgebieden... maar waar het om pijn gaat heb ik wel wat ervaringen... maar veel verder dan de geijkte clichés gaat dit na al die jaren niet. Ja het lijkt misschien heel simpel, maar een baby ervaart pijn heel anders dan een twintig jarige. Een baby heeft amper ervaringen van pijn. En waar de baby dit al had, kom hij/ zij het misschien wel uiten... maar noch moeder noch vader kunnen dit in elk nog niet fysiek voelen. Maar hoe jonger het nieuwe leven is, des te slechter wij hun pijn begrijpen. Want hey elke baby huilt. Dus daar staan wij niet bij stil. Pas als onze baby's huilen zijn wij alert. Maar zolang ze in moeder' s buik verkeren... weten noch vader, noch moeder precies wat er aan de hand is. We hopen er het beste van.. maar weten doen wij niets.

[@borodel619]

Wie segt dat een baby geen pijn voel? Is weer zo'n zogenaamde wetenschappelijke aanname?

[@teunvandesteeg7836]

Dit verhaal is uitermate belangrijk omdat heel veel (natuur)wetenschappers hieraan voorbij gaan. Zij doen alsof hun vondsten objectief waar zijn. Dus ook de oerknal, maar dat is eenvoudig niet zo. Daarom heb ik geleerd te zeggen: wetenschap is per definitie onwaar en slechts tijdelijk geldig. Ik weet niet hoe Herman de Regt over godsdienst denkt, maar in dit verhaal past precies de legitimatie voor; 'sola fide' , 'ik geloof in God'...

[@abderrahimmajit1421]

Kan je van de zwart gat ontsnappen

[@rowdyblokland]

Dat verschilt per zwart gat. Het hangt er sterk van af tussen wiens benen dat gat zich bevindt.

[@GerardvanR]

Kan een robot pijn voelen?

[@worfoz]

I am Batman

[@BitcoinBro.]

Zeg nooit nooit wie weet bestaat er wel reïncarnatie 😸

[@Davitmkrtsjan]

Zo jongens als je wil weten wat wetenschap is bestudeer energie wij zijn allemaal van energie gemaakt die uit een plek komt. 1.dat energie is een energie die iederen in het leven houd. 2.denk je dat jij als zelf bewust doet nee emotie is en ook een energie. 3.hoe is onse lichaam opgebouw van uit atomen cellen weefsels? Of van uit energie wat was eerst energie of onse aarde of ons lichaam je hebt eerste energie nodig om te bewegen. 4.waarom hebben we vierhoek driehoek en een rondje. Waarom heeft als vorm in het leven. Om als van elkaar te scheiden. 5.als jij denkt dat jij bestaat en zelf bewust bent klopt het? nee je veranderd elke keer met je karakter met emoties jij bestaat niet je bent en stuk van een energie en geest receptor. 6.wat maakt ons bewust ons zelf bewust te voel ons vorm ons uiterlijk ons manier van denk friquentie.emoties zijn geest en energie die jouw iets geven en weg nemen.als in deze leven heeft zijn functie zonder en functie heb je geen beweging.de emoties zijn ook niet jouw emoties het zijn emoties van andere die aan jouw doorgegeven word hoe jij moet reageren. 7.in Symbolen zitten geesten als je beweegt dan geef je energie stop met denk dat het als waar is wat jij zit als jij je ogen dicht doet dan zie elke nacht zwart dus jouw lichaam is en energie bron voor je geest om te overleven wij mensen vechten voor energie voor geesten.wat jij hier doet dat heeft invloed op geesten wereld. 8.voorbeeld je gaat en programma schrijven en in dat programma zit een fout dus dat programma gaat verkeerd functioneren zo is het in onse leven ook. 9. verbeter je zelf om niet achter het geld aan te rennen om meer te geven en elkaar helpen.

[@MrKoenPieter]

zeer kwalijk dat hij hier vertelt dat hij een republikein is.

[@bpinkhof]

Fout, wetenschap is niet de enige betrouwbare bron van kennis.

[@voornaam3191]

Hoe een vleermuis zich voelt? Dat hadden we kunnen vragen aan Ben Underwood, een jongen die blind werd. Kijk zelf maar. Hij kan fietsen en basketballen. Echt. kzbin.info/www/bejne/ipapg553jsdkq80

[@ronald8938]

Hmm oke, jij hebt het niet helemaal begrepen wat deze man zegt, lol maar verder wel een leuk filmpje

[@karinnevelsteen8604]

Deze man gelooft niet dat kinderen paranormaal begaafd,maar alleen die kinderen weten hoe het is om paranormaal begaafd te zijn.Kan hij dus niet weten,maar toch afkraken omdat hijzelf tegen de grens aanloopt.

[@jansteelman]

Breng deze man weg.

[@mawie7188]

De enige ECHTE waarheid is nog altijd de bijbel. Dan krijg je meteen het antwoord op je volgende vraag Herman, HOE het komt dat we alles niet kunnen begrijpen.

[@Vrelk]

Dat het absurde geplagieerde fabels zonder enig steekhoudend bewijs zijn en er nog meer van die 'heilige' boeken zijn laten we dan maar even buiten beschouwing?

[@kommissarkillemall2848]

De enigste reden waarom sommige mensen de bijbel voor waarheid aannemen, is omdat ze erg weinig begrijpen en dus nogal gemakzuchtig achter een onbewezen , voorgekauwd boekwerkje aansjouwen..

[@888_p3t3r]

Jammer dat je boeken en studies met wetenschappelijke feiten en bewijzen af doet als onzin en juist een boek wat geschreven is 2000 jaar geleden om het volk te onderdrukken juist wel gelooft.

[@ChristenDOM010]

@@Vrelk Lol, de canon van de Bijbel is uiterst betrouwbaar, er is meer bewijs voor het leven van de historische Jezus dan van enig ander persoon in de oudheid.

[@ChristenDOM010]

@@kommissarkillemall2848 Ooit het kalam kosmologische argument bestudeerd?