La sûreté des centrales nucléaires en danger face au recours massif à la sous-traitance

[@briceathey2744]

un reportage dépasser d'au moins 12 ans...... bravo pour l'honnêter intellectuel.

[@enricolemone4926]

Très bon documentaire ... Qu il faudrait refaire 12 ans après !!

[@zelectron1]

ad nominem ! c'est le seul moyen de faire cesser le maximum d'abus des agents d'EDF et éviter la cascade abscons et ultra couteuse des sous-traitants. La dilution des responsabilités c'est terminé ! ! Faire cesser d'autre part les situations où l'état est directement ou indirectement juge et partie.

[@zelectron1]

les milliers de fonctionnaires inspectent les sous traitants qui sont moins nombreux en travaillant au rythme le plus lent possible voilà pourquoi il a fallu recommencer la construction et que le chantier a duré 7 à 8 ans de plus que prévu.Les fonctionnaires fonctionnent toujours aux jours d'aujourd'hui, ils sont pourtant censé construire eux-même les centrales ! !

[@jackyaudiard6188]

Qui sont ces fonctionnaires ??

[@zelectron1]

@@jackyaudiard6188 impossibles à voir : ils sont planqués . . . . le secret fonctionnarial empêche quiconque d’accéder aux arcanes de ces agents."nucléaires" sans oublier le secret syndical.

[@Paillart]

Ici en Thailand pas de central nuclear.Pourtant de l'electricite partout. Bon le reseau est anarchisque.Des cables Dan's tout Les sens mais sa marche tres Bien.

[@jackyaudiard6188]

@@zelectron1 Pourtant tous les avis IRSN et ASN sont rendus publics...........vous en avez déjà lu un ??

[@oliveirlegume3725]

Pourquoi n'y a-t'il pas de filière au Thorium ?

[@FernandoWINSANTO]

... parce que les légumes volent trop bas

[@didierlj9152]

la sous traitance pour edf c'est une cadence infernal pour coupé le moin de temps possible l'electicité quitte a fermez les yeux sur la sécurité et la santée la qualitée ...

[@pascalphilibeaux]

20 000 morts precoces par an dans l UE à cause du charbon et personne n en parle ... + 55 % d electricité produite avec du charbon dans l UE en 2 ans ... avec de l energie intermittente eoliennes , il faut choisir un fossile ... fioul , charbon ou gaz ... qd au GNL c est franchement en terme d emission de CO2 ... r

[@Frenchylikeshikes]

C'est marrant que YT me suggère cette vidéo...Je regardais hier un ancien sketch des Inconnus précisément sur ce sujet, avec un directeur de centrale nucléaire (Bernard Campan) à trois bras qui assure que tout va bien, et que le cerisier d'à côté produit des "tomates tout à fait comestibles". Je mettrais le lien mais mon commentaire serait probablement éliminé :)

[@tanguyerrigo57]

Le sketch est cool mais c'est loin de la réalité

[@williamf.7655]

Pourquoi censure un propos qui est juste idiot? "C'est rigolo, j'imagine que la réalité est disponible dans un sketch d'humoristes dil y'a 20 ans".

[@GenomicWizard]

Si tu veux du sketch cool et stupide sur le nucléaire c'est pas ça qui manque, il suffit de regarder n'importe quel discours de politicards """verts""" sur le net, niveau déconnexion avec la réalité c'est hilarant

[@pascalphilibeaux]

20 000 morts precoces par an dans l UE à cause du charbon et personne n en parle ... + 55 % d electricité produite avec du charbon dans l UE en 2 ans ... avec de l energie intermittente eoliennes , il faut choisir un fossile ... fioul , charbon ou gaz ... qd meme amusant que l on puisse tuer des millers de personnes dans le plus grand silence ... je sais il y a des interets financiers à vendre des eiliennes et donc du fossile ...

[@jacekkubiak4616]

Ce reportage a plus de 10 ans et n'a pas pris une ride.

[@enricolemone4926]

Oui je confirme

[@pentiahmevin6400]

Pourquoi ne pas mettre des diesel sur un batiment ou un tour des omoin 50metre de haux pour fournir electricity mem o moment les plus dificil

[@cencra4576]

On appelle ça des tours d'ultimes secours, ça existe déjà. Il y a deux tours par centrales, deux générateurs diesel par tour, protégés par un grillage anti-tornade et une cage de farfadet, le tout monté sur plots antisismique. Et si elles venaient a être détruites, il y a la FARN (pompier du nucléaire) qui peut en installer une unité mobile n'importe où en moins de 24h On sous-estime beaucoup la sûreté des installations nucléaires. On ne prétend pas que c'est sûr sans raison.

[@colijumel8870]

C'est ce qui a été fait dans toutes les centrales occidentales après Fukushima. Les autres l'ont peut-être fait aussi, je ne sais pas.

[@julienanric987]

C’est un vieux reportage ça. Donc « plus d’actualité ». Notamment la sous traitance.

[@ArabiaNightMoon]

Lol tg ça n’a pas changer c’est encore pire qu’avant

[@bernardtruchet]

Mr Veaucommeeux oubli les accidents de Three Miles Island (USA-1980) et de Tchernobyl (Ukraine-Russie-1990), donc si on fait la liste il reste la Chine et la France !!!. Les spécialistes du nucléaire disaient dans les années 1960, un accident sur une centrale est impossible, il peut arriver une fois tous les 800 ans !!!

[@cencra4576]

Impossible quand on respecte les principes de sécurité de base, ce qui n'a pas du tout été le cas à Chernobyl. Reste TMI et Fukushima qui on fait 1 mort radio-induit a eux deux La balance bénéfices risque est vite trouvée

[@laurentpaillart7622]

Le nucléaire c'est jouer à la roulette Russe avec un pistolet automatique. Yen à qui on eu des problèmes.

[@cencra4576]

Deux incidents majeurs en 70 ans c'est moins d'être automatique

[@pascalphilibeaux]

20 000 morts precoces par an dans l UE à cause du charbon et personne n en parle ... + 55 % d electricité produite avec du charbon dans l UE en 2 ans ... avec de l energie intermittente eoliennes , il faut choisir un fossile ... fioul , charbon ou gaz ... qd meme amusant que l on puisse tuer des millers de personnes dans le plus grand silence ... je sais il y a des interets financiers à vendre des eiliennes et donc du fossile ...

[@caronjoan3435]

Un seul mot : lol

[@chantaljousse1138]

non ca coute cher et nous rapporte tres peu autant les supprimés avant catastrophe

[@damienlebail9866]

Dis toi que si tu peux encore te chauffer c'est grâce à ces réacteur que tu dénigres. De plus quasiment décarboné c'est pas le Pérou mais sans ça ce sera bien froid les hivers qui arrivent... Méditer avant de dire des énormités

[@tanguyerrigo57]

Merci Damien de dire les termes ce mec est sur une autre planète c'est pas possible de dire des conneries pareilles

[@GenomicWizard]

Encore un brainwashed par GP et co.

[@colijumel8870]

Et bien sûr vous avez pris la peine de vous documenter correctement avant d'assener des certitudes pareils.... Le malheur avec le nucléaire, c'est que les anti ont fait un tellement bon lobbying depuis des années, que n'importe quel imbécile qui parle sans savoir en crachant sur ce qu'il ne connait pas, a l'impression d'être légitime dans ses certitudes. Ca commence à changer un peu heureusement, mais il y a encore du boulot !

[@will-lk7ew]

il sont sérieux quand ils pose une question pareil bien sur que c'est dangereux même bien entretenue parce qu'a force de jouer avec le feux ont fini toujours part se brulé c'est l'énergie propre ca ok je dit pas l'invérsse mais pas assez fiable a long terme c'est une cértitude

[@cencra4576]

Une brûlure tout les 40 ans vaut largement les bénéfices apporter par une électricité de masse pilotable et decarbonée. On a pas arrêté les barrages quand le premier d'entre eux a cédé.

[@will-lk7ew]

@@cencra4576 le jours ou ca va sauter c'est toute la France qu'il faudra laisser avec le poignons qu'ils foutent ils devrais se concentré sur l'energi solaire

[@cencra4576]

@@will-lk7ew Oui la preuve fukushima ca a tellement bien sauté qu'il y a eu un mort radioinduit et que la zone d'exclusion est levée a plus de 80%. L'energie solaire on parle bien du truc qui fonctionne 15% du temps avec des materiaux non recyclable.

[@will-lk7ew]

@@cencra4576 non je parler du four solaire mais bon

[@cencra4576]

@@will-lk7ew non seulement ces trucs la servent uniquement pour la recherche, mais en plus la puissance des plus gros se monte de 0,7 à 1 MW Une centrale, c'est 900 a 1600 MW