Безбашенный швед - Strv-103

Шведский Strv-103 - это не проект-мечта одинокого гения. Это серийная машина. Нормальный танк. Только без башни. И с двумя двигателями. А ещё им может управлять любой член экипажа, даже радист. Он плавает… И может менять высоту: поднимать/опускать корпус. Он должен был воевать исключительно в обороне, и вряд ли его можно применить где-то кроме Скандинавии.
Что же это за машина такая? А может, это и не танк вовсе?
Заходи на наш сайт: tanki.su/
Возвращайся в игру с комфортом! - play.tanki.su/1686144011/ru/
Ещё нет аккаунта? Создавай и получай бонусы - lesta.ru/registration/ru/?bon...

[@onethegogd5783]

Немцы: огромные миллиметры брони СССР: рациональные углы наклона Швеция: хммм что бы выбрать: касающаяся башня или качающийся танк?

[@winzipp4318]

@@HaTlpuMep эт его ник

[@AK-15]

Чем больше, тем лучше. Качающийся безбашенный танк.

[@M_UGEN]

Хах, касающаяся)

[@David_Souffle]

Владельцы приор оценили

[@steelloki8453]

Сравнить по ходовым 34-ку с "Стервой". Браво

[@mikhailivanov7617]

Это скорее не танк, а навороченная противотанковая самоходка.

[@user-ez1tu1hv7v]

Точно))))

[@COLDPlayer111]

Да точно это истребитель танков, ведь танки создовались именно в оборонительных целях.

[@someothers3077]

Ну тип это и есть засадная ПТ-САУ

[@DarmoeD88]

Соглашусь, она все же не так универсальна как танк с башней.

[@timsonins]

Почему здесь так много лайков? Это основной боевой танк. Совсем уже с этой игрой мозги поехали

[@GoodWinEyes]

Побольше таких видео о вводимых топах! Красиво, информативно!

[@br0adus]

а как он шикарно гильзу скидывает на 6:52 ммм

[@user-do6kc9pf2f]

Тоже угарнула😆

[@user-nl6zr5bg2n]

Эта какашки

[@cringe8749]

@@user-nl6zr5bg2n ммм, смешно то как...

[@sergiym848]

Снаряд в одну сторону, гильза - в другую. Наводчик, не перепутай!

[@YurikSEV]

в танки ваши давно не играю, но материалы ваши смотрю с огромным удовольствием!

[@sharpfair5343]

лайк Шведам

[@Sasdass1]

Как,единственный танк,которым мог управлять и стрелять один человек?А как же GTA?

[@AlexZadrot]

а как же world of tanks и world of tanks blitz?

[@Sasdass1]

@@AlexZadrot Нет,ты не понял сути

[@user-no3ij5gz6q]

SASHKA STALKER вообще-то так есть экипаж

[@user-vl6sm3wr4n]

Они к обороне и готовились

[@ssixq]

@@AlexZadrot в wot вообще-то экипаж есть

[@kot2kotkot2kot75]

Солидарен с теми камрадами,кто считает, что отсутствие поворачивающейся башни, превращает танк в САУ. Танк без башни-это не танк. Комар без хобота-не комар. .. PS За работу-спасибо.

[@user-dk8xw6cg9m]

очень интересно и познавательно, обожаю эту рубрику, так держать)

[@thebesttv6562]

кто будет качать шведов??? лайк

[@aripb.6172]

тяжей

[@CheshireCzech]

Прокачал всех шведов на момент 2020г. Они все хороши. Но пт самые любимые)

[@GGStudio_Design]

Забавно, я думал это только концепт, а он, оказывается, еще и в металле был. Ну что ж, познавательно. Хороший танк, качать его я конечно же не буду

[@blackhust]

Дык не просто в металле, он 25 лет стоял на вооружении как основной.

[@GGStudio_Design]

***** а про кого?

[@GGStudio_Design]

Сильное заявление, проверять я его конечно не буду

[@user-ou8yu3gb3v]

прохождение_от_Кирилла, это и не вам.

[@user-qh6zf5ni8m]

GG Studio Motion Design, это не танк, а ПТ сау

[@miranm976]

Ochen lublu saab i volvo vot tolko zal chto oni prodali saab Opelu i gmc , shvedi dolzni vostanovit proizvodstvo saab ved eto samaia bezopasnaia i aeurodinomichnaia mashina, saab eto shedevr. 👍👏❤

[@BP_Volodymyr]

Обратное предложение: раз он так прост в освоении предлагаю обучение экипажа в 1.25 раза (примерно) быстрее чем стандартное (что у всех)

[@vladyarmoshevich6437]

сказали 50 км ход задом а на тесте 45,в чем подвох че жалко 5 км накинуть.

[@__-md4jx]

VLAD балансные правки. 50 - будет имбой

[@jrekjd]

Мечты, мечты.Назови хотя бы один танк в игре, который бы имел все ТТХ своего реального прототипа?Хоть внешняя схожесть присутствует, уже хорошо :-)

[@user-jz4oh2pc9f]

George Okuloff мс-1

[@jrekjd]

Точно!

[@vladyarmoshevich6437]

5 км особо не зарешают

[@user-be4lf2il8h]

Да, шведы пошли по пути Манштейна и получили Обалденный танк!Достаточно хорошо разглядеть рулевое управление-меньше чем на мотороллере и это 67 год.

[@behemoot451]

Это даже близко не танк, как бы там не говорили. Это самоходная противотанковая пушка с круговой броне защитой.

[@Arkys377]

Когда арту шведов на 14 снарядов в барабане в ведут?

[@elloco751]

там один джов только ноет

[@hmoorkin9727]

Таки никогда.

[@user-di4rf3rd4f]

ты чё это же 5 батов в одной машине

[@wptuchev4283]

Шёл 2020 год, а её так и не добавили)

[@CheshireCzech]

@@wptuchev4283 очень ждем)

[@ejikvsmetane]

Шведы назвали его "S-танк". Это в реальной жизни. А по классификации игры WOT - это ПТ-САУ. Но это игра, а не реальная жизнь. (*_*)

[@basilkornev5933]

САУ для работы с подготовленных позиций при обороне ( на каждую машину по три позиции)! Но управление классное!

[@user-ke4ks1kt5o]

Красивый танк и уникальный мне бы хотелось эго в себе(в игру)...

[@bikmart]

6:54 У вас что-то упало :D

[@user-ey9mc9cu6h]

bikmart, вот бы в wot такое было, эх...

[@daniildovban3506]

bikmart когда увидел тог 2

[@user-sd1kn9rb1v]

Loool))

[@blacksense809]

bikmart Когда увидел ИС-3)))

[@DEN--UA]

))))))))))

[@user-ng7mf3th6k]

спасибо за видио, нам показывали его в 1977 году кино

[@berkutovich]

Безопасность экипажа который сидит окруженный боеукладкой? это что то новенькое.

[@yourfavouritefish4114]

berkutovich жиза. спереди двигатель, 1 фугасик и нету двигателя, а вместе с ним и экипажа. в бортину так вообще лопается, там онли боеукладка

[@user-iz8fs2qk7c]

понимаешь, движок реально защищает экипаж, но в игре как? пару снарядов в двигатель и всё экипаж повесился, боеукладка взорвалась без причин,

[@sikuter]

Это лучше, чем сидеть непосредственно за лобовой броней как в классических компоновках.

[@yourfavouritefish4114]

Ваще самый каеф, это сидеть в своей хате рядом с компиком и радоваться, что сидишь не в танке

[@yourfavouritefish4114]

MultiTheStudent а ещё норм когда с кондиционером и кофе дома сидишь👍

[@user-nu8ug6iz2b]

Типичная самоходка, а не танк. Хороша только в обороне.

[@atagishi6460]

Что в нем типичного?

[@PatrikZloy]

Красиво Я не ожидал от шведов

[@user-vf3xk1bm9r]

область применения крайне ограничена ввиду технических особенностей, это скорее пт чем танк со всеми вытекающими

[@sikuter]

Я бы не сказал. Для выстрела с короткой остановки у него уходило не больше времени, чем у аналогов.

[@user-vf3xk1bm9r]

+Макс Манжос сама концепция: высунулся выстрелил откатил в нынешних реалиях перестала работать, для захвата цели нужны секунды а ракете все равно спрятался ты за складками местности или нет

[@donkeyiaiaia4315]

Макс Манжос Звучит странно, цель может быть не прямо по курсу. То есть, что бы быстро выстрелить с короткой остановки, надо сначала сменить направление движения. Но что если ехать надо по узкой дороге (мост, горный серпантин, насыпная дорога в болотистой местности) ? Системы стабилизации, которая позволяет стрелять современным танкам сходу, у этого недотанка просто быть не может.

[@konstantinzdanovsky8979]

Дмитрий, так шведы исключительно под СВОИ задачи его и проектировали - для ОБОРОНЫ страны. Они ведь не рвутся, как некоторые, полуостров у соседа скрмыздить или ещё какую-нить гадость сотворить...

[@user-hq9yu5we8c]

а чего же у России Аландские острова саландили???а гадость щведов легко найти!всю 2МВ Швеция снабжала нацистов сырьем!

[@user-ll6ni9hs9p]

Странно кто ставит диз! Интересное видео! Спасибо за видос!

[@user-iz8fs2qk7c]

ставят те, у кого забомбило, от того что это видео не про игру

[@Alaric596]

И как только игра не надоедает им

[@DeadDreyk]

Было бы шведское ноу хау непревзойденным, сейчас почти все танки мира компоновались подобным образом

[@memey4103]

Андрей Крючек был бы во всем мире рельеф и природные условия, как в Швеции, то да, у многих стран так бы и было)

[@user-im6wj4ox3b]

так то да, услышал одно слово, и пишет. Ясно сказано что танк создавали под условия своей страны, и под свой ТБД

[@user-xh1mc2kl8v]

Как у вермахта штуги.они себя хорошо зарекомендовал на поле боя

[@BruceLEE-rh9nb]

на 7 .39 минуте 3 отметки на стволе

[@4elick182]

7:39?

[@user-fm8kr5bb1q]

@@4elick182 все правильно,присмотрись

[@user-do6kc9pf2f]

Не ЧИТЕР а скилловый х)

[@14._88]

,,любили" все соседи ,,Бензоколонку'' да и сейчас тоже.

[@user-nf5qw3uk4z]

Просто, перебить ему гусеницу и прицельная стрельба заглохнет...)))) А если там один человекообразный, то он и не восстановит подвижность...))

[@user-ru7gq9kn1e]

Не забываем, что в реальности, чтобы сбить гусеницу нужно в неё попасть. А если сбил, то рано радуешься, вторая то может двигаться.

[@someothers3077]

В реальности выгоднее будет стрелять в верхнюю половину центральной части корпуса, или в центр башни тогда танк убивается с одного выстрела

[@user-zf4lr9jk7n]

@@user-ru7gq9kn1e и что. Вся подвеска регулируется на гусеницы. Гусеница спала и все ну повернется он боком и будет завплин на одну сторону. Прицельности уже никакой.

[@Katsuragi_Misato]

@@user-zf4lr9jk7n его завалит то на 1 2 см экипаш даже не почуствует

[@Katsuragi_Misato]

Оборудование тем более

[@KK-C_Hell]

6:55 ГИЛЬЗОЙ ОБОСРАЛСЯ!😂😂😂😂😂😂

[@user-oz5xg1st2g]

просто увидел толпу ис-7

[@user-hz3tr9bu1h]

Не знаю, раньше у танков наоборот были проблемы, когда один человек делал многие функции, а теперь это ноу-хау

[@alekseiastasenkov8956]

читал про **это ** сорок лет назад на службе в журнале **зарубежное военное обозрение ** ...вопрос : если так хорош . то какие страны его покупали ???

[@vadimbest4057]

круто жить с фамилией к Карласон

[@Rosenkreuz74]

малые габариты это несомненно плюс, но невозможность стрелять на ходу это огромный минус

[@biloldinergashev6939]

6:54 хахахаха

[@Armatizer]

а вы бы сделали видео о том как работает гидропневматическая подвеска ?

[@popov2080]

в конце шведский танкист сказал самое важное - "что это был фантастический танк, но только когда он был исправен" , походу было много проблем с эксплуатацией!!!

[@andorisunray4541]

popov2080 Прикинь, в самы разгар боя нельзя повернуть танк! На гуслю посадят тот же результат. Минные поля только с тралом...

[@user-fs9yn2mi1v]

ох уж этот Карлсон))

[@wetoshka]

как же круто она по воде передвигается! Я просто выпал! надо же было такое придумать! Давайте в WoT такую фичу для неё введём, что бы перед водной преградой такую "кастрюлю" сооружать!

[@cyxapb239]

Во время преодоления водной преграды очередь из пулемета- и танку конец.

[@wetoshka]

cyxapb239 тогда +100 к маскировке в это время. Воду на него с обратной стороны проецировать. Может ещё что . Короче если вдруг, то в Wargaming придумают

[@BlinchixOfRivia]

Про придуманные шведами протвокумулятивные экраны улыбнуло. У них походу,не только танков своих не было но и телевизоров.

[@user-ge9wr4eb9u]

Они про ис-3 узнали в 50-ом году, хотя его на параде победы в 45-ом показали))))

[@user-kg7in3yz8p]

Что сказать молодцы,.все четко , грамотно , умно.

[@user-vg9dt6he7k]

Как расхваливают-то... Вот только интересно, что он будет делать при сбитой гусенице? А при пехотной атаке? А при воздушной? Задняя передача 50 км\ч - это, конечно, лихо, вот только как управлять им при таком движении? А уж обслуживание и снабжение 2 абсолютно разных двигателей, да и самой чудо-подвески - однако, тот еще геморр. Тоже самое и про экипаж - чтобы все это обслуживать, мехвод должен быть чуть ли не к.т.н. А еще говорят, что танк должен был быть максимально прост. Ага, проще некуда...

[@un8221]

Радист сидел наоборот и вообще,там куча всякой электроники,которая помогала управлять танком как можно проще и понятнее.

[@user-ff4dr5lf9c]

Может все таки башню ему подгоните приличную?

[@user-ox9xc5hb1z]

Интересно, этот шикарный оборонительный танк хоть что-нибудь реально оборонял? Хотя бы пушку на шарнире подвесили, как на САУ. При боковом крене баллистический вычислитель мозги сломает, особенно по сложнодвижущейся цели.

[@user-vl6sm3wr4n]

Реально оборонял Швецию от советских танковых орд. 25 лет.

[@user-oo2hu8vy1j]

фура проехала на заднем плане))))))))

[@MolotSvaroga]

Очень интересно!Спасибо

[@aleksanbrmalavka1983]

Экипаж всеровно проживет 15 минут в реальном бою. Командир заряжает и уходит после обстрела, а потом после дозарядки возвращается в бой. Вопрос сколько времени нужно трем танкистам пополнить боекомплект. Второго боя не будет

[@user-cu9hd7no4n]

Да на сегодняшний день он назуй никому не нужен но в первый год когда скачал это была имба

[@user-kr2yq2fw3y]

Получив 1 преимущество (отсутствие башни )они получили массу недостатков - гробящие танк( Он хорош для одного боя из засады)

[@user-xk3ye1zj7r]

Респект шведам! Обязательно качну их ПТ!

[@govno_olega2282]

А швед то реально безбашеный😂

[@user-iv4og2ub8j]

по ходу ходовая ломалась часто. не зря швед сказал что танк хорош пока был в исправном состоянии. каждый поворот пушки это поворот ВСЕГО танка. потом, на марше также он уязвим и пока он остановится, прицелится. из засады, прикрывая определённый район, возможно он хорош. по сути это САУ. но как танк в целом.... хх

[@_Russian_Ivan_]

Шведы красавчики !

[@eugeal6838]

Ну это больше "истребитель танков", пт сау, а не танк, для обороны хорош, а в атаке легко подбиваемый сбоку

[@user-bx4ef6ds3r]

А ничего, что Strv-103 не танк?! Это истребитель танков....

[@user-cr2wu8zs7u]

Александр Исаков, это вообще-то не пт) это от (основной танк)

[@palpyness2848]

если не знаешь, то уж лучше бы промолчал

[@user-bx4ef6ds3r]

Червивый мухоморПо конструкции, классификации и применению-это именно истребитель (а в данном видео речь идет об 103, как о боевой машине). А по долгу службы (у Швеции не было попросту других машин на вооружении, что можно было назвать ОБТ) он основной боевой танк (а понятия "ОТ" в принципе нет, эксперт).

[@user-bx4ef6ds3r]

Alexandr Fadeev а много ты знаешь, что бы сейчас говорить?

[@user-bx4ef6ds3r]

Alexandr Fadeev Хотя... Можешь не отвечать... Ава сама за себя говорит...

[@user-zd4jr1it9j]

Всё ничего, но на нём сложно будет затащить, если останешься один против нескольких противников.

[@user-cr4zo1fh7t]

легко. Он танкует как яга

[@hmoorkin9727]

никита скор разве что как яга IV

[@sanchopz3246]

у нас в игре решает ХП а не умение прицельно стрелять, не, оно конечно надо, но если у противника значительно больше ХП то скорее всего вам крышка.

[@user-cr4zo1fh7t]

+Sancho PZ у ис-3 меньше хп чем, например, у леопарда. Но если ты будешь тройку херачить на автоприцеле, ты ее не пробьешь, а вот леопарда - да

[@sanchopz3246]

никита скор да, но бывают другие случаи, я имел в виду общую картину.

[@user-vc9xf8fl5c]

Маленький танк с броней 40 мм... Представляю, что бы было при попадании по такому с ису-152... Даже если бы чудом не пробил, там была бы такая контузия всего экипажа...

[@rokstikk]

такая эффективная машина что не участвовала не в одном конфликте и никто его даже Бу не купил. А относительно обороны на танке , то тот же т 62 , т62 уже не говоря о т72 засаженный в капонир , перемолет десяток таких недотанков - потому как только башня будет торчать . ОБТ с вращающейся башней в защите намного эффективнее этой фигни . Потому как эта фигня должна будте покинуть капонир или засаду и подставить борта в случае перемещения противника , а ОБТ с башней сидя в капонире просто довернет ствол )

[@ergoproxy4611]

Какие борта, с возвышеностей и гор он будет хорош, а незная сколько таких стрв-103 в засаде будет самоубийство это не игра, и ни какие ст или лт (особенно Легкие танки) не рискнут ехать да и вообще на ПТ сау ехать на любом танке опасно. В бою один выстрел с пробитием убивает экипаж. Стрв-103 не нужно стоять бортом, 50 км задним ходом, это преимущество.

[@rokstikk]

ты мой хороший в ВОТ переиграл )))

[@user-hz3tr9bu1h]

Да ещё и т-34 сравнили с более современным стрв.... Странно

[@user-mo7lq6yy6z]

Они бы ещё мс1 сравнили...

[@user-tx7os2lq6p]

мне нравитса его голос

[@user-cv8mb4rq6i]

В общем то, корпусная схема имеет право на существование в современных реалиях. Если поставить электро трансмиссию и мощную регулируемую подвеску, то можно добиться хорошей точности, даже с орудием без подвеса, что увеличит живучесть, и упростит конструкцию. Плюс пушку можно загнать вглубь корпуса, и она не будет сильно выходить за габариты, что важно в условиях города. Плюс на месте танковой башни можно разместить противопехотную/зенитную башню. Как на т-15, которая планируется с 56мм автопушкой. Плюс экипаж 3 человека: водитель-наводчик, зенитчик-наводчик, командир, как то так) В итоге может получится универсальная машина поддержки.

[@user-or7fb8eg2h]

Без башни это уже не танк.Без башни это уже САУ какая бы в нем начинка не была.Даже с необитаемой башней танк это танк.Да конечно было время когда были спонсоны.А в авиации когда то были несколько плоскостей крыльев.Бипланы.Трипланы.Сейчас одна плоскость.Но это все равно самолёт и вертолетом он не станет.В результате технического развития танк получил башню.Башня стала неотъемлемой его частью.Отличающей его от САУ.Таким образом в данном случае это САУ.

[@landchannel7688]

А если бробой зависит от длины орудия, то почему бы не сделать пушку длиной, чтоб доставала до врага?

[@mmmdorofeiev9371]

Побольше би таких випусков !!!!

[@olegkulikov9538]

на фугасах подрыв снизу ее беда ))))

[@user-lm8gf4ir9e]

6:55 Оказывается, танки тоже умеют какать

[@user-dm4bj6kr5t]

Этот танк уникальный и САМЫЙ БЕСТОЛКОВЫЙ.

[@user-ce2le3nb3v]

Вот думаю, если бы такой танк форсировал Днепр, то первая же пулеметная очередь утопила бы его. Не верю что шведы не подумали о таком.

[@Wonderfull24]

это же не говорит о том что они будут форсировать днепр когда на другом берегу находится противник

[@user-ce2le3nb3v]

Wonderfull24 Нет, конечно. Но такую задачу эти танки бы не смогли выполнить. Хотя союз и позиционировался шведами как противник.

[@user-fy2jp6zo9r]

это вроде как танк обороны

[@Wonderfull24]

Денис Петров ну они же его не захватывать собирались, а защищаться, да и форсирование больших рек происходит на плотах (лодках и т.д.)

[@user-ce2le3nb3v]

SwineNahNah Действительно странно. Только где об этом было написано в комментариях?

[@ptxpom]

Всё ждал, когда расскажут, используют ли еще этот концепт. И если нет, то почему. Было бы логичным завершением повествования, как мне кажется. Не дождался =(

[@Specter690655]

Выпилили в 1990, заменили нормальными танками.

[@asphodelus0lilirh]

после 1991 года (распада СССР), этот танк потерял актуальность

[@asphodelus0lilirh]

там не просто заменили "нормальными", там вообще решили выпускать лицензионно немецкие. Ибо "денег и так мало, чтоб еще и танки свои разрабатывать"

[@ptxpom]

Просто в видео говорят только о плюсах, будто минусов и нет вовсе. Так почему же танки до сих пор с башнями? =) Разве не было бы логично завершить видео рассказом о том, почему концепт не был перенят другими странами, почему он изжил себя? Начали с зарождения идеи, закончили бы гибелью...

[@asphodelus0lilirh]

Roman Khan господи, да потому что не нужен. коммунистическая угроза для Скандинавии миновала, а эта сложная штука хороша лишь в скандинавских условиях (примерно такая судьба была у КВ-2: самоходки с башней)

[@user-ie8dy9wl8z]

Что то никто не заинтересовался покупкой этого танка

[@usaarmychocolate5963]

Я уогда пересел с Мауса на Strv-103: - Ух, держите меня семеро!

[@ums3802]

это не танк, это самоходка. Вот он будет на все порах нестись, колона, а с боку выкатится скажем т-72 и пока они остановятся, развернутся, реальный танк нащёлкает дрова. Это самоходка, навороченная, но не танк

[@milarum51]

Начитка перевода фонит - много шумов.

[@vorobey_s_kolhoza8418]

Шведы очкуют,ну посмотрим про эти танки,походу эти танки будут такие же как карта Париж!

[@user-zc2jg1ex1x]

Неважно танк-самоходка важна не уязвимость, маневр.

[@user-bq5ly2ny2e]

Рассказ хороший. Но почему враг или захватчик это только советские танки?!

[@user-ze1fg1ut5o]

Безбашенная Sterva)))

[@vyacheslavbezmenov743]

Тоже мне , изобретение . Просто пушку посадили на гусеницы и спрятали в броню . Это не от ума а от необходимости упрощения. Этакий броневичок пушкой . Это не ново а старо.

[@aerial7428]

Хехехе...один снаряд БАХ,и на гуслю

[@user-dc4rk3kk7d]

Как бы то небыло, ты выезжаеш на танке с башней из укрытия делаеш выстрел и сразу назад а тут назад куда? Приходится весь корпус крутить, а это уже бесценное время!!

[@acebatau]

А чё ничего не сказали про, то что этот танк является развитием немецкого Stug III, поскромничали шведы

[@user-rs3dh9hi8t]

Ерунда всё это а не новое решение. А экраны наши начали использовать в 1945 году для защиты от гранатометов Фаустпатрон

[@Specter690655]

И стабилизатор в 56 году уже серийно ставили. А шведы в 66 его не осилили, потому и башню пилить пришлось.

[@blacksense809]

Born to kill Согласен, противокумулятивные решётки в 44- 45 гг. на Т34-85 уже как говориться шли в комплекте с завода.

[@user-iz8fs2qk7c]

не путай экраны и кумулятивные решётки

[@user-rs3dh9hi8t]

Да ты прав

[@blacksense809]

GTA И экраны были, и решётки... А если не было ни того, ни другого- ставили на танк буквально все, что под руку попадалось... В нете сейчас десятки фото можно найти... Я видел фото ИС, при взятии Берлина, так на нем чего только не было... Стальные кровати решетчитые, тряпки, различные ящики... Все, чтобы в городском бою защититься от "фаустников"

[@4akra]

Вы бы еще арту добавили

[@user-kz5bf3zq3o]

уже не единственный танк задним ходом "Армата" более 80 км/ч

[@user-iz8fs2qk7c]

ну... и фердинанд назад ехал с такой же скорость как и вперёд, но у шведов модули управления танком дублировались, что бы мех-вод мог смотреть куда он там назад едет (у него нет камеры от третьего лица)

[@user-do5gd7bi2h]

Ну ты сравнил, танк семидесятых и 2012 года

[@user-qq5oy4kr4z]

Согласег с Д.В. это не танк ,а ПТ САУ. А разведка,в т.ч. вертолет. А артподготовка. 3 ч экипаж, проходили 41-42.

[@CemenBozmiloB]

Чёт вы приврали японский танк тип 10 как вперёд так и назад под 70 км/ч ехать может.

[@user-uy9vg1zt9q]

Просто штуг.

[@someothers3077]

Как видно у шведов самые странные танки

[@michaelvolovik4516]

Шведы вроде в последний раз воевали всеръёз в 1709 году!!! и не очень удачно. Но оружие делают неплохое, например фирма Бофорс -- артиллерийские системы. Про шведские танки слышу впервые.

[@user-oh2un4ze2k]

Я конечно не спец по танкам, но по моему это не танк, а самоходка

[@slyabing]

на 10:48 замочек на коробке, заначка командира?)))

[@user-hq9yu5we8c]

пока танк не воевал,его можно хвалить или хаять!но только бой покажет истинную ценность танка!!!

[@theyoungpaleo]

6:35 Зачем снимаете? Танк стесняется😂

[@EXPERT_555]

Магазинная система заряжания-но только не в ворлд оф тэнкс!

[@theshadow1608]

где Лрн??? 2 недели жду!!!

[@user-ky3il6fn3u]

все таки это не ОБМ. это ПТ САУ вся его задача отстреливать толпы советский танков. Танк создан для засад и войны против танков только в обороне. Какой же это обм?

[@user-tc9wc5go5j]

Неплохая броня позволит тебе наступать, но скорее всего всё же её кредо - стоять в кустах.

[@CoEnHe]

какие блин "отстрелы год советских танков"? да я буду по всем кустам гаубицами и минометами кидать - у этой хуету 40мм броня лба. а для того чтоб перебить шланг гидравлики, хватит любого осколка. после чего, она не может ни стрелять ни ездить. тактика "засад", ещё в 41 стала очевидна своей глупостью