Безбашенный швед - Strv-103

[@onethegogd5783]

Немцы: огромные миллиметры брони СССР: рациональные углы наклона Швеция: хммм что бы выбрать: касающаяся башня или качающийся танк?

[@winzipp4318]

@@Kinjal-b9x эт его ник

[@AK-15]

Чем больше, тем лучше. Качающийся безбашенный танк.

[@M_UGEN]

Хах, касающаяся)

[@David_Souffle]

Владельцы приор оценили

[@GoodWinEyes]

Побольше таких видео о вводимых топах! Красиво, информативно!

[@mikhailivanov7617]

Это скорее не танк, а навороченная противотанковая самоходка.

[@СергейВасильев-х9п7у]

Точно))))

[@COLDPlayer111]

Да точно это истребитель танков, ведь танки создовались именно в оборонительных целях.

[@someothers3077]

Ну тип это и есть засадная ПТ-САУ

[@DarmoeD88]

Соглашусь, она все же не так универсальна как танк с башней.

[@timsonins]

Почему здесь так много лайков? Это основной боевой танк. Совсем уже с этой игрой мозги поехали

[@YurikSEV]

в танки ваши давно не играю, но материалы ваши смотрю с огромным удовольствием!

[@br0adus]

а как он шикарно гильзу скидывает на 6:52 ммм

[@АлёнаИванова-ъ9ь]

Тоже угарнула😆

[@Цельнометаллический-с1ц]

Эта какашки

[@cringe8749]

@@Цельнометаллический-с1ц ммм, смешно то как...

[@sergiym848]

Снаряд в одну сторону, гильза - в другую. Наводчик, не перепутай!

[@Sasdass1]

Как,единственный танк,которым мог управлять и стрелять один человек?А как же GTA?

[@Sane4ek_igroman]

а как же world of tanks и world of tanks blitz?

[@Sasdass1]

@@Sane4ek_igroman Нет,ты не понял сути

[@Lexa_Vintorez]

SASHKA STALKER вообще-то так есть экипаж

[@СергейКлементьев-ф5м]

Они к обороне и готовились

[@ssixq]

@@Sane4ek_igroman в wot вообще-то экипаж есть

[@kot2kotkot2kot75]

Солидарен с теми камрадами,кто считает, что отсутствие поворачивающейся башни, превращает танк в САУ. Танк без башни-это не танк. Комар без хобота-не комар. .. PS За работу-спасибо.

[@GGStudio_Design]

Забавно, я думал это только концепт, а он, оказывается, еще и в металле был. Ну что ж, познавательно. Хороший танк, качать его я конечно же не буду

[@blackhust]

Дык не просто в металле, он 25 лет стоял на вооружении как основной.

[@GGStudio_Design]

***** а про кого?

[@GGStudio_Design]

Сильное заявление, проверять я его конечно не буду

[@ПавлоАд]

прохождение_от_Кирилла, это и не вам.

[@ЛегоВоенныеСамоделки]

GG Studio Motion Design, это не танк, а ПТ сау

[@vladyarmoshevich6437]

сказали 50 км ход задом а на тесте 45,в чем подвох че жалко 5 км накинуть.

[@__-md4jx]

VLAD балансные правки. 50 - будет имбой

[@jrekjd]

Мечты, мечты.Назови хотя бы один танк в игре, который бы имел все ТТХ своего реального прототипа?Хоть внешняя схожесть присутствует, уже хорошо :-)

[@ВикторОнопко-я7у]

George Okuloff мс-1

[@jrekjd]

Точно!

[@vladyarmoshevich6437]

5 км особо не зарешают

[@steelloki8453]

Сравнить по ходовым 34-ку с "Стервой". Браво

[@sharpfair5343]

лайк Шведам

[@miranm976]

Ochen lublu saab i volvo vot tolko zal chto oni prodali saab Opelu i gmc , shvedi dolzni vostanovit proizvodstvo saab ved eto samaia bezopasnaia i aeurodinomichnaia mashina, saab eto shedevr. 👍👏❤

[@BP_Volodymyr]

Обратное предложение: раз он так прост в освоении предлагаю обучение экипажа в 1.25 раза (примерно) быстрее чем стандартное (что у всех)

[@ДмитрийВладимирович-ф8ч]

область применения крайне ограничена ввиду технических особенностей, это скорее пт чем танк со всеми вытекающими

[@sikuter]

Я бы не сказал. Для выстрела с короткой остановки у него уходило не больше времени, чем у аналогов.

[@ДмитрийВладимирович-ф8ч]

+Макс Манжос сама концепция: высунулся выстрелил откатил в нынешних реалиях перестала работать, для захвата цели нужны секунды а ракете все равно спрятался ты за складками местности или нет

[@donkeyiaiaia4315]

Макс Манжос Звучит странно, цель может быть не прямо по курсу. То есть, что бы быстро выстрелить с короткой остановки, надо сначала сменить направление движения. Но что если ехать надо по узкой дороге (мост, горный серпантин, насыпная дорога в болотистой местности) ? Системы стабилизации, которая позволяет стрелять современным танкам сходу, у этого недотанка просто быть не может.

[@konstantinzdanovsky8979]

Дмитрий, так шведы исключительно под СВОИ задачи его и проектировали - для ОБОРОНЫ страны. Они ведь не рвутся, как некоторые, полуостров у соседа скрмыздить или ещё какую-нить гадость сотворить...

[@ЮрийЗизевский-о6н]

а чего же у России Аландские острова саландили???а гадость щведов легко найти!всю 2МВ Швеция снабжала нацистов сырьем!

[@Arkys377]

Когда арту шведов на 14 снарядов в барабане в ведут?

[@elloco751]

там один джов только ноет

[@hmoorkin9727]

Таки никогда.

[@НикитаМальцев-ъ3ц]

ты чё это же 5 батов в одной машине

[@durachin98]

Шёл 2020 год, а её так и не добавили)

[@CheshireCzech]

@@durachin98 очень ждем)

[@ТамараКуприна-д2х]

Да, шведы пошли по пути Манштейна и получили Обалденный танк!Достаточно хорошо разглядеть рулевое управление-меньше чем на мотороллере и это 67 год.

[@behemoot451]

Это даже близко не танк, как бы там не говорили. Это самоходная противотанковая пушка с круговой броне защитой.

[@ОсторожноАнимешник-ю1т]

очень интересно и познавательно, обожаю эту рубрику, так держать)

[@basilkornev5933]

САУ для работы с подготовленных позиций при обороне ( на каждую машину по три позиции)! Но управление классное!

[@ЕвгенийКондауров-х2ц]

Странно кто ставит диз! Интересное видео! Спасибо за видос!

[@ГЫТЫА]

ставят те, у кого забомбило, от того что это видео не про игру

[@Alaric596]

И как только игра не надоедает им

[@ДмитроПатлань]

Красивый танк и уникальный мне бы хотелось эго в себе(в игру)...

[@ГарриГесс]

Типичная самоходка, а не танк. Хороша только в обороне.

[@atagishi6460]

Что в нем типичного?

[@berkutovich]

Безопасность экипажа который сидит окруженный боеукладкой? это что то новенькое.

[@yourfavouritefish4114]

berkutovich жиза. спереди двигатель, 1 фугасик и нету двигателя, а вместе с ним и экипажа. в бортину так вообще лопается, там онли боеукладка

[@ГЫТЫА]

понимаешь, движок реально защищает экипаж, но в игре как? пару снарядов в двигатель и всё экипаж повесился, боеукладка взорвалась без причин,

[@sikuter]

Это лучше, чем сидеть непосредственно за лобовой броней как в классических компоновках.

[@yourfavouritefish4114]

Ваще самый каеф, это сидеть в своей хате рядом с компиком и радоваться, что сидишь не в танке

[@yourfavouritefish4114]

MultiTheStudent а ещё норм когда с кондиционером и кофе дома сидишь👍

[@DeadDreyk]

Было бы шведское ноу хау непревзойденным, сейчас почти все танки мира компоновались подобным образом

[@memey4103]

Андрей Крючек был бы во всем мире рельеф и природные условия, как в Швеции, то да, у многих стран так бы и было)

[@ЭддиАбрицкий]

так то да, услышал одно слово, и пишет. Ясно сказано что танк создавали под условия своей страны, и под свой ТБД

[@alekseiastasenkov8956]

читал про **это ** сорок лет назад на службе в журнале **зарубежное военное обозрение ** ...вопрос : если так хорош . то какие страны его покупали ???

[@BruceLEE-rh9nb]

на 7 .39 минуте 3 отметки на стволе

[@4elick182]

7:39?

[@ФурриСтимпанк]

@@4elick182 все правильно,присмотрись

[@АлёнаИванова-ъ9ь]

Не ЧИТЕР а скилловый х)

[@ВалерийД-ш3й]

спасибо за видио, нам показывали его в 1977 году кино

[@thebesttv6562]

кто будет качать шведов??? лайк

[@aripb.6172]

тяжей

[@CheshireCzech]

Прокачал всех шведов на момент 2020г. Они все хороши. Но пт самые любимые)

[@bikmart]

6:54 У вас что-то упало :D

[@ИльяГорленко-у8п]

bikmart, вот бы в wot такое было, эх...

[@daniildovban3506]

bikmart когда увидел тог 2

[@Pixel10Pro]

Loool))

[@blacksense809]

bikmart Когда увидел ИС-3)))

[@DEN--UA]

))))))))))

[@АлександрЯ-ч6ж]

Как у вермахта штуги.они себя хорошо зарекомендовал на поле боя

[@PatrikZloy]

Красиво Я не ожидал от шведов

[@Бензини]

Не знаю, раньше у танков наоборот были проблемы, когда один человек делал многие функции, а теперь это ноу-хау

[@Rosenkreuz74]

малые габариты это несомненно плюс, но невозможность стрелять на ходу это огромный минус

[@Armatizer]

а вы бы сделали видео о том как работает гидропневматическая подвеска ?

[@rokstikk]

такая эффективная машина что не участвовала не в одном конфликте и никто его даже Бу не купил. А относительно обороны на танке , то тот же т 62 , т62 уже не говоря о т72 засаженный в капонир , перемолет десяток таких недотанков - потому как только башня будет торчать . ОБТ с вращающейся башней в защите намного эффективнее этой фигни . Потому как эта фигня должна будте покинуть капонир или засаду и подставить борта в случае перемещения противника , а ОБТ с башней сидя в капонире просто довернет ствол )

[@ergoproxy4611]

Какие борта, с возвышеностей и гор он будет хорош, а незная сколько таких стрв-103 в засаде будет самоубийство это не игра, и ни какие ст или лт (особенно Легкие танки) не рискнут ехать да и вообще на ПТ сау ехать на любом танке опасно. В бою один выстрел с пробитием убивает экипаж. Стрв-103 не нужно стоять бортом, 50 км задним ходом, это преимущество.

[@rokstikk]

ты мой хороший в ВОТ переиграл )))

[@ВладимирАкульшин-к3к]

Интересно, этот шикарный оборонительный танк хоть что-нибудь реально оборонял? Хотя бы пушку на шарнире подвесили, как на САУ. При боковом крене баллистический вычислитель мозги сломает, особенно по сложнодвижущейся цели.

[@СергейКлементьев-ф5м]

Реально оборонял Швецию от советских танковых орд. 25 лет.

[@ejikvsmetane]

Шведы назвали его "S-танк". Это в реальной жизни. А по классификации игры WOT - это ПТ-САУ. Но это игра, а не реальная жизнь. (*_*)

[@КтоГде-й2ф]

В общем то, корпусная схема имеет право на существование в современных реалиях. Если поставить электро трансмиссию и мощную регулируемую подвеску, то можно добиться хорошей точности, даже с орудием без подвеса, что увеличит живучесть, и упростит конструкцию. Плюс пушку можно загнать вглубь корпуса, и она не будет сильно выходить за габариты, что важно в условиях города. Плюс на месте танковой башни можно разместить противопехотную/зенитную башню. Как на т-15, которая планируется с 56мм автопушкой. Плюс экипаж 3 человека: водитель-наводчик, зенитчик-наводчик, командир, как то так) В итоге может получится универсальная машина поддержки.

[@vadimbest4057]

круто жить с фамилией к Карласон

[@Ihtiolog]

Как расхваливают-то... Вот только интересно, что он будет делать при сбитой гусенице? А при пехотной атаке? А при воздушной? Задняя передача 50 км\ч - это, конечно, лихо, вот только как управлять им при таком движении? А уж обслуживание и снабжение 2 абсолютно разных двигателей, да и самой чудо-подвески - однако, тот еще геморр. Тоже самое и про экипаж - чтобы все это обслуживать, мехвод должен быть чуть ли не к.т.н. А еще говорят, что танк должен был быть максимально прост. Ага, проще некуда...

[@un8221]

Радист сидел наоборот и вообще,там куча всякой электроники,которая помогала управлять танком как можно проще и понятнее.

[@мирумир-ц9ш]

Что сказать молодцы,.все четко , грамотно , умно.

[@wetoshka]

как же круто она по воде передвигается! Я просто выпал! надо же было такое придумать! Давайте в WoT такую фичу для неё введём, что бы перед водной преградой такую "кастрюлю" сооружать!

[@cyxapb239]

Во время преодоления водной преграды очередь из пулемета- и танку конец.

[@wetoshka]

cyxapb239 тогда +100 к маскировке в это время. Воду на него с обратной стороны проецировать. Может ещё что . Короче если вдруг, то в Wargaming придумают

[@14._88]

,,любили" все соседи ,,Бензоколонку'' да и сейчас тоже.

[@ЮлияЛеонтьева-э1й]

Респект шведам! Обязательно качну их ПТ!

[@AlFernis-f4i]

Просто, перебить ему гусеницу и прицельная стрельба заглохнет...)))) А если там один человекообразный, то он и не восстановит подвижность...))

[@Товарищ-в8ц]

Не забываем, что в реальности, чтобы сбить гусеницу нужно в неё попасть. А если сбил, то рано радуешься, вторая то может двигаться.

[@someothers3077]

В реальности выгоднее будет стрелять в верхнюю половину центральной части корпуса, или в центр башни тогда танк убивается с одного выстрела

[@СерёгаП-ю9ф]

@@Товарищ-в8ц и что. Вся подвеска регулируется на гусеницы. Гусеница спала и все ну повернется он боком и будет завплин на одну сторону. Прицельности уже никакой.

[@Katsuragi_Misato]

@@СерёгаП-ю9ф его завалит то на 1 2 см экипаш даже не почуствует

[@Katsuragi_Misato]

Оборудование тем более

[@popov2080]

в конце шведский танкист сказал самое важное - "что это был фантастический танк, но только когда он был исправен" , походу было много проблем с эксплуатацией!!!

[@andorisunray4541]

popov2080 Прикинь, в самы разгар боя нельзя повернуть танк! На гуслю посадят тот же результат. Минные поля только с тралом...

[@landchannel7688]

А если бробой зависит от длины орудия, то почему бы не сделать пушку длиной, чтоб доставала до врага?

[@ПАЦИФИСТ-х5б]

Да на сегодняшний день он назуй никому не нужен но в первый год когда скачал это была имба

[@ОлегПриходько-у4э]

Может все таки башню ему подгоните приличную?

[@ГенаБобков-з6ю]

Всё ничего, но на нём сложно будет затащить, если останешься один против нескольких противников.

[@никитаскор]

легко. Он танкует как яга

[@hmoorkin9727]

никита скор разве что как яга IV

[@sanchopz3246]

у нас в игре решает ХП а не умение прицельно стрелять, не, оно конечно надо, но если у противника значительно больше ХП то скорее всего вам крышка.

[@никитаскор]

+Sancho PZ у ис-3 меньше хп чем, например, у леопарда. Но если ты будешь тройку херачить на автоприцеле, ты ее не пробьешь, а вот леопарда - да

[@sanchopz3246]

никита скор да, но бывают другие случаи, я имел в виду общую картину.

[@aleksanbrmalavka1983]

Экипаж всеровно проживет 15 минут в реальном бою. Командир заряжает и уходит после обстрела, а потом после дозарядки возвращается в бой. Вопрос сколько времени нужно трем танкистам пополнить боекомплект. Второго боя не будет

[@A4QOUZ1E]

В нынешнем войне танк уже не идет в лоб а работает от укрытия как артиллерия. Так что этот танк щас идеальная машина! Даже в лоб с другими танками 80% победа за ним ! Я уверен что в лоб его не пробить ломом а если поставить решетки и контакт от кумулятива то его не пробить ! Отмечу что она бы еще идеально подошла бы как броневая машина пехоты ! Сняли пушку и сзади место для десанта !

[@A4QOUZ1E]

Единственный минус что нет стабилизации . Если разработают стабилизацию танк надо возвращать в строй ! И это будет лучший танк в мире !

[@ГеннадийКлимов-с3в]

Получив 1 преимущество (отсутствие башни )они получили массу недостатков - гробящие танк( Он хорош для одного боя из засады)

[@ДмитрийРыжков-ю7у]

по ходу ходовая ломалась часто. не зря швед сказал что танк хорош пока был в исправном состоянии. каждый поворот пушки это поворот ВСЕГО танка. потом, на марше также он уязвим и пока он остановится, прицелится. из засады, прикрывая определённый район, возможно он хорош. по сути это САУ. но как танк в целом.... хх

[@ЧераКарсанов]

ох уж этот Карлсон))

[@eugeal6838]

Ну это больше "истребитель танков", пт сау, а не танк, для обороны хорош, а в атаке легко подбиваемый сбоку

[@ВладимирАбоминог]

Этот танк уникальный и САМЫЙ БЕСТОЛКОВЫЙ.

[@KK-C_Hell]

6:55 ГИЛЬЗОЙ ОБОСРАЛСЯ!😂😂😂😂😂😂

[@user-oz5xg1st2g]

просто увидел толпу ис-7

[@govno_olega2282]

А швед то реально безбашеный😂

[@Чеширскийкот-д3в]

Без башни это уже не танк.Без башни это уже САУ какая бы в нем начинка не была.Даже с необитаемой башней танк это танк.Да конечно было время когда были спонсоны.А в авиации когда то были несколько плоскостей крыльев.Бипланы.Трипланы.Сейчас одна плоскость.Но это все равно самолёт и вертолетом он не станет.В результате технического развития танк получил башню.Башня стала неотъемлемой его частью.Отличающей его от САУ.Таким образом в данном случае это САУ.

[@екатеринакамушкина-в9ч]

фура проехала на заднем плане))))))))

[@ptxpom]

Всё ждал, когда расскажут, используют ли еще этот концепт. И если нет, то почему. Было бы логичным завершением повествования, как мне кажется. Не дождался =(

[@Specter690655]

Выпилили в 1990, заменили нормальными танками.

[@asphodelus0lilirh]

после 1991 года (распада СССР), этот танк потерял актуальность

[@asphodelus0lilirh]

там не просто заменили "нормальными", там вообще решили выпускать лицензионно немецкие. Ибо "денег и так мало, чтоб еще и танки свои разрабатывать"

[@ptxpom]

Просто в видео говорят только о плюсах, будто минусов и нет вовсе. Так почему же танки до сих пор с башнями? =) Разве не было бы логично завершить видео рассказом о том, почему концепт не был перенят другими странами, почему он изжил себя? Начали с зарождения идеи, закончили бы гибелью...

[@asphodelus0lilirh]

Roman Khan господи, да потому что не нужен. коммунистическая угроза для Скандинавии миновала, а эта сложная штука хороша лишь в скандинавских условиях (примерно такая судьба была у КВ-2: самоходки с башней)

[@vyacheslavbezmenov743]

Тоже мне , изобретение . Просто пушку посадили на гусеницы и спрятали в броню . Это не от ума а от необходимости упрощения. Этакий броневичок пушкой . Это не ново а старо.

[@Денис-б2б3о]

все таки это не ОБМ. это ПТ САУ вся его задача отстреливать толпы советский танков. Танк создан для засад и войны против танков только в обороне. Какой же это обм?

[@Dxrk_PaRad1se]

Неплохая броня позволит тебе наступать, но скорее всего всё же её кредо - стоять в кустах.

[@CoEnHe]

какие блин "отстрелы год советских танков"? да я буду по всем кустам гаубицами и минометами кидать - у этой хуету 40мм броня лба. а для того чтоб перебить шланг гидравлики, хватит любого осколка. после чего, она не может ни стрелять ни ездить. тактика "засад", ещё в 41 стала очевидна своей глупостью

[@Бензини]

Да ещё и т-34 сравнили с более современным стрв.... Странно

[@АлександрМедведь-ч8в]

Они бы ещё мс1 сравнили...

[@АфриканСвиридович-к6м]

Вот думаю, если бы такой танк форсировал Днепр, то первая же пулеметная очередь утопила бы его. Не верю что шведы не подумали о таком.

[@Wonderfull24]

это же не говорит о том что они будут форсировать днепр когда на другом берегу находится противник

[@АфриканСвиридович-к6м]

Wonderfull24 Нет, конечно. Но такую задачу эти танки бы не смогли выполнить. Хотя союз и позиционировался шведами как противник.

[@КоляШ-б4ч]

это вроде как танк обороны

[@Wonderfull24]

Денис Петров ну они же его не захватывать собирались, а защищаться, да и форсирование больших рек происходит на плотах (лодках и т.д.)

[@АфриканСвиридович-к6м]

SwineNahNah Действительно странно. Только где об этом было написано в комментариях?

[@АнатолийТроценко-ш4ж]

Согласег с Д.В. это не танк ,а ПТ САУ. А разведка,в т.ч. вертолет. А артподготовка. 3 ч экипаж, проходили 41-42.

[@Станислав-з7з]

Как бы то небыло, ты выезжаеш на танке с башней из укрытия делаеш выстрел и сразу назад а тут назад куда? Приходится весь корпус крутить, а это уже бесценное время!!

[@BlinchixOfRivia]

Про придуманные шведами протвокумулятивные экраны улыбнуло. У них походу,не только танков своих не было но и телевизоров.

[@Raymax-k6k]

Они про ис-3 узнали в 50-ом году, хотя его на параде победы в 45-ом показали))))

[@usaarmychocolate5963]

Я уогда пересел с Мауса на Strv-103: - Ух, держите меня семеро!

[@CemenBozmiloB]

Чёт вы приврали японский танк тип 10 как вперёд так и назад под 70 км/ч ехать может.

[@ИванИванов-ш4ч6з]

Что то никто не заинтересовался покупкой этого танка

[@user-bq5ly2ny2e]

Рассказ хороший. Но почему враг или захватчик это только советские танки?!

[@ЮраСедой-ы3о]

видео крутое!Но шведов качать не буду!

[@cyxapb239]

Хороший танк. Качать я его, конечно же, не буду.

[@artxq4235]

cyxapb239 для защиты от ссср

[@artxq4235]

теперь для защиты от россии

[@vorobey_s_kolhoza8418]

Шведы очкуют,ну посмотрим про эти танки,походу эти танки будут такие же как карта Париж!

[@максутнургалиев-д8ч]

Первыми догадались поставить двигатель спереди это был СССР и это факт!!!!

[@jamesbond3245]

Ну так если догадались, то чего не поставили. В Израиле взяли и поставили.

[@michaelvolovik4516]

Шведы вроде в последний раз воевали всеръёз в 1709 году!!! и не очень удачно. Но оружие делают неплохое, например фирма Бофорс -- артиллерийские системы. Про шведские танки слышу впервые.

[@КлнышеваТатьяна]

Неважно танк-самоходка важна не уязвимость, маневр.

[@ВячеславХолод-у1ч]

Я конечно не спец по танкам, но по моему это не танк, а самоходка

[@АлександрИсаков-м5р]

А ничего, что Strv-103 не танк?! Это истребитель танков....

[@Червивыймухомор]

Александр Исаков, это вообще-то не пт) это от (основной танк)

[@palpyness2848]

если не знаешь, то уж лучше бы промолчал

[@АлександрИсаков-м5р]

Червивый мухоморПо конструкции, классификации и применению-это именно истребитель (а в данном видео речь идет об 103, как о боевой машине). А по долгу службы (у Швеции не было попросту других машин на вооружении, что можно было назвать ОБТ) он основной боевой танк (а понятия "ОТ" в принципе нет, эксперт).

[@АлександрИсаков-м5р]

Alexandr Fadeev а много ты знаешь, что бы сейчас говорить?

[@АлександрИсаков-м5р]

Alexandr Fadeev Хотя... Можешь не отвечать... Ава сама за себя говорит...

[@ДенисЛогинов-ш5м]

Просто штуг.

[@СергейБочанов-т9ы]

мне нравитса его голос

[@silversilver9396]

300 к свободки ждут шведа)

[@MikeMenshikov]

Silver Silver мажор )

[@ГенаБобков-з6ю]

Silver Silver, аналогично, 770к свободного и 6 лямов серебра в заначки уже с момента только слухов о этой пт.

[@denwin8261]

UncleKolya 900к свободки просто потому что они есть........

[@Путин-м5г]

6:55 Оказывается, танки тоже умеют какать

[@655VR]

Шведы придумали???? Это все уже давно придумано до них, они просто это воплотили в металле

[@un8221]

Че за бред ты сейчас сказал?

[@Petrovich2705]

По факту - самоходка по цене 2-х полноценных танков, и не более !

[@User-u7j3g]

Ерунда всё это а не новое решение. А экраны наши начали использовать в 1945 году для защиты от гранатометов Фаустпатрон

[@Specter690655]

И стабилизатор в 56 году уже серийно ставили. А шведы в 66 его не осилили, потому и башню пилить пришлось.

[@blacksense809]

Born to kill Согласен, противокумулятивные решётки в 44- 45 гг. на Т34-85 уже как говориться шли в комплекте с завода.

[@ГЫТЫА]

не путай экраны и кумулятивные решётки

[@User-u7j3g]

Да ты прав

[@blacksense809]

GTA И экраны были, и решётки... А если не было ни того, ни другого- ставили на танк буквально все, что под руку попадалось... В нете сейчас десятки фото можно найти... Я видел фото ИС, при взятии Берлина, так на нем чего только не было... Стальные кровати решетчитые, тряпки, различные ящики... Все, чтобы в городском бою защититься от "фаустников"

[@MolotSvaroga]

Очень интересно!Спасибо

[@ЮрийЗизевский-о6н]

пока танк не воевал,его можно хвалить или хаять!но только бой покажет истинную ценность танка!!!

[@selekoz]

вопрос он хоть где то участвовал в боях!!! любой танк прекрасен..на ученьях!!!

[@users478]

Петр селекоз так он только для защиты Шведской территории подходит

[@selekoz]

Mr. Lonely ага больше гор не где нет!! или в чем особенность шведской территории? что в ней такого особеннного чего нет больше не где в мире?

[@selekoz]

Red Sky эко ты сразу с плеча рубанул...можно факты?

[@vlad22rus]

Столько фактов, что только ленивый не найдет, ну или пацриот, который очевидное в упор не хочет видеть. А сколько видео с взрывом БК у т-72 ууууууу, столько ни про один танк нету. Я молчу про то, что в СССР при обучении прямо говорили о том, что жить т-72 в условиях боя будет 2-3 минуты.

[@selekoz]

Red Sky тебе цифра 72 говорит о чем нибудь? танку более 40 лет!!! и он до сих пор воюет!!! и в современной войне воюют не только танки против друг друга!! пехота куча разной артиллерии .ракет..вертолетов и самолетов ,птуров и поэтому в условиях боя жизнь ЛЮБОГО танка 2-3 минуты!! можно найти кучу фактов на любой танк (если не ленивый) и с взрывом бк или нет!! и еще зависит от экипажа...взять например "танковый биатлон" у всех одинаковые танки и результат у всех разный

[@it1shka]

Маленький танк с броней 40 мм... Представляю, что бы было при попадании по такому с ису-152... Даже если бы чудом не пробил, там была бы такая контузия всего экипажа...

[@Канатоходец57]

недостатков больше ,чем в щведской семье

[@EXPERT_555]

Магазинная система заряжания-но только не в ворлд оф тэнкс!

[@мика-х4в]

9:27 в игре скорость заднего хода 4 5км/ч

[@user-mc6bz8nt5k]

А чё жалко турбо нагнетатель купить?

[@theyoungpaleo]

6:35 Зачем снимаете? Танк стесняется😂

[@biloldinergashev6939]

6:54 хахахаха

[@anikanhh]

ни куда бы они не спрятались

[@ЕвгенийКрыж]

Есть мааааленькая ошибка, пушка не Бофорс а ordnance L7

[@_Russian_Ivan_]

Шведы красавчики !

[@ums3802]

это не танк, это самоходка. Вот он будет на все порах нестись, колона, а с боку выкатится скажем т-72 и пока они остановятся, развернутся, реальный танк нащёлкает дрова. Это самоходка, навороченная, но не танк