5 САМЫХ НЕУДАЧНЫХ ТАНКОВ СССР.

[@Rotblant]

Автор ! Есть такая песня, ну или могла бы быть, наподобие песни Эдуарда Хиля "Тро-ло-ло-ло-ло", только там надо петь "Школо -ло- ло-ло-ло-ло..." - в честь тебя самого и подобных тебе , по уровню, авторов :)

[@Ильнур-ы1е]

Каждому танку была своя задача

[@lepshik]

на счет кв2: это не неудачный танк, он просто не танк по сути , а сау! да и в начале войны он был настоящим кошмаром для немцев!

[@СергейКурусёв-т5э]

Да ну🙈Они все почти сразу были уничтожены!!! Каким кошмаром? 😢😢😢

[@Катя-ц6ч3ц]

@@СергейКурусёв-т5эпотому что за рычагами такие же [ индейцы ] как ты сидели😂😂😂

[@tommi_1426]

Когда г. услышал про пушку КВ2 в истерике орал, что это невозможно. Его и пробить вообще не могли.😂

[@vladislove1989]

​@@Катя-ц6ч3ц😂

[@ЯрикСус]

чем он был немцы и не узнали - его бросили...

[@МихаилНиколаев-б9п]

Т-26 двух башенный обр 1931 Лоб - 13 мм Борт - 13 мм Корма - 13 мм Башня - 13 мм Крыша - 10 мм Днище - 6 мм Т-26 одно башенный 1932/1933/1937 Лоб - 15 мм Борт - 15 мм Корма - 15 мм Башня - 15 мм Крыша - 10 мм Днище - 6 мм Рz-1 (Германия) Лоб - 13 мм Борт - 13 мм Башня - 13 мм Корма - 13 мм Крыша - 8 мм Днище - 5 мм Рz-3 A,B, C, D (Германия) Лоб -15 мм Борт - 15 мм Корма - 15 мм Башня - 15 мм Крыша - 10 мм Днище - 5 мм Толди 38М (Венгрия) Лоб - 13 мм Борт - 13 мм Корма - 13 мм Башня - 13 мм Крыша - 13 мм Днище - 6 мм Ха-Го (Япония) Лоб - 12 мм Борт - 12 мм Башня - 12 мм Корма - 6 мм Крыша - 9 мм Днище - 9 мм МК Е (Британи) Лоб - 13 мм Борт -13 мм Башня - 13 мм Корма - 8 мм Крыша - 5 мм Днище - 8 м Это к вопросу о броне. Ни как нельзя сказать, что броня Т-26 была слабой для своего времени.

[@ВладимирЖулий]

Автор , ты не слишком умен. Извини! Эти танки, на моиент их создания, были неудачны по сравнению с какими зарубежными ,или даже своими? Может подскажеш? Или ты сравниваеш их с абрамсом и т-90? Тогда да. Тогда фуфло.

[@Влад-е2о2ш]

Так у них вся техника фуфло по сравнению с НАТОвской.

[@aleksandrasfedorenko768]

❤😮😂

[@aleksandrasfedorenko768]

0:35 ❤ 0:35 ❤

[@aleksandrasfedorenko768]

0:42 😅😅😅😮😮😅😅😅❤

[@aleksandrasfedorenko768]

😅❤

[@Katzbalger]

Как штурмовой КВ-2 как раз неплох. Но на начальном этапе войны ему не нашлось подходящих задач. Плюс спорное башенное решение. Сделали бы рубку и калибр 122, было бы идеальная самоходка.

[@nikolg6824]

Скорость не та.

[@Katzbalger]

@nikolg6824 Он из-за башни и орудия перетежелен. С рубкой и 122 было бы нормально.

[@феникс-я7и]

КВ-2 имеет калибр 152 мм галбицу

[@ЯЧ2]

@@nikolg6824 А он и не был предназначен для бросков и маршей

[@Bogdan_Zayats]

Так потом и сделали - СУ-152, ту же гаубицу разместили в рубке и все это на шасси того же КВ.

[@DudikIlua]

Все машинки хороши!!! Каждая для своих определенных задач! Нет неудачной техники - есть разные варианты, которые и сравнивают друг с другом..! Всё относительно!

[@НиколайЛабзов-г2е]

Стоит сравнить наш( неудачный) плавающий танк с зарубежными аналогами. Правда это сложно по причине того что аналогов в то время не было.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Т-38 хороший, удачный танк своего времени. Кстати он никак не хуже Т-37А, который наш умный автор в список не включил. Т-40 естественно получился лучше. Так дошли и до ПТ-76. А аналоги у Т-38 все таки были. Например БАД-1, БАД-2, ПБ-4. Но предпочтение отдали именно Т-37А от которого и произошел Т-38. Его выбрали именно из-за сравнительно высокой проходимости: естействено, что гусеничный МТ превосходил плавающие БА.

[@АлександрОболенцев-с1ч]

​@@МихаилНиколаев-б9пзарубежные аналоги...

[@АлександрОболенцев-с1ч]

Т-38 был подобен PZ-1, только хоть как-то умел плавать.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@АлександрОболенцев-с1ч был подобен Рz-1, CV-33, MSK... только плакать умел. Да, но в ЭТОМ и разница.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@АлександрОболенцев-с1ч были: - Виккерс-Гарден-Лойд (Британия). - LVT (CША) - Ка-Ми (Япония)

[@андрейкомаров-ь9ю]

автор надёргал отовсюду , ты полностью не прав все танки воевали и танкетки практически до конца войны ,в начале войны было много потерены из за недостатка топлива , танкетки выполняли своё задание а танки свое для чего они были созданы

[@ВладимирСмирнов-я5б]

Все танки до конца войны? Да все практически танки довоенной постройки , были потеряны на первом этапе войны . ТанкиТ-35 , вообще даже повоевать не успел. Ибо все сразу , вышли из строя , на первом же марше или были брошены экипажами , из за отсутствия топлива и захвачены немцами.

[@Alex_from_Russia684]

На данный момент есть полтора танка КВ-2. Один настоящий в Кубинке, а второй новодел с некоторыми оригинальными деталями в музее в Верхней Пышме, что рядом с Екатеринбургом. Всем рекомендую посетить этот музей. Сам там был несколько дней назад в очередной раз. Офигенно!!! Кстати, Т-35 на фото как раз в этом музее снят. И все прочие упомянутые танки там тоже есть.

[@Viktor-zi9ur]

Спасибо

[@stormtrooper79]

К сожалению,таких "знатоков" в сети становится всё больше.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Заметил интересное. Автор считает плохим 1. Лёгкие 2. Артиллерийские 3. Устаревшие машины. Такая логика ему кажется нормальной. Более того, из числа таких машин, он выбирает далеко не самые слабые варианты. Например: Т-38 и Т-27 он включил в этот список. А Т-37А - нет. Почему? Неужели он будет лучше более позднего варианта Т-38? Танкетки Гарден-Лойд, MKS доставшиеся Красной Армии после вхождения в СССР республик Прибалтики - тоже сюда не включены. Т-26 - посчитали слабым, а МС-1 (гораздо менее совершенный танк) - нет. Мой первый комментарий автор ролика удалил. Наверно обиделся. Ну это дело. На подход явно не объективен. Да и не был Т-26 плохим танком. КВ-2 - тем более. А Т-38 - не плохой а лёгкий. Плохой и легки. Плохой и артиллерийский Это ведь разное. Короче ролик НЕУДАЧНЫЙ!

[@ЮрийСавчук-и9е]

Автор профан колоссальный, пора на ютубе ставить фильтр отсеивающий тупенькие видео.

[@КирПрутков]

Автор мягко выражаясь, демагог.

[@6o6ep_B_Tpycax]

Я тоже подумал о слове на букву «д» но не стал ограничивать себя литературностью в выборе выражений😁

[@ЕвгенийШиве-у3н]

Уровень экспердности прям таки зашкаливает. мамкин спец в танчики переиграл, по ходу, В бан.

[@IoSiB_KoTe_1945]

Кв-2 для своего времени был нормальным танком. Его создавали для прорыва тяжелых укреплений (для чего 152 мм пушка и ставилась), и для 40 года брони в 75мм хватало с лихвой, до того что кв считали неуязвимыми Да и сам ролик интересный, выбрать танкетку, развед танк который вообще не должен был быть на поле боя, и добавить пару танков еще 30х годов, которые потом благодаря своим недоработкам и плючами дали опыт в танкостроении И при этом всем добавить единственный танк уже финской войны, именно кв-2, который ито был нормальным

[@ВладимирСмирнов-я5б]

Ну да , кв-2 создали для наступательной доктрины , а война пошла , по иному сценарию . И для этих условий , молнеиносной войны , этот неповоротливый, тихоходный , с плохой проходимомтью танк, который зачастую , просто бросали на дороге , из-за частых поломок и невозможности , форсировать водные преграды , сложный рельеф местности , овраги , возвышенности , болотистые равнины , а мосты вообще его не выдерживали . В условиях массовых отступлений 1941-42 г, этот танк , оказался некудышним и использовался , как временная огневая точка , для прикрытия отходящих сил. Он не смог раскрыть свой потенциал, как задумывалось изначально.

[@АндрейПолетаев-г8х]

Аффтар где ты понахватался этой хрени, которую нам тут вжевываешь? Для начального периода войны КВ-2 был прекрасным танком, у Гитлера 22 июня ничего подобного не было. Т-38 у тебя плохой??!! Специально для тебя немножко разобъясню: танк создавался в 1936 году на базе плавающего Т-37А, и если его приняли на вооружение, значит он удовлетворял всем требованиям заказчика. А его «папа» Т-37А проходил следующие натурные испытания: в августе 1935 года семь Т-37А стартовали из Ленинграда, прошли на гусеницах несколько десятков километров, дальше вплавь по реке Луге, сквозь непролазные водоросли, затем - река Шелонь, озеро Ильмень. А на озере шторм! И путь через Ильмень 55 км. Это расстояние танки преодолели вплавь через штормовые волны за 8 ч. 15 минут. Далее река Волхов, Новоладожский канал, река Нева. Все семь танков финишировали у Петропавловской крепости. За 11 дней они прошли 700 км, из которых 600 - вплавь. Без единой аварии и поломки. Что-то подобное можешь показать в любой другой армии? Нет? Т-26 для тебя плохой? Так это легкий танк поддержки пехоты, по сути это полковая "сорокапятка" 53-К, только на собственном ходу и с бронированием. Это пушка которая ездит сама, ее не надо таскать или возить, используй хоть для поддержки атакующей пехоты (подавить огнем ротный пулемет или ДОТ), хоть в обороне - зарой его по башню и за счет брони это будет гораздо более лучший вариант, чем полковая 45 мм пушка - по крайне мере от пуль и осколков танк свой расчет убережет.

[@ВасилийКоломенцев]

Есть фото 1946 год Чан Кай Ши эвакуация на Тайвань - Формозу . вывозятся советские Т-26 поставленные в 30х годах!

[@АндрейПолетаев-г8х]

@@ВасилийКоломенцев И об чем это говорит?

[@GeeBeeSue]

У них у всех разные задачи и сравнивать их как минимум не правильно...

[@МихаилНиколаев-б9п]

Т-35 имел скорость до 30 км/ В-1 (Франция) до 28 км/ч Черчиль МКVIl A-22 до 25 км/ КВ-1 до 34 км/ч КВ-2 до 34 км/ч ИС-2 до 37 км/ч Тигр-2 до 38 км/ч Делаю вывод: КВ-1 и КВ-2 были самыми маневренными в мире тяжёлыми танками своего времени! Лишь после появления у Германии, СССР и США ТТ нового поколения, КВ-2 потерял первенство. Однако, даже таки совершеннейшим машинам Войны как ИС-1, ИС-2, Тигр-2 КВ-2 уступал в скорости не так уж сильно. Выпуск КВ-2 был прекращен из-за изменения характера военных действий.

[@АндрейГрунтовский-р4г]

Текст не совсем некомпетентный. КВ2, например, нужен был для прорыва линии Маннергейма. И не просто для прорыва, а надо было его выпустить за три месяца. Поэтому взяли существующую гаубицу. Как САУ она была хороша, но к финской войне не успела, а вОтечественную такая машина была нужна уже в 44 году, для штурма Кенегсберга, например. Ее трансформировали в ИСУ152 - отличная машина. Другие моменты использовались в ИС2. Вообще Даже неудачная машина дает необходимую информацию, нужные решения для будущих моделей. Надо рассматривать процесс в целом

[@6o6ep_B_Tpycax]

Тяжёлый случай. Не снимай ролики о том в чем не разбираешься совершенно. Учи мат часть. Почитай советскую танковую энциклопедию

[@КонстатинДреваль]

Ребята! Ваши комментарии для него важны. Но он профан. То что он говорит это глупость! Куча энциклопедических сведений но ВЫВОДЫ!

[@elomaticcaspian6418]

Т35 тогда, сейчас Армата. Однако....

[@Наблюдатель-ъ1й]

Неудачные танки , автор что у тебя с головой? Если бы не было этих , неудачных танков по твоему мнению , то не появились бы другие хорошие танки , это танковая история , технологии , знания ,производство , опыт конструкторов .

[@MrDimoner]

Как КВ-2 мог подбить Тигр или Пантеру не понятно, т.к. он был быстро снят в 1941 году.

[@суровый-ъ3ъ]

Как вобще можно пробить танк фугасным снарядом автор идиот просто😅

[@МихаилНиколаев-б9п]

Снят с производства КВ-2 был декабре (а не в июле как здесь врут) 1941 года. Наши использовали их по меньшей мере до лета 1943 на Курской Дуге. Похоже у них были дуэли с Тиграми и Пантерами, но в виде исключения. Снять с производства и с вооружения - это разное. Не путай!

[@6o6ep_B_Tpycax]

Это профдеформация тех кто переиграл в танчики. Он не предназначен для этого. В соответствии с танковой доктриной танки не должны были воевать с танками. Для этого была артиллерия и авиация (!). А танк нужен был для прорыва эшелонированной обороны противника при поддержке всех родов войск в составе пехотных соединений.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@6o6ep_B_Tpycax а для чего тогда советские танки с 30-х годов начали вооружать 37-мм, 45-мм, позже 85 и 122-мм орудиями? Ясно, что Б-3 начали ставить на БТ-2 и Т-26 именно для танковых дуэлей, которые вошли в историю ещё с 1916 года. КВ-2 сняли с производства, потому, что уничтожать вражеские укрепления в 1942 году было для РККА временно не актуально.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@6o6ep_B_Tpycax в танчики я играл один раз в жизни... Мчались мы тогда на Т-28 по Северной Африке и уничтожали там всех кого только можно! В жизни не встречал более несуразную игру!!

[@playergames198]

Неудачные но зато они были легендами их можно улучшить и прокачать они были лучшие чем современные

[@АлександрКочнев-ж8ъ]

в то время за такие умозаключения тебе АВТОР лоб зелёнкой б помазали!😁

[@alex.yr123]

автор чего то перекурил и давай пургу гнать!!!

[@ВасилийПетровичКосых]

"Дорога ложка к обеду!" КВ2 - штурмовой танк, как его не хватало при штурме Будапешта, Берлина, Кенигсберга, и так далее.. Т-27 был закуплен в Англии, и начал производиться в СССР. На место танка Т -38 был сконструирован танк Т-40, плавающий для нужд разведки! Плавающих танков не было ни в одной армии мира!

[@user-bh1iw3zw4f]

В разведку или пешком или на лошади.

[@ВасилийПетровичКосых]

@@user-bh1iw3zw4f Разведка - дело сложное: была разведка разведгруппами, конная разведка, авиационная, агентурная, разведка боевой группой - несколькотанков с пушками на прицепе и пехотой на броне, артиллерийская разведка, Допрос пленных.

[@georg404]

В конце войны КВ-2 уже совсем был не нужен. Уже были СУ-152, и прекрасно показали себя в штурмах городов.

[@ВасилийПетровичКосых]

@@georg404 Если ИСУ 152 показали себя прекрасно, то почему потеряли столько тысяч танков при штурме Будапешта, Кёнигсберга, Берлина, и так далее? Лучше всех показал себя "Штурмтигр" с 380 мм реактивной установкой !. Был еще английский штурмовой танк, но я не помню названия!

[@superbird6.998]

@@ВасилийПетровичКосых А Вы не задумывались, почему КВ-2 никто не выпускал после того, как их потеряли на начальном этапе войны? Ну, если он такой классный... Кстати, а как себя показал Штурмтигр? Ход какого сражения они перевернули? И вообще...сколько там их выпустили?)))

[@Mark.Longhman.sound.work.]

Я так понимаю Т 35 это типичный многоквартирных самоходный гроб... 5 башен,соответственно 5 стрелков.плюс мех вод. С наличием противопульной брони он вообще ничем не защищён 🤦

[@МихаилНиколаев-б9п]

На Т-35 выпуска 1939 года броня была усилена до 70-мм, в центральной башне устанавливалось орудие Л-11 как на Т-34 и КВ-1. Ответь, пожалуйста: какие/чьи танки до 1939 года имели противоснарядную броню? Это к тебе вопрос как знатоку военной истории. Жду ответа! Умеешь клеветать, умей и ответить за слово свое!

[@Mark.Longhman.sound.work.]

@МихаилНиколаев-б9п мне что ли вопрос? Или фраза "я так понимаю" ничего не говорит? Я как раз понятия не имею. Потому так и написал

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@Mark.Longhman.sound.work. в 1939 противо снарядную броню имели советские экранированные танки: ОТ-133Э, Т-26Э, Т-28Э, Т-35Э, опытные экземпляры Т-34 и французский В1 и 2С. Потом с 1940 года в СССР началось серийное производство Т-34-76 и КВ-1, КВ-2, были изготовлены и испытаны в Зимней Войне опытные машины СМК и Т-100. Фрицы тогда делать танки с противо снарядным бронированием ещё не начали. Почин в этом деле положили Франция и СССР. Т-35 не гроб, а танк разработанный в 1932 году. Конечно он устарел.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@Mark.Longhman.sound.work. до 1941 года танков с противоснарядное броней почти не было. Разве что французские В1 и С2 и советские КВ-1, КВ-2, Т-34, также экранированные Т-35Э, Т-28Э, Т-26Э, ОТ-133Э. И экспериментальные СМК, Т-100, КВ-220, Черепаха, Т-46-5. Вот похоже и все! Немцы тогда ещё таких танков делать не начали.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Не гневайся на меня! Сорвалось... Очень много развелось фальсификаторов, которые пишут про Оружие Победы, про СССР полную ерунду! Потому так и вышло. Если интересуешься Оружием Победы, изучай его, сопоставляй одно с другим. А без этого, можно и в калошу сесть.

[@ЯЧ2]

Совершенно безграмотный ролик. Если микроскопом пытаться забивать гвозди, а кувалдой заворачивать болты- то эти инструменты тоже кто-то назовет неудачными. так и с этими танками. Включая и Т-35 и Т-38

[@superbird6.998]

Очевидно, что даже безграмотному ясно - Т-35 не жизнеспособная конструкция на момент начала Великой Отечественной. А Вам вот не ясно...

[@ГомерСимпсон-и3ю]

Совершенно верно сказано.

[@RKL-i8o]

Это если микроскоп только и годится как на роль молотка, а кувалда сделана так,что ей легче заворачивать болты, чем использовать по назначению. Весь этот металлолом создавался в угоду идиотской стратегии "москитной войны" и "войны на чужой территории", эдакой пародии на немецкий блицкриг. Когда в теории должны именно за счет большого количества слабой техники побеждают более сильного но малочисленного врага. Вот и горели эти картонные Т-26,28,35,38, БТ от 2 до 7 модели сотнями и сотнями стояли у обочин со сломанными движками и тд.Те же КВ-2 в основной массе потеряли и-за отсутствия топлива и по техническим причинам,вот и уничтожались,а чаще просто бросались своими же экипажами.С основной массой Т-34 та же история, да и было их как и КВ обеих модификаций на начальном этапе войны по несколько сотен в войсках и разбросаны они были мелкими группками по военным округам, и серьезного влияния в боях оказывать не могли, воевали в основном картонные вышесказанные танки. Да и не стоит забывать про хваленное качество самой брони,двигателей,трансмиссии, отсутствия радио связи и нормальной оптики как на прицелах,так и в смотровых приборах.О качестве сборки и не говорю, когда военная приемка заворачивала назад на завод танки пачками (те же Т-34)из-за трещин в броне, корявых сварных швов которые трескались после непродолжительного марша и пр. ВСЯ, повторюсь, ВСЯ наша легендарная техника была такой. Устаревшие технологии в сталелитейной промышленности, отсутствие качественных и точных станков(СССР современные никто не хотел продавать, так как коммунистическая страна была врагом всего капиталистического запада, с трудом удавалось покупать устаревшие в Германии, США и через третьи страны в Британии),отсутствие квалифицированных специалистов и инженеров, своя техническая школа только зарождалась, приглашенные малочисленные специалисты из кап.стран особой погоды не делали, вот и работали на заводах и фабриках вчерашние молодые колхозники, направленные туда по комсомольскому распределению и получавшие знания у станка (ФЗУ). Вот и выходила в бой техника сделанная такими специалистами,а во время войны у станков стояли дети подростки и женщины и главным позывом лозунгов было: Дадим Больше Техники Фронту, количеством, а не качеством техники воевали. Спросите как же мы тогда победили?. Процитирую одного автора подобных исторических роликов: ...берите ручку и записывайте, 25 000 000 погибших.

[@ИгорьКондратьев-ч2ч]

​@@RKL-i8oИ что? Все 25 миллионов военнослужащие РККА?

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@RKL-i8o а ты сравни наш БТ-2, немецкий Рz-1, японский Ха-Го, британский МК Е! Или даже БТ-5 с ранними модификациями Рz-3 и Рz-4. Или Т-38 с польским MKS. Чем тебе наша советская броня будет хуже любой зарубежной?! Наши танки горели, оставались без топлива, вязли в грязи. А что с немецкой техникой на советских дорогах? Или вспомни как фрицы бросали на произвол судьбы свои Штурм-Тигры в 44, 45 годах! Про немецких мышат застрявших в прусском бездорожье! Вспомни как ломались и летели в кювет Матильды, как вязли в той же грязи американские Ли! И неужели американские Стюарт горели меньше чем Т-26, или Рz-3? Наши БТ-10, БТ-6, БТ-3 били немецкий картон насквозь! Тебе, клеветник, надо не учить а учиться!

[@kolliki_b_tanke9443]

Обзор неплохой.... только не неудачные танки а танки опоздавшие на войну...как ис3 например....ибо на свое время они были неплохими... моё мнение

[@МихаилНиколаев-б9п]

КВ-2 весил 52 тонны Тигр -57 тонн Тигр-2 68 тонн С2 - 75 тонн Маус - 189 тонн Черчиль развивал предельную скорость 25 км/ч Черчиль-Крокодил - 25 км/ч В1 - 28 км/ч С2 - 15 км/ч Маус - 20 км/ч Теперь нам говорят, что КВ-2 слишком тяжёлый и потому тихоходный, ненадежный танк. Как то оно не похоже на правду. Лучше бы вспомнили как буксовали немецкая техника под Москвой осенью, зимой 41-42. Как завязли мышата на немецком бездорожье. Как фрицы бросали, бежав прочь свои Штурм-Тигры в 45. Критику КВ-2 считаю необъективной, безосновательной, клеветой.

[@МихаилНиколаев-б9п]

КВ-2 выпускали вплоть до ДЕКАБРЯ (а не июля) 1941 года. Танк отлично показал себя в Зимней войне. Будучи неуязвим для вражеской артиллерии он одним выстрелом разносил в прах бетонные доты и каменные надолбы. В одном из боёв опытный экземпляр КВ-2 получил 48 прямых попаданий из ПТО и остался цел! Только вмятины. Экипаж не пострадал. Противочнарядная броня 60-75 мм хранила его! В начале ВОВ даже 88-мм зенитки и 150-мм гаубицы фашистов не всегда могли взять такую мощную броню! 34 км/ч для танков того времени - хорошая скорость. До появления Пантер ни один ТТ в мире не мог тягаться по скорости с нашими КВ-1 и КВ-2. КВ-2 создавался для разрушения дотов. Здесь пишут, что к нему предусматривались лишь осколочно-йугасные снаряды? Логично? 152-мм гаубица М-10Т создана что бы осколочно-фугасными снарядами ДОТы разносить??? КВ-2 использовался Красной Армией, по крайней мере до лета 1943 года. Трофейные танки немцы использовали до конца войны на разных фронтах. По меньшей мере один КВ-2 был захвачен союзниками на Втором Фронте и достался им. Делаю вывод: КВ-2 удачная, замечательная машина! То что здесь про него сказано - клевета!

[@ЯсяСансиполя]

Кв 2 был использован немцами для прорыва киевского укрепрайона в 41 году. Именно кв 2 уничтожили доты вокруг Киева.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@ЯсяСансиполя КВ-2 (Рz KV-ll 754(r) "Призрак") широко использовались Вермахтом с 1941 по 1945 годы, на Восточном и Втором Фронте. Последнее его применение ими было в апреле 1945. РККА использовало КВ-2 по меньшей мере до битвы на Курской Дуге включительно 1940-1943 гг.

[@НиколайСмирнов-ч2и]

В зимней войне он не участвовал

[@МихаилСмирнов-й2ф]

​@@МихаилНиколаев-б9пгде он использовался до 1943 года.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@НиколайСмирнов-ч2и в Зимней Войне КВ-2 участвовал.

[@Царь-ч3ы]

КВ - 2 неудачный танк ?!!! Насмешил !!!😂😂😂

[@reddrn620]

Т-26 был типичным танком своего времени. КВ-2 был безальтернативным, а по сему - ультимативным танком прорыва. Т-27 - танкетка своего времени. Ничего неудачного. Итого: только 2 танка можно было назвать неудачными.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Ты считаешь, что Т-38 для разведки и дозора не подходил? А разве Т-35 и Т-38 не есть танки своего времени? Вспомни, что было у всех (не только в СССР) в 1932 году? М41, МК Е, ТК-3, Ка-Ми, СV-33, МС-1, М, FT-17, Гарден-Лойд, ОТ-27, ОТ-26... Для своего времени отличный танк!

[@reddrn620]

@@МихаилНиколаев-б9п для разведчика, Т-38 плохо плавал и имел плохую проходимость. Т-35 со своими 5 башнями были плох, даже для своего "теоретического" времени.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@reddrn620 а что Гарден-Лойд, СV3, TK-3, Т-37 были лучше? Такая проходимость была нормальна для тех времён. Т-35 по скорости не уступал другим танкам своего времени. Имел возможность вести круговой обстрел, был отлично вооружен. Плохой машиной его явно не назовешь. Чем он тебе будет "плох"? Никогда не слышал дельной критики в его адрес.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@reddrn620 Т-35 приняли на вооружение во времена МС-1, FT-17, МК Е... Как ТТ прорыва. Для тех лет это было нормально. Да и в 41 он был не так плох как сейчас многие врут.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@reddrn620 а почему наличие на одном танке нескольких башен и орудий не мешала выполнять боевые задачи таким машинам как Рикардо, Ли, Гранд, Т-28, СМК, Т-100? Много башенные танки прекрасно показали себя в период 1916-1940 гг. Да и в 1941-1945 воевали не плохо. А Т-35 (их всего было выпущено 61 машина) сражались без перерыва с июня по декабрь 1941 года. Что плохого ты можешь конкретно сказать про них?

[@andreirakov8849]

А тигры не ломались, они хуже кв 2 ломались😂

[@суровый-ъ3ъ]

В первые годы да. Но позже нет тигр 1 очень удачный танк

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@суровый-ъ3ъ так и КВ - очень удачный танк! Вспомни подвиг Зиновия Колобанова (22 танка за пол-часа) или битву под Расейняй, где один КВ два дня сражался против дивизии фашистов! Кстати орудия Flak и sFH-18 с трудом и не с первого попадания сумели его подбить. Такая была ОТЛИЧНАЯ машина!

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@суровый-ъ3ъ в какие такие "первые годы"? Курская Дуга была в 43, в 45 Гитлер сдох!

[@МихаилНиколаев-б9п]

Т-37А имел скорость до 40 км/ч (на плаву до 6 км/ч). Т-38 - до 40 км/ч (до 6 км/ч) Т-40 - до 45 км/ч (до 6 км/ч). Ка-Ми (Япония) - до 37 км/ч (до 10 км/ч). Это к вопросу о скорости, мобильности, на плаву и на суше. Как вижу Т-38 был вполне современным плавающим танком отвечающим нормам своего времени. Не уступающим (или мало уступающим) как советским так и зарубежным машинам. Противопульная броня в 9-ми была нормальна для плавающих танков и танкеток своего времени. Будучи разведывательным танком Т-38 имел пулеметной вооружение. Что так же являлось нормой для машин такого класса. Ни одна страна в мире, кроме СССР и Японии не производила тогда плавающие танки.

[@KONSTANTIN_7733]

@@МихаилНиколаев-б9п у США был плавающий танк тоже.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@KONSTANTIN_7733 какой?

[@МихаилНиколаев-б9п]

@KONSTANTIN_7733 в СССР был экспериментальный плавающий танк Селезень в 1933 году.

[@KONSTANTIN_7733]

@@МихаилНиколаев-б9п LVT

[@МихаилНиколаев-б9п]

@KONSTANTIN_7733 опытных плавающих танков было не мало. У Т-37А были свои предшественники и конкуренты. В часности среди экспериментальных броневиков. Ни что ни ново в этом мире! Да и британцы на эту тему думали. Джен Карден, например. Спасибо ему за прообраз Селезня!

[@ДмитрийКлимковский]

Что касается остальных лёгких соаетских танков, то их чётко охарактеризовал маршал Будённый. Он назвал их "быстроходными самоварами" и уже в тридцатые годы предсказал их техническую отсталость в грядущей войне. И был совершенно прав, потому что немец в 41-м году наступал на чешских и французских танках, конструкторская школа которых брала своё начало ещё в 1914-м году и постоянно совершенствовалась, примеряясь к плстоянному изменению тактик и военных доктрин.

[@Олегседой-к4ф]

Ты хоть смотрел свой ролик.Ты сам себе противоречиш.Он был плохой танк но он был грозой всех танков

[@KONSTANTIN_7733]

Из видео вывод: спасибо Кошкину за его Т-34!😮😮😮 Иначе была бы хана

[@МихаилНиколаев-б9п]

Ну, это как сказать! Прикинь: БТ-2 имел лобовую броню -13мм Т-26 - 15 мм БТ-7 - 22 мм Т-28 - 30 мм Т-50 - 37 мм КВ-1 - 75 мм КВ-2 - 75 мм А Вермахт? Рz-1 - 13 мм Рz-35(t) - 25 мм Рz-38(t) - 25 мм Рz-3 A,B,C,D - 15 мм Рz-4 B,C,D - 30 мм Я к тому, что немецкие танки - картон. Огромное спасибо тов. Кошкину! Но не будем преувеличивать возможности гитлеровцев и занижать возможности наших.

[@vladimirnarchenko5121]

Че вы к автору привязались,человек старался, нормальный ролик😊

[@luxautembellator9931]

Тем не менее, т-27 могли применяться для поддержки танков в атаке. Бойцы в танкетке имели больше шансов уцелеть под автоматным огнем и при взрывах осколочных снарядов, чем обычная пехота. По этому, хоть танкетки оказались не эффективными (во всех армиях), они могли быть полезными, раз уж были наштампованы. Т-26 с легкостью уничтожал немецкие ПЗ-1, ПЗ-2, ПЗ-3. Так что, вряд ли его можно назвать неудачным. Просто он устарел к 41-му году.

[@хрюхрюк]

Что??? КВ-2 плохой? Да я на нём мастера брал! Восьмерок ваншотил

[@mot0mot055]

Ни че они не понимают в фугасницах. Мы на 2 кв все бои тащили! Куча мастеров. Там и 10 все слепые оставались и ниче сделать не могли.

[@_Andrey_Pavlov_]

Интересно какие будут машины ближайшего будущего

[@АнатолийГорский-ч5ю]

На гужевой тяге

[@DudikIlua]

@@АнатолийГорский-ч5ю на собаках!!!

[@TUKTUK134]

Скорей всего следующие 10-20 лет ,будут до конца доить базу(абрамсов,леопардов,т-72(90),леопардов и т.п.).Усилять броню,электроникой фаршировать,против дронов защиту ставить,новые типы снарядов разрабатывать и т.п. модификации.Так что ,чего то кардинальнг нового не жди .

[@DudikIlua]

@@TUKTUK134 скоро танки не понадобятся..!

[@МихаилНиколаевичСтавропольцев]

Приветствую. Какое собрание!... И почему же Т-35 неудачная машина!??? Вот из истории Мы знаем про подвиг советских такистов, что на КВ-1 остановили наступление!!! Но на параллельной дороге такой же подвиг совершили на Т-35!!! Проблема была, но не конструкционная, а в том что к 1841-ому танк устарел и несколько морально сколько Материально! износился ТЯЖЁЛЫЙ ТАНК!!! Насчёт управляемости, так это не танк виноват, а экипаж! где экипаж, был на уровне там танк выписывал чудеса! Да и управляемость была проще, чем танковым взводом! И да Сейчас такие, да вообще за многобашенными танками Будущее, а современные уже ХЛАМ!!!

[@МихаилНиколаев-б9п]

Из-за Люфтваффе было трудно подвезти к танкам горючее. Кроме того быстрые марши в условиях бездорожья. Не только Т-35 тогда несли потери. Т-37А, Т-38, Т-26, БТ, Т-28, Т-34, КВ - все другие выходили из строя не реже. А как буксовали немецкая, британская техника? Как фашисты удирали бросив свои застрявшие танки??! Иностранные танки ломались сильнее наших! Как те бедные Штурм-Тигры и Мышата на немецком бездорожье!

[@ЯрикСус]

19:40 - потеряны они были не только от неисправностей, но и от дедыубегалов!!! они бросали эти коломбины и разбегались по лесам!!!

[@alextkachuk7934]

19:20 также на танк мог устанавливаться (прибор ночного видения ) !!! Я не ослышался ?! Блин в то время рация на весь батальон одна была , и считалась чудом техники , а тут вдруг ночник !

[@МихаилНиколаев-б9п]

Радиостанции 71-ТК устанавливали на советских танках, броневиках, бронепоездах, моторных броневагонов РККА с 1933 года. Позже появились радиостанции 9-Р и 10-Р. Интереса ради набери запрос типа: " Какие радиостанции устанавливались на советских танках 1930-х годов" "Радиостанции на советских танках времён Войны" Какие радиостанции устанавливали на Т-34" Какие радиостанции устанавливали на Т-26" Ну и так далее. Раз на советских танках были стрелки-радисты, то и радиостанции должны были быть.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Много ходит дурацких слухов о том, что в РККА якобы "не было" РЛС, радиостанций на танках, самолётах, кораблях, полноприводных грузовиков, автомобилей внедорожников... Прежде, чем верить в такую ЧУШЬ, проверь ее на прочность - интернет то под рукой! Набери, не поленись: "Советские РЛС тридцатых годов" (РУС-1, РУС-2, Гнейс-2) "Радиостанции на советских танках времён ВОВ" (71-ТК, 9-Р, 10-Р). "Советские полноприводные грузовики сталинских времён" (ЗиС-22, ЗиС-32) "Советские полноприводные внедорожники времён Войны"( ГАЗ-61, ГАЗ-64"Иван-Виллис", ГАЗ-67, ГАЗ-67Б "Бобик"). Учись проверять слухи на прочность.

[@Панчипропав]

Как и было сказано -Кв-2 создавался для борьбы дотами а не борьбе с танками противника!Каждому - своё!😊Просто выводы из советско-финской войны+доктрина наступательной войны.+технологии того времени.Если бы их,тогда поддерживали с РПГ -7,то это было бы что-то 😂

[@МихаилНиколаев-б9п]

Интересно, что в битве при Расейняй 23-26 июня 1941 года фашисты пытались остановить наступление советских КВ-1 и КВ-2 огнем батареи 150-мм гаубиц sHF-18. Однако, безрезультатно: батарея была уничтожена нашими КВ не причинив им вреда. Как показала битва при Расейняй КВ были способны выдерживать попадание даже из 150-мм гаубиц sHF-18 и 88-мм зениток Flak. Снаряды 37-мм и 50-мм ПТО и танковых орудий не могли пробить 60-75 ми броню сталинских КВ! В Зимнюю Войну КВ-2 получил в одном бою 48 прямых попаданий из шведского (финского) 40-мм ПТО Бофорс. Танк остался цел, невредим (кроме вмятин) и выполнил поставленную задачу: уничтожил ДОТ одним выстрелом! Рекомендую всем: "Дзен. Интересная История. Советские КВ-2 в боях".

[@ВениаминГруздев]

Автор, тебе бы учится пойти!

[@6o6ep_B_Tpycax]

В 5 класс

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@6o6ep_B_Tpycax в четвертый:) Историю Родины (России, СССР) мы в четвертом классе проходили. В пятом - историю Древнего Мира.

[@ЕвгенМилитари]

Трофейные КВ-2 немцы использовали в обороне Берлина

[@суровый-ъ3ъ]

😅😅😅 с чего это?

[@ИгорьКондратьев-ч2ч]

И даже Т-35.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@суровый-ъ3ъ хорошую технику только дурак не ценит, только невежда старет ругать. Фрицы нахлебались от КВ-2 сполна и взяли на вооружение, что сумел отбить. Использовали с 41 по 45 на двух фронтах. Ну, а в Берлине, Кенигсберге то тем более. Там они даже Рикардо использовали.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@суровый-ъ3ъ смех без причины, всегда считался признаком весьма ограниченного ума. К чему эти рожи?

[@суровый-ъ3ъ]

@@МихаилНиколаев-б9п кв 2 самый бестолковый танк, в обороне Берлина зачем кв2? Где к нему снаряды брать? У немцев 88мм закончилось в 45 🤭 не смеши людей

[@МихаилНиколаев-б9п]

152-мм гаубица М-10 (и ее танковый вариант М-10Т) были конструктивно предназначены для ведения огня: Бетонобойным снарядом 53-Г-530. Осколочным 53-О-530 Осколочно-фугасным 53-О-530 Хотя в условиях Войны огонь порой вели разными другими подходящими по калибру.

[@user-zc3fd5mm1v]

Хороший ролик, грамотный

[@user-145edxX57]

Я понимаю всю неудачность этих танков,но тогда в те тяжёлые военные времена на это не смотрели...Нужна было любое эффективное оружие для борьбы с фашизмом и для победы любой ценой

[@ЯЧ2]

А с чего Вы решили что они неудачные?? Потому что так решил безграмотный блогер, не понимающий их назначения?

[@ОлександрДаценко-л4ц]

Танк Т-26 в однобашенном варианте был, по меньшей мере, не хуже любого немецкого танка на лето 1941 г., и даже двухбашенный с пулеметами полностью превосходил самый массовый немецкий Pz-I. Танки КВ-2 и Т-38 не имели аналогов в мире. То же насчет Т-35, но ходовая у него действительно была плохой. Автор канала явно сравнивает "плохие" танки с советскими новейшими Т-34 и КВ-1, имевшими противоснарядное бронирование, широкие гусеницы и длинное орудие 76 мм. А у немцев такого и близко не было, они воевали тем, что есть, даже трофейное чешское барахло на заклепках к делу пристроили. И ничего, побеждали. Воюет ведь не танк, а экипаж. А как умеет воевать советский солдат, российская армия показала в 2022 году против плохо вооруженной и малочисленной армии Украины. После войны снова заведут шарманку о "плохих" Т-72 и Т-90.

[@user-145edxX57]

@@ОлександрДаценко-л4ц Ага,умеют,а почему тогда курская обл.до сих пор занятая?а????Веришь всякому трепалову из телевизора!!!

[@user-145edxX57]

@@ОлександрДаценко-л4ц Умеют говоришь?А почему тогда курская обл.до сих пор занятая?ааа?? И как умеют воевать это тебе по телевизору показывали???!!!Или ты сам видел своими собств.глазами???

[@user-145edxX57]

@@ОлександрДаценко-л4ц Прекращай смотреть телевизор,он тебя до добра недоведёт😆

[@stormtrooper79]

Первый раз слышу термин "ПОЛУБРОНЕБОЙНЫЙ" снаряд.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Т-35 был много башенным танком и нес три орудия и 5-7 пулеметов. Замечу, что наличие нескольких башен и/или орудий не мешала выполнять поставленные задачи танкам Рикардо, В1, Ли, Гранд, Т-28, СМК, Т-100. Т-35 не мог вести эффективный огонь сходу. До появления стабилизатора прицела такое было невозможно вообще. Т-35 развивал скорость до 30 км/ч. Черчиль - до 25 км/ч Черчиль-Крокодил - до 25 км/ В-1 до 28 км/ч С2 до 15 км/ч Маус до 20 км/ч КВ-1 до 34 км/ч Т-28 до 30 км/ч Т-26 до 30 км/ч Рz-3 A,B,C,D до 35 км/ч Следовательно Т-35 не был феноменально тяжёл или медлителен. Что касается его мнимой ненадежность, то в условиях отступления лета 1941 года, и господства в воздухе авиации противника, сложности техники со снабжением - танки других систем и классов несли не меньшие потери, в т.ч. и по не боевым причинам. Причисление Т-35 к плохим, неудачным машинам считаю безосновательной клеветой!

[@ВасилийПетровичКосых]

Претензий к башням и орудий не было, это стандартные механизмы! Вопрос в другом: Танк стал слишком высоким . около 4 метров (отличная мишень) второе - командиру трудно управлять тремя орудиями и пулеметами! Командир танка становился по факту командиром огневого артиллерийского самоходного взвода. Т-35 танк своего времени, когда решался вопрос облика современного танка! Тухачевский видел современные танки вот такими! Многобашенные танки в то время проектировали немцы, японцы, советские , английские и американские инженеры! Но довольно быстро от этой идеи отказались все! Дольше всех этим занимались американцы - их танк М3 ср - сняли с производства в 1942 году!. Не знаю состояния технической готовности Т-35, но в Киевском округе было 60 танков, В бою погибло 4-7 танков по разным источникам. Т-35 был создан не для маневренных боев! Это был танк прорыва! Прошел 5 км, прорвал фронт, его задача выполнена! А тут в начале войны - длительные марши... Это мои мысли, я не танкист, но эксплуатацией автотракторной техникой занимался много лет! В организации было 300-350 единиц тракторов, бульдозеров, автомобилей разного типа...

[@МихаилНиколаев-б9п]

@ВасилийПетровичКосых 1. Идея производства много башенной бронетехники принадлежит англичанам. Остин, Рикардо, МК Е, МК 3, Индепендьенте А1Е1 - это все британские ба и танки. За ними эстафету поддержали РИ/СССР (Остин-Путиловец, Т-26, ОТ-26, Т-28, Т-29, Т-35, СМК, Т-100). И США (Ли, Грант). Все другие, если что и разрабатывали, дальше опытных образцов не пошли. Прототипами советских много башенных танков стали МК Е, МК 3 и А1Е1. Ну, и что тут не удачного? Остин, Остин-Путиловец, Рикардо ПРЕКРАСНО показали себя в 1914-1922 годах и продолжали боевой путь до 1945 года. Т-28, СМК и Т-100 лучше всех других участвовали в польской, финской кампаниях, не так уж плохо воевал в ВМВ и оставался на вооружении РККА до 1944 года, а Финляндии до 1951. Генерал Ли и Грант воевали в 1941-1945 гг на разных фронтах. А одно башенный двух орудийный В1 был лучшим французским танком 1940 года. Вполне удачное боевое применение! Опыт показывает целесообразность использования таких машин в первой половине ХХ века.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@ВасилийПетровичКосых из 61 Т-35 выпущенного в 1932-1939 гг в 34-й тяжёлой танковой дивизии к началу Войны на ходу оставалось более 40 Т-35. Ещё 6 находились в танковых училищах. В июне-июле погибли почти все Т-35 из состава 34-й ТТ дивизии. 4 оставшиеся машины защищали Харьков и погибли в августе-октябре 1941. Ещё 2 Т-35 наши бросили в бой под Москвой в декабре 1941. В бою погибло 12 Т-35, остальные, хоть, и по не боевым причинам, но в боях они участвовали и пользу принесли. Ещё 4 машины оставались в военных училищах как учебные. Один трофейный Т-35 фашисты бросили против наших в апреле 1945 г в Берлине. Где он и был уничтожен. Не плохой боевой путь. У многих одно башеных все было гораздо хуже!

[@МихаилНиколаев-б9п]

@ВасилийПетровичКосых очень хорошо о Т-35 написал Максим Коломиец в книге "Сухопутные линкоры Сталина", Михаил Барятинский в книге "Советские танки в бою", Михаил Свирин в книгах "Броня крепка" и "Броневой щит Сталина".

[@МихаилНиколаев-б9п]

@ВасилийПетровичКосых разве не способен командир батареи управлять артиллерийской батарей? Командир танкового взвода, роты танками в бою? Разве невозможно эффективно управлять огнем бронепоезда или моторного броневагона? Боевого корабля или катера? Разве не может командир тяжёлого, среднего бомбардировщика или дальнего истребителя управлять огнем стрелков во время воздушного боя? Тут можно привести великое множество разных примеров на Земле, в небесах и на море!

[@ГеннадийСеряков]

Насчет т27,это лицензионнаякопия британской танкетки,в 1941 состояла на вооружении практически всех стран европы

[@Alex-t5f5n]

По сравнению с какими танками они были неудачными? Наверное, КВ 2 был неудачным на фоне американского танка Стюарт? То , что они устарели к 1941 году не говорит о том, что они были неудачные. Они были созданы для своего времени, против того оружия , какое было на вооружение всех армий мира.

[@АлексейПетров-е5ъ2з]

КВ - 2 не противотанковая техника? Осколочный уничтожит пехоту, масса снаряда просто танку сорвёт башню и все погибнут.

[@superbird6.998]

Почему никто из мамкиных экспертов Хуммель еще не называет противотанковым? Те же 150-мм, так же по логике башни должен срывать...🤔

[@суровый-ъ3ъ]

С чего фугас должен башню сорвать?

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@superbird6.998 КВ порой выдерживал попадание из sFH-18. А какой танк мог выдержать попадание из М-10Т?

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@суровый-ъ3ъ они могли стрелять и бронебойными. Вообще любыми снарядами для артиллерии калибра 152-мм (кроме мортирно-фугасного). Вообще против, например, Тигра не редко пускали в ход картечь (в лоб). Картечь ломала пушки, выводила из строя Тигры и Пантеры. А почему не пробить фугасом картонную броню немецких танков начала Войны? Pz-1, Рz-35(t), Pz-38(t), Pz-3, Рz-4 ранних серий - какая на них была броня? Даже такие машины как Рz-4J имели бортовую броню до 30 мм. Это и есть противопульная (в просторечии КАРТОН)!

[@superbird6.998]

@@МихаилНиколаев-б9п А есть фото КВ, обстрелянных немецкими 150-мм гаубицами? Мне просто самому интересно стало...

[@анонимусСерёга-я3т]

Про кв-2 в реальности можно сказать, что он плохой. Тот же самый танк кв-2 в игре нагибает всех.

[@Kerimov_05.]

В танкс блиц его ухудшили:(

[@суровый-ъ3ъ]

😂😂😂😂

[@АнтонПетров-д7ф]

Т-27, БТ-7, Т-28... А тянули Т-34и КВ.

[@WitalijKulaga]

Самая большая мишень,сколько жизней она стоила???

[@МихаилНиколаев-б9п]

Думаю, что десятки Т-35 пущенных в бой с июня по декабрь 1941 спасли может быть даже тысячи наших солдат от Львова до Харькова и позже под Москвой. Косвенно это спасло и мирных жителей. Эти машины оправдали себя. Спасибо нашим советским конструкторам, рабочим и танкистам!

[@ТарасШевченко-ш7л]

какая танковая гаубица???? КВ-2 сделали для преодаления линии манеггейма и основное вооружение бетонобойные снаряды этот танк на кировском заводе на несколько месяцев

[@СергійПоліщук-п5я]

как по мне, хит парад не справедливо обгадил устаревшие Викерсы + Т-26(в строю были лицензионные англичане и переделанные Т-26) и Т-38. и не заслуженно не попали в хитпарад танки Т-34 и пожалуй КВ-1. про танкетку тоже зря вы так. у каждого танка есть предназначенин. у легких танков - это лавина устремившаяся в проломленную оборону противника. у тяжелых - проламливание обороны противника а средние - это промежуточный вариант, который и для проламливания обороны и для самой обороны и для стремительного марша по тылам противника. так вот - Т-34 не мог делать ничего до появления новой коробки, нового орудия - 85 мм, и повышенного качества сборки и американской катанной брони. а советские танки броню имели не калённую или не равномерно калённую, беж приборов наблюдения с отвратительной пушкой Л-11, позже её заменили но это не сильно помогло, так как заявленные характеристики танка не соответствовали действительности. и КВ имел те-же проблемы, зотя чуть лучше но оба танка далее 200 метров были слепы. для того, что-бы хоть как-то увидеть врага необходимо командиру высовываться из танка. зарубежная техника имела отличные смотрвые перископы плюс стериоскопические трубы. и замаскированные пушки видели минимум на 1,5 км а то и далее. и Т-34 переоценили как лучший танк. потери Т-34 и машин на его базе уступали разе что потерям легких танков, которые никто не считал и использовали эти танки как танки прорыва, и как результат они горели словно свечки. и да - отвратительные коробки иередач и сципление я не затронул. там вообще всё мрачно. усилие на переключение передачи до 100 кг на рычаг, выкрашивались зубья коробки передач при включении скорости и скоростя терялись при останоке, и просто выходила из строя трансмиссия. то на легких танках кое-как эти проблемы порешали а Т-34 и КВ до 1944 года не были решены. а что и порешали, то не до конца.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Рz-4D Броня: Лоб - 30 мм Борт - 20 мм Корма - 20 мм Башня - 35 мм Днище - 10 мм Крыша - 12 мм При том скорость - 42 км/ч Рz-3 Броня: Лоб - 15 мм Борт - 15 мм Корма - 15 мм Башня - 15 мм Днище - 16 мм Крыша - 20 мм При том скорость - 35 км/ч Т-34-76 Броня: Лоб - 45 мм Борт - 45 мм Корма - 42 мм Башня - 52 мм Днище - 16 мм Корма - 20 мм При том скорость - 57 км/ч Делаю выводы: 1. Немецкие танки начала ВМВ имели противопульную (картонную) броню. 2. Т-34-76 противоснарядное бронирование со всех сторон. 3. При том Т-34-76 превосходил своих противников ещё и в скорости!

[@МихаилНиколаев-б9п]

Лобовое бронирование: Рz-4 D - 30 мм Рz-3 D - 15 мм Рz-2 - 14,5 мм Рz-1 - 13 мм Рz-38 (t) - 12 мм Рz-35 (t) - 25 мм Толди 38М - 13 мм Ха-Го - 12 мм Т-34-76 - 45 мм Скорость: Рz-4 D - 42 км/ч Рz-3 D - 35 км/ч Рz-2 - 40 км/ч Рz-1 - 57 км/ч Рz-38(t) - 42 км/ч Рz-35(t) - 34 км/ч Толди 38М - 50 км/ч Ха-Го - 45 км/ч Т-34-76 - 57 км/ч Делаю вывод: в начале Войны у Т-34-76 на Восточном Фронте равных или превосходящих его соперников НЕ было. В начале ВОВ Т-34-76 превосходил танки ОСИ по скорости и броне.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Рz-4 A-F1 были вооружены коротко ствольной 75-мм гаубицей KwK-37 L/24 с длиной ствола в 24 калибра и 1800 мм. Каково ей было тягаться с 76-мм Л-11 имевшей калибр 76,2 мм и длину в 30,5 калибра? Тоже самое про несчастные "дверные молотки" 3,7 cm KwK-36 у Pz-3?! Согласен, что KwK-39 гораздо более мощное и удачное орудие, но и ты не забудь, что Л-11 было выпущено в 1939-1940 гг лишь 746 орудий. Да и устанавливали их не только на первые Т-34, но и на Т-28, Т-35, КВ-1. Ф-34 с длиной в 41 калибр в было произведено более 38 тыс. Именно ими и вооружались основная масса Т-34-76. Каково было фрицам с их противопульной броней и относительно низкой скоростью бороться против лучше вооруженных имеющих круговое противоснарядное бронирование Т-34-76 (не говоря уже о КВ)? Заметь, что совершеннейшие немецкие СТ вроде Рz-4J имели в отличии от Т-34-76 картонный борт и корму (до 30-мм). Да ещё и проигрывали нашим в скорости. Вообще по бортовой броне Т-34 сопоставим с ТТ Пантера. Считать такой танк неудачным - значит позорить свою семью, показывая невежество и опускаясь до клеветы!

[@МихаилНиколаев-б9п]

С 1939 по 1946 год было выпущено 61 362 Т-34 всех модификаций. Всех вместе взятых ЛТ в СССР за все довоено-военные времена не было выпущено столько. Тем более, что многие из них до конца ВОВ находились в тылу не вступая в бой или вступив эпизодически где-нибудь в Иране. В 1941-1942 ЛТ в РККА на Восточном Фронте было много, Т-34 мало. Так тогда и счёт потерь был СОВСЕМ другим! Невозможно подбить ЛТ больше, чем их было брошено в бой! Кстати, если взять общие потери ЛТ отечественного производства в боях 1936-1945 годах (Испания, Китай, Монголия, Польша, Финляндия, Иран, Восточный Фронт ВОВ, Дальневосточная операция августа 1945 года) то их потери может даже превзойдут потери Т-34. Или по крайней мере будут очень близки к ним. Это относительно статистики потерь.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Какие (или чьи) танки не "горели как свечки" в огне событий 1936-1945 годов? Разве Тигры, Пантеры, Элефанты не горели как свечки на Курской Дуге? И кто их там пожег? Основная масса танков победителей были как раз Т-34-76, КВ-1, КВ-1С, Т-70. Все другие (Т-34-57, Т-34-85, Черчиль, КВ-2...) там были лишь малым дополнением перечисленным мной выше танкам. А мало ли фрицев погорело, когда РККА сорвало Блицкриг летом 1941 года? Или под Ленинградом, Москвой, в Сталинграде? Мало ли всякой добычи пошло на металлолом или передано союзникам-антифашистам (бесплатная помощь от соцстран - не Ленд-Лиз) либо брошено в бой против гитлеровцев в составе танков РККА? Например ТТ "Сибирский Кот"! Т-34 показали себя прекрасно, а КВ-1 тем более. Глупо отрицать такие вещи.

[@ابوسارةابوسارة-ز6د]

واتسائل كيف ستكون سيارات المستقبل القريب❤❤ ‏‪0:39‬‏

[@АндрейКривошей-р5г]

Неграмотно,чтобы раскащывать про танки надо ьыть конструктором танко стрления или хотябы танкистом.я думаю автор не тот и недругой

[@6o6ep_B_Tpycax]

Посмотри остальные видео на канале. Он еще и идиот

[@ЕвгенМилитари]

КВ-2 это оборонительный танк..!

[@R2D2-mt]

Как раз нет. Это штурмовой танк для прорыва укреплений. У него бетонобойные снаряды были. Это для обороны что-ли?

[@vallom7940]

Книга Танкисты автор Вовченко если не ошибаюсь советую почитать там описаны КВ-1 .... во время боевых действий.

[@bulat.osmanov]

Самый удачный советский танк второй мировой войны - Т54 послевоенный потому что чтобы мы не делали , а немцы лучше судя по газетам конца 1980-х годов . А самый лучший немецкий танк первой половины второй мировой войны - PZ 1 с пулемётным вооружением потому что так думают за рубежом.😊 Логика такая : наши увидев немецкие танки вылезали из своих танков и шли навстречу немцам с поднятыми руками и осознанием что нельзя восточным варварам сопротивляться западной цивилизации. Их расстреливали и захваченные советские танки переплавляли в немецкие " Тигры-Маусы " ( судя по игре " Мир танков " )🤗

[@6o6ep_B_Tpycax]

Еще на збт я ругался с разработчиками игры по поводу происходящего в ней трэша, на что они давали неизменный ответ что все механики прикручены в угоду баланса и играбельности

[@МихаилНиколаев-б9п]

Переср@йка конца 80-х... Не к ночи будет сказано!

[@ЕвгенМилитари]

А что ты не вспомнил про т-28 Или он прям нормальный танк..?

[@ИгорьКондратьев-ч2ч]

По своему времени создания прорыв в вооружении.

[@МихаилНиколаев-б9п]

В 1939-1940 Т-28 показал себя лучше всех других. Благодаря им была выиграна Зимняя Война. В Освободительном Походе РККА не пострадал ни один Т-28. Чего не скажешь о других советских танках и БА. В финской тайге Т-28 прокладывали просеки и вели за собой пехоту. Их артиллерия была эффективна против ДОТов и надолбов. А экранированные Т-28Э не брали в лоб шведские ПТО Бофорс. Передние башни эффективно уничтожали пехоту противника. Этим оправдали себя и сам замысел. В строю в РККА с 1932 по 1944 год включительно. В ВС Финляндии до 1951 г. Кстати Т-28 свое продолжение в БМП-3. Вывод: Т-28 - отличный для своего времени заслуженный боевой танк!

[@АндрейИнчин-й8х]

Ну неудачным толькобыл т-35. Хотя для в качестве устрашения на парадах, он отлично сработал

[@ЯрикСус]

интересно что никакой отечки в природе не сущетвует - ни первой ни второй ни третей!!! т35 всетаки или т38 - у автора дежавю т35 и т38 выглядят по-разному... т35 и т28 похожи - это да, но последний средний танк!!!

[@МихаилНиколаев-б9п]

Интересно, что Т-38 для автора "плохой", а Т-37А - нет! Из, четырех существовавших тогда во множественном числе танков плавунцов (Т-37А, Т-38, Т-40, Ка-Ми) автор выделил и очернил Т-38. Ну да Т-40 и Ка-Ми превосходили его. А Т-37А?

[@Серый-т3у]

Не согласен по КВ2. Мы говорим о танках, а не о глупых методах их использования. Именно люди, а не танк, сыграли главную роль в таких потерях и низкой эффективности машины. Для своего времени это было практически неуязвимая (с земли) мобильная гаубица, аналогов которой, по сути, не делают и сейчас. Тогда о такой защищенности артиллерийской системы никто и мечтать не мог. А вот отсутствие умения рационально их использовать - дело другое, ну так это уже не к танку вопросы...

[@Pavel_74]

Смотрю тут в комментах много защитников КВ-2. Как танк он был неудачный! Для наступления ( маневров) у него была крайне слабая трансмиссия. Для обороны он был излишне " переразмерен" - а это стоимость(!) . Лучше иметь три полноценных орудия в обороне , чем один маломанёвренный танк( а он имел проблемы не только в трансмиссии. Обзорность, скорострельность, БК... - всё это проигрывали стационарному арт.орудию , а маневренность, скрытность были не так уж высоки. Чисто теоретически, Я бы выбрал для обороны три гаубицы М-30 ( по цене одного КВ-2) , что позволило бы перекрыть фронт более протяжённый, чем один КВ-2, и повысило бы " живучесть" , а для наступления КВ-2 и так практически непригоден -ломался!

[@АндрейПолетаев-г8х]

Чушь несете, уважаемый, КВ-2 и проектировался для наступления, это танк прорыва укрепленных районов, для его 152 мм пушки даже бетонобойные снаряды выпускались. Какие цели ими в обороне надо было уничтожать?

[@Pavel_74]

@АндрейПолетаев-г8х вот я и говорю о том же. Он проектировался для наступления(!) , но в силу врождённых дефектов был для наступления малопригоден , а для обороны есть другие более дешёвые средства с высокой эффективностью

[@МихаилНиколаев-б9п]

А какая обзорность была например у ТТ Черчиль, и Черчиль-Крокодил? КВ имел броню 60-75 мм. Единственный танк начала Войны который мог выдерживать попадание 88 и 150 мм снарядов. В Зимнюю Войну экспериментальный КВ-2 получил в одном бою 48 попаданий из шведских ПТО Бофорс и остался цел. Это к вопросу о надёжности. Скорость КВ-2 - 34 км/ч Скорость КВ-1 -34 км/ч Скорость ИС-2 - 37 км/ч Скорость Черчиль - 25 км/ч Скорость В-1 - 28 км/ч Делаю вывод: КВ-2 надёжный, отлично защищённый и достаточно маневреный ТТ своего времени. А обзорность у него явно не хуже чем у большинства других ТТ Войны. Я говорю о Британских Черчиль и Черчиль-Крокодил, Французских В-1, Советских КВ-1, КВ-1С, КВ-8, КВ-8С, КВ-85, Т-35. Напрасно ты к нему придирался!

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@Pavel_74 опыт Зимней Войны показывает высокую приспособленность КВ-2 для наступления, прорыва, уничтожения ДОТов. КВ-2 с одного выстрела разносил бетонные доты и каменные надолбы линии Маннергейма. 48 попаданий из ПТО в одном бою не причинили вреда (кроме вмятин) ни танку, ни экипажу! В ВОВ КВ выдерживали даже попадания из 150 мм немецких гаубиц и 88 мм зениток Флак! Скорость КВ-2 - 34 км/ч. Это как у КВ-1, Рz-3, значительно выше чем у Черчиль и В-1. Немногим ниже чем у ИС-2. Согласись, что такой танк в наступлении эффективнее буксируемой гаубицы. Тем более зимой в сложных климатических условиях. Имею все основания считать твои аргументы безосновательными.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@АндрейПолетаев-г8х он и в обороне не плохо себя показал.

[@КонстантинКлевцов-д2ф]

Топ -1 самых неудачных авторов.

[@ИльдусИсламов-д5ъ]

Отец ушёл на фронт 1942 году, вод.мех. из Челябинска, дошел до Берлина. Так получилось, отец ушёл из жизни в 1976году встретив 31 годовщину Победы, награждён орденом Красной заезды и Медалью за Отвагу, он рассказывал как им пришлось "отсидеться" находясь в окружении, где нельзя было ни курить, ни готовить еду, они сдирали кору с берёз и питались мякотью. Вот такие были первые годы войны,тяжёлым испытанием ,для Народа и для техники, поэтому чем могли тем и воевали, но самое главное это наши деды и отцы , выдержали. Берегите память и передавайте детям ,внукам , правнукам. А что касается тех , кто верит путину, он Предатель Советской власти.

[@Константин-д2ь6ж]

КВ-2 был, наоборот, один из самых удачных танков! Сам Гитлер был удивлен и не верил, как такую огромную башню можно было установить, пока сам это не увидел! В первом бою КВ-2 даже подбить не могли, пока у него запасы не кончились, так что автор не прав!

[@Валерий-д3г3з]

КВ 2 было выпущено очень мало и делались они для взлома обороны финнов

[@ГеоргийМищенко-к1ч]

Автор не в теме. КВ2, можно отнести к прототипу СУ152, ИСУ152. Т37, 38, 40 нужны были в 1943-45 годах при наступлении(немного увеличив грузоподъёмность на воде). Т26 не плохо показал себя в Испании, а в 37-м надо было садать Гинсбурка. Тип Т35, увлечение многих стран.

[@АндрейШечиях]

Ролик не очем создан только для рекламы.

[@ЗИЛОК130ЧСВ-ж2ж]

Все по красате ну вы попили да 👍👍👍👍👍👍👍👍🚍🚛🚚🚚🚛🚍🚍🚚🚚🚍🚍🚛🚚ЗИЛОК 130🚛🚛🚛🚛🚛 тигач в 1

[@6o6ep_B_Tpycax]

Автор, я знаю точно тебе 20 лет. Это легко определить. Моему сыну сейчас 10 лет, когда он несёт всякую чушь я называю его полудурком.... 😂

[@НурланИбраев-у6ы]

Это кв4 а кв 2 хороший я на нем играю очень даже хороший резвый удобный 😂

[@СвязнойСвязной-б7ф7ъ]

у Кв-2 и Т-35 было одна цель - чтобы супостат их увидел о обосрался только от одного их лютого вида. Да и убежал в глубокий тыл.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Т-35 создавался в 1932 году для прорыва обороны противника. Потому он - тяжёлый танк прорыва. КВ-2 для уничтожения ДОТов на линии Маннергейма. И эту задачу он выполнял отлично. В ВОВ КВ не всегда могли сделать даже батареи тяжёлых 150-мм гаубиц. Например при Расейняй батарею 150-мм sHF-18 КВ-1, КВ-2 ликвидировали без потерь для себя. Это говорит о том, что танк был ОТЛИЧНЫЙ! 48 попаданий за один бой из шведских ПТО в КВ-2 в Зимнюю Войну. КВ остался цел и выполнил поставленную задачу, уничтожив ДОТ одним выстрелом. Это тебе о чем то говорит?

[@МихаилНиколаев-б9п]

Прикинь: Т-35 - скорость до 30 км/ч. КВ-2 - до 34 км/ч. Черчиль - до 25 км/ч В-1 - до 28 км/ч Маус - до 20 км/ч С2 - до 15 км/ч Получается, что Т-35 и КВ-2 скороходы из числа тяжёлых танков начала Войны! И даже к концу тихоходками не были. А автор здесь пишет про них черти что!

[@МихаилНиколаев-б9п]

Т-35 имел вес 50-54 тонны (в зависимости от модификации). КВ-2 - 52 тонны. Тигр - 57 тонн Тигр-2 68 тонн С2 - 75 тонн Маус - 189 тонн Теперь автор ролика утверждает, что Т-35 и КВ-2 слишком тяжёлая и потому ненадёжны и медлительны. Как то непохоже оно на правду, тем более, что КВ-1 и КВ-85 имели такую же как и КВ-2 скорость (34 км/ч).

[@МихаилНиколаев-б9п]

Ещё автор утверждает, что был опасен лишь стоя на месте. Ну, как неподвижная ОТ. Между тем в знаменитой битве при Расейняй КВ-1 и КВ-2 контратаковали противника очень эффективно уничтожая его танки, автомобили, орудия, живую силу. Артиллерийские батареи 88-мм Flak и 150-мм sHF-18 уничтожались атакой сходу. Почему автор, выдает в ролике такую неправду? Как ты считаешь??

[@МихаилНиколаев-б9п]

КВ-2 скорость до 34 км/ч он им "тихоходен". КВ-1 тоже до 34 км/ч и он им НЕ тихоходен! КВ-85 тоже до 34 км и он тоже не тиходен. А хвалёный гитлеровский СТ Рz-3 мог развивать до 35 км/И он для некоторых "быстроходен". Те кто завязли без боя под Москвой в ноябре 41, кого КВ били навылет в лоб, кто по скорости КВ не мог обогнать - те и будут ИМ хороши! Есть ли совесть у лгунов-лжелибералов?!

[@Хронометраж22]

😂😂 галимая реклама😅 Зато теперь самые лучшие танки😅

[@суровый-ъ3ъ]

Забыли в этот список добавить т90 😅 тоже так себе танк 😂😂😂

[@МихаилНиколаев-б9п]

Может Леопарды плохо горят?

[@ДмитрийКлимковский]

Танк КВ-2 был бы эффективен, как стационарный дот, а не штурмовая боевая машина. Очень высокое удельное давление на грунт, что в условиях Карельских болот, для которых он и создавалсч, было полным провалом, а низкая надёжность транммиссии быстро переводила его в разряд долгосрочных огневых точек. Его бронирование делало его очень живучим, но полностью лишённым мобильности. И сравнивать его с какими либо прототипами нет смысла, поскольку он изначально, по определению, не отвечал тактико-техническим требованиям, выставлявшимся военными перед конструкторами и производственниками.

[@valerivaleri-w6i]

Дилетант и к тому же ангажированный

[@АлексейМозгляков-з8и]

Унылый, безграмотно смонтированный ролик! Скучная подача материала, искажённые факты! В общем, дизлайк и позор автору!

[@Alexandr-t9k]

Хороший фильм и ура патриоты включите мозги. За вов ркка потеряла 80+ тысяч танков немцы 20 тысяч, четыре к одному, чьи танки лучше? На начало вов ркка имела танков больше чем во всей европе и немцы, зная это все равно атаковали. Т-34 лучший танк второй мировой, их было сделано больше всего, какая прелесть! Больше всего было сделано потому, что больше всего сгорело(((.

[@onkelpool]

Учи историю. И не из справочника политрука! Никакой линии Маннергейма до начала ВОВ просто не существовало.

[@ВладиславКравцов-ы6ф]

Класс❤

[@Джо-б3й]

Т-35 хороший танк, но только для обороны.

[@МихаилНиколаев-б9п]

В 1932 году не было ПТР, ПТО, даже противотанковых гранат и коктейля Молотова. Тогда и танки были другие, и артиллерия с авиацией. Линию Маннергейма в 40 разбили Т-28. Тебе это о чем то говорит?

[@shokirjumanov9487]

Поверхностный подход и абсолютно безграмотный автор. Любое производство, включая танкостроение, развивается последовательно, путем проб и ошибок, опираясь на теоретические разработки военных доктрин и НАКОПЛЕННЫЙ опыт и промышленные возможности. Эти "неудачные" танки послужили толчком к пересмотру ключевых подходов в конструировании, производстве, технологий. Как частное КВ-2 способствовал развитию широкопогонных танковых башен, плавающие - опыту защите от воды и влаги важных узлов и агрегатов. Что же касательно танкеток... Освоение массового производства и опыт перевода производства на военные рельсы, как минимум.

[@Ilya-rk3lj]

Кв2 это бабаха и имба

[@shunzl3058]

Вот смотрю я на коментарии и вижу. Ко ко ко. Не сметь критиковать совок. Всему найлем оправдание. Ко коко. Ответьте мне тогда на один простой вопрос. Прчему от москвы немцев отогнал "Генерал мороз"? Почему даже в оборонительной операции ( курская дуга) СССР нес потери больше чем немцы? До потока ексрементов 3...2...1...

[@Алексей-т8ш3ч]

Захотелось поболтать? Найди тему в которой хоть чуть чуть понимаешь, а в этой ты полный профан

[@КонстантинПлетнев-ю9ш]

На этом канале только одно "негодное" и "не удачное" - это аффтак -квадробобер!!!!!!!!

[@sergueipalautkin858]

Прочел певые комментарии и не стал сметреить бред не компетенции