Would Everyone Earn the Same under Communism? | Anarchist Q&A

One of the great arguments against communist, anarchist and socialist ideas is that it would be unfair if people with more difficult jobs earned exactly the same as people with simpler jobs that require less study and/or skill. This video explores the fake scarcity created by neoliberal capitalism and how it is possible to distribute resources in much more efficient ways in a non-hierarchical and egalitarian system.
Anarcho-communism is not about trying to create some kind of absolute equality, but about catering to the specific needs of each individual and group.
Support me on apoia.se!
apoia.se/anarcocabritinho
Contact:
[e-mail]
My accounts:
→Instagram:
/ anarco_cabritinho
→Reddit:
/ anarco_cabritinho
The Discord server:
/ discord
Music by:
/ yahbadabaduh
Sources:
1. www.pragmatismopolitico.com.b...
2. educacao.uol.com.br/disciplin...
3. www.gemsociety.org/article/ar...
4. www.bbc.com/portuguese/brasil...
5. www.businessinsider.com/fast-...
6. www.pragmatismopolitico.com.b...
7. www.migalhas.com.br/coluna/ge...
8. forbes.com.br/carreira/2022/0...
9. • CHUNGUS 2 - A very pow...

[@DevaneiosRadicais]

Sobre a questão da saúde, é necessário destacar os seguintes pontos: - A área de medicina é extremamente elitizada - Os médicos, mesmo ganhando um salário considerado alto, tem uma qualidade de vida ruim (principalmente aqueles que trabalham em sistemas de saúde públicos) - A maioria dos males que as pessoas tem é causado pelo próprio sistema (comidas ultra processadas, locais pobres sem saneamento básico, jornadas de trabalho extremamente cansativas, etc)

[@DevaneiosRadicais]

Derrube o sistema e voilà! Esse e outros problemas serão resolvidos gradualmente

[@erician5005]

só acrescentando, os medicos ainda tem que fazer varios plantoes pra pagar a divida estudantil enorme devido a faculdades ganharem em cima da educação

[@trollconfiavel]

Esse foi, de fato, um vídeo. Acho bizarro como tem pessoas que dizem "ninguém trabalha no comunismo" e também que "em Cuba todo mundo trabalha feito escravo". E fica mais bizarro ainda quando dizem "no comunismo só a elite tem poder" e "o comunismo distribui a pobreza", sendo que a situação é justamente essa em quase todos os países do mundo.

[@antenor790]

sendo que essas são características do capitalismo, distribuir a pobreza enquanto concentra a riqueza em polos e da sentido ao termo marginal, de viver na margem longe da concentração de riqueza. só a elite tem poder, no nível em que se precisa de milhões para equivaler a influência de um único indivíduo.

[@brunohaushahn965]

Camarada, infelizmente sua explanação reforça mitos e reforça a rejeição das pessoas sobre o socialismo. Muitas pessoas pensam que, no socialismo (uma realidade ainda de escassez material), todos serão remunerados igualmente, independentemente do esforço, da intensidade e da complexidade do trabalho que exercem. Essa falácia reforça a ideia de que o socialismo seria vantajoso pra quem, no fundo, quer se esforçar pouco e consumir à vontade. A remuneração depende de alguns fatores que, mesmo com a abolição da propriedade privada dos meios de produção, permaneceriam existindo sob o socialismo: A) complexidade das tarefas (cuja variável pode ser o tempo de formação necessária para a função) B) tempo de experiência na função C) responsabilidade e risco (uma decisão equivocada de um médico pode levar pessoas à morte, e esse necessário risco de responsabilização pessoal precisa ser compensado por um proporcional estímulo material) D) raridade X disponibilidade (oferta e demanda pelo cargo dentre as pessoas aptas a trabalhar) Talvez a sua colocação tenha se referido à sociedade comunista, em que a humanidade já teria se libertado do trabalho necessário através da automação generalizada da economia e da hiperabundância de bens e serviços. Mas isso não ficou claro no vídeo, sobretudo porque você menciona "socialismo". Enquanto houver disparidade de condições e intensidades do trabalho, trabalhos diferentes terão, obrigatoriamente, remunerações desiguais, portanto, umas maiores que outras. "A cada um segundo suas capacidades, a cada um segundo sua contribuição." Remunerações iguais para trabalhos iguais. Leia a Crítica ao Programa de Gotha, de Marx. Enfim, seu vídeo reforça uma compreensão ingênua, infantilizada e utópica do socialismo.

[@rafaeldemetrio8796]

Sou anarquista também, mas a visão de trabalho que você expôs acabou passando a visão de mundo utópico que todo mundo é bonzinho, que os capitalistas e marxistas ridicularizam e usam como argumento para criticar e descredibilizar o anarquismo. Veja bem, uma das obras de Mikhail Bakunin apresenta uma forma de organização do trabalho em que não há divisão entre o trabalho que necessita de estudo e o trabalho prático, é muito interessante porque nessa visão todas as pessoas têm acesso a todos os níveis de estudo e ao mesmo tempo, aprimoram suas visões executando o trabalho prático da sua área. Há um problema muito comum no modo de produção capitalista que são patrões que não sabem como funcionam os processos na prática, isso deturpa a visão deles sobre o dia-a-dia dos trabalhadores e atrapalha na tomada de decisão. No anarquismo o trabalho seria organizado para que todos tivessem o estudo que desejassem, capacitando a todos para que atuassem também em trabalhos práticos, mas ai vem a pergunta: isso significa mais trabalho? A resposta é não! Como não haveria desemprego e o mercado não seria voltado apenas para o lucro e sim para o suprimento de todas as demandas da população, teriam trabalhadores suficientes para executar os trabalhos intelectuais e práticos simultaneamente ou em revezamento por escalas, até mesmo em carga horária bem menor do que estamos acostumados, mas isso seria um fator que iria variar de acordo com a demanda daquela frente de trabalho. Obviamente quem não pudesse trabalhar por quaisquer motivos que fossem, deveriam ter sua parcela dos recursos da sociedade garantida, independente da sua condição. Outro ponto importante a ser citado é que por mais estranho que pareça, o anarquismo reconhece a noção de hierarquias justificadas, ou seja, uma pessoa detentora de maior conhecimento em uma determinada área certamente teria mais peso nas decisões sobre o tema que a pessoa é formada, mas isso não seria um fator de desigualdade, pois quem quisesse ter conhecimento igual, teria todo acesso, sem os obstáculos encontrados no capitalismo (não poder estudar por necessidade de trabalhar dobrado para não morrer de fome é um exemplo). Devemos também utilizar a tecnologia no anarquismo para tornar as frentes de trabalho cada vez menos desgastantes, o anarco-futurismo/anarco-transhumanismo são visões que trazem a importância da tecnologia na libertação da labuta e da escassez. Atualmente a tecnologia é utilizada somente com objetivo de gerar lucro ou reduzir custos, mas no mundo anárquico ela será desenvolvida para melhorar a vida dos trabalhadores, até o ponto que serão necessários somente os trabalhos que necessitam de habilidades mentais da humanas complexas. Respondendo a pergunta do título do vídeo, no anarco-comunismo cada pessoa receberia aquilo que necessita para ter uma vida confortável (seu pagamento não seria em moeda, mas sim na quantidade de recursos que a pessoa precisasse, não significando que seria uma quantidade escassa e daria o direito da pessoa usufruir dos serviços oferecidos por aquela sociedade). No anarco-coletivismo o trabalho seria remunerado em moeda, mas não haveria acúmulo de capital ou terras, pois tudo seria coletivizado e o valor pago a cada função seria decidido coletivamente, considerando a complexidade do trabalho e a oferta dele na sociedade, as pessoas que alcançassem melhores resultados teriam maior ganho salarial.

[@brunofilipedbrito]

Que obra de Bakunin aborda essa relação entre divisão de trabalho e estudos? Obrigado

[@rafaeldemetrio8796]

​​@@brunofilipedbritoO nome do livro é "Anarquismo Coletivista: O Bakuninismo Elementos de um Programa Anarquista". Eu me equivoquei, esse livro não é exatamente do Bakunin, ele foi escrito pelo Coletivo Pró-Organização Anarquista em Goiás (COPOAG), devo ter me confundido por conta do título, mas obviamente todo conteúdo do livro deriva de obras feitas pelo Bakunin.

[@rafaeldemetrio8796]

​@@brunofilipedbritoEsse assunto começa a ser mencionado na página 17.

[@gabrielreis7319]

Canal maravilhoso, estou cada vez mais me identificado com o anarquismo e é legal ter alguém que introduza os princípios

[@wagnerarcieri]

Comentário final: Acredito que vc tem um futuro promissor na causa, camarada! Sucesso!

[@terraa-1375]

Só um adendo, como o comunismo nunca foi alcançado, eu só posso falar na parte do socialismo, na URSS as pessoas que fazem um trabalho que precisa de maior grau de ensino tinham maior salário, pois era considerado trabalho acumulado. Pois para estudar leva trabalho, então as pessoas não ganham o mesmo (pelo menos nos socialismos que conheço) no socialismo, e especular para o comunismo (quando, pelo que lembro, Marx e Engels não fazem isso) seria algo mais idealista. Mas é obvio que também tem a questão de como o pensamento sobre o trabalho se altera. Tem um documentário bom que mostra alguns trabalhadores da Coreia do Norte e o pensamento deles sobre o trabalho: “meus irmãos e irmãs do norte”. Se você chegou a ler até aqui, tenho uma pergunta, por que anarquismo ao invés do comunismo?

[@Jeff_Jr1389]

_"na URSS as pessoas que fazem um trabalho que precisa de maior grau de ensino tinham maior salário"_ Se tem salário então não é socialismo, a venda da mão de obra continua sendo comercializada e explorada, já que o estado detinha o poder de expropriar mais-valia. _"Se você chegou a ler até aqui, tenho uma pergunta, por que anarquismo ao invés do comunismo?"_ Anarquismo é comunismo, só que sem o estado, a ação direta consiste em o trabalhador deter os meios de produção enquanto que o estado tem o papel de obedecer à classe até o seu papel ser extinto.

[@terraa-1375]

@@Jeff_Jr1389 Socialismo é o processo de transição entre o capitalismo e o comunismo, no comunismo não há salário pois não há mais valia, no socialismo pode ter, mas o ponto é que a renda não é igualitária, e nenhum comunista defende isso. O próprio Marx descreveu essa dinâmica do trabalho especializado (Capital volume 1 capítulo 1, só ler). Anarquismo não é comunismo, anarcocomunismo pode até ser um jeito de se atingir o comunismo. A questão é que o comunismo fala do fim do Estado e da sociedade de classes, isso através do definhamento do Estado em uma sociedade socialista. Pois o Estado é visto como um aparato de violência específica de classes, então quando houver classes deve haver Estado (gostaria de saber como os anarquistas lidariam com uma pressão imperialista externa contra uma região anarquista). Então, peço que se informe melhor sobre os assuntos antes de comentar.

[@terraa-1375]

@@Jeff_Jr1389 o Socialismo é a fase de transição entre capitalismo e comunismo, então pode haver salário, sobre o Estado tomar a mais-valia não consigo afirmar para o modelo do socialismo soviético. Porém, o próprio Marx fala sobre trabalho especializado no O Capital (o primeiro livro no primeiro capítulo, não sei se você lembra/leu) e como ele é um trabalho "condensado" ele ganha mais (tem mais valor) (equivalente a vária horas de trabalho simples). O anarco-comunismo pode até ser uma forma de se alcançar o comunismo, mas o comunismo já é sem Estado e sem classes (literalmente o que você disse) (como está bem explicitado no Manifesto Comunista, livreto básico para entender as propostas e bases do comunismo). O anarquismo busca o rompimento abrupto do Estado, está é a maior divergência entre anarquistas e comunistas. Pelo que parece houve um equívoco na maioria dos argumentos explicitados, recomendo dar uma olhada mais a fundo sobre o assunto.

[@Jeff_Jr1389]

​@@terraa-1375 Pelo visto você não sabe nada sobre comunismo de conselho e operaísmo...

[@terraa-1375]

@@Jeff_Jr1389 Seja sincero, você já leu pelo menos o manifesto comunista? Estou perguntando pois minha argumentação principal foi fundamentada no manifesto e no O Capital (primeiro livro). Gostaria também de suas recomendações de leitura sobre o assunto, é sempre bom ver outras perspectivas

[@gabrielmauricio6414]

Otimo vídeo Cabrito!

[@wagnezte]

Caralho, buguei no computador do minecraft, que doidera

[@danielfigueiredo9665]

O capitalismo (não tradicional, o anarcocapitalista, capitalismo sem estado, com hierarquias naturais, os outros também recusamos) é a maneira mais racional de resolver as desigualdades e escassez de recursos, pois acreditamos que hierarquias naturais não sao opressoras

[@BengalaFraca]

Mais um vidro do Sigma omilhando os ligma

[@AnarcoCabritinho]

🫡

[@guilhermeaugustoweberwazlawick]

Caralho brother, você é um gênio! Sua nota em redação do Enem vai ser boa, ou já deve ter sido. Pretende ser professor algum dia?

[@marciobianchi]

A preocupação com o tempo de formação necessária simplesmente não teria por que existir em um sistema socialista. Faz sentido só no capitalismo. Pq digo isso? Pq a formação seria fornecida pelo estado. O individuo mantido tbm pelo estado durante sua formação. Ou seja: ok ele está estudando pra um trabalho mais específico, mas está sendo mantido pelo estado(ou seja, outros trabalhadores) enquanto se forma. Pode ter alguma diferença salarial depois, pelos riscos envolvidos, etc, mas não precisa ganhar 20x mais que o lixeiro, que no fim salva mais vidas.

[@AugustoLMoura]

Excelente contribuição!

[@felipeestrada6467]

Existe no anarquismo um processo para a tomada do poder e reorganização da sociedade como no socialismo científico?

[@brunomarques6470]

Você podia ter mencionado a indústria farmacêutica, pois acredito que tenha correlação.

[@poison3617]

Cabrito tem cara de quem assiste anime edgy com personagens silenciosos e estoicos

[@AnarcoCabritinho]

eu não assisto um anime há mais de um ano mas eu não quero desapontar então hora de recomeçar death note

[@ZhukovZ]

Muitos pontos entre comunistas e anarquistas são inconciliáveis esse assunto do seu video é um deles.

[@paulofattibene9511]

Perfeição.

[@nucleodeestudosanarquistas1189]

bom demais seus videos!!

[@mahinakemi9393]

Detalhe que aumentar o preço da oferta para a demanda, apenas reduzindo a oferta, ou seja, ceteris paribus, funciona apenas considerando o monopólio do produto ofertado. Ou seja, só é possível reduzir a oferta se você for o único produzindo, o que geralmente é conquistado no capitalismo com leis de privilégio. Estas podem ser dês de taxação à proibição, conseguindo assim a força necessária para não ser abocanhada pelo mercado desregulado caso simplesmente abaixassem a oferta sem conquistarem primeiro o monopólio. Claro q é possível também fazer isso sem o completo monopólio de oferta, entretanto, é impossível fazer isso em uma oferta considerada média, já que outras pessoas, ao verem o preço de seu produto subir, por pura preferencia temporal, desejariam o completo oposto disso, fazendo com que fosse impraticável em um mercado desregulado subir o preço apenas pela queima de oferta. Agora sim, com esse adendo, esse argumento não é falho. Foi o que faltou aí, que poderia facilmente levar ao equivoco aquele que assistisse ao vídeo, pensando que o mercado por si mesmo resulta no caos e ruína. Não se trata de mercado aqui, e sim de estado, ou capitalismo.

[@cwmpsie]

oie, estou começando a estudar o anarquismo agora e tenho uma dúvida que pode parecer idiota, mas martela na minha cabeça sempre o anarquismo apoia o futebol? quem é anarquista torce?

[@Futgame11]

Uma pergunta interessante, creio que sim, desde que seja de forma privada, imagina que vc e seus amigos criam um time de futebol, chamado anarcosfutebol club, vcs sendo todos anarcocapitalista vão fazer o time crescer, porém tem que ser gerenciado sem intervenção de políticos, vc tem que gerenciar, porém creio que no observando a história de como o esporte foi e é utilizado no Brasil creio que os anarcos não sejam a favor pois sabe que o futebol foi sempre utilizado no Brasil como sustentáculo ideológico, pois as pessoas param para assistir a seleção nas copas, arrumando uma maneira de aproveitar o evento copa do mundo para fazer coisas não adequadas, e tbm utilizando o futebol para as pessoas não dar atenção e máscarar a realidade política, creio que nesse ponto de vista o ancap não apoia a manipulação, pois é vc tiver distraído no futebol, vc meio que deixa de lado questão política, o povo brasileiro ate fecham muitas vezes seus estabelecimento para assistir a seleção.

[@paulofelix2676]

Se todo mundo ganhasse igual ninguem teria ambição para fazer trabalhos que exigem maior grau de instrução? Ao meu ver a gente adquire um maior grau de ensino não apenas para ter uma salário melhor, mas também para ter empregos que exijam menos trabalho manual (digo isso quanto ao esforço realizado no trabalho). Existem trabalhos pesados, que são extremamente necessários, e que porém não são lucrativos dentro do capitalismo e ninguem em sã conciencia escolheria fazer ganhando pouco. O capitalismo "resolve" isso com a excasses criada pelo proprio sistema capitalista e com a manunteção do exercito de reserva, que força as pessoas na miseria a aceitarem esses trabalhos pra sobreviver ganhando muito pouco. Mesmo que a proposta do marxismo fosse a equalização dos salarios, o que não é, mas mesmo que fosse duvido que se a escolha fosse entre acumular conhecimento (dentro de um sistema que todos tem as mesmas oportunidades de ensino e trabalho) pra ganhar x sentadinho no escritório com ar climatizado ou não faze-lo pra ganhar o mesmo valor fazendo um trabalho pesado embaixo de sol sem sombra de duvidas só isso ja seria incentivo o bastante.

[@M1ster__]

O vontade de mostrarnesse video no churrasco de família

[@AnarcoCabritinho]

eu não quero que meu vídeo cause mortes

[@M1ster__]

@@AnarcoCabritinho kkkkkkk

[@murilobissolotti]

amém

[@naoentranumasmeu]

Gostei muito do seu vídeo, Anarco-Cabritinho. Gostaria de pontuar que o título do vídeo é quase um "bait" e eu fiquei feliz em descobri, pois tirando o fato do argumento inicial que deveríamos pagar o mesmo para todos, ser uma falácia, já que o comunismo não visa isso, e nem mesmo o socialismo. Porém, o vídeo podia ser uma merda fenomenal e você falar um monte de merda. VocÊ não falou e ficou legal. Outra coisa que eu gostaria de acrescentar que você destrinchou diversas contradições do capitalismo e fico feliz que um anarquista saiba apontar isso. Só basta entender que não é como se o socialismo não tenha contradições, mas esses pontos que você abordou, são frutos do capitalismo. Então para resumir, no socialismo a ideia NÃO é pagar o mesmo para todos os tipos de ocupações, e o comunismo nunca foi implantado e não fazemos ilações, mas certamente não seria essa a hipótese. O principal é que fora do capitalismo o que o socialismo e o comunismo preza é que os trabalhadores tenham DIGNIDADE. Dignidade no sentido de não ser explorado até morrer. Poder viver, poder ter família e etc.

[@AnarcoCabritinho]

muito obrigado!

[@adriancruzz]

Esse sistema não pressupõe algum tipo de hierarquia do direito ou hierarquia dos valores morais? Como por exemplo: se alguém decide destruir a própria produção para gerar escassez artificial, as pessoas a volta teriam o direito de expropriá-lo ou haveria algum tipo de fiscal para tal? Estaria se dizendo que atitudes como essa (gerar escassez, pagar pouco etc.) são moralmente menos elevadas?

[@AnarcoCabritinho]

enquanto eu não posso prever exatamente como funcionaria em todos os casos (e diferentes sistemas libertários tiveram diferentes maneira de lidar com isso), o incentivo de criar escassez artificial seria muito menor ou inexistente em um sistema comunista, como um sistema baseado em surprir necessidades não incentivaria a acumulação de capital e essa escassez existe justamente para maximizar os lucros. mas sim, idealmente, se alguém fizesse uma decisão dessas que prejudica todos e só beneficia a própria pessoa, a população tiraria o poder dessa pessoa de fazer mais dessas decisões.

[@SocialismoLibertario]

Qual o sentido de destruir a própria produção para gerar escassez artificial em um sistema sem lucros e onde o produtor é o único responsável pelos custos da produção? Destruir a própria produção é burrice em um sistema assim porque você ta jogando o seu próprio trabalho fora. No caso de uma anarquia de mercado o seu concorrente simplesmente poderia produzir os mesmos bens que vc destruiu por um valor mais baixo que o seu e pronto. Não precisa nem de condenar moralmente, já seria muito burro fazer isso. E não vou nem comentar que isso não faz absoluto sentido algum em uma economia anarco comunista. Isso so é possível em um sistema em que outras pessoas pagam o custo da sua produção, como no sistema capitalista por exemplo que você pode queimar o quanto for, afinal a sua produção é subsidiada pelo estado, que além disso ainda limita a concorrencia, impedindo que um concorrente abaixe os preços e te foda.

[@adriancruzz]

​@@SocialismoLibertario Não levei em consideração que o sistema seria "sem lucros", porque isso é utopia. Então o que se seguiria daí é irrelevante pra mim, já que na prática não vai existir. Na verdade, o meu questionamento é o de que existem hierarquias morais por trás do pensamento de quem defende o fim de hierarquias, quando tentam formular que visar o bem coletivo é um valor mais elevado do que buscar o lucro. Mas até aqui seria uma hierarquia abstrata, o problema é que na prática seria necessário a coerção para impor isso porque vão existir, inevitavelmente, oportunidades de lucrar, acumular, influenciar o mercado - mesmo que este seja livre. No seu exemplo, o que impediria o concorrente de também aumentar o preço? Porque a oferta existe no mercado como um todo, se A queima parte de sua produção, a oferta diminui e se for abaixo da demanda, então B poderia sim aumentar o seu preço. Pois se A aumenta de 5 pra 10, B pode aumentar de 5 pra 9, sendo competitivo e ainda assim aumentando o lucro. Para evitar isso, seria necessário o uso da força, baseado na premissa de que o individuo produtor é subordinado ao bem estar do mercado, que é subordinado ao bem estar dos consumidores, estabelecendo uma hierarquia. E seria muito otimismo acreditar que não haveria esse tipo de conflito para se lidar, a não ser que se defenda o surgimento de um "Novo Homem", como alguns comunas acreditam.

[@SocialismoLibertario]

@@adriancruzz o sistema sem lucros não é uma utopia, pois a maior parte de quem vende um produto ou serviço hoje em dia, mesmo no capitalismo, não vende baseado no lucro, mas sim no custo e na desutilidade do trabalho realizado, quem obtem lucro são poucos comerciantes, acionistas, donos de imoveis, banqueiros e grandes empresários oligopolistas/monopolistas. Estes recebem uma renda que não provém dos custos de produção, mas que a supera, ou seja recebem um dinheiro dando algo de menor valor em troca. Isso é o que chamamos de lucro, um valor recebido na troca que supera os custos de produção. Quem defende o fim das hierarquias, esta se referindo ao fim das hierarquias sociais, que necessariamente são hierarquias impostas pelo uso do poder de uns sobre outros, não significa que hierarquias em todo e qualquer campo da realidade sejam indesejáveis. Sim, eu prego uma hierarquia não moral, mas uma hierarquia de valor onde pra mim uma sociedade livre e igualitária é muito superior a uma sociedade hierárquica, desigual e autoritária. E sim, acredito que é pior visar o lucro, pois o lucro só existe em um sistema onde há a violencia contra pessoas pacíficas e a imposição de leis e regras arbitrárias impostas por uma elite contra todo o resto da sociedade e que limitam e impedem o acesso de maior parte da população aos meios necessários para produzir, tornando-a depende de um proprietário que possua esses bens que pode ficar com todo o produto do trabalho do trabalhador. O que não quer dizer quem pensa diferente deve ser punido, mas sim que o fim dos lucros é consequencia da abolição das instituições que praticam violencia e injustiças contra a população. É impossível acumular e lucrar em um mercado mutualista. O amplo acesso ao crédito e a flexibilidade da escassez da moeda impede a acumulação de dinheiro e impede que este se concentre nas mãos de uma minoria. Se todos tem livre acesso ao crédito, todos podem adquirir tanto dinheiro quanto aquele que pratica a acumulação, e a ausencia da propriedade privada faz com que ele não possa externalizar os custos de mantê-la, e apenas vai ter direito de possuí-la se a der um uso material e apenas receberá na medida em que aplicar seu trabalho para isso. No exemplo que eu dei, o que impede o concorrente de aumentar o preço é a entrada de um terceiro concorrente. Simples, se o preço está acima do custo, a vantagem de produzir no setor sempre vai atrair cada vez mais produtores no mercado e isso se torna cada vez mais inevitável a medida que a economia se torna cada vez mais livre. A aumentando de 5 pra 10, b aumenta de 5 pra 9, c aumenta pra 8 e assim sucessivamente até chegar no valor de custo que é 5. Não seria necessário qualquer tipo de violência para isso, basta dar o acesso ao crédito para todos que a livre concorrencia destrói os lucros. E você não considerou que todo consumidor, em via de regra também é um produtor, e para consumir, algo ele tem de produzir para a sociedade, que equalize com esse consumo. Portanto, nunca um estará acima do outro em um sistema anárquico, sendo todos produtores e consumidores, produzindo e recebendo produtos em troca, de maneira recíproca, ninguém estaria acima nem abaixo de outra pessoa. Não precisa de um "novo homem" para isso, basta observar muitos desses princípios de organização social, operando dentro da nossa sociedade atual e aplica-los em uma outra forma de sociedade que seja baseada nesses princípios. Não precisa mudar o ser humano muito menos esperar que todo mundo seja bonzinho ou altruísta. Basta que todos sejam livres e organizem a sociedade de forma que todo mundo tenha acesso ao trabalho e ser dono do produto do próprio trabalho. Não precisa exigir altruísmo de ninguém, pelo contrário, todos buscando o melhor para sí de maneira egoístas vão ser compelidos a cooperar com os outros de maneira espontânea pois só assim que se consegue obter o máximo de recursos. Você precisa que o padeiro esteja bem para que ele produza o seu pão.

[@Gabrielopequeno]

​@@adriancruzz quebrar o Estado, sem quebrar a lógica capitalista se chama Ancap e eu realmente não vejo sentido nessa ideologia

[@gugarone3544]

bo video 👍

[@TheUkemochi]

Perfeitoooo, ótimo vídeo 🔥✊🏽🏴

[@AugustoLMoura]

👊🏿

[@alinecristina-qm7xx]

é muito é massa

[@brunomarques6470]

Ótimo vídeo

[@Illstatefishing]

Amazing video!!

[@X-ex9et]

Achei o vídeo bastante prolixo. E acabou reforçando alguns estereótipos, bom, vamos lá. 1 Uma federação anarquista seria organizada através de conselhos operários. Esses conselhos receberiam da própria comuna a demanda de produção. 2 Munidos de todas as informações, "quantidade de comida a ser produzido, quantidade necessárias de hospitais etc etc" o conselho organizaria o que e quanto a ser produzido. 3 aqui é necessário bastante atenção. Os trabalhadores não seriam obrigados, mas para as coisas funcionarem, eles previamente concordariam em ceder parte de seu tempo diário para executar um trabalho socialmente necessário. Ou seja, durante X horas você estaria a disposição do conselho e seria treinado e preparado pelo mesmo para executar determinada tarefa específica. 4 Portando não haveria um trabalho fixo, hoje você poderia ser um cirurgião e amanhã trabalhar em uma lavoura, tudo dependeria da demanda de trabalho determinada pela própria comunidade. 5 após o trabalho socialmente necessário ser cumprido, você teria o direito de usufruir de todos os frutos sociais segundo as suas necessidades e também estaria livre para exercer qualquer função de sua preferência pessoal.

[@SocialismoLibertario]

Braabo

[@chronocepter]

A dinâmica do mercado é que seu trabalho vale o que os outros estão dispostos a pagar por ele. contas no onlyfans recebe mais dinheiros que médicos ou lixeiros e um joguinho indie de blocos para crianças é mais aclamado que jogos feito pela ubisoft.

[@gabrielmauricio6414]

ok (0-0)-b

[@SocialismoLibertario]

De acordo com os mutualistas (a anarquistas de mercado) o valor como base do preço tem que ser abolido e os preços devem passar a equivaler aos custos de produção. O trabalho equivale a seu custo social de reprodução daquele bem, ou seja, quem tem onlyfans cobra na medida da capacidade da sociedade como um todo em reproduzir aquele bem. Se a sua capacidade for menor, portanto será necessária a aplicação de mais trabalho para reproduzir aquele bem. No caso de uma mulher vender a suas fotos no onlyfans, o valor depende do quanto que o mesmo bem pode ser reproduzido. Se há mais conteúdo sendo produzido no onlyfans, o preço do conteúdo se reduz, se ha menos conteúdo sendo produzido, o preço aumenta, e a constante que determina a capacidade de reprodução do bem é o nível de desagrabilidade e dificuldade de reproduzir aquele trabalho. Quanto mais desagradável e difícil for produzir conteúdo pro onlyfans, maior vai ser o seu preço, pois menos pessoas vão tender a querer produzí-lo. Produzir conteúdo pro onlyfans tem um valor trabalho alto porque a maioria das pessoas não tem coragem de se expor, ou acham isso moralmente errado. Além do que a pessoa precisa estar saudável e com o corpo bonito e isso requer muito gasto e trabalho. No caso do trabalho de lixeiro tem uma peculiaridade. Trabalhar de lixeiro não necessita de um nível de qualificação muito alto, portanto em uma sociedade com alto desemprego e muita pobreza, a oferta de lixeiro vai ser alta, o que reduz o seu preço. O trabalho de médico necessita de bem mais qualificação do que o trabalho de lixeiro, ou seja, comparado com um lixeiro, na nossa sociedade atual vai ter bem menos oferta de trabalho de médico do que de lixeiro e o seu preço vai ser maior. Mas ainda assim a oferta de médicos é maior do que a de pessoas que vendem conteúdo no onlyfans, e o nível social de desagrabilidade por produzir conteúdo pro onlyfans é maior do que o de ser médico, por isso o serviço de medico tem valor trabalho menor. Tem muito mais trabalho envolvido no minecraft do que você deve imaginar. O algoritmo do jogo não é simples e é necessário muito custo pra manter os servidores ativos. Sem contar que a concorrencia no ramo de jogos é distorcida por conta de propriedade intelectual. O estado de desigualdade da nossa sociedade não é normal, ele é produzido por leis e regulações do estado. Pra começar você não tem acesso à terra e à moradia porque tudo é do estado ou é propriedade privada de alguém. Depois, você não tem acesso ao crédito livre e barato, pois as regulações bancárias fazem com que se crie um oligopólio de bancos, que torna o crédito mais caro e difícil de conseguir para a população mais pobre e faz com que tudo que você compre fique mais caro porque no preço de tudo há juros embutido. Essas duas principais regulações criam o estado de desemprego e pobreza geral na nossa sociedade e faz com que precisemos nos submeter a vender o produto do nosso trabalho pra um patrão por preços baixíssimos, visto que estamos concorrendo o tempo inteiro com outros trabalhadores e a ameaça de desemprego e incapacidade de adquirir renda faz com que o trabalhador se venda por migalhas para o patrão. Enquanto isso algumas pessoas privilegiadas tem condição de entrar em trabalhos qualificados por terem condição financeira para fazer faculdade ou de abrir um negócio e lucrar com isso. Os 1% da população que detém a riqueza possuem privilegios de monopólio concedidos pelo estado através do uso da força contra os outros 99% que impede que eles tenham acesso aos meios de produção para concorrer com os 1%. A igualdade que necessitamos é a de acesso aos meios de produção, ou seja, às ferramentas de produção, às terras e ao crédito. Assim a desigualdade no poder de aquisição de renda desaparecerá.

[@user-sl6gn1ss8p]

Isso na prática não é verdade, por vários motivos. Tirando a discussão sobre valor-trabalho e oferta e demanda que tem aí em cima, um outro motivo, mais simples, é que a pessoa estar ou não disposta a pagar alguma coisa depende da pessoa poder ou não pagar aquilo e também de quais outras necessidades ela tem e como elas tão sendo supridas. Ou seja, a "disposição" de cada pessoa é contabilizada de acordo não com suas necessidades, mas sua capacidade de pagamento. E quem que tem a maior capacidade de pagamento? A maioria do trabalho não é pago diretamente por clientes finais. Quem "compra" diretamente a maior parte do trabalho são os detentores dos famosos "meios de produção". Em um sistema voltado ao lucro e com concentração de capital (quase um pleonasmo, mas beleza), a maior parte do trabalho é comprado de acordo com quanto os detentores de capital tão dispostos a pagar - que é o quanto eles acham que isso vai dar lucro pra eles, e não o quanto esse trabalho vai ajudar a sociedade como um todo. Tu até pode argumentar que por algum motivo essas coisas eventualmente se alinham, mas aí tem que argumentar : p No mais, vai pegar a média de ganho com onlyfans e o tempo que isso se sustenta e comparar com médicos, em vez de olhar pras excessões. Inclusive, minecraft também é uma puta excessão e uma ideia diferente, e a ubisoft tá beem tranquila vendendo o vigésimo Assassins Creed apesar da caralhada de acusação de sexismo e abuso com as funcionárias : )

[@user-sl6gn1ss8p]

@@SocialismoLibertario rola um resuminho / indicações do que seriam, pros mutualistas, os custos de produção, como/se o próprio trabalho é contabilizado neles e como eles se estabelecem na prática (ou seja, se através de mecanismos de mercado ou de princípios básicos ou acordos ou o que)?

[@SocialismoLibertario]

@@user-sl6gn1ss8p claro. Os custos de produção são a soma de todo o esforço particular realizado para produzir um certo bem. O preço de um produto é a soma do valor dos recursos da terra, do uso do capital e do preço do trabalho necessário para produzi-lo. Todos esses componentes tem origem em alguma forma de trabalho, e o custo total de produção é a soma de todo o valor deste trabalho. O custo da produção de um bem varia de acordo com a maior ou menor desutilidade do trabalho, ou seja, do quanto trabalhar em algo é indesejável por parte dos produtores. Se por exemplo você percebe que é necessario mais esforço para trabalhar como marceneiro do que como confeiteiro, você tenderá a vender o seu trabalho como marceneiro mais caro do que como confeiteiro. Isso quer dizer por exemplo que a soma do valor dos produtos de 1 dia seu como marceneiro vai ser maior do que a soma do valor dos produtos de 1 dia seu produzindo doces. E os preços seguem a tendencia do valor. Isso quer dizer que os preços de seus móveis ou produtos de marcenaria que você produzir vão ser mais caros do que os doces, assim equivalendo aos custos. Você já deve ter percebido que esse valor é subjetivo, ou seja, varia sempre de pessoa pra pessoa, e mesmo para cada pessoa vai variar de acordo com cada momento. O que não quer dizer que os preços serão subjetivos, pois eles vão tender a uma média que vai equivaler aos custos socialmente percebidos de se produzir os bens. Essa equivalencia vai ser gerada pelo mecanismo da concorrencia, em que os produtores que venderem os seus preços acima do custo vão perder para aqueles que venderem pelo preço de custo. E isso vai fazer com que os preços tendam a uma média geral que reflete o custo em média que há na sociedade em produzir o bem. O aumento da tecnologia e da qualificação do trabalho e a melhoria das técnicas de produção naturalmente vão fazer com que os preços se reduzam, pois tornarão a produção das mercadorias mais fáceis e agradáveis, reduzindo seu custo de produção.

[@wagnerarcieri]

Cabritinho, sua premissa começa errada. Comunismo/Socialismo não são sobre igualdade. Estudar o que quer criticar é fundamental, não basta apenas ser inteligente. Socialismo e Comunismo são sobre Modo de Produção.

[@AnarcoCabritinho]

se socialistas e comunistas não estão tentando criar um mundo mais igual, eles estão fazendo merda

[@wagnerarcieri]

@@AnarcoCabritinho HAHAHAHAHAHAH ta certooo... a sabedoria reside em sua jovem encarnação né... entendi... ai ai...