Bonjour Mehdi, je n’ai pas participé à l’expérience, mais ayant travaillé dans le monde de la recherche dans un autre domaine, je tiens à saluer la qualité tant pédagogique de la vidéo que de son contenu de fond, une masterclass, du travail d’utilité publique. Bravo.
@Scarkwon2 жыл бұрын
Iuiki
@bobalban34462 жыл бұрын
De même. Faisant de la recherche moi aussi, ça fait plaisir de voir des travaux intéressant et de qualité sur youtube
@imagreatguy1250 Жыл бұрын
@@bobalban3446 oui c'est une chaîne super 🍿👍
@oliviermarron Жыл бұрын
En effet. Et en 13:40 je pense qu'il y a deux sortes de bons : ceux qui connaissent la bibliothèque d'ouverture et jouent dans la seconde ; et ceux qui préfèrent réfléchir (prospecteurs plutôt que suiveurs, réinventant l'eau chaude à chaque fois) Ceux qui sont moins bons ont un temps intermédiaire : ils sont obligés de réfléchir plusieurs secondes, car ils ne connaissent pas la bibliothèque ; mais Ils ne peuvent pas réfléchir des plombes sur chaque coup. Ils jouent au bout d'un temps raisonnable ; alors que les bons prospecteurs, plus aguerris, peuvent réfléchir plus longtemps. Je ne sais pas si tu as visionné Julien Song. Il est à la mode, enfant prodige, explique calmement, en français, courtois envers les joueurs d'échecs des autres nations. Il a un style offensif, qui désarçonne ceux de l'école ayant appris à roquer pour protéger le roi. Il serait du style Henry Bird, à envoyer un pion suicide pour déloger le roi adverse, au risque de découvrir le sien. Comme il connaît la bibliothèque il joue vite dans certains coups ; il ne nous dit pas tout dans ses commentaires car on est sensé connaître les évidences ; d'autres coups il commente les pièges évités, d'où révélation de son niveau de réflexion - mais je n'ai jamais visionné ni analysé le temps réel du/des champions sur chaque coup.
@ohsskyze13272 жыл бұрын
Personnellement une vidéo sur la modélisation m'intéresserait beaucoup , c'est passionnant de voir un scientifique à chaque étape d'une publication et de comprendre son mode de fonctionnement. En plus c'est quelque chose qui n'a surement jamais été fais, surtout pas avec la qualité à laquelle tu nous a habitués.
@philippe-da60812 жыл бұрын
+1
@trytocatchmeful2 жыл бұрын
ouai ça m'interesse aussi mais, fait une vidéo qui prends des heures à faire pour 1% que ça va interesser, c'est peut être pas fou. Mais vous lire les methods de l'article :D
@fatso82172 жыл бұрын
Grave, c'est très intéressant voir comment transformer les donnés en formule et obtenir ainsi des résultats précise !!
@olivierbeon4947 Жыл бұрын
+1 !
@christopherwurtz14572 жыл бұрын
Une autre explication possible sur les différences avec ou sans sondage, est qu'aux échecs il y a énormément de coups possibles. Avec le sondage, ça permet de se concentrer sur quelques coups, voire de vérifier les premiers. Pour un joueur débutant+ sans sondage il y a de quoi se perdre dans les réflexions ;)
@adriendebosse69412 жыл бұрын
Idem, quand j'étais premier je réfléchissais pas mal au bon coup, sinon j'avais tendance à valider ou non le coup proposé
@yannickpar2 жыл бұрын
C'est justement ce que j'ai essayé d'éviter. Malgré mon niveau (2-2,5), je réfléchissais d'abord, et ensuite je regardais les coups proposés. Et éventuellement, je re-réfléchissais sur les propositions que j’avais pas vue. Sinon, ça me fait penser à ce que je me dit des fois en jouant : "Si je n'ai pas le courage de réfléchir aux échecs, pourquoi y jouer ?"
2 жыл бұрын
Ce qui est super intéressant avec cette hypothèse, c'est qu'elle est testable avec les données déjà recueillies : on peut trier les coups joués par "nombre de bons coups qui étaient jouables" (cf. l'exemple avec Stockfish dans la vidéo, où en gros, il n'y avait qu'un seul véritable bon coup pondéré à 500 vs quelques moyens à 50). Puis regarder si une corrélation émerge entre ce nombre de bons coups et le temps mis pour voter pour un coup. S'il y a corrélation, alors on peut penser que la complexité d'un coup explique le temps mis à jouer (causalité) ou au moins qu'il y a un facteur commun (corrélation indirecte). Comme on a déjà vu qu'il y a corrélation entre le niveau auto-estimé, et le temps mis à jouer, avec les deux corrélations ça renforcerait l'hypothèse que c'est parce que les meilleurs joueurs savent arbitrer plus vite des positions plus complexes qu'ils jouent globalement plus vite, et donc qu'ils entraînent les autres vers de bons choix (causalité). Accessoirement on peut aussi faire le même genre d'analyse pour savoir comment la foule répond aux pièges (un piège = un coup où il y a un score d'évaluation mauvais malgré un gain matériel élevé).
@jeremietortarolo62692 жыл бұрын
Est ce qu'il y a des gens qui like parce qu'ils ont vu plusieurs lke sur ce commentaire ?
2 жыл бұрын
@@jeremietortarolo6269 Plutôt parce que les messages sont déjà triés par nombre de likes. C'est KZbin qui nous pousse. Merci de faire le lien avec les vidéos de Science4All sur l'IA éthique ;)
@louppeluso69722 жыл бұрын
Je commente jamais mais là je suis obligé. Mehdi ton travail est vraiment exceptionnel. Merci de nous emmener dans le monde de la recherche scientifique comme tu le fais. Ton travail de vulgarisation est nécessaire, excellent et passionnant. Merci. PS J’aimerais vraiment voir la modélisation
@Benjamin-oy2hh2 жыл бұрын
c'est fou le nombre de paramètres pris en compte!!! je trouve ça génial. vraiment top comme expérience.
@lapioule86052 жыл бұрын
Au delà du fait que le sujet est passionnant, je trouve que tu le rends encore plus intéressant ! C'est un plaisir de t'écouter et je suis super contente que tu sois sur YT ! Merci beaucoup !
@fumikage362 жыл бұрын
Enfin ! La vidéo que tout le monde attendait ! Merci pour cette expérience :)
@Altis_play2 жыл бұрын
c'était très clair et la partie sur les meilleur choisirent en premier est super intéressant comme les leaders naturel au final.
@valentinebaud60292 жыл бұрын
Échecs et maths ! Excellente vidéo, merci beaucoup!
@cedricambort64512 жыл бұрын
@Lo Certains jeu de maux font mal à la tête !
@cedricambort64512 жыл бұрын
@Lo Les nazis sont plutôt adepte de l’autodafé...
@cedricambort64512 жыл бұрын
@Lo Seul les dinosaures ont disparu 🤣
@cedricambort64512 жыл бұрын
@Lo Et je rajouterais que l'inversion accusatoire c'est comme les suppositoires... Ça dépend dans quel sens on les enfiles !
@PascalStifani2 жыл бұрын
Dommage de ne pas avoir demandé l'autorisation en préambule. Le contenu de tes vidéos est super intéressant et j'aime l'intention d'utiliser ton audience pour tes recherches et expériences. J'espère voir une demande de consentement dès le départ pour ta prochaine expérience. Ça sera beaucoup plus simple pour tout le monde.
@essel592 жыл бұрын
En termes de comportement, Medhi a peut-être eu raison de procéder ainsi : avoir à signer un consentement sans encore savoir exactement quelles "données expérimentales" seront collectées aurait pu en refroidir beaucoup. Là, à l'inverse, tous ont participé sans "barrière à l'entrée". Ils se sont rués sur la vidéo de résultats attendus impatiemment, donc ont tous bien reçu cette demande. Et ils sont d'autant plus enclins à y répondre qu'ils ont donc constaté 1/ ce qu'étaient ces données d'experience (=bénignes) ; 2/ que Medhi avait tenu sa part du marché avec 1 vidéo de résultats ; 3/ que l'aventure se poursuit s'ils consentent. 2 clics sont un très faible engagement supplémentaire au vu de la dopamine reçue jusque là et promise encore. Escalade d'engagement, quand tu nous tiens ! 😄
@PascalStifani2 жыл бұрын
@@essel59 merci pour ton point qui est très intéressant. Mais du coup, que se passe-t-il pour Mehdi si seulement 99% des gens donnent leur accord ? Que cela soit volontaire ou non ?
@oliviermangin61242 жыл бұрын
@@PascalStifani en cliquant sur le lien, on peut voir que ça nous demande de nous identifier. Chaque donnée doit du coup être "signée" avec le compte utilisateur de la personne ayant participé à l'expérience. Je pense qu'il épurera par la suite toutes les données pour lesquelles il n'a pas reçu le consentement. À moins que beaucoup de personnes (ou des personnes clés ?) ne refusent de consentir (volontairement ou non), les statistiques ne devraient pas être bouleversées par ce tri.
@adriendebosse69412 жыл бұрын
@@oliviermangin6124 C'est exactement ça, la base de donnée recense toutes des données pour chaque utilisateur. Dans le cadre de la vidéo, il a fait un traitement de l'ensemble des données. Dans le cadre du projet de recherche "officiel", il filtrera et enlèvera des statistiques toutes les données de ceux qui n'ont pas signé le consentement.
@Dhieen2 жыл бұрын
qu'est ce que ca change?
@jeux1d1002 жыл бұрын
Je ne sais plus comment j’étais tombé sur ta chaîne au tout début, mais j’avais accroché immédiatement. Chaque vidéo est passionnante, réussissant à la fois à viser en profondeur, tout en restant tout à fait accessible pour le "simple curieux" que je suis. Double pouce en l’air ! Ah non, trois, sinon ça annule.
@celineg.42092 жыл бұрын
Quand j'ai participé, ayant un niveau très moyen aux échecs, j'ai préféré attendre pour profiter des réponses du sondage, alimenté par "ceux qui doivent savoir" 🙂 Merci pour votre travail et de nous faire participer ! (et bon courage pour la modélisation...)
@Vieux_NooB2 жыл бұрын
@soiung toiue excellent XD
@monsieurPessoa2 жыл бұрын
J'apprécie de plus en plus cette chaîne ! Les dernières expériences sont tellement enthousiasmantes et tellement bien décortiquées que j'en suis parfois aussi ému que devant le célèbre film des astronautes qui refont l'expérience de Galilée à la surface de la Lune. Bravo Mehdi !
@Dherlos2 жыл бұрын
Je m'interroge : au cours des parties, le nombre de participants diminuaient assez rapidement dans le temps. Est-ce qu'alors que la moyenne initiale est de 1165 elo, la moyenne d'elo des participants jusqu'au bout ne serait pas plus élevée ? (Parce que les joueurs ayant potentiellement un elo plus élevé sont des joueurs plus passionnés et investis, et ce seront donc eux qui joueront jusqu'au bout). Dans mes parties, on finissait généralement entre 5 et 50 joueurs de mémoire durant les derniers coups... Loin des 100+ en moyenne de départ (inscrits).
@soljin10102 жыл бұрын
Très bonne question. Même observation de mon côté.
@cedriccouillard70652 жыл бұрын
je voulais dire la même chose, heureusement que j'ai lu les commentaires :)
@loriscastaing23892 жыл бұрын
Surtout quand on voit qu'au départ il y a en moyenne 155 joueurs / parties. Or dans la vidéo sur ses exemples on se rend compte qu'il y en a beaucoup beaucoup moins (26 joueurs qui ont joué à 5:43), et, même si dans l'exemple le coup est pas très très dur, bah ils ont quasiment tous joué le meilleur coup ou le deuxième meilleur coup. Ca laisse effectivement supposer que c'est en grosse partie les meilleurs joueurs qui sont allés au bout de l'expérience.
@elsahalo5522 жыл бұрын
Vous pouviez débattre, réfléchir ensemble ?
@Dherlos2 жыл бұрын
@@elsahalo552 Non, uniquement jouer soit chacun de son côté, soit jouer en voyant les réponses des autres joueurs de manière collective (comme un sondage quoi).
@julo6262 жыл бұрын
J'adore cette chaîne !!! Comme beaucoup, j'attendais ( j'avais peur que tu n'aies pas assez de participants, mais plus de 20000, je trouve que c'est beau). Rien que pour la qualité de cette vidéo, ça valait le coup de patienter ;-) Merciiii !
@Titan-81902 жыл бұрын
moi aussi, j'ai participer les premier jours mais difficile de tenir sur la durée, c'est un gros effort qu'il a demandé à sa communauté. J'aurai aimé voir les courbes de participation en fonction du niveau, je pense qu'il y a un gros biais et que seul les meilleurs sont resté jusqu'au bout.
@jean-francoisbiragnet73042 жыл бұрын
@@Titan-8190 en effet, très bonne question
@hugosimler37366 ай бұрын
Exelent format, j'ai hâte de voir la vidéo sur la modélisation sa ma l'aire d'être très interesant.
@raphael311532 жыл бұрын
8:46 on voit que la foule n'est pas meilleure que ses meilleurs. Mais est-ce qu'un groupe peut-être meilleur que ses meilleurs ? Si on avait pris chaque individu de niveau 1, est-ce que ce groupe aurait pu être de niveau 2 ?
@Lotschi2 жыл бұрын
Wow, quelle excellente question! En vérité c‘est ça qui compte. Serrait‘il malin de faire jouer un groupe ensemble au lieux du plus fort? Je pense que oui, c‘est éventuellement possible. Même le meilleur joueur va se tromper mais la probabilité que la majorité le fasse est minimale. Pour un groupe sans bon joueurs je n‘en suis pas certain. L‘effet du sondage est complètement perdu.
@w0tch2 жыл бұрын
Vu le bon score sans les sondages ça veut dire que oui le niveaux du groupe des débutants est meilleur que leur niveau moyen, je crois
@vivianeblonski2 жыл бұрын
J'aurais tendance à dire intuitivement que pour une foule homogène, son niveau sera plus élevé que le niveau de ses meilleurs membres (qui par homogénéité est proche du niveau moyen), car les participantes ne se tromperaient pas toutes en même temps et de la même manière, élevant en moyenne le niveau des coups joués. En revanche pour une foule très hétérogène (une champione du monde et pleins de débutants), il me semble probable, surtout sans sondage, que le niveau de la champione du monde sera inatteignable par la foule (qui tomberait dans des pièges de temps en temps), mais ce n'est qu'une intuition. Peut-être une étude en utilisant l'indice de Gini du niveau de la foule serait intéressante ?
@15mahay2 жыл бұрын
Il faudrait refaire l'expérience pour répondre à cette question... car dans le design actuel, les individus avec les niveaux différents sont mélangés, donc il y aura toujours l'influence des autres niveaux dans le résultat, que ce soit par le sondage ou par le vote
@henrybobchatham2 жыл бұрын
Dans les sports collectifs, on dit souvent que la valeur d'une équipe est celle de son joueur le plus faible. C'est très incomplet mais peut s'avérer "assez" probable en défensif et beaucoup moins en offensif. Mais l'échelle de nombres "coups" (ou actions) et participants n'est pas comparable. Ben, au final mon com' est assez inutile 😬🤔. Allez, cadeau référencement ! Longue vie à cette chaîne Cordialement
@Kao747002 жыл бұрын
J'adore ce que vous faites ça change des sciences plus conventionnel et développé comme ça c'est vraiment passionnant. Je pense que grâce a votre travail il y as de nombreux néophyte francophone dans la fouloscopie. Soutien total
2 жыл бұрын
Fouloscopie est maintenant dans le top 5 de mes chaines préférées ! Félicitations pour le travail de vulgarisation !
@noeberaud5042 жыл бұрын
Merci ! C'est une vidéo exceptionnelle ! Si plus de chercheurs pouvaient faire ces vidéos, ça serait super !
@Daniel-zy2ig2 жыл бұрын
Merci pour cette vidéo et toutes les autres. 🙂🙂🙂 Merci pour, comme à chaque fois, tout ce travail sérieux présenté sans se prendre au sérieux.
@maximesamper68922 жыл бұрын
Un contenu de haute qualité 🙏 Merci pour ces vidéos 👍
@-romaric14192 жыл бұрын
C'était passionnant ! On manque tellement d'intelligence collective a l'échelle humaine pour résoudre nos grands enjeux que ton travail devrait avoir une résonnance internationale
@psycholoic2 жыл бұрын
Ou peut être simplement que nos "élites" ne considèrent pas assez les avis "lambdas" ...
@PixlPixl2 жыл бұрын
J'ai découvert récemment ta chaîne et franchement, je suis épaté par la qualité de tes vidéos. Bravo à toi :)
@Bloobz2 жыл бұрын
A mon avis, si les "meilleurs" jouent plus vite, c'est simplement qu'avec l'expérience on reconnait plus vite ce qu'il faut faire et donc qu'on doit moins analyser. Exemple simplifié: Si tu demandes à un enfant de 7 ans de faire le calcul complexe, il va le diviser en plein de petit calcul qui prennent beaucoup de temps mais qu'il peut faire. Genre il va faire plusieurs petites addition et répéter l'opération plusieurs fois. Un enfant de 14 ans, saura mieux ses tables d'opréation et pourra avoir recours à des opération plus complexe, comme enchainer des multiplications, mais comme il ne les connait pas par coeur, il hésitera un peu, prendre les opérations pas trop compliquée, mais sera plus rapide à faire son calcul que l'enfant de 7 ans. Et puis au lycée, tu connais enfin bien tes tables ainsi que d'autes opérations complexe et du coup tu peut sauter plusieurs étapes de raisonnement et arriver à la réponse bien plus vite. Là, c'est pareil. Un joueur novice va analyser chaque coups un par un et perdre énormément de temps. Alors qu'un joueur expérimenté connaitra déjà des choses et pourra éliminer bien plus vite les mauvais coups.
@unfemme9362 жыл бұрын
Je rajouterai que les bons sont passionnés par les échecs et qu'ils participent à l'expérience avec la fougue d'une personne passionnée ; dévorée par sa passion, ne pouvant pas attendre et faisant passer cette action devant toutes les autres. Le boulot, plus tard, Twitter plus tard, les gosses plus tard ( 95% d'hommes pour les bons ? > Les hommes ont une psychologie différente : il faut je prendre en compte pour les interprétations...). Bref. Passionnés= Priorité au direct !
@thomasdarcio71432 жыл бұрын
On peu surement multiplié les facteurs d’expériences entre eux pour expliqué ce comportement. Facilité de réponse, engagement inhérent, intérêt, etc... Ça mériterait une expérience et une étude dédié.
@valentineudeline88932 жыл бұрын
Les meilleurs joueurs jouent en club et font des parties de 4h, ils savent mieux gérer leur temps quand il y a une pendule mais là il n'y en avait pas, donc je pense que justement ils prenaient plus de temps pour réfléchir, parce que les joueurs moins bon ne voient pas les problèmes de la position (la preuve, la foule se prend les pièges) mais les meilleurs venaient plus tôt par motivation
@thomasmeynckens16602 жыл бұрын
On pouvait aussi voir dans le chat twitch que les meilleurs joueurs anticipaient carrément les coups possibles de l'ia, ils se concertaient en disant "si elle joue tel coup on jouera truc, sinon on jouera machin" ce qui fait que techniquement certains savaient ce qu'ils allaient jouer avant meme de pouvoir voter le coup.
@lucharbour20092 жыл бұрын
Je suis tellement heureux de voir des choses comme ça . Fouloscope était ma chaîne KZbin préféré.... Elle vient de remonter encore plus haut dans mon palmarès.... J'ai prendrai 10 par jours des comme ça !
@marcbair88292 жыл бұрын
Bonjour Mehdi. J'ai participé à l'expérience (je fais 1600 elo). J'ai effectivement essayé de jouer rapidement pour influencer les votes suivants. Bonne continuation avec tes futurs projets
@carolinechavel2 жыл бұрын
Même chose pour moi, mais avec 1500 elo seulement.
@amaurycampion59972 жыл бұрын
Une chaîne d'une grande qualité avec des vidéos qui remet en question nos croyances et savoirs. Bravo et bonne continuation !
@lemniskate_ayd2 жыл бұрын
Incroyable comme vidéo, merci !! En vrai une vidéo qui vulgarise la modélisation mathématique serait hyper intéressante !
@aquariusvineii59452 жыл бұрын
Continue tes vidéos. C’est absolument passionnant. L’intelligence collective et la psychologie sont des sciences d’une complexité sublime. Pour votre défense vous étiez contre blitzstream donc la défaite n’est pas une honte , pour ce qui est des humains l’intelligence collective est impressionnante mais pour ce qui est des ordinateurs c’est un niveau divin. Des match D’IA entre un ordinateur et une foule d’IA ont été mené et la victoire de la foule est absolue alors que chez l’humain l’amélioration est moins drastique. Pour l’évaluation des coups avec stockfish c’est la chose la plus précise. L’analyse NNUE de cette IA est exceptionnel donc cette expérience est fiable.
@Benoit-Pierre2 жыл бұрын
13:33 tu as moyen de le déterminer, si tu as tout conservé : compare les vitesses / délais de vote par niveau, avec sondage vs sans. ça te dira si le fait de se savoir sondé impacte ou pas la vitesse de jeu.
@lesliebestiole34552 жыл бұрын
Très bien vulgarisé tout en étant précis (et en prenant beaucoup de facteurs en compte), vraiment bravo pour toutes vos vidéos qu'on attend comme des petits pains chauds !
@MrEstrelia2 жыл бұрын
Oh non, je veux une vidéo sur la modélisation moi ! Ça m'intéresse beaucoup de connaître ta méthodologie par exemple. Qui est d'accord avec moi ?
@durandthibaud94452 жыл бұрын
Clairement d'accord ! La méthodologie pour passer de l'expérimental a la modélisation théorique ça peut être intéressant !
@jubama10002 жыл бұрын
Entièrement d'accord
@cmoul12 жыл бұрын
Un grand oui pour une vidéo sur la modélisation ! Au pire sur un autre sujet si ça permet de simplifier la transmission du message
@igorhaladjian57182 жыл бұрын
oui
@MrRubikraft2 жыл бұрын
Et ça permettrait également de sensibiliser à la notion de modèle, en général ! Un truc imparfait, avec des hypothèses, qui reproduit les données, tout en faisant d'autres prédictions testables (ou non) par de futures expériences, et qui tente de nous dire quelque chose sur notre monde. Il peut y avoir plusieurs modèles en concurrence qui expliquent tout aussi bien les données.
@soljin10102 жыл бұрын
Vraiment super bien expliqué. Je ne m'attendais pas à ce que la foule joue BEAUCOUP mieux que son niveau moyen aux échecs sans le sondage. Après la partie, Kévin nous situait aux alentours des 1600-1700 si je ne me trompe pas. C'est grosso modo ta conclusion aussi. Il a le pif le Kévin. Une autre façon de formuler la conclusion est qu'étant donné que le sondage est majoritaire à un tour et que les 20-30% de bons votent sur 2-3 coups là où les 70-80% de moins bons et de nuls comme moi s'éparpillent sur les 10-15 autres coups possibles, tout se passe comme si les 20-30% de bons joueurs jouaient tout seuls et que les 70-80% restants faisaient juste de la figuration. Leur participation serait une illusion: le résultat des parties aurait été le même si ils n'avaient pas participé. Du coup, peut-on vraiment parler d'intelligence collective ? Je n'en suis pas complètement sûr (Jancovici, 2020, 2021, 2022). Est-ce que tu nous partageras les données brutes de ton étude une fois qu'elle sera publié ? Dans les Supplementary Information par exemple ?
@xenear2 жыл бұрын
Question très pertinente et potentiellement testable : il suffirait de retirer 70% des joueurs les moins bons et de voir si ça va change le résultat du vote à chaque coup. On pourrait avoir : _ exactement le même résultat à chaque bon coup, ce qui montrerait que les "moins bons" ne servent à rien pour prendre de bonnes décisions. _ un vote différent pour les mauvais coups (les pièges à débutants), ce qui montrerait que les "moins bons" ont un effet néfaste sur certains coups. Si une telle situation se confirmait, cela aurait un impact sociologique important : cette expérience montrant qu'il faudrait retirer les "moins bons" lors des prises de décisions pour éviter que leur "ignorance" dans le domaine amène à prendre de mauvaises décisions tout en étant inutile pour choisir la bonne décision...
@soljin10102 жыл бұрын
@@xenear Réponse très intéressante ! Je n'avais pas vu aussi loin. En effet, cela pose la question de la pertinence de la démocratie (où les décisions émanent du peuple) vs la technocratie (où les décisions émanent des experts). Pour qu'une démocratie fonctionne correctement, c'est à dire pour qu'elle prenne les bonnes décisions, cette expérience suggère qu'il faut un peuple éclairé par un haut niveau d'instruction, afin d'avoir suffisamment de gens qui votent pour les bonnes décisions. Sinon, celle-ci s'effondre sur elle-même en raison des obscurantismes divers et variés qui font prendre au peuple de mauvaises décisions (à titre personnel, je trouve que c'est un peu ce que l'on observe dans les pays occidentaux). Si le peuple n'est pas suffisamment instruit, l'expérience suggère que mieux vaut une technocratie (e.g.la Chine), même si cela heurte notre mode de pensée occidental.
@xenear2 жыл бұрын
@@soljin1010 en effet, si l'inutilité des "moins bons" se confirmait, cela pourrait être interprété comme un argument en défaveur de la démocratie et faveur d'une technocratie. Sauf qu'on peut aussi y voir un moyen d'améliorer la démocratie en favorisant l'éducation et les connaissances par les votants (ce qui montre que le vote à 16ans est contre productif). Il faudrait peut-être s'assurer que ceux qui votent le fasse en connaissance de cause. Ça serait sans doute pénible mais prendre la meilleure décision pour notre société mérite bien un petit effort de la part de chacun.
@karthage36372 жыл бұрын
Pour une prochaine fois je pense qu’il serait bon d’avoir recours à un community manager qui exploiterait l’algo de KZbin (short, sondage, …) et motiverai les foules Je me rappelle qu’il y a eu un faux départ avec le plantage du site qui m’a fait raté le début et je ne suis probablement pas le seul à avoir « décroché » avec le temps En tout cas superbe vidéos, j’avais hâte de voir les résultats
@adriendebosse69412 жыл бұрын
Idem j'ai un peu décroché (plutôt par oubli), un rappel par mail aurait pu être pas mal par exemple. Pour répondre à la question de la vidéo, j'ai plusieurs fois été premier à choisir un coup sur les parties avec sondage affiché, j'essayais de bien réfléchir au coup pour guider les suivants. Quand j'arrivais plus tard, j'avais tendance à me focaliser sur les coup proposés pour voir s'ils sont vraiment bons. Je ne prenais pas la peine de passer autant de temps des reflexion.
@zipohi11912 жыл бұрын
Pareil, personnellement j ai cru que l xp avait fait long feu à cause de cela. Je n ai plus réessayé après, alors même que j étais très enthousiaste de participer à cette expérience.
@Larchitecte132 жыл бұрын
Alors, je parle ici en profane car je n'y ai pas participé à mon grand regret, mais je sais que la vue d'un community manager m'aurait fait fuir immédiatement
@lygencore2 жыл бұрын
Il me semble très fortement qu’un système de notification a été mis en place sur le discord
@adriendebosse69412 жыл бұрын
@@lygencore j'aurais dû rejoindre le discord alors 🙂
@alicevincent9072 жыл бұрын
Bonjour, Je tiens à vous remercier pour les contenus que vous partagez gratuitement sur KZbin, et leur qualité ! Par curiosité et pour vous soutenir, je me suis offert votre livre, Fouloscopie, qui a été une lecture très instructive et agréable ! Le ton est léger et le contenu très intéressant ; chaque chapitre a été un plaisir à lire ! Le dernier sur l'intelligence collective m'a particulièrement interpellée. Par extension, je pense que la foule devrait être davantage consultée dans la gouvernance de notre pays, ce qui ne remet absolument pas en cause la compétence de nos politiques. La foule a une intelligence particulière, qui ne se retrouve pas au niveau individuel :)
@bettcaillou2 жыл бұрын
vraiment, vraiment excellent ! tellement intéressant et bien expliqué, schématisé! merci beaucoup. votre métier a l’air génial, est-ce que vous pourriez faire une vidéo qui racontera votre parcours scolaire et professionnel ?
@aspieconseil47052 жыл бұрын
Mon fils de 10 ans apprécie beaucoup vos vidéos, il n'y a pas d'âge pour développer un esprit rationnel et critique. Merci pour la qualité de vos vidéos et la vulgarisation qui permet à chacun de pouvoir y accéder.
@Aleck_Ultimate2 жыл бұрын
La façon dont j'aie perçu les parties avec sondage, question répondue avant de prendre connaissance de la suite de la vidéo : Je regardais chaque option et j’essayais de comprendre les motivations de chaque coup et analysait leurs bénéfices et pertes, ce qui, en augmentant mon attention sur les point critiques comme tel opportunité ou tel coup qui est très attirant mais piégeux augmentait artificiellement mon niveau, comme de se doper lors d'une compétition sportive. En gros, ça améliorait mon attention et augmentait mon temps de réflexion.
@bourdux2 жыл бұрын
Exactement la même chose ici. Le sondage permettait en gros de réduire l'espace des possibles et donc la charge cognitive nécessaire pour jouer un coup pas trop dégueulasse :)
@Aleck_Ultimate2 жыл бұрын
@@bourdux Pour moi au contraire ça augmentait le champ des possible, parce que je découvrait surtout des opportunités qui ne me serait pas venues à l'esprit seul. Probablement une question de différence de niveau ou d'approche entre nous deux.
@fredfuy57282 жыл бұрын
Un grand merci à toi pour ton retour. Ca a été un grand plaisir de participer à cette experience :)
@valentinkil22752 жыл бұрын
Super expérience, j'adorerais participer à l'étape de modélisation. J'ai déjà modélisé des modèles de décisions collectives et c'est toujours passionnant
@baptistesoury29502 жыл бұрын
OK, je suis là chaine depuis le début, mais la je crois que c'est ta meilleure vidéo : on y mêle de l'intelligence collective, la participation de la communauté, des résultats super intéressants. En plus je trouve les explications super claires. Bref plus de vidéo comme ça ! Même si ça reste super compliqué à organiser j'imagine.
@samuelbertrand42622 жыл бұрын
Super video ! Très bon pédagogue, j'ai tout compris 👌
@lofah26482 жыл бұрын
c'étais très intéressant. Merci pour cette vidéo !
@foetusbarbu42562 жыл бұрын
Une de mes crainte, c'est de savoir combien on "triché", pour essayé de faire les meilleur jet. Le nombre de gens "malhonnête" j'ose espérer mois de 1% ♥
@Charles-ed3vj2 жыл бұрын
Ça peut être un gros biais en effet
@Satan-lb8pu2 жыл бұрын
La première chose à laquelle j'ai pensé en voyant les très bon joueurs qui ont répondu immédiatement
@sakarovkowarovsky2 жыл бұрын
Je suis pas sur que y'en ait tant que ça, en tout cas pas des suffisament motivés pour venir troller l'expérience tous les jours sur toutes les parties...C'est beaucoup d'effort pour pas grand chose.
@Cave-a-lier2 жыл бұрын
Puisque la foule est tombée dans le panneau, alors je ne crois pas...
@ApiolJoe2 жыл бұрын
@@sakarovkowarovsky Beaucoup d'efforts j'irai pas jusque là non plus...
@florentino212122 жыл бұрын
Ta vidéo était parfaitement intelligible, les mathématiques bien dosées, le rythme juste ... Bravo tes qualités de vulgarisation sont phénoménales ! C'est vraiment ma vidéo préférée de ta chaîne
@clem_grim2 жыл бұрын
Heureux d'avoir pu participer à cette experience. Ne vivant pas en France, c'est la première fois que j'ai pu participer. À refaire 🤘
@illegalmuseumxylopiment92802 жыл бұрын
Trop content de faire partie de ton expérience, je te suis depuis tes toutes premières vidéos, en plus je suis fan d'échec depuis des années.. j'avais souvent une petite pensée pour la sortie de cette vidéo, voilà elle est arrivée.. Merci pour tout!!
@Unknown-bk9fs2 жыл бұрын
Super expérience, mais perso les 2-3 coups par jour je trouve que c'était un peu trop. Quand on les manque c'est dur de ne pas décrocher. Ça reste une super idée (dont les résultats semblent exploitables, c'est encore mieux !)
@valentineudeline88932 жыл бұрын
je suis d'accord, pour les étudiants c'est facile, mais quand tu bosses c'est compliqué de rester motivé alors que tu joues 1 coup sur 3
@Unknown-bk9fs2 жыл бұрын
@@valentineudeline8893 Pas sûr que les étudiants aient le temps non plus...
@monticha2 жыл бұрын
C'est hyper intéressant ! Et très bien expliqué. J'ai tout compris et appris pleins de choses sans m'ennuyer une seconde ! Ce n'est pourtant pas simple sur un sujet aussi pointu !
@MrAnemoceta2 жыл бұрын
Félicitations pour cette excellente expérience ! Pour moi c'était très intéressant mais en même temps très frustrant car a plusieurs reprises on aurait pu prendre la reine de l'IA mais la foule a choisi autre chose et on a raté l'opportunité
@LeChatQuiVole2 жыл бұрын
Toujours très bien raconté et hyper intéressant. Je confirme, n'y connaissant absolument rien aux échecs, que dans la version avec sondage, j'aurais moi-même attendu de voir ce qu'allaient proposer les bons joueurs pour les suivre.
@Max-lr6dk2 жыл бұрын
Je pense que les meilleurs jouent en premiers principalement car ils sont plus intéressés par l'expérience de par leur passion des échecs. Je pense pas que certains attendent de voir pour décider simplement car j'imagine mal quelqu'un d'aussi impliqué dans l'expérience. Et pour ce qui est du maître de troupeau, il faut quand même avoir connaissance du principe d'influence.
@clem15952 жыл бұрын
Je n'ai pas pu participer à l'expérience parce que j'ai vu la première vidéo trop tard mais avec sondage j'aurais définitivement attendu de voir ce que faisaient les autres (je connais vite fait les règles des échecs mais ça s'arrête là)
@Max-lr6dk2 жыл бұрын
@@clem1595 peut-être au début mais je pense pas après quelques coups. Tu jouais contre plusieurs ia avec 3 coups par jour
@clem15952 жыл бұрын
@@Max-lr6dk tu as sans doute raison, une fois que la partie est un peu avancée j'aurais probablement pas attendu exprès (par contre j'aurais tenu compte des coups annoncés par le sondage si j'arrivais un peu tard)
@Lucas.Brasier2 жыл бұрын
Toujours aussi incroyable cette chaîne, merci Fouloscopie ! 🔥
@Slax919402 жыл бұрын
Ça serait intéressant de voir le processus de modélisation avec les explications. Quelles loies se cachent dans ces phénomènes ? :) Bravo pour ton travail en tout cas.
@Matteosaghieri2 жыл бұрын
Je suis amoureux de cette matière scientifique et de votre manière d’expliquer. C’est très bon ! Et j’ai acheté votre livre, c’est une pépite. J’ai également découvert grâce à vous le monde de recherche et vous avez éclairé plus d’une lanterne. Merci à vous pour votre travail et le temps investi.
@Lotschi2 жыл бұрын
Wow, quelle vidéo enrichissante et faszinante! Je suis impréssonné par le nombre de données que tu as pu collecter et su interpréter. Comme déjà remarqué dans les commentaires j‘aimerais nien savoir si la foule est capable de jouer mieux que son meilleur individu. Je pense que oui, c‘est éventuellement possible. Même le meilleur joueur va se tromper mais la probabilité que la majorité le fasse est minimale. Pour un groupe sans bon joueurs je n‘en suis pas certain. L‘effet du sondage est complètement perdu.
@samuelvimaire22962 жыл бұрын
Excellente idée de vulgariser (avec brio), les différentes étapes d'une publication scientifique. Bravo, j'attends la suite avec impatience !
@wakko39512 жыл бұрын
Ce qui me manque, c'est l'évolution de la nature de la foule. Tous les participants ont joué jusqu'au bout ? Et si non, lesquels sont restés ?
@mitchlexcelsior17302 жыл бұрын
Exact, facteur très déterminant, étonnant qu'il n'en fasse pas mention.
@DocMarcus02 жыл бұрын
D'autant plus si on accepte l'hypothèse selon laquelle les bons joueurs jouaient plus tôt parce qu'ils étaient plus motivés. Ce sont sûrement les mêmes qui sont restés jusqu'au bout de leur partie, et donc le niveau moyen du groupe a augmenté. Ou alors, situation inverse dans les parties qui se passaient trop mal : les bons joueurs ont abandonné, là où les moins bons ne se rendaient pas compte qu'ils étaient condamnés Dans les deux cas la question est super intéressante.
@taharlalmas65512 жыл бұрын
C'est juste absollument genial vous faites de la sciences sur youtube je suis sûr que votre travail aura un jour un impacte super important
@plogeur33312 жыл бұрын
il est ou le formulaire sur le site (c'est pas le bon lien, c'est le lien des récap des résultats) ?
@jbvalentin8542 жыл бұрын
Il faut login sur son compte pour le voir
@plogeur33312 жыл бұрын
@@jbvalentin854 non c'est bon il a mise jour le lien (j'avais tester de me login avant ;) )
@debush52 жыл бұрын
Tu te connectes, tu cliques sur Fouloscopie (Menu Principal) et tu cliques sur rejoindre l'évènement d'échecs
@user-wv3yt2uw5g2 жыл бұрын
Salut ! Je tenais vraiment à te remercier car ton contenu est vraiment d'une très bonne qualité, et les vidéos sont de plus en plus fréquentes. Merci beaucoup pour ce travail continue comme ça 👍👍
@scouttv59472 жыл бұрын
La vidéo est vraiment géniale :) Maintenant, dt j'espère que tu verras ce commentaire pour me répondre, est-il possible de retrouver les internautes qui ont fait le meilleur choix le plus souvent, de sorte à avoir une base solide de 50 bons candidats et de les faire affronter un vrai joueur d'échec ?
@pierredurand42712 жыл бұрын
Bonjour Mehdi, encore une vidéo absolument géniale !! J'ai participé à l'expérience et pour répondre à ta question, je suis un joueur occasionnel et ai parfois oublié l'expérience avant de jouer mes coups (j'ai donc joué après des joueurs plus expérimentés). Je suis enseignant chercheur aussi et ton travail est vraiment super inspirant !!
@nicolasg.70102 жыл бұрын
Tu dis ne pas prévoir de faire de vidéo sur la modélisation. Pour ce qui me concerne, je serais très intéressé. Afin de tenter de te faire changer d'avis, je propose à la foule de celles et ceux qui seraient aussi intéressé⋅es de mettre un pouce à mon commentaire 😉
@meliopeikalia48532 жыл бұрын
Passionnant, et très bien présenté comme à l'habitude. Un vrai plaisir de découvrir les expériences, puis d'en suivre l'analyse !
@Greeneetch2 жыл бұрын
C'est vraiment intéressant le côté plus scientifique de cette vidéo. Moi j'aime bien ça car je me suis tjs approché de la méthode scientifique, au détriment d'autres qui s'y perdraient dans la vidéo et la trouveraient moins attrayante. Perso, je n'ai jamais su jouer aux échecs donc qlq jours après m'être inscrit à l'exp, je m'en suis désintéressé puis j'ai oublié d'y participer (malgré les notifs activées). Désolé 😅
@taillor3602 жыл бұрын
Je commente jamais d'habitude mais la qualité du taf est incroyable et la promesse de l'explication du processus de publication.... C'est oui !
@igorhaladjian57182 жыл бұрын
Bonjour, excellente vidéo comme d'habitude ! Je me permet une petite correction par rapport au compte rendu sur la page internet : Dans la légende de la figure 5, il est indiqué qu'un Elo lichess de 1165 correspond à un Elo de 1400 chesscom, quand c'est l'inverse. Le graphique est bien sûr correct à cet égard.
@LassLass-e123 ай бұрын
Je viens d'envoyer un commentaire sur la partie 1 de ta vidéo,.. Je veux juste te féliciter pour tout le travail accumulé !! Je ne sais pas si tu refera ça mais quoiqu'il arrive (ou pas)!...en plus comme tu dis "les logarithme c'est cool,ça donne l'impression qu'on fait des trucs compliqué" Intéressant et humoristique en plus donc ...chapeau bas! Seb.
@nablahnjr.67282 жыл бұрын
est ce qu'on aura droit à un lien vers la publication type arxiv ou autre le moment venu? je pense que certains seront assez curieux de voir le modèle associé à l'expérience
@etruchet2 жыл бұрын
Vidéo topissime !!!! Ca fait tellement du bien de visionner des vidéos de qualité comme ça !!!!!🤩
@jetournelamanivellel2 жыл бұрын
13:35 Pour moi il y 2 raisons qui sont vrai parmi celles que tu as cité, d'abord les meilleurs joueurs vont pouvoir jouer vite par expérience et habitude ils reconnaissent des situations rapidement et n'ont pas besoin de réfléchir. Ensuite les joueurs qui sont moins fort vont attendre car ils ne savent pas forcement quoi jouer et préfèrent choisir parmi des coups déjà réalisés par la foule plutôt que de faire n'importe-quoi.
@m659172 жыл бұрын
ce sont de bonnes hypothèses :) mais la science veut qu'on les vérifie !
@jetournelamanivellel2 жыл бұрын
@@m65917 Totalement, il aurait même pu faire un sondage sur les hypothèses qu'il a cité d'ailleurs ça nous aurait donné une explication plus sûre
@jeffgaucher74242 жыл бұрын
J'adore ce format "immersion dans un travail de recherche" ! Merci pour ce beau projet
@GileadMaerlyn2 жыл бұрын
13:35 Perso, j'ai pas participé, je connais ta chaîne depuis trop récemment, c'était trop tard pour participer, mais étant totalement débutant aux échecs, j'aurais effectivement attendu un peu pour voir les sondages avant de prendre ma décision.
@thepythoner36862 жыл бұрын
moi non plus je n'ai pas participer, mais sinon moi aussi j'aurai fait pareil, c juste que j'aurai jouer plus rapidement car j'ai 1550 elo
@matthsini2 жыл бұрын
j'aurais fait pareil, aussi! J'ajouterai que tous les facteurs évoqués sont possibles et cumulables!
@arikaf10662 жыл бұрын
Tu as vraiment fait un travail de dingue pour sortir tous ces chiffres. Bravo
@licornesauvage99112 жыл бұрын
Bonjour, J'aime beaucoup l'analyse des résultats mais il y a un aspect qui me chafouine : comment être sûr de ces résultats ? Comment vérifier qu'il n'y ait pas eu de "tricherie" du type discussion entre participants ou même appel à un programme pour choisir de meilleurs coups justement. D'ailleurs je me pose aussi des questions sur la participation, à titre personnel j'ai raté quelques coups pour des raisons d'emploi du temps, mais quand j'étais présent j'avais l'impression qu'on était loin d'être 50 sur mes parties. Est-ce que vous avez la possibilité de prendre en compte l’assiduité ou la régularité en fonction du niveau indiqué au début par exemple ? Merci pour la vidéo en tout cas et pour les réponses éventuelles, c'est très intéressant :)
@valentineudeline88932 жыл бұрын
le niveau contre kevin nous montre que si des gens ont utilisé l'ordinateur ils sont qu'une petite partie
@screenenlarger15052 жыл бұрын
Super boulot. Merci pour cette vulgarisation. Je rejoins les autres commentaires qui te demandent de vulgariser tout le reste du processus de publication et compagnie. Ce serait merveilleux !
@lugoud23592 жыл бұрын
J'aimerais faire une critique, l interface était mal faire et c etait dur de jouer que 3 coups par jours. La foule aurait selon moi eu plus de réussite en jouant 1 coup par minute pendant 1h sur un stream par exemple
@mitchlexcelsior17302 жыл бұрын
Oui ça n'était absolument pas pratique, même très chiant d'ailleurs. Mais bon pas évident de tout bien faire pour une expérience de cette envergure.
@cielvague2 жыл бұрын
Merci pour ce travail, c'est d'une qualité épatante en plus d'être suprêmement intéressant.
@olivierboussant59152 жыл бұрын
Une superbe vidéo passionnante. J'ai essayé de participer mais ça n'avait pas fonctionné pour moi et avec les commentaires j'avais peur pour pas mal d'autres. Je suis content de voir que ça a quand même été utilisable ! Ça aurait été dommage sinon !
@LesAmericainsenAmerique2 жыл бұрын
J’adore ta chaîne ! Ça fait plaisir que tu publies régulièrement 😁👍
@lucileeowyn67482 жыл бұрын
C'est fascinant de suivre vos vidéos, merci. Ici, toute la famille regarde et se passionne pour la Fouloscopie.
@b0db0d2 жыл бұрын
Excellente vidéo, elle devrait être déclaré d'utilité publique pour tous les gens qui votent (en démocratie) et donc qui influent sur le devenir des autres
@andrenicolas84872 жыл бұрын
Trop bien de montrer comment marche la recherche. Bravo pour ce super travail didactique!
@grutfrut58172 жыл бұрын
Quelle expérience passionnante. Et quelle belle manière de mettre à profit vos connaissances et votre communauté.
@antimatter24172 жыл бұрын
Incroyable cette vidéo, très heureux que le résultat ait abouti ! On te souhaite tous bonne chance pour que ce travail soit validé par la communauté scientifique !
@Yolwoocle2 жыл бұрын
Ce que j'adore à propos de ta chaîne, c'est que vu que tu es un chercheur, tu n'hésites pas à donner des aperçus des analyses approfondies, tout en vulgarisant très bien. :)
@mathemusique2 жыл бұрын
Superbe vidéo comme d’habitude ! C’est vraiment génial de mettre en avant la recherche avec autant de clarté :)
@Serterass2 жыл бұрын
Merci et bravo pour ta vidéo, c'est un bonheur à suivre. Tu fais de super efforts pour rendre le tout accessible, et on apprends plein de choses.
@mathurinelsen99392 жыл бұрын
Vraiment cette vidéo était attendue... Et elle est incroyable !! Merci et bravo à tous !
@davidgaubert25072 жыл бұрын
Comme à l’habitude, je suis tenu en haleine tout le long de ces vidéos. Une Masterclass! J'aurais bien voulu une vidéo sur les mécanismes qui permettent la modélisation...
@greendroid-indiedev2 жыл бұрын
C'est super intéressant de présenter son travail comme ça. ET c'est du bon boulot en plus. Il a un vrai talent de présentation et marrant en plus (quand il a perdu 5000 personnes avec sa courbe logarythmique lol) Et je suis content d'avoir participé ! :)
@progracer_mw56392 жыл бұрын
Je me considère comme de niveau 2 et j'ai souvent oublié de voter à l'heure (ou de voter tout court). La motivation dont tu parles est tout à fait applicable à mon cas. Super analyse, même si l'on pouvait se douter intuitivement de ces tendances, c'est génial de les voir mise en relief et si bien expliquées (même les logarithmes ...). Bravo et merci ! Vivement la prochaine expérience
@boudryalfred91952 жыл бұрын
Encore bravo! Consentement signé. En ce qui me concerne (niveau déclaré: 2), une raison pour laquelle je mettais plus longtemps à choisir mon coup avec sondage, c'est que les résultats visibles me prenaient du temps à analyser (pourquoi ce coup-là? Que se passera-t-il ensuite? Est-ce un piège? Zut, je ne peux pas faire demi-tour! Etc.) ou me laissaient parfois perplexe. J'appelle ça l'effet DOUD (Doute ou Discrédit?). Je le constate, par exemple, chez les participants dans mes ateliers d'écriture, lorsque je lance la phase de lecture à voix haute, en demandant "Qui commence?" Si la première personne à lire son texte est écrivain/e confirmé/e, les autres participants auront tendance à laisser passer d'autres lecteurs avant eux (voire à renoncer, pour les plus timides). Parfois, si je connais bien le groupe, je sais à l'avance dans quel ordre il vaut mieux faire lire les textes afin de ne rebuter personne. Bref, il doit bien exister une psychologie de l'expertise.. quelque part. Allez, vivement la suite!
@Carouan2 жыл бұрын
Vous êtes vraiment super passionnant, ça donne envie de vous écouter encore et encore. :-) Merci. beaucoup.
@josephdebony82012 жыл бұрын
Merci infiniment Mehdi ! ^^ Je suis le contenu que tu produit depuis des années, tu fais partie des vidéaste dont la personnalité et le contenu m'inspire à chaque fois. Tout mon soutiens et mes encouragements !
@hypdal19822 жыл бұрын
toujours autant fascinant, encore plus quand on y a participé
@lucasgeorge46682 жыл бұрын
Le travail derrière cette vidéo est dingue ! C'est génial
@BrunoDARCET2 жыл бұрын
hyper-archi-méga-passionnant ! échecs (mon sport) et sciences/stat (autre passion) : je suis dans le coeur de cible. Joueur > 1800, je confirme que j'ai joué rapidement : - par goût - pour influencer les joueurs moyens (leur montrer une bonne voie) - parce que je pouvais réfléchir rapidement. et j'étais désolé de constater parfois que la foule se fourvoyait ! Les parties contre Kévin étaient la cerise sur le gâteau. Je suis fier et très heureux d'avoir pu participer à cette expérience, un immense merci !