漁電共生政策，對養殖漁業造成重大影響。｜烏金的未來｜公視

[@ashley9788]

先推動露天停車場裝太陽能板才是正確選擇👍

[@chaotzuhsuan]

有道理喔

[@cuminnn]

面積太小 光電利益 絕對不可能優先考量 又不是傻了

[@艾瑞斯-j3r]

洗太陽能板的洗潔劑滴到人家的豪車，會賠死；沖到漁塘給魚吃，魚也不會講人話抗議

[@青小衣]

想太多了，結果把車道上的樹砍光再種電

[@ArsenYang]

我本身是魚塭主，也自行投資自家魚塭的魚電共生，現行制度的問題在於業者承租土地，非專業養殖，利益最大化至最大發電面積40%，導致養殖面積與環境不友善的電漁共生，應鼓勵原有養殖戶與發電業者的合作取得平衡，並非單方面的出租土地，我方犧牲發電面積卻能維持原有的養殖事實⋯⋯

[@jbjack1215]

其實影片說的也很直接，有沒有範例可以參考

[@ArsenYang]

@@jbjack1215 是的目前沒有，因為我們是示範場，目前還在建設中，設計上我們以養殖角度與設計商經過很多的討論，希望取得養殖與發電平衡點

[@ArsenYang]

@@jbjack1215 其實說穿了就是業者是否肯犧牲發電量來取得養殖的平衡與專業的養殖團隊進駐⋯⋯

[@livelooker]

我覺得是不是可以改變模式呢？ 現在是給太陽能業者包下來，他們自己發電賺錢 如果改成養殖戶跟他們買小型太陽能板，自己發電，這樣可能比較好，不過我不清楚有做消費型太陽能板的多不多 但是缺點就是這個模式沒辦法有效達成政府的政策目標，但是可以降低用電量，因為自己的電自己發

[@ArsenYang]

@@livelooker 農地與魚塭架設太陽能板並不是想要架設就可以架設，必需經過農業許可與綠能許可的申請，申請過後還有架設設備的問題，電也不是太陽能版拉下來插頭就可以插了用電，而且投資額大，畢竟是魚電共生如何落實企業壟斷發電，最好的方式就是能讓漁民參與其中

[@mingming4853]

這邏輯也太簡單，如果你是地主，你是想養魚做的要死，還可能遇到老天爺不賞臉，然後養半天還賠錢。還是想輕輕鬆鬆把地租出去，然後每個月就有大筆現金進來。要推廣綠電不應該是犧牲我們的農地和森林，這種犧牲環境得來的電力，一點都不環保。

[@richie-yg5yj]

光電板風吹日曬老化產生的微粒塑料.重金屬剛好沖到魚池裡.汙染水質.土地.魚你還敢吃嗎?

[@user-saint]

現實是殘酷的，就算把全台灣的魚塭拿去發電，電力還是很有可能不夠，因為台灣就是那麼小，你太陽能板不管蓋哪裡都會影響到某些人的權益，就算你把太陽能蓋在鳥不生蛋的地方，試問，台灣有多少那種地方，發出來的電肯定又會不夠。

[@先生鄭-u3s]

有人說從農牧漁人口因老化，至年輕人不願接棒，所以一堆會產出一堆廢棄農田、魚塭，拿來種電剛好而已。 建議：立法，已後沒緩刑，直接派出農務勞動，監獄服刑者也直接安排到魚溫、農田等勞務學養殖與種田、果園，當然外役監也應如此。 犯了法還要國家養，供吃供住供醫療，只為限制其自由，太不值得了。 讓其從事農務創造糧食，也算是對社會有貢獻。

[@jeanyen6827]

漁電共生政策有請專家評估過嗎？ 今天看到在太陽電板下養殖的幾百萬文蛤都死光光了， 誰敢保證在太陽電板下養的魚都安全無虞？人吃了都沒問題？

[@名是無]

那為什麼養殖業者要在上面裝太陽能板？

[@劉慶明-w1t]

@@名是無因為他們無知，加上貪財，所以才會被騙！

[@巫嘉偉]

魚電共聲 最後可能導致魚也不用養了 贏的不是漁民 是資本家和政客

[@h102847]

沒效益 就放棄 本來就該做最有效益的事情 全球化的本質就在這 尤其台灣地小 占地大的事情 本來就更該取捨 既然進口的便宜 那就該大量進口

[@benlin4753]

其實沒有這麼多感慨 再十年 沒年輕人要從事傳統養殖 你魚價一樣要再上漲 傳統養殖不是嘴上說的這麼輕鬆 傳統農業沒有經歷過根本不懂到底多辛苦 缺人缺工早是常態 就算不發展魚電 多數人以為的現有四萬公頃養殖區域 到底實際養殖有沒有三萬都不好說 農地也是如此 去南部看看荒在那的比比皆是 再來 從農的問題多如牛毛也沒人要幫忙解決 去盤點缺雞蛋背後多少複雜因素 真有要解決？ 回到漁業租地的問題 為什麼你從事漁業地租一甲就是只能五萬 為什麼請問從事漁業租地就是沒辦法一甲二十萬 競爭力本來就不足 每個都想做自己爽的 這都是現實問題從來也沒面對過 都是政府的問題？ 檢討魚電共生 卻不檢討自己產業的問題 也是非常有趣的事 可能大家都不喜歡聽實話 通通推給別人最省事

[@siang3109]

白癡的政策遠比無能的領導人更無語 不管是農地還是魚塭幾乎都是農、漁民向地主承租後來使用 一旦光電業者來遊說改成種電後其收益跟租給農民的租金根本差了10倍(有接洽過 再者 現在養殖業者的成本、實際從業人口老化、租金等種種因素導致地主寧願租給光電業者每年拿租金比較實際 需求一直都在但供給一直減少 要吃就多掏錢出來、要馬不吃

[@owen9027]

總是這樣 哪裡有錢哪裡跑 最後再來感嘆大家不珍惜土地

[@82363]

農民每年颱風或豪大雨都遇到一樣的問題，有前車之鑑了，都沒想一勞永逸的解決方法嗎？預防下次發生同樣的事，方法是人想出來的，以上純屬個人觀點，養殖業每年颱風天，怕斷電，造成魚蝦死亡，是否該建議養殖業，都加裝風力發電機，一勞永逸，以後就不用再煩惱了，還有養殖業魚池，排水系統要做好，或建個小型抽水站，當養殖池子太滿時，趕快把池水抽出去，如果怕池子變淡，可以做兩種抽水機站，一邊抽海水進來，一邊抽池水出去，以上純屬個人觀點

[@chialinchen6420]

太陽能板下沒水 怎麼魚電共生

[@林子弘-q3v]

這還真不好說，畢竟租給光電業者有得賺，但將養殖的魚塭減少了，是類漁產會因為量減而上漲，對地主來說若他也喜歡烏魚子，但又把魚塭租給光電業者，那牠到底是賺了還是賠了？！

[@BILL-kg5be]

烏魚子可以不吃，但錢不能不賺，我想大多數的地主還是會偏向租給光電業者的

[@好玩-r6s]

錢拿的出來 烏魚子 買就有了

[@p53-wl2lo]

電到頭來還不是漲價，魚塭又變少，魚變貴...。唉

[@top937]

七股北門沿海地帶很多..從台84可以看到從台61也可以看到而且都是一大片的

[@mingoing75730]

回歸市場經濟了....... 除非你也出一年40萬租來養烏魚 然後一條烏魚子賣個幾千塊

[@我是路人A]

不推光電， 民進黨要怎麼撈錢？ 現在回頭看，原來懂了

[@阿沙包]

自己土地不能種電，一定要出租給人養魚，把物價問題放在地主出租上有毛病。

[@xmacghost8]

原來阿堂鹹粥漲價是這樣來的

[@巫嘉偉]

新聞說的很不明白 看了公視才了解 水很深啊

[@darrywang36]

我們小市民用咱們的稅金（台電綠能補助金）讓政府養出了一群綠能惡霸，然後那群惡霸逼出了水產價格上漲讓小市民吃鱉，這政府真是棒極了！

[@健張-i1t]

魚電共生！多美的騙詞、烤餅！

[@warmonthesand]

重點是電也還是不夠用！農田已經破壞了一大堆。 台灣這麼小土地，是否不適合完全放棄核能？

[@柯柯名帥]

哈哈在利益的驅使，你覺得有辦法平衡嗎？只要有利益環保平衡都是空話，就算是地主誰會選擇有風險的養殖跟耕種，如果我是地主我當然選擇躺著賺無風險的生意，是你選擇那樣。

[@catchire]

結果是魚價高漁民們很生氣 裡面很多說法都自相矛盾

[@amos2886]

魚價漲再多 魚塭租不到也是浮雲 養殖漁業沒有未來 這才是漁民生氣的點

[@隨薪鎖慾]

你不懂農業呢、量少價格才會高、相對的價格高沒產量沒用啊

[@MrNelsonhsieh]

屏東林邊鄉漁塭抽地下水造成了地層下陷，豪雨淹大水都排不出去，

[@鄭琮瀚-x2j]

自己選的自己付哲

[@ting6057]

結果是妤電共生 可憐阿這些南部漁民 民進黨會有報應

[@巫嘉偉]

希望他們知道 垃圾不分藍綠

[@rl3480]

太陽能海口河川大水溝那麼多為什麼不先做。都要找有困難度的地方發展

[@amos2886]

海口大水溝要推更困難 那邊又是航道又是養殖業海水來源 魚塭是商業競爭各推各的 海口出問題會影響全部在地漁民

[@rl3480]

沿岸線光觀怎麼來的就是建設。那表示就可以上太陽板。需且還有很多的潮間步道。每個縣市都有大排水溝都一直在整治為什麼沒辦法順便置設上去呢？

[@amos2886]

@@rl3480 沒聞過封閉起來暗無天日的下水道? 生活汙水+沒有陽光 那些厭氧菌產生的氣味會讓你寧願沒有鼻子 而且不是有地方蓋就能蓋 海口 排水溝 都是災害危害最大的潛在區域 一場豪雨 一次颱風 都能讓那些在水流路線上的太陽能板秒變大型廢棄物堵塞河道

[@rl3480]

@@amos2886 又不是密封的。而且漁電也是這樣蓋。

[@amos2886]

@@rl3480 跟漁電共生大不同 水面型太陽能建蔽率會到七成 (漁電共生 建蔽率強制四成以下) 所剩不到三 成的受陽面積 不多的日照時數還會因為遮蔽角度減少 這樣的日照直接降低底下藻類的繁殖 更會導致植披分解時厭氧菌的增生 對養殖業而言 不僅少了天然的水產餌料 引入病菌的可能性也會大幅增加

[@lancemimi6094]

我是有點疑問，養這麼多是外銷到對岸，還是內需?這樣的抗議是因為魚民沒工作嗎? 那假如魚塭又多了 養殖過剩又要如何處理?

[@洪瑞興-w5j]

看魚種，過剩市場機制就啟動了，壓低價格售出，沒有賣不掉的東西，只有賣不掉的價格~

[@阿諾-m5r]

@@洪瑞興-w5j 賠錢誰來負責...%$#@

[@王蟒-x1b]

@@阿諾-m5r 如果搞事業是穩營的，那沒人要做工了

[@洪瑞興-w5j]

@@阿諾-m5r 自己阿……

[@OH-DEN]

@@洪瑞興-w5j 講的好經濟學原理+10分

[@馬斯特-n2u]

有用嗎？問題出在飼料成本導致通膨問題政府忙著貪污有用嗎？不輔導種植飼料大豆玉米有用嗎每天只想著進口飼料成本問題被掐著喉嚨！

[@ko0013]

這個問題在於 漁民和綠能公司爭地。台灣對於能源的需求相當的大，養殖魚業則是 供過於求，我是認為減少漁業增加能源是對的。

[@amos2886]

對國家來說沒錯 對地方來說 放任這種作法只會讓產業萎靡 人口外移 太陽能業不是工廠 建好後20年內只需要少量維護工程師 被替代掉的在地漁民只能往外地找工作

[@ArsenYang]

@@amos2886 其實政府要做到監管的作用，魚電共生下必須要有原產量的70%，當政府嚴格執行，這些有養殖經驗的人不一定要出走

[@yun3327]

養殖業會供過於求是這些漁民的問題嗎？要解決供過於求問題不就是要靠政府幫這些農漁民找出路 積極把產業市場做大 拼取外銷機會嗎？但很顯然 政府並沒有重視這些產業 沒有替農漁民解決問題就算了 反而繼續搞他的光電 繼續跟這些弱勢族群搶地盤壓縮農漁民權益 造就這些產業的沒落 好一個政府的德政

[@巫嘉偉]

贏的是政客與資本家 這是台灣的悲哀

[@王澤哩]

好像清地運動.

[@悟世-w1u]

生命痛到受不了了

[@林景安-d5q]

可悲的左膠觀點 我在民營前三大的某銀行做企業金融 我從2012年就開始做太陽能 風電融資了 這十年來我寫過的綠電融資件數至少4,50件 台灣的農民漁民搶著把土地租給綠電業者 或是和我們銀行合作 為什麼？ 因為有錢賺啊 比農耕養魚好賺多了 請問自由經濟資本主義市場 你情我願 各取所需 有甚麼不對？ 台灣不是共產國家 不是社會主義國家 也不是計畫經濟國家 我們是自由經濟 自由市場 資本主義國家 雙方在衡量彼此利益後進行交易 到底關你們這些左膠甚麼事？

[@洪瑞興-w5j]

立場對換漁民也是會這樣做，只能怪自己的祖先不爭氣~

[@阿諾-m5r]

那些內行人的養殖漁民在講外行話..

[@禕禕]

你怎麼知道在說外行話

[@阿諾-m5r]

@@禕禕因我就是漁民

[@AlexH-b4f]

可悲 政府做的都不是替未來想

[@wjjhao9083]

都很會講，啊那種風頭水尾的地方，不靠太陽能有哪個產業會想進駐？想點現實的好不好，還有新的產業能發展就要偷笑了，不要被土地情壞這麼低能的想法綁架。

[@冠宏陳-n1r]

不用吃那麼好啦

[@jacklupad]

呼籲即刻拆除核四，就地興建核五核六。

[@林清水-j3m]

魚死電生

[@leonchangwc]

莫名其妙!台灣現在是缺電還是缺烏魚子?科技業重要還是養殖業重要?台灣土地就夠少了,還在做一些沒效益的事,新產業取代舊產業是很正常的,支持地主租給光電業!這些漁民如果有土地可以出租,一定也是租給光電業,又不是嫌錢太多。真的愛養魚的，可以自己去貸款買地來養。

[@sbgsUtube]

禕

[@阿諾-m5r]

一堆胡說八道的...

[@Desert-Storm]

新加坡 都開發出 可以在大樓裡面 養魚了 好好學一下吧 就不用這麼大面積的魚塭了

[@阿諾-m5r]

你養過魚嗎?也許你只養過觀賞魚..

[@abc199551315]

台灣要養在大樓裡怎麼可能不行，重點是成本吧

[@洪瑞興-w5j]

拿幾隻拍拍也信

[@Desert-Storm]

@@洪瑞興-w5j 都商業化了 還幾隻勒