【議論の仕方】多様性を大事にしても議論はうまくいかないので、同質性を大事にしましょうということについて解説します

[@cwy045]

出張サービスをやっています。ディベートではなく接客の話ですが疑心暗鬼になっているお客様やクレーマー体質のお客様に対して「私は敵ではなく貴方の問題を解決したいと思っている」という事を伝えるために相手の話に耳を傾け、共通点を見つけるようにしていました。今回の話で「同意形成」というワードを知り、それを軸に自分が果たすべきミッションをすばやく整理しやすくなりました。 接客してる人の中には論破する事がミッションになってしまい余計に事態を悪化させてる人もいるので注意が必要ですね。

[@さんプー-p4x]

クレーム対応では、まずスミマセンから❗とか如何に代品で相手を納得させるか⁉(笑)等を教育させられるけど、人によってはこれがシャクにさわる人もいる。だから、相手の話をよく聞き、同質形成に持っていくかが大事❔っていうのを理解したよ👍

[@大場靖夫]

はい、論破。という討論では相手に恨みしか残さないですね。意見の一致を目指すというご意見、ありがたく拝聴いたしました。

[@GTA-wl4qo]

「多様性を認めるべきだ」と強く訴えてる人は、本当は自分を無条件で認めて欲しいって思ってる側面があるから面倒くさい。

[@ひの-r4p]

前提として人それぞれ性別や年齢、価値観など様々あっていいと思いますが、周りに迷惑をかけないという考えを持つべきです。LGBTの方やビーガンの方の存在そのものは否定しませんが干渉してくるなと、己の世界で勝手にやってろと言いたいですね。

[@chuba226]

LGBTの方やビーガンの方が他人に干渉してくるというより、日本会議や統一教会、超保守の方がLGBTや女性の生き方に干渉してくる方が周りに迷惑をかけていません？

[@ジャンジャンバル]

多様性多様性ってうるさすぎるから、他人に徹底的に無関心になるフェーズとかに入っていきそう。 個人的には、多様性を大事にして相手と協調するよりも、相手の価値観をぶち壊してでも自分の価値観を貫くみたいな思想の方が有利になると思うんだよな。それは話術によってでもいいし、筋肉とかのフィジカルパワーによってでもいい。理由は、これから世界的には人口が増えていってその分だけ価値観も増える。いずれ飽和し、価値観の生存競争がおこるから。 だから自分は、相手の価値観をぶっ壊せるようになるために、面白くならなくちゃいけないし、いろんなことができるように訓練しなきゃいけないし、何かしら牽制できるだけの強さを見せつけることができるようにならなくちゃいけない。無理矢理にでも周りを自分に従わせることができるように。 っていう思想。

[@upanisad4076]

当たり前。

[@siulinable]

​@@ジャンジャンバル 個人の生存でみるとそれも生き残り方の１つの方法だと思います。 ただ国家単位で考えるとその考えから独裁者が生まれたのだろうと。 独裁者や専制国家が生まれやすい条件って自由への過度な欲求、あれもこれも自由、いろんな価値観あったほうがいいよね！が極まって無政府状態、無秩序状態になるから。そこにそれを治める強力なリーダーが生まれる。そしていずれ独裁者になる。 そういう仮説たてた文献がけっこうあるけど納得します。 ヒットラーやチャウシェスクもはじめは多くの国民にとっては英雄でいずれも終焉を迎えた。いまの中国あたりはどうなるのかと思います。 話を一個人に戻すといくら話術やフィジカル強くても他者への想像力がない人間とは公私共に一緒にはいられないですね。 長年生きてきて強さだけでは生存できないのを感じるので…生きるのって難しいです。

[@田中真司-l2v]

最後の重要度に関しては、本当にそう思う。例えば政治動画を見ていると、特定の政治家の意見は全て正しいとか、逆に嫌いな政党の政策は全て悪いと否定する人が多い。 しかし本質はそこではなく、一つ一つの政策に対して公平に「日本や国民にとって良いものか？」を判断しないといけない。 どんな政治家でも、良い事も悪い事も両方やるからだ。だから第三者に問う場合は「誰が言ったか？」を伏せて聞いてみるといい。

[@OrangeCamus]

この動画の本筋とは離れるけどね 口だけ高潔でも困るんだよ 何を言ったかではなく何を成したか、何をなすためにどう動いているか、を見た方がいいね 議論や公約なんてなんとでも言える（実際ほとんど成されない） 情動的な強い言葉を多用して心を揺さぶってくるような、人の心を操ることが上手いだけで中身のない、なんてのは、ね うんざりすることに簡単に踊らされる

[@田中真司-l2v]

@@OrangeCamus それは当たり前の話。政治家は結果が全て。どんなに良いことを言っても、悪い政策をやれば意味がない。 もちろん私は「どの政治家が何を言って、そしてそれを本当に守ったか？」は随時チェックしている。 小池百合子が何の公約も守らなかった事も、安倍晋三が消費税反対で当選したのに2回も増税したのも、全部覚えてる。 もちろん野党の政治家についても沢山ある。私は特定の支持政党や、支持政治家はいない。常に平等な目で見ている。 まあ「日本を良くするには、今のところこの政治家が良いのではないか？」と考えることは多々あるが、信用しきって信者になることはない。 信者になると目が曇るからね。一歩距離を置いて、注視するのが良いと思っている。

[@4864427]

本来のリベラルはそれやねん。それがわからない自称リベラルと似非リベラルが多いことよ。

[@pamiamin]

このテーマを誤解すると多様性の軽視が本論か？とも思ってしまうけど、多分そうじゃなくて、多様性が金科玉条のように振り回されてしまいがちな昨今の中で「本質的な議論をするために外してはいけないポイント、忘れてはいけない注意点」を教えてくれてるのね。感謝。

[@aikarishop]

前々から多様性という言葉を都合よく使ってる人が多いなと感じてました。 ありがとうございます。

[@dogfood5510]

この動画でも多様性という言葉を都合よく使ってます。

[@松原吉宏-v3r]

多様性が認められてきているが故に、上手く噛み合いにくくなった社会をまとめあげるには、同質性に着目する事が大事だということに気付かされました。ありがとうございます。

[@惑星ガルガンチュア]

上手くまとめましたね。

[@GC3JP]

最後のお話は、GIGAZINというサイトの「なぜインターネットは最悪の場所に成り果てたのか？」の記事を思い出しましたわ。 「意見の内容ではなく誰が言ったかで意見を判断したりしていないか」という一文は大事だなーって思っています。

[@小林秀嗣]

「みんな違ってみんないい」に、すっきりしない抵抗感をいだいて、モヤモヤしていました。 とてもスッキリして、考えを組み立てることが出きるようになりました。

[@いはらほつみ]

接客で、「できる人」が陥る失敗パターンで、「お客さんと丈比べ（背比べ）」をしてしまうというパターンがあります。 今回の動画はまさにそれだと思いました。自職場の若手に伝えたいと思いました。ありがとうございます。

[@tomnona4413]

素晴らしい動画でした。自分が何となく考えていたことが実体化されたようで、頭の中がスッキリしました。サトマイさんを改めて尊敬。

[@立岩正雪]

いい会議にならないので会議は嫌いなんですが、原因がわかりました。面白いです。

[@usersc3bp1pq8uy]

なるほど「論破するぞ！」ではなく、一旦同調し、「しかし～ですよね」とすると説得力が増すんですね～。確かになんとなく体感的に分かる気がします。

[@ats4wd]

今回は耳が痛いお話でした。 真理は一つしかないのに、それが分からない気づかない人が多いから、つい相手の鼻をへし折る流れになりがちです。 統計のお姉さんに登録して、一番刺さった回でした。 ありがとうございました。

[@yutateenu]

私は子供の頃からけんかっ早くて格闘技経験ということもあり、議論においても「兎に角穴見つけて叩く」だったのですが、今回「共通点を見つけた上で同位と差異を明確にする」ということと「主語・話者・内容の違いを明確にする」という箇所が大変目から鱗でした。今からこれ実践してみます。

[@KiyofumiMiyazaki]

多様性を大切にするうえで、まず目的が何かを定義する。すごく大切なことですね。 多様性はあることは、視点を広げていく上で大切だと思います。 例えば、車いすの方が段差を気にしないようにするためにスロープを付ける。一見正解のように見えます。しかし、車いす生活をしている方が、電動車いすでない限り、解決にはなりません。スロープを付けたところで、通常の車いすでは、一人でスロープを上がることは不可能です。しかし、普段車いすを使わない方は、スロープを取り付けても解決にならない事に気が付かないですね。 そのため、なぜそのことを行うのかを定義したうえで、多様性を大切にする。このことを大切にしたいですね。 また、同質性を高めた場合、分断が広がることもあるかもしれません。 一番の例は、ネットでの誹謗中傷。同質な考えを持っている人が集まるから、そうでない方に対し、ヘイトスピーチが生まれる。 そのため、同質性をどのように定義することが大切ですね。

[@bike84kayak06]

会社でも企業理念を社員全体で共有したうえで多様性をしないと組織が成り立たない。そこを意識せずに自分の会社が多様性を連呼してることに気付かされました。

[@aaabzbbcccc]

合意形成から議論を進めるのはあらゆる場面において本当に重要なことだと思います。 政治の議論にしろ日常的な意思決定の話し合いにしろ、相手と同じ目的や問題意識を共有しているという点を強調することで、自分の意見も相手に受け入れられやすくなるし、結果的に議論も建設的なものになりますよね。 意見の違いを強調して論破することに重点を置いた議論の仕方は、相手はもちろん自分にもメリットが無い非効率なやり方です。

[@わんすけザ.ボッチ]

読解はムズい。確かに話者に引っ張られちゃうよね～。良い勉強になりました。ありがとうございます。この先の動画もたのしみにしてます。

[@rossa2751]

10:10 からの「癒着」についての話を聞いていて、議論の相手が癒着しがちな人だと本当に疲れるって共感してしまいました。いちいち相手に「あなたを否定してるんじゃないですよ、あなたの意見の多くには同意しているんですが、この部分についてこういう見方もできませんか？そこについての意見を伺いたいだけなんですよ、どう思われますか？　貴方を攻撃しているわけではないですよ」というフォローしながら議論をしないといけないので、精神的に疲れるんですよね。実験計画法と共に組織の導入教育に必須にしてほしい動画でした。

[@不動行光アレク]

同じくらいのリテラシーがある人と話さないと疲れるけど、サルみたいな人ばっかりだから疲れちゃいますよね

[@青の肖像]

癒着というワーディングには違和感がある。話者による認知バイアスのことだと思うが、誰が話すかによって発言内容の意味づけが異なるのは人間の習性であり、読解力の不足の問題ではない。更に社内研修ごときくだらないトレーニングで矯正できると思うのは全くおめでたい。 話者が誰であるかが決定的な影響を与えるのは社会人としては当たり前にある。 社長の言葉、お得意様の言葉、直属上司の言葉は大事にされるが、同僚や他部署の人間の言葉に聞く耳を持たないのが人間の本質です。 この動画を見ている人も、話者がサトマイだから見ているのでしょ？

[@青の肖像]

会社でもどこでもその人の立場があって意見を述べているのだから、その意見に反対するということはその人の立場に危機感を与えることになるので、慎重な言葉づかいや相手が傷つかないような思いやりは当たり前だし、相手が妥協できるポイントで主張するくらい社会人ならできてほしいね。青二歳の学生じゃないのだから。

[@青の肖像]

@@不動行光アレクあなたの意見を聞いてもらえないのはあなたが重要な人じゃないと舐められているからだと思いますね。信頼関係が築けていれば聞く耳を持ってもらえるはずです。

[@YuumaSugiura]

​@@青の肖像​ なるほど、ワーディングという点はなるほどと思いました。 話者による認知バイアスという言葉も出されてたのでさらに納得できました。 ただ「この動画を見てる人もサトマイだから見ているのでしょ？」というワードには、決めつけを感じました (ただの感想で押しつけるつもりはありません。) なぜかというと、 僕はこの動画とチャンネル自体見たのが(恐らく)初めてだったからで一括りにされたように感じましたので。 (この点は３番目の点が参考になります)

[@yusuke-i8c]

「インフルエンサー」という職業が登場している現代では、よほど意識しない限り 「人は『主語>述語>話者の順に重要視する』ということができていない」ことを前提にする必要がありそう。

[@yamadatarou3113]

SNSとかユーチューブのコメントを見てると 誰が、を最重要視してる人が多いイメージがあります

[@masakatsusaito7512]

本題とズレるかもしれませんが、“同質性”の提示能力をこれからの政治家にこそ求めたいです。“違い”を攻撃罵倒するパフォーマンス能力ばかりが目立っているように思えます。政治こそ多様な意見視点の中から共通項を勇気を持って提示するプレゼン能力を意識してほしいです

[@personalized_silvercolor]

ひじょーにおもしろい、新しい見解をみたように感じますし、話がまとまっていていいとおもいます、そのまま突き進んでほしい

[@user-cw5zs9ee5g]

7:34議論において、最終的にどのような点まで到達すべきなのか、ゴールを見つけておくことが重要なのですね。 12:29読解において、何について、どのように、誰が説明しているのかをとらえることが大切なのですね。

[@SASUKE-up8ru]

多様性を強調してる人ほど異論は認めない多様性に欠ける人が多いから、「多様性=胡散臭い」というイメージしかないです。

[@ボチぱと]

本当にそうですね… しかも声高に多様性を主張する方々の話をよく聞くと、多様性を認めろ＝自分達に都合が悪いからどうにかしろ！みたいなパターンが多い様に感じます💧

[@4tera]

差別者を認めたら駄目なのは当たり前。

[@大久保利典]

多様性を強調してるのではなく、多様性はほとんどできてないんだよ。多様性なら違っても異論を挟むのはおかしい(人それぞれの考え方とかあるし)違うから同じのを見つけるのがコミニュケーションだから違う事前提が本質

[@santomi5158]

毎回たのしく拝見させていただいております。 今回もとても有益であり、大変いい刺激をいただきながら 勉強させていただけました。 議論で大切なことは、 多様性より同質性に着目すること。 差異より同質に目を向けて話を進めることで 議論がうまく進んでいく。 とても参考になる話でした。 また、読解が大切で、話の分解が重要、分解は 主語〉述語〉話者の順に注目すること。 これが整理されなくては、 癒着の観点から話のアウトプットもミスに繋がる。 今回もとても面白く動画を拝見させていただき、 大変勉強になりました。 次回も楽しみにさせていただきます。

[@すけさん-n4k]

色々勉強になりました。 分解の部分が特に興味を惹きました。 以前、自分を嫌いな上司に意見をいっても通りませんでしたが、 同じ意見を仲の良い同僚に伝えてもらったら意見が通りました。 ここで言う話者が1番重要視されてましたね。

[@takaok888]

話者の優先度が高くなるのは、「脳の消費カロリーを減らす」「決断の速度をあげる」といった生存戦略がある気がしますね。自分で考えるの大変だから印象良い他者に委託しちゃうのもある意味合理的なような

[@you-wo1he]

あくまで個人の意見ですが、多様性のある社会の行き着く先は受け入れ難い者同士の棲み分けに収束すると思っているので、今回の動画の特に同質性の話は腑に落ちるものでした ためになる話をありがとうございました

[@ワッシュー]

サトマイさんは、恐ろしく頭の切れる人ですね。これ程、理路整然と語られるとぐうの音も出ません😂

[@kzy4303kzy]

考え方についてとても勉強になりました、有意義な時間をありがとうございます！

[@木下雅司-e2h]

こう言う話しは非常に大事です。

[@antongotch]

何を評価軸にした多様性なのかによって、多様性そのものの内容が変わってくる 少なくとも違いがあってもそれを許容しようとする姿勢が「多様性」思想の前提 具体的に示せば、議論の結論を評価軸にするのではなく、信頼を評価軸におけば多様性の有意義さが理解できるし、生産を評価軸に置けばモノカルチャーのリスク回避に優位性がある 気になるのは、多様性は無意味と大雑把にまとめることで、保守的な価値観を擁護する意味合いが醸成されがちで、排除の理由に使われそうだなということ 同質性を大事にするっていわれなくてもそうなりがち、だからこそ多様性も大事にしようってこと

[@makkari8341]

特に③めっちゃ重要だと思う。職場でこれしないで会議するやつめっちゃ多くて全然議論が収束せん。この説明、手短に伝える方法研究したいわ。

[@tb2696]

多様性を維持するにも同質性が必要なんですね

[@-lujis7145]

同質性について、経営方針をずらさず有意義な議論にするという点では確実に同質性の方が大事だと思います。 ただ女性役員の登用といった部分についてはやはりパフォーマンス的側面と男女間の思考の違いからくる別角度からの知見を得る、という2点を主な目的としているので、議論の発展をそこまで重視してないのかなと思いました。

[@intamaaaa]

先生の話をしっかり聞きなさいとか親の話をよく聞いて行動しなさいと育てられたら、偉い人や年上の話す内容に引っ張られるなと思いました。 完全に癒着体質で、嫌いな人の発言は内容がどうあれ賛成したことがありません 大人気なく感情的になってしまうところに深く反省しました。 学校の教育、親のしつけから変えて身につけていくべきことだと思います

[@goodsun5336]

教育ってのは、等質な労働者を量産するのが目的なので、多様性とはそもそも反目するものだと思う。 私にとって、多様性とはシステムの冗長性だと思っている。 効率を重視した系は環境変化に極端に弱いことがわかっている。 先ごろからやたら多様性を述べるのも、社会が極端に同質になったことへの関心からではなかろうか。

[@kurdtkobain7818]

これはそうだなー……納得 違いは目に付きやすいけど「同質、共通」には意外と目が向いてないことがあるかも……反省しよう😌 それに「多様性を受容する／できること」と「多様性万歳。何でもありだー」は全く別物なんだもんなー 主題を忘れて議論というかマウントの取り合いというか我田引水しようとしてる人たちがいてグダグダになったときは馬鹿のフリして「なかなか難しいっすねー……ところで何の話でしたっけ笑」っていうと割と軌道修正できる笑 そのうえでサトマイさんが言うように同質性を指摘して「こことここは詳細は詰めるにして皆さんのご意見大体同じなんですよねー……じゃあ残ってる課題のところをそれぞれデータ拾って深堀りしてみて……日を改めてもっかい議論しましょう。次で終わらせたいですね✨」で差異だけ残して会議を終わらせるというテクニックを教えてくれた先輩がいた

[@えごえご-d2f]

多様性より同質性に着目する、言葉遊びのようでいてなんか最近の実感と近い観点で腑に落ちました。ちょっと考え方のアプローチを変えようと思えました

[@青の肖像]

サトマイの口車にのっているから考え直した方がいいよ。多様性を認めないと対立から攻撃に移ることにもなりかねない。平和的に交渉する前提には多様性をお互いに認めあうことが大事だけども多様性をいまだに認めない石頭がいることをお忘れなく。

[@山口雄二-l3d]

多様性に疲れてきてた今日この頃。同質性に着目するって目から鱗。

[@Arakaky]

疲れてきた？ あなたが勝手に目の敵にしてるだけでは？

[@ウェイさん]

@@Arakaky 先制攻撃は多様性側の方が絶対に多い

[@Arakaky]

@@ウェイさん 「多様性」そのものが攻撃してきたの？

[@ウェイさん]

@@Arakaky 論点ずらし。

[@Arakaky]

@@ウェイさん はいはい(笑) で、このタイトルは「議論の仕方」なんだけど。政治イデオロギーの話じゃないよ？ どこがどうズレてるのかなｗｗｗ

[@inoken]

さとまい やっぱいいな わかりやすい 今までアドリブでで意識してたことが体系的になった

[@yukikazuyoshimi3308]

主題→述語→話者の重要度の順番が、逆になる仰る通りです　癒着の話しも頷ける　 多様性の問題をある目的のために利用する人達もいる

[@materialengineer23]

いつも興味深く拝見しております。 職場の会議でもそうですが，議論の場でモヤモヤすることが多いのは 「誰が何を言ってるか」ばかりで「何について言ってるか」 の視点が乏しくなっている状態なんだなと改めて気付かされました。 一方で，組織において何か重要な意思決定がなされるときには 前者に重きが置かれることも少なくないように思いました。 本当に進むべき道を見誤らないようにしないといけないと， 常に注意していく必要があると感じるところです。 いつもたくさんの気づきを与えてくださりありがとうございます。 今後も動画を楽しみにしております。

[@パピヨン-c4c]

目から鱗動画。夫婦間での話し合いでも試してみます。

[@Hell-Girl-myousin]

多様性と同質性のバランスをどのように取るかは、状況によって異なると思いますが、多角的な視点を取り入れることの重要性も忘れてはいけないと思います。

[@yumepirika7295]

大変勉強になりました。 合意形成の前に自分の結論を言ってしまう癖を反省しました。

[@landwalker6941]

おっしゃることに同感です。最近テレビをほとんど見ませんが、ワイドショーなどを取り上げたネット記事を見ると、コメンテーターの話がかみ合わずに番組で水掛け論に展開し、それがまたネットで炎上するのをよく目にします。しかし確たる論拠も無いのにお互いに相手を否定するやり方に辟易とすることが多いです。まさに本動画で指摘されていることの悪い見本のようです。これがテレビのショー程度ならばまだ許せますが、国会での野党の攻め口もまるで同じで、酷い場合には芸能週刊誌等の記事を根拠に与党や政府を遣り込めることだけに狙いを定めた議論の吹っかけは許せません。そもそも国会は国の重要な法案を議論して成立させる最高機関であることを再認識してもらいたいものです。国民全体の幸福と安全・平和に寄与して貰いたいものです。

[@shioncoach]

同質性、合意形成、読解の重要度、と「それだ！」となる内容でした。 多様性については、本来は「元々あるもの」であり「それを知った上でできる範囲で配慮しよう」というレベルの話だと思っていますが、「多様性は“良い“」と捉える人達によって多様性を過剰に扱うようになったと感じています。 話を大袈裟にややこしくするのはだいたい「“良い“か“悪い“か」の二元論で物事を捉える人＝読解力が不十分な人。

[@青の肖像]

話者の違いによって発言の受け止め方が大きく変わるのは癒着じゃないし、ましてや読解力とは全く関係ない。 人間は話者が誰かによって発言の重要度を決める。 有名人や大学教授とかの話なら聞くけど、ただのおっちゃんの話は誰も聞かないだろ。

[@gen151214]

共通する部分を見つける。 会社で議論するときに、心がけるようにします。 ありがとうございました。

[@genzokabu]

コメントの読み上げで、チャンネルの方針が伝わるので心地よいです。 動画ありがとうございます。

[@donarudotti]

欧州の議会だと，人種や性別は多様なように見えても，宗教はほとんど同質（キリスト）なので，白熱した議論も最終的には調和に落ち着くそうですね．

[@ziggystardust8604]

そこに大量のイスラム教徒の移民が流入してるから問題になっていますね。

[@しいたけヨーグルトン]

宗教どころか宗派が違うだけで殲滅戦始めちゃう民族なんで。 ユダヤ、キリスト、イスラムも同一宗教の異宗派に過ぎないし。

[@21johndodd21]

素晴らしい。 この人すごい頭脳を持っています。

[@takukato7948]

多様性がどーのこーのってのは押し付けなければなんでもいいやって思うけど、最後の方の主語、述語、話者の本来の優先度と誤った優先度の話は素晴らしい言語化だと思いました。僕の中でうまく言語化できていなかったので勉強になりました。

[@ちゃっぴー-z8y]

子供の時からずっと感じていた、世の中では「誰が話したか」しか注目してないことがほんとに多い。 一般の多くの人は論理とか科学の話でもこれだから、正しい判断なんて出来るわけないよ。

[@どなどな-x3h]

世間一般の人はそんなもんですよ。 私は女なので尚更ツライですわ。

[@青の肖像]

話者として重視されるような立場になるまで出世すれば良い。

[@青の肖像]

@@どなどな-x3h女性でも経営者や医者、弁護士なら聞く耳持たれますよ。その人の重要度や社会的ステイタスの問題であって性別じゃないです。

[@みどりまこちゃ]

大変面白い話だったと思います。 最後の聞く技術の癒着というのは話者の印象が会話に大きく作用するということですね 私は、大抵の人は物事を自分に都合の良いように考えたいのだと思っています。 従って、話者の話を聞く時、その話者の立場が話者に与えているバイアス（都合良さ）に注意するようにしています。 でもね、今後の日本は、必然的に外国人が急増しますから多様性は間違いなく拡大します。 島国根性から脱皮し、多様性を正しく評価し、コントロールすることがこれからの国づくりだと思います。

[@せりざわまこと-h8k]

多様性という言葉にずっと違和感を持っていました。 ただ、いまいちその違和感を言語化できなかったですが、この動画で理解できました。 ありがとうございます。

[@回鍋肉-z8y]

ジェンダー平等とかの議論って、しっちゃかめっちゃかになりがちなのってこれですよね

[@strocker6126]

お見事です！！　今年のベストプレゼンの候補に入ると言っても過言ではないのではないですか。先日のリモートの評価も素晴らしかったです。「私は今後人が増えたら事務所も併用します」という結論は普通はなかなか出ないと思います。

[@ちべすな-t8v]

AI凄いよな 本当に感情抜きに最善言ってくれるからもし｢地球にとって一番いい施策は？｣とか言っちゃったら｢はい、人間が滅ぶことです｣とか結論出しちゃいそう

[@gilbertoafonso8635]

そういう嘘を恣意的に仕込むのが成田とかのグローバリスト だから竹中平蔵一派は教育関係者を部下にして慶應に集めてて デマ太郎と組みつつ、デジタル庁に送り込んで 教育の乗っ取り＝洗脳 新しい時代の日教組を作ろうとしてる

[@21johndodd21]

大学行く前にこのサイトをじっくりと見るのがよい。

[@けったよ]

多様性を許容するほど複雑なシステムになるしそれを処理できるほど人間も社会も万能ではないんだよな

[@ih5694]

自分は子供の頃からマイノリティ側だと自覚していたのですが、現在の過剰な多様性尊重に違和感を感じています。 自分のようなタイプは、マジョリティの人達に評価されてこそ本来の力を発揮できると思っています。 そのマジョリティ層を尊重せず、「マイノリティを優先する社会にしなければならないと考える層」に所属してしまうと、自分のような人間はマイノリティではなくマジョリティになってしまい、かえって正当な評価がされにくくなってしまう気がしています。

[@田中純子-r3i]

普段議論が成立しないなーって人が結構いるのですが、そういう人に限って話者を一番重要視していて主語をおろそかにしているんだなとわかりました。

[@冨田知慎-s9u]

「知の難きにあらず知に処するすなわち難し」三つ目の話を聞いて頭に浮かびました。

[@mori46810]

非常に勉強になりました！

[@さんプー-p4x]

素晴らしい👍クレーム対応と同じだね。みんな相手を論破(如何に自分達には問題ないかを伝えようとする)しようとするけど、自分は、相手に寄り添い一生懸命に話を聞く👍でも、なかなかできないよね😅

[@中古プレイヤーのテストチャンネル]

メチャメチャ納得ですね！議論における優先度についても、本当に学校教育は何を教えてるんだかとか思いましたね。 例を上げれば、昔に教材で良く見掛けたけど、福沢諭吉「学問のすすめ」で、人の有り様（貧富とか）は違っていても権理通議（道理を通す事）においては皆んな同じ（意訳）と、余計な事は覚えさせるのに内容の核心とか全く教えてない、何やってんの？と思いましたね また、逆に私は「議論」ではなく親しい仲との「会話」では、優先度を話者の感情を優先、概ね優先度逆転する様にしています。この逆転現象が人って面白いなと思いますね。 面白い思案の機会を与えて頂き、本当にありがとうございます！

[@清春-q2x]

営業の仕事をしていますが、他社製品の批判・差別化をする風潮にあります。ただ同質性が先にきた方が感じがいいですね。 デリケートな話題ですが宗教対立も違いよりも同じをまず先に認め合うと仲良くできる気がしました。 果てしない話ですが。 いつも動画ありがとうございます！

[@kasugahiroshi5963]

多様性の甘い言葉は、あなたを見捨てませんよという優しさのようで受け入れられたが、実質我の強い自称弱者の武器になっただけで、「私」を受け入れてくれるわけでも、イノベーションが生まれることもなかった。話者の話なのか主人公の話なのかごっちゃにするのも、人をだますブサイクなテクニック。いい動画をありがとうございます

[@miratoko_vavatm]

タイトルとサムネが反発を引き起こしそうにも見えるので，それこそ視聴者の「読解力」が試されそうな内容ですね。 多様性と言っても，どのレイヤーの話なのかでも随分と意味が違ってくるでしょうし。 視聴しながら「絵画の本質は額縁にある」という、昔どこかで聞きかじった言葉を思い出すなどしました。

[@katsweep]

多様性への理解は必要だとは思うが非効率になるという面がある。 逆に、同質性だけを評価してしまうと・・・アメリカのような国内分断や、ロシアやイスラエルのような「画一的に正義を訴える」という、原理主義的な方向に行ってしまうので、結果的に対立構図になり要らぬ争いの基になる。 組織の作り方もそうだが、同質のものだけだと一見強固なようで実は「反対意見」が生まれにくいため、暴走した組織にしかならない。中国共産党とかがまさにそれだし。 なので、一定の割合でも異質なものが混ざっている必要がある。そういう意味では、一定の割合で多様性も重要視されていなければならないとは思う。

[@WUTHANN]

マジ勉強になるチャンネルやわ。 価値観すら変えてくれたもんなぁ。。

[@shinshin7875]

面白い分析ですね。②はざっくりと同意できますが、①は生物学的な話と社会的な話を混在しているような気がします。また、③については、「伝え力」のお話。多様性とはずれると思います。

[@m-hisa]

サトマイさん、いつも配信ありがとうございます。毎回面白い視点でとても勉強になっています。 多様性のテーマと対応は議題によって自分がマジョリティーに属す場合とマイノリティに属す場合に分かれると思います。前者の場合、多様性は面倒くさいと思いがちですが、後者の場合、多様性を先ず議論せざるを得ない事があると感じます。 今回の動画は同質性を認識する事の重要性を取り上げていますが、思い当たる節があり、なるほどと感じました。

[@masatonakazawa6945]

今日も非常に気付きのある動画をありがとうございます。私も集団の属性の多様性という点では懐疑的です。多様性という名目のもとに、私の属する集団は特別だ、とうたい、他の集団との共有点を見つける努力を放棄する。そして集団が分断される、という仮説を立てています。

[@YuumaSugiura]

３つの点とても納得です。 ２つ目のところも仰る例えのとおりのことを実体験したことがありまして。 体験したのはXでポストしたときに絡まれた際に、まず相手の話を意識して落ち着いて聞いてみました。 すると自分の話も飛躍してて、相手の方も話も飛躍してた点だけでなく共通点も何気に多く見つかり、少し意見が違うだけという答えにたどり着いて穏やかな形で収拾できました。 そこから３つ目の読解力にも繋がるんでのですが、 僕自身の読解力が足りなさすぎと勝手に思ってました。　 ですが、主語＞述語＞話者の順序。 述語と話者を後ろにしてる点は自然に意識出来てたのでまだ良いほうと思えてきました。 今でも読解力足りてないところはあります。 ですが、いきなり決めつけに掛かってる人に比べたら僕はよっぽどマシだったのか🤔と、少し自信が持てました。 長くなりましたが最後に。 この動画に出会えて良かったです！ 上げてくださってありがとうございました！

[@peace-man]

多様性の議論に必要なのは、公共の福祉ってことば。憲法読んでみてください。

[@hiroshiyamamoto2301]

「多様性」讃える人ほど不寛容、のような政治活動化しているから、そういう人は合意点なんて述べないですね。

[@稲田洋-u1j]

「多様性は認めるべきだ」←まぁわかる 「この考えに賛同しなければ差別主義者。排除されるべき」←？？？ こういう論調ホントに多い おまけにこの手の輩に限って不寛容だし攻撃的なのが笑えない皮肉

[@しいたけヨーグルトン]

@@稲田洋-u1j 人それをリベラルという

[@稲田洋-u1j]

@@しいたけヨーグルトン ほんとそれ 特に日本の自称リベラル（）って単なる他責思考ってだけで 自分自身の言動に責任持ってる奴ほぼほぼ存在しない謎

[@kosetei1]

言ってることは当たり前の事ばかりだけど、これを普段から実践できるかが大事て話だよね

[@五頭さん]

②は上手い営業と自分の話し方の差で、なるほど差がつくよなぁと感じました ③はネットでよく見る光景ですね😓

[@拓也-m9d]

理屈としてよくわかりました。ただ会社などで人事権や決定権や権力をもっている人に対して実際問題できるかと言うと私はできないし、組織での議論では歪みはどうしても発生する気がします。気の置けない仲間なら別ですが。

[@山本竜也-q1v]

ありがとうございます あるゲームで多様性に疲れてました。 何事も極端は良くないですね。

[@seki_rate1679]

話者＞内容になっている人が多いことは常々感じています。士業に従事しているとお客さんも良く話を聞いてくれますし同僚とも法律ベースで話が進むので楽ですが、普段の生活では自治会長やマンションの理事の話が信用され、法律的に間違っていても反対意見は通らずそのまま進みます。いっそのこと全部ＡＩが判定してくれと思いますね。

[@channel-bz6pe]

サトマイさんのバランス感覚が凄くてとても勉強になります。 職場での人間関係やマネジメントを日々経験していますが、読解における癒着は縦社会の日本人にとっては壁が高そうですね。 相手を立てつつ、主題の修正のバランスと納得感を獲得しなくてはなりません。 遡れば、日本教育も関係しているかもしれません。 今でも印象的な事なのですがALTの教師が言葉遣いについて生徒の指導をした時に「君の行いに対して否定はしたが、君自身を否定した訳ではない」との問答は日本人教師から耳にする事のない視点でした。 多様性という言葉の見栄えや世間体にのまれる前にこの動画に出会えたことはとても大きな学びになりそうです。 ありがとうございます！

[@パパパ-b5c]

ジーンクエストの高橋祥子さんも何年か前に、同質性を前提としない多様性は害みたいなことを言っていて、ここ最近それをすごく思い出します。この動画を見て再度そうだなーとおもいました。そもそも多様だからこそ、秩序を保つために同質性を依りどころにしなければいけないと感じました。

[@kotteri_daisuki]

す、す、す、すごい！ めちゃくちゃ面白く、興味深い内容でした。 自分含め、周囲の人間で認知がゆがんでる人は、今回の話が当てはまるなぁと、しみじみ拝聴しました。

[@シーホース]

多様性は議論とは関係のない所にあるような気がします。 多様な意見というのはあるし、議論の場では多様な意見を扱うだろうけど、的外れでは話し合いにならないでしょう。 多様性はニューロダイバーシティーなどに使われることが多くて、定型と呼ばれる普通の人と違っても社会で受け入れていこうという取り組み。同じことが同じように出来ないと認めないような、みんな同じではいけない社会ではなくて、同じことが同じように出来なくても合理的配慮に基づいて社会生活が送れるようにしていこうという、配慮の多様性のような。 議論は複数の答えをまとめて一つにしたいだろうから、最終的な答えが多様では良くないでしょうね。 政治や東京都に詳しくないので、論点がずれてしまったかも知れませんが。

[@すっちょよこ]

人の話を聞く、聞いて理解することは大事です。多様性以前に仕事上でも話を聞けない、理解しようとしない管理職がまだいる。同質性を担保するにも頭の中が昔のままの人と、必要な刷新している人とでは、向かう方向が違う。形だけの同質性、多様性なんて期待しません。

[@petofaw015]

遺伝的多様性は進化ゲーム理論においてESSであり、社会システムが安定的に進化する条件です

[@薩摩隼人-g5t]

大変興味深い内容で勉強になりました。なるほど同質性への注目は盲点でした。多様性とか蔓延る社会で国としての共通認識ないと議論は成り立たないですよね～読解の問題も無意識に飛躍させてる部分があったので、これを機に分解して内容をより慎重に理解しようと努めます!

[@user-eu8zz6rn1w]

話者が先行するのは恐らく信頼度によるのだと思う。例えば話者が信頼を裏切るような行為を過去に行ったりすると、主語や述語がどうであれ何故か心に入らないとか。主語と述語は大切だし、相手の人格否定はしないけれども、根本的な人としての信頼がベースにないと議論は難しいですよね。

[@ニタミサトル]

テーゼ⇔アンチテーゼ→ アウフヘーベン　⇨ ジンテーゼ　の効果を期待してディベートが行われるのであって他者の論理を単に否定して勝つ為のものではないですよね

[@磐田智久]

正に「まぜるな危険!」ですね😅

[@今田安努隆]

「読解」と解説しながら「聴解」の解釈が伝えたかったです 「読解」「聴解」の両輪が同列に円滑だと日々の平穏が「報・連・相」を通じて不運除けに最適

[@ミツル-c8m]

同質性の提示と同様かもしれませんが、最近、「定義する」ことがとても重要だと感じます。 多様性であればどの範囲においての多様性なのか。(生物・人種・言語・表現など) 表現であれば表現の自由の定義やそれに関連する憲法や法律での定義を理解することが前提かと思います。 数学で言う証明や前提条件を揃える感じですかね。 前提や問題背景の認識が一致した上で実行する項目の議論に移れると思うので。

[@秀文-o5u]

うーん、素晴らしい解説。多くの人に見てもらいたい。

[@tetsumajin]

多様性に価値がある論はそもそも賛成ではあるんですが。赤、青、黄、緑、白、黒を混ぜてかき回したら結局黒にしかならないと思うんですよね。多様性を押し付けている人達がやってるのとはまさにそれなんじゃないかと。多様性は世界全体を見回して実現すべきであって、多様性をあちこちに押し付けることこそ、ある意味同質化を招くのではないかと思うんですよね。

[@moune365]

いい話でした、ありがとうございます。