Życie | Panspermia. Życie nie powstało na Ziemi?

[@marcinokun6377]

Jak do tej pory to najbardziej szczegółowe wyjaśnienie jakie słyszałem

[@Freja77]

Super treść i super forma. Sklania do myślenia.Oglądamy całą, trzypokoleniwą rodziną. Bardzo dziękujemy!

[@lodovaty44]

Wspaniały kanał, mnóstwo świetnie podanej wiedzy! Dzięki i tak trzymajcie!

[@marcinfrankiewicz8435]

Świetny film. Odpowiednia długość, ciekawy temat, super prowadzący i narrator. Oby tak dalej... :⁠-⁠)

[@fotticelli]

Bardzo wyważone ujęcie tematu i ciekawie powiedziane. Ja może bym tylko spędził minutę na wyjaśnienie tego co to jest życie z punktu widzenia nauki czy nauk bo definicje się trochę różnią w zależności od tego z punktu widzenia której dyscypliny nauki się do tematu podchodzi (biologia, fizyka, termodynamika, matematyka, itd). Bez tego niektórzy, a szczególnie ci skłonni do wierzeń, nie będą wiedzieli o co chodzi bo dla nich życie to po prostu magia która jako taka nie ma wyjaśnienia innego niż magiczne. Dzięki za ciekawy program.

[@wiktorkozowski2591]

a czy Ci skłonni do wierzeń mogą jednocześnie mieć odmienne zdanie niż to co był Pan uprzejmy napisać na koniec? :)

[@emiliawells8738]

Super, bardzo dziękujemy za kolejny ciekawy odcinek!

[@jakubfrantczak594]

Bardzo dobry film. Ciekawy temat. Oby więcej było takich na waszym kanale

[@edwardlewandowski5473]

Tylko przesuwamy zagadkę piętro wyżej🌃😯!?#szokuje więcej poznania i w nagrodę mniej kumania#pozdrawia Astrofaza✨🐦

[@mirosawrozum9365]

Bardzo ciekawą koncepcję naszego miejsca w przyrodzie przedstawił Adam Wiśniewski - Snerg , w "Robot", Warszawa 1983 W ewolucji świata wyodrębnił on cztery podstawowe generacje (nazwane od nauk, które się nimi zajmują): 0 - mineralogiczna, I - botaniczna (rośliny), II - zoologiczna (zwierzęta + ciało człowieka) i III - psychologiczna (umysł człowieka); możliwa jest także piąta generacja jeszcze nam nie znana. W świecie tym obowiązuje pewna zasada: "Żadna istota nie postrzega bezpośrednio organizmu swojej nadistoty" (nadistotą jest przedstawiciel generacji o stopień wyższej). Tak więc minerały nie postrzegają roślin, rośliny zwierząt, zwierzęta umysłu człowieka, a umysł człowieka nie postrzega swojej nadistoty, która nie jest znana, czyli której istnienia nie można udowodnić. Jeśli jakaś cywilizacja składa się z nad istot (czyli generacji IV), to z taką cywilizacją nigdy nie nawiążemy kontaktu. Człowiek może nawiązać kontakt umysłowy z innym umysłem (tej samej generacji), a także kontakt zmysłowy (jako ciało należące piętro niżej) z generacją niższą (zwierzęcą), nie mówiąc już, że postrzega wszystkie generacje stojące niżej i swoją własną. Tak przedstawia się w wielkim uproszczeniu ta hipoteza generacyjna. Czy generacja IV, generacja "nadumysłu" czy "hiperducha", jest tylko fantazją, czy też ewentualną rzeczywistością? Odpowiedź jest krótka: nie wiemy i, jeśli hipoteza ta jest prawdziwa, nigdy wiedzieć nie będziemy.

[@DayWalker966Rip]

Tania fantastyka.

[@mirosawrozum9365]

@@DayWalker966Rip Mądrzy Ciągle Się Uczą, Głupcy Wszystko Umieją.

[@DayWalker966Rip]

@@mirosawrozum9365 A czy ty wiesz już głupcze dlaczego człowiek stworzył kłamstwo Boga?

[@mirosawrozum9365]

@@DayWalker966Rip A czy ty już wiesz, dlaczego tylko głupi mówi, że nie ma Boga?

[@DayWalker966Rip]

@@mirosawrozum9365 To głupi mówi, że "Bóg jest". I jednocześnie nie podaje dowodów na potwierdzenie tej tezy.

[@krystynanikolowa998]

Dziękuję za wideo 💯 Pozdrawiam serdecznie wszystkich zainteresowanych 💯

[@olowrohek9540]

Ale Pan ladnie prezentuje i opowiada

[@interproservice]

Polubisz Astronarium

[@djbobo4148]

Życie pojawiło się na Ziemi od razu kiedy tylko klimat zaczął sprzyjać aby to życie mogło przetrwać. Więc albo życie powstało raz i jest już w kosmosie czymś powszechnym albo potrafi szybko powstać w sprzyjających warunkach raz za razem. Skłaniam się do drugiej możliwości.

[@czescpowyspujak32]

Naukowcy do tej pory nie znalezli lanety ktora miala by tak dobre pole magnetyczne i stworzona atmosfere z tlenem i dwutlenkiem wegla na takim poziomie zeby postalo zycie

[@djbobo4148]

@@czescpowyspujak32 kiedy powstało życie na Ziemi nie było tu tlenu. Życie nie może powstać tam gdzie jest dużo tlenu. Ale tlen staje się konieczny żeby życie mogło ewoluować do bardziej złożonych form.

[@czescpowyspujak32]

@@djbobo4148 oczywiscie ze byl tlen np w oceanach przed wytworzeniem sie oceanow nie bylo mozliwe powstanie zycia

[@JanJan-il7pj]

​​@@czescpowyspujak32a skąd wiesz? Mrówek nie dostrzeżesz z kosmosu. Więc może gdzieś jest małe życie, tylko warunki nie pozwoliło mu urosnąć na tyle żeby widzieć je z kosmosu :) życie nie musi być oparte na węglu. krzem też się może nadać. Problem w tym że znamy tylko życie węglowe.

[@JanJan-il7pj]

​@@czescpowyspujak32nie było tlenu w ocenach. Katastrofa tlenowa to fakt :)

[@dominnnio1]

Bardzo dobra seria!

[@MLODY111222]

Świetny material! Proszę kontynuować

[@imaginarium777]

Dzieks ciekawy wykład a właściwie dokument.film szacun

[@Robert-fx8ei]

Paradoks idei powstania życia. Mamy skończony umysł, który nie potrafi tego rozwiązać, ani powtórzyć. Jedni zamykają szufladę i tłumaczą działaniem siły niewytłumaczalnej i pewnie są szczęśliwsi, drudzy pozostawiają furtkę w postaci hipotez dla przyszłych pokoleń płacąc karę w postaci niepokoju i braku pewności. Częstą cechą cudu nie jest to, że fizycznie nie jest on możliwy, ale to, że prawdopodobieństwo jego wystąpienia jest praktycznie zerowe, a mimo wszystko się wydarza.

[@robertz.9493]

a moze bakterie przylecialy tutaj wewnatrz komet, ktore rozbily sie na Ziemi ? komety w wiekszosci skladaja sie z lodu wodnego, a woda jest bardzo dobra ochrona przed promieniowaniem...i latwiej przetrwac bakteriom w zamrozonej wodzie...taki naturalnu habitat:) zreszta cala woda ktora tutaj mamy pochodzi wlasnie z komet...a zycie zaczelo sie wlasnie w wodzie....stawialbym na taki scenariusz ;)

[@adambogusawski9269]

Dziękuję, świetny materiał 🙂👍 pozdrawiam

[@jarekk.8247]

przepotężny Ocean gazów i potężne burze, różnorodnośc ciśnień i temperatur, odporność środowiska na zmiany i na sterylizacje globu w wyniku uderzenia potężnych asteroid w gazowych planetach daje nieograniczone możliwości mieszania sie związkóch chemicznych co daje mechanizm kreacji życia. Powinniśmy brać pod uwagę że te olbrzymie planety istnieją jako laboratoria chemiczne a nie tylko jako tarcza dla przechwytywania meteorytów i asteroid.

[@mirosawrozum9365]

O jakich laboratoriach planetarnych myślisz? Bo najlepsze laboratoria są na Ziemi i do dziś żaden uczony żywej komórki nie skonstruował od podstaw.

[@jarekk.8247]

@@mirosawrozum9365 Człowiek nie jest w stanie wytworzyć takich cisnień i elektrycznosci jakie panują w gazowych planetach. i jeszcze należy wziąc pod uwagę objętosc tych planet a objętosc próbek w tych ziemskich labolatoriach.

[@mirosawrozum9365]

@@jarekk.8247 Do powstania życia potrzebna jest informacja. A więc potrzebny jest rozum, inteligencja. Kod DNA pojedynczej, żywej komórki, to kod cyfrowy, komputerowy z czym wielu zacnych naukowców się zgadza.

[@jarekk.8247]

@@mirosawrozum9365 Do powstania życia potrzebne są formy przejsciowe między ożywioną formą a nieożywioną materią. DNA powstało z RNA bakterii zaś RNA bakterii powstało z form prymitywniejszych możliwe że od wirusów które to już są materią nieożywioną wg obecnej definicji życia. Twoje wyjaśnienie jest niespójne logicznie bo do powstania rozumu i inteligencji potrzene jest najpierw życie a nie odwrotnei bo tworzy to niepotrzebne paradoksy.

[@DayWalker966Rip]

@@mirosawrozum9365 Bzdury foliarzu. Kod genetyczny nie jest informacją genetyczną w takim znaczeniu, jak to wyrażenie jest używane. Kod genetyczny to sposób odczytu informacji genetycznej, tzn. że dana trójka zasad w DNA koduje ściśle określony aminokwas w strukturze białka. Poza tym sekwencje DNA nie są kształtowane przez inteligentną przyczynę, lecz przez przypadkowe mutacje w połączeniu z doborem naturalnym lub dryfem genetycznym - zupełnie naturalne i dobrze znane procesy. Błędna teza kreacjonistów: "DNA i białka powstały za sprawą inteligentnej przyczyny" jest zwyczajnie fałszywa, bowiem z pokolenia na pokolenie obserwujemy mutacje, które "piszą" naszą "wiadomość genetyczną".

[@paolabukowska1031]

Fantastyczny odcinek!

[@zofiaagnieszkabiernacka826]

Super seria😀

[@leszekporowski1707]

Super materiał

[@kugel44SH]

A w kosmosie jak to życie powstało ?

[@bartklyszejko9374]

W punkt, i tak można od nowa.

[@adalbertruth3069]

Życie, to bardzo ciekawy temat!

[@CafeWiedza]

Dzień dobry. Czy będą następne odcinki tej świetnej serii?

[@ZlewkaTotalna]

Cześć, tak przygotowaliśmy kolejne trzy :)

[@IN-vm1wt]

Aby zycie powstalo na ziemi musial zaistniec w danym momencie szereg czynnikow koniecznych do jego poestanie, jak rowniez do podtrzymania i ewolucji. Czy zycie z kosmosu w postaci baktertii znalazloby dla siebie miejsce do rozwoju?

[@mirosawrozum9365]

Jeżeli życie nie powstało na Ziemi, to w jaki sposób znalazło się na Ziemi. Jakim statkiem kosmicznym przybyło? Bo chyba nie meteorem, asteroidą, czy może innym obiektem, który zderzył się z Ziemią. Żadne białko nie przeżyłoby warunków zderzenia się z Ziemią i jej atmosferą.

[@zukowskimateusz]

według twojej logiki żaden człowiek by nie mógł wrócić z kosmosu, bo wnętrze meteorytu/asteroidy działa tak samo jak rakieta kosmiczna

[@mirosawrozum9365]

@@zukowskimateusz Nie wiem jakiej ty logiki używasz, może ruskiej, ale spróbuj zamknąć bakterie w płynnym metalu.

[@zukowskimateusz]

@@mirosawrozum9365 ale kto powiedział, że były w płynnym metalu? Czy meteoryty, które spadają na ziemie, przylatują roztopione czy co?

[@mirosawrozum9365]

@@zukowskimateusz No to w jaki sposób bakterie oddzielić od zabójczej przestrzeni kosmicznej???

[@zukowskimateusz]

​@@mirosawrozum9365 Jeśli chodzi o meteoryty, to mogą one mieć kilka ton masy. Jednak nie jest prawdą, że bakterie na zewnątrz meteorytu nie mogą przetrwać. Wiele gatunków bakterii potrafi przetrwać w ekstremalnych warunkach, w tym w warunkach panujących na zewnątrz meteorytu. W rzeczywistości, niektóre gatunki bakterii są w stanie przetrwać nawet w kosmicznym przestrzeni, gdzie panują bardzo trudne warunki. Jeśli chodzi o bakterie znajdujące się w głębi meteorytu, to mogą one mieć lepsze szanse na przetrwanie, ponieważ mogą być chronione przed warunkami panującymi na zewnątrz przez grubą warstwę skały lub metalu, tak samo jak ludzie są chronieni przez rakiety, kiedy lecą w kosmos.

[@piotrjuszczyk1]

Może jestem sceptykiem ale będąc w środku skały łatwiej znieść szybki ale krótki wzrost temperatury niż spadek temperatury przez setki lat...

[@krokodyl32]

Co to za muzyka na końcu filmu ? Ktoś wie ?

[@ThoughtProcess1.618]

Panspermia jest dość wątpliwa w całym zakresie, bo ktoś musiał stworzyć tych pierwszych "siewców życia" też, następuje zatem lekki paradoks. Nie wiem czemu poważni ludzie rozważają taki scenariusz.

[@edwardlewandowski5473]

Tytuł tylko oddala problem🌃😯!!?Pozdrowienia:Astrofaza(,,normalność,,/informacja)✋🌹

[@akonityn5827]

Życie powstało/nie powstało na Ziemi - to jedno z pytań, na które nie poznamy odpowiedzi. Nawe jeśli kiedyś w laboratorium udałoby się dowieść, że da się z materii nieożywionej otrzymać ożywioną, nie znaczy to od razu, że życie powstało na Ziemi - mogło przywędrować z kosmosu wcześniej niż uformowałoby się na Ziemi. Także takie sobie gdybanie/spekulowanie. A na pytanie co było pierwsze - jajko czy kura odpowiedź jest prosta - jajko. Zanim z innych organizmów powstały kury, składały (te organizmy) już jaja zapewne wcześniej ;)

[@colbi111]

Przepraszam, ale nie kumam. Bardzo proszę o wyjaśnienie. Jak stosunek C13 do C12 może mieć wartość ujemną

[@ZlewkaTotalna]

Cześć, zrobiłem tutaj duże uproszczenie. We wzorze jest brany pod uwagę stosunek próbki standardu (na górze ułamka) do stosunku próbki. Od tego się odejmuje 1 i mnoży przez 1000 promili.

[@HybrydaLudzkichLosow]

Czy to skaly wapienne w Bolechowicach na Jurze krakowsko czestochowskiej?

[@habagun737]

Gdzie były kręcone te ujęcia przy skałach?

[@ZlewkaTotalna]

Dolina Bolechowicka

[@baca350.1]

Życie ktoś rozplenił w Kosmosie. Ale to że się tak sprawnie mnoży czyni sprawę podejżaną.

[@mirosawrozum9365]

Pomysł na to, że życie nie powstało na Ziemi, lecz gdzieś w kosmosie nie rozwiązuje niczego. Istotna jest informacja, skąd ona się wzięła, bo życie to informacja.

[@DayWalker966Rip]

Nie. To błędna analogia. Życia nie jest "informacją" w dosłownym tego słowa znaczeniu.

[@mirosawrozum9365]

@@DayWalker966Rip Jak się tam ma twój drug Putin?😎😎😎

[@mirosawrozum9365]

@@DayWalker966Rip Błędną analogią jest raczej twoje istnienie na necie, jako wtyczka wpływu. Natomiast życie to informacja i żaden burak tego nie zmieni.

[@DayWalker966Rip]

@@mirosawrozum9365 *Natomiast życie to informacja i żaden burak tego nie zmieni* Nie, gamoniu. Życie nie jest żadną "informacją". I żaden kreacjonistyczny foliarz tego nie zmieni.

[@mirosawrozum9365]

@@DayWalker966Rip Powodzenia połowa - wierzyć we własne słowa.

[@paweniedbalski7115]

Bardzo mi się podoba myśl ze gdzieś we wszechświecie jest ciało niebieskie zrobione z cukru. Gdyby spadło na ziemię, zasybalby nas deszcz karmelków. Pozdrawiam

[@mirosawrozum9365]

Prawdopodobieństwo, że wbrew entropii życie tak właśnie powstało i ewoluowało jest absurdalnie małe w porównaniu z prawdopodobieństwem istnienia inteligentnej siły sprawczej zwanej Bogiem. To nie jest kwestia wiary, ale czystej matematyki. Ateizm to tylko religia, która stoi w sprzeczności z normalnym procesem naukowo-badawczym biorącym pod uwagę WSZYSTKIE MOŻLIWOŚCI. Proszę sobie odpowiedzieć: Co to za nauka która wycina na dzień dobry jedną z hipotez, bo ta nie pasuje do czyjegoś światopoglądu? I błagam... Proszę mi darować wykłady z teorii ewolucji. Nie zgadzam się z nią wcale nie dlatego, że jej nie ogarniam. Ja naprawdę wiem co to jest dobór naturalny, czy sztuczny. Nie jest to wiedza tajemna odkryta przez Darwina, bo oba mechanizmy znane są od tysięcy lat - bez ich znajomości niemożliwy byłby żaden proces hodowlany. Po prostu Darwin na ich podstawie wysnuł zbyt daleko idące wnioski. Trudno mu się dziwić. Współcześni mu badacze nie mieli pojęcia, jak wyrafinowana jest najprostsza żywa komórka, że o złożoności mechanizmów ekspresji genów nawet nie wspomnę (obecne komputery są przy tym relatywnie proste). Zresztą pojęcie genu powstało dopiero 30 lat po śmierci Darwina, odkrycie struktury DNA po kolejnych 40, więc ciężko wymagać, by to ogarniał. Nawet dziś mało kto rozumie, że pomiędzy transkrypcją a translacją jest jeszcze mały "drobiazg" - czyli SPLICING o którym można by całe tomy pisać. Wciąż pokutuje wyobrażenie, że gen to taki kawałek DNA z którego na rybosomie białko robi się prawie samo. Proszę sobie zobaczyć na YT film Uniwersytetu Harvarda : "The Inner Life of The Cell"- ludzie doznają szoku, bo nie zdawali sobie sprawy jak wyrafinowana jest struktura najprymitywniejszej żywej komórki. Z góry proszę mi również oszczędzić wyjaśnień na czym polega teoria mutacji Hugo de Vriesa, czym jest zmienność a czym pula genowa. Egzaminy z tych zagadnień zdawałem, gdy autor filmiku dopiero uczył się czytać i pisać. Ja naprawdę świetnie rozumiem tych, którzy wierzą w ewolucjonizm - przy powierzchownym poznaniu wydaje się on całkiem spójny. Niestety problem polega na tym, że im głębiej wchodzi się w las tym więcej drzew. Pojawia się masa pytań na które ewolucjonizm nie tylko nie daje odpowiedzi ale wręcz zaprzecza logice i rachunkowi prawdopodobieństwa. Dlatego w teorii ewolucji nie powinno się mówić o przypadku, lecz o antyprzypadku.

[@DayWalker966Rip]

Jedną z ulubioną przez kreacjonistów metod jest używanie, a ściślej rzecz biorąc nadużywanie, rachunku prawdopodobieństwa. Często przywoływanym w kreacjonistycznej publicystyce „argumentem”, jest rzekoma niemożność powstania białka, oczywiście, tak jak to być sobie życzyli kreacjoniści, na drodze „przypadku”, a tym samym niemożność powstania życia w ogóle. Ponieważ, twierdzą kreacjoniści, nawet bardzo proste białko składa się z wielu setek aminokwasów, a wszystkich możliwych aminokwasów jest 20, zatem prawdopodobieństwo „przypadkowego” powstania białka złożonego choćby tylko ze stu aminokwasów wynosi (1/20)^100, czyli 1:1,27*10^130, co jest wartością tak absurdalnie małą, że właściwie w naszym Wszechświecie niemożliwą. W tym białkowym argumencie kumuluje się wiele różnych błędów, czy może raczej celowych oszustw. Także to, że życie, wbrew twierdzeniu Engelsa i kreacjonistów (ciekawe, choć nie zaskakujące pokrewieństwo ideologiczne), nie jest „formą istnienia istot białkowych”. Oraz naturalnie to, że ewolucja nie działa „przypadkowo”. Nawet jednak pomijając te kwestie i tak to obliczenie jest błędne. Zakłada bowiem że przyłączenie każdego kolejnego aminokwasu jest jednakowo prawdopodobne. Tak jednak twierdzić może kompletny chemiczny ignorant. Posługując się dokładnie takim samym rozumowaniem, można udowodnić, że dowolny związek chemiczny, przykładowo woda, czy amoniak, nie mógł powstać „przypadkowo”, zatem „ktoś go musiał wymyślić”.

[@TheCymes]

Ilość bzdur które tu prezentujesz jest godna tylko bardzo zaangażowanego trola. Szkoda że nie zacząłeś w ogóle od stworzenia świata a nie tylko życia przez istotę która zagnieżdża się w ułomnych umysłach. Jak te twoje pierdolenie w zestawieniu z faktami mówi o niezwykle małym prawdopodobieństwie żeby jakiś potomek ssaka wielkości myszy który ewoluował później w małpę latał w kosmos? btw, nikogo tu nie interesuje jakie masz wykształcenie i kiedy zdawałeś egzaminy kiedy autor uczył pisać i czytać, jak przestałeś ogarniać tak samo jak jeden noblista który teraz pieprzy o strukturyzacji wody i homeopatii i w twoim serduszku zagościła istota nie z tego świata to może zajmij się modlitwami a nie przekonywaniem innych do swojego światopoglądu.

[@TheCymes]

Ilość bzdur które tu prezentujesz jest godna tylko bardzo zaangażowanego trola. Szkoda że nie zacząłeś w ogóle od stworzenia świata a nie tylko życia przez istotę która zagnieżdża się w ułomnych umysłach. Jak te twoje pie*dolenie w zestawieniu z faktami mówi o niezwykle małym prawdopodobieństwie żeby jakiś potomek ssaka wielkości myszy który ewoluował później w małpę latał w kosmos? btw, nikogo tu nie interesuje jakie masz wykształcenie i kiedy zdawałeś egzaminy kiedy autor uczył pisać i czytać, jak przestałeś ogarniać tak samo jak jeden noblista który teraz pieprzy o strukturyzacji wody i homeopatii i w twoim serduszku zagościła istota nie z tego świata to może zajmij się modlitwami a nie przekonywaniem innych do swojego światopoglądu.

[@Pokojowa-Apokalipsa]

Nie. Życie w formie organicznej powstało na Ziemi tej Ziemi. Kosmos to bardzo zimne miejsce po za Układem Słonecznym występuje temperatura - 270 stopni Celsjusza.

[@Dariusz_K44]

Co za różnica gdzie powstało życie??

[@marekformela3778]

Biblia naucz,że to wielki Stwórca powołał wszystko do istnienia poprzez swoje Słowo,w którym jest życie i to jest wspaniała wiadomośç,gdyż nie musimy już wymyślać bajek

[@DayWalker966Rip]

Z tym, że biblia i koncept "stwórcy" to właśnie bajki, wyssane z palca bzdury.

[@mirosawrozum9365]

@Marek Formela Oczywiście, że źródłem życia, źródłem informacjo jest Bóg. Bo nie jest prawdą, iż bezrozumny przypadek rządzi światem! Istnieje bowiem Odwieczne Źródło Życia i Rozumu, którego mędrcy Bogiem nazywają. Dlatego wszystko na świecie jest zdeterminowane. Samo życie jest INFORMACJĄ. Kod DNA nie tylko przypomina kod komputerowy, lecz przede wszystkim jest kodem uniwersalnym; wszystkie bowiem organizmy, od wirusa, bakterii czy najprostszej rośliny poczynając, aż do wieloryba, słonia czy człowieka, używają tego samego języka! Jest to jak dotąd jedyne, naturalne, żywe i całkowicie uniwersalne esperanto Ziemi. Wysnuć z tego można jeszcze jeden wniosek: wszystkie organizmy na Ziemi muszą mieć jednego wspólnego praojca. Trzeba pamiętać, że to nie ROZUM pojawił się jako uwieńczenie dzieła ewolucji materii i energii, lecz to On był pierwszy. Wszechświat już w pierwszych chwilach swego istnienia zawierał wszystko, co się później pojawi. Takiego zdania jest Ditfurth, kiedy w swej książce pt. "Na początku był wodór", s. 26, 29-30, 31 pisze: "W przyrodzie (...) pojawiły się ślady działania rozumu już dawno, zanim istniały mózgi warunkujące świadomość". "Możliwe jest istnienie rozumu bez istnienia mózgu, który byłby jego siedliskiem". "Duch i rozum wcale nie weszły na scenę tego świata dopiero z człowiekiem". "Przyroda dlatego mogła wytworzyć nie tylko życie, lecz także mózgi i wreszcie naszą ludzką świadomość, że duch, wyobraźnia i dążenie do celu występowały już w tym świecie od zawsze, od pierwszej chwili jego istnienia".

[@DayWalker966Rip]

@@mirosawrozum9365 Kod genetyczny nie jest informacją genetyczną w takim znaczeniu, jak to wyrażenie jest używane. Kod genetyczny to sposób odczytu informacji genetycznej, tzn. że dana trójka zasad w DNA koduje ściśle określony aminokwas w strukturze białka. Poza tym sekwencje DNA nie są kształtowane przez inteligentną przyczynę, lecz przez przypadkowe mutacje w połączeniu z doborem naturalnym lub dryfem genetycznym - zupełnie naturalne i dobrze znane procesy. Błędna teza kreacjonistów: "DNA i białka powstały za sprawą inteligentnej przyczyny" jest zwyczajnie fałszywa, bowiem z pokolenia na pokolenie obserwujemy mutacje, które "piszą" naszą "wiadomość genetyczną".

[@panikrystyna1]

cząsteczka cukru ???? Fascynujące.

[@grzesiekxitami3264]

podobnie z ideą boga, zawsze można oddalić go, by "coś wyjaśnić", wynika z niej, że nic nie wynika pleść można o wszystkim

[@trzyczyczy2861]

Kto ci takich głupot nagadał?

[@grzesiekxitami3264]

@@trzyczyczy2861 myśl, wiara to mało

[@trzyczyczy2861]

@@grzesiekxitami3264 Ale ty masz chaos w głowie o.O

[@grzesiekxitami3264]

@@trzyczyczy2861 nie, nie mam wiary, bo to guizk warte, chaos ma ktoś kto wierze w gadające karzaki

[@kugel44SH]

Teoria że życie na ziemie przybyło z kosmosu, dalej nie wyjaśnia jak to życie powstało

[@RPD49]

Ziemia nie była zbyt dobrym miejscem dla białek. Zbyt redukcyjne warunki. Białka by się rozpadały we wczesnej Ziemii. Po za tym zastanawiające jest to że wszystkie istoty żywe składają się z lewoskrętnych aminokwasów i z takich samych (DNA wirusa czy słonia składa się z takich samych reszt)

[@mirosawrozum9365]

@@RPD49 Czyli życie na Ziemię musiało przybyć jakimś kosmicznym transportowcem, np. NOSTROMO 🤣Inaczej skrajne warunki panujące w przestrzeni kosmicznej, np. temperatura od - 270°C do +170°C, musiałyby zredukować białka😜

[@RPD49]

@@mirosawrozum9365 Oglądałeś materiał? Mogło na asteroidzie przelecieć. Wiele eksperymentów potwierdza tą hipotezę

[@michakot6287]

Ale za to przesuwa granicę poznania i raz na zawsze obala biblijny bełkot. O ile oczywiście się potwierdzi kiedyś

[@djlukas1983]

Panspermia też nie wyjaśnia jak powstało życie. No bo jeśli życie na Ziemię przybyło z innej planety, to skąd się wzięło na tamtej planecie?

[@jankula3819]

Ziemia to kolonia zniewolonych istot.

[@adamderdzikowski1571]

Myślę, że ze względu na liczne trudności z nią związane, panspermia nie jest raczej źródłem życia na Ziemi. Nie sądzę, by zostało ono tu przyniesione. Uważam, że przy tak dużej ilości związków węgla tworzących się w kosmosie, dużo dużo bardziej prawdopodobne jest to, że ich bogactwo na młodej Ziemi pozwoliła na wytworzenie życia na miejscu. Oczywiście panspermia jest możliwa, ale jestem zwolennikiem najprostszych rozwiązań ;)

[@baca350.1]

Infekcja Ziemi życiem jest bardzo możliwa.

[@mirosawrozum9365]

Pomysł na to, że życie nie powstało na Ziemi, lecz gdzieś w kosmosie nie rozwiązuje niczego. Istotna jest informacja, skąd ona się wzięła, bo życie to informacja.

[@romantomaszewski5912]

Ja: Nie mogę znaleźć kapci Teleskop Alma w Chile: Znalazł cząsteczkę cukru w gwiazdozbiorze wężownika, 400 lat świetlnych od nas...

[@slawa149]

Życie może i nie powstało na ziemi ale zapewne głupota ludzka to już powstała na ziemi

[@mirosawrozum9365]

Pomysł na to, że życie nie powstało na Ziemi, lecz gdzieś w kosmosie nie rozwiązuje niczego. Istotna jest informacja, skąd ona się wzięła, bo życie to informacja.

[@edwardlewandowski5473]

patrz:Elohim-CAVOD🌩(tłumaczenia/interpretacje#NASA)/Astrofaza(,,rzeczywistość,,/informacja)🌃😯!?Biola University(Craig vs Hitchen?)#Michio Kaku#pozytywne wibracje przesyła Beata Pawlikowska🌹🐦Wesołych...🌟✋

[@nickt5606]

I Tobie polskie serduszko ,by Ci zawsze towarzyszyło 🇵🇱💟🇵🇱. Pozdro od Nickolasa Tuwima 🇵🇱🎅🏻🇵🇱

[@piotrjuszczyk1]

Wszystko powstało gdzieś tam - w kosmosie. Ale co to ma wspólnego z panspermią - nie mam zielonego pojęcia. Ci co o tym mówią, też nie mają zielonego pojęcia.

[@michallesz2]

To że powstają różne związki wcale nie oznacza że z tych związków powstanie samoistnie życie. Bez duszy żadne życie nie powstanie. Nawet gdy z kosmosu przylecą nasiona to bez duszy nic z nich nie wyrośnie. Tak samo jest z organizmami. Jeśli w nich nie ma duszy to nic nie ożyje.

[@DayWalker966Rip]

Dusza nie istnieje. Dusza religijne bzdury, wymyślony dogmat.

[@nickt5606]

​@@DayWalker966RipŻycie bezduszne jest ulotne. To jakbyś porównał orła prawdziwego do orła wypchanego. Pozornie nie widać między nimi różnicy, jednak orzeł prawdziwy potrafi latać, a z wypchanego dusza już dawno uleciała. Tak więc, choć jej nie było widać, bo będąc w nim, nie pchała się na afisz, to fakt, że była i uleciała świadczy o tym, że jednak jest, tzn. istnieje. W tym filmie tego nie tłumaczą, bo chodziło bardziej o wyemitowanie reklam. 🇵🇱🎅🏻🇵🇱 Ze mną Mikołajem jest podobnie, jestem postacią kontrowersyjną, jednak zainteresowanie moją osobą jest niezmienne. Wiara czyni cuda i góry przewraca, jeśli zajdzie taka potrzeba.Bądźmy ufni wobec duszy, jak dzieci ufają Mikołajowi, a ona się nam odwdzięczy w swoim czasie. I takie to są gusła! Nick ( Nikolas ) Tuwim Senior 🧔

[@ReligiaToBzduraReligiaToBzdura]

@@nickt5606 Nie dusza tylko świadomość. A ta umiera wraz z mózgiem. Dusza nie istnieje.

[@nickt5606]

@@ReligiaToBzduraReligiaToBzdura Bądź świadome drogie dziecko, że wraz z poczęciem następuje proces avateryzowania nas ludzi w świecie materii. Stajemy się hybrydą jaką w rzeczy samej jest człowiek. Ta słaba istota, która winna się zwać Ledwo Sapiens, otrzymuje otoczkę nowo powstałego ciała dla swojej duszy, która nie jest z tego świata. Jeśli się daj Boże narodzimy, to to przebranko cielesne towarzyszy nam do tzw. Śmierci tegoż ciała i jednocześnie kresu istnienia owegoż Avatara. Zaprawdę powiadam Wam, następuje wówczas proces odwrotny do zamierzonego i Dusza Nieśmiertelna opuszcza sztuczną materialną świadomość, która wygasła. 🧔 Rebe Nikodem Tuwim

[@thedeep3]

10:30 ten mikrofon kojarzy mi się z naszyjnikiem wiedzimna ze Szkoły Wilka xD

[@brunogaiger9225]

Dobry material do przemyslenia,jest jednak problem i to wazny.Dlaczego jest ta planeta ZIEMIA I ZYCIE,CZY TO JEST eksperyment innej cywilizacji,wszystko ku temu sklania sie.Obecny widzialny tzw.Wszechswiat to nie iluzja ani zaden wymiar.Nic tak naprawde nie wiemy jak zaistnial czlowiek i reszta,niema tzw.hologramu a jest rzeczywistosc KOSMOSU I TZW.WW.Czlowiekowi zajmie badanie kosmosu setki lat,chyba ze.Domniemam,ze PLANETA ZIEMIA JEST O WIELE STARSZA,BADANIE RADIOWEGLOWE TO ZA MALO a przekaz RELIKTOWY DAJE WIELE INFORMACJI.To moje zdanie.

[@mirosawrozum9365]

Życie to informacja. Bez informacji powstanie życia fizycznie jest niemożliwe. Życie jest systemem bardzo skomplikowanym. Proste białko może składać się ze stu komponentów, z których 20 aminokwasów jest niezbędnych do życia. Prawdopodobieństwo powstania takiej molekuły jest równe 1 do 20¹⁰⁰ (lub nawet 20¹³⁰), czyli jest w praktyce nieprawdopodobne. O wiele mniej prawdopodobny jest każdy człowiek. A jednak istniejemy, jako cud Natury! Dlatego tylko głupi mówi w swoim sercu: Nie ma Boga!

[@DayWalker966Rip]

Tylko głupi mówi w sercu swoim "Bóg jest". Jednocześnie nie podając żadnych dowodów na poparcie tej tezy. *Jedną z ulubioną przez kreacjonistów metod jest używanie, a ściślej rzecz biorąc nadużywanie, rachunku prawdopodobieństwa* Często przywoływanym w kreacjonistycznej publicystyce „argumentem”, jest rzekoma niemożność powstania białka, oczywiście, tak jak to być sobie życzyli kreacjoniści, na drodze „przypadku”, a tym samym niemożność powstania życia w ogóle. Ponieważ, twierdzą kreacjoniści, nawet bardzo proste białko składa się z wielu setek aminokwasów, a wszystkich możliwych aminokwasów jest 20, zatem prawdopodobieństwo „przypadkowego” powstania białka złożonego choćby tylko ze stu aminokwasów wynosi (1/20)^100, czyli 1:1,27*10^130, co jest wartością tak absurdalnie małą, że właściwie w naszym Wszechświecie niemożliwą. W tym białkowym argumencie kumuluje się wiele różnych błędów, czy może raczej celowych oszustw. Także to, że życie, wbrew twierdzeniu Engelsa i kreacjonistów (ciekawe, choć nie zaskakujące pokrewieństwo ideologiczne), nie jest „formą istnienia istot białkowych”. Oraz naturalnie to, że ewolucja nie działa „przypadkowo”. Nawet jednak pomijając te kwestie i tak to obliczenie jest błędne. Zakłada bowiem że przyłączenie każdego kolejnego aminokwasu jest jednakowo prawdopodobne. Tak jednak twierdzić może kompletny chemiczny ignorant. Posługując się dokładnie takim samym rozumowaniem, można udowodnić, że dowolny związek chemiczny, przykładowo woda, czy amoniak, nie mógł powstać „przypadkowo”, zatem „ktoś go musiał wymyślić”.

[@robertserafin3673]

Wielu naukowcow juz dawno to zrozumialo, Jest jednak wielu ktorzy nie widza tak oczywistych faktow lub dalej klamia bo maja w tym interes

[@DayWalker966Rip]

@@robertserafin3673 Nie naukowców. Tylko kreacjonistycznych spiskowców. A tych jest zaledwie garstka.

[@pees9082]

@@DayWalker966Rip poddałeś się ze mną i spamujesz nadal tylko, że na innych kanałach :D?

[@DayWalker966Rip]

@@pees9082 Na razie nie chce mi się odpisywać na twoje nienaukowe bzdury. Tymczasem obnażam kreacjonistyczne brednie foliarzy pokroju Mirosława "Rozuma".

[@dominique_pp_selwocka]

Not bad

[@andrzejwodynski]

Zapomnieliście dodać że od niedawna wiemy że wszechświat miał swój początek, bez tej wiedzy założenia z poprzednich wieków wydają się bardziej sensowne.

[@interproservice]

Jeszcze sa gazy w kosmosie przez ktore Ziemia przechodzi, i w tych gazach tez mogly byc czastki zycia....

[@mirosawrozum9365]

Oczywiście, że Bóg jest jako pierwszy i jedyny absolut. Dlatego między innymi wszystko na świecie jest zdeterminowane. I to nie ROZUM pojawił się jako uwieńczenie dzieła ewolucji materii i energii, lecz to On był pierwszy, bowiem Wszechświat już w pierwszych chwilach swego istnienia zawierał wszystko, co się później pojawi. Takiego zdania jest Ditfurth, kiedy w swej książce pt. "Na początku był wodór", s. 26, 29-30, 31 pisze: "W przyrodzie (...) pojawiły się ślady działania rozumu już dawno, zanim istniały mózgi warunkujące świadomość". "Możliwe jest istnienie rozumu bez istnienia mózgu, który byłby jego siedliskiem". "Duch i rozum wcale nie weszły na scenę tego świata dopiero z człowiekiem". "Przyroda dlatego mogła wytworzyć nie tylko życie, lecz także mózgi i wreszcie naszą ludzką świadomość, że duch, wyobraźnia i dążenie do celu występowały już w tym świecie od zawsze, od pierwszej chwili jego istnienia". Żeby uwierzyć (a myślę, że można, choć będzie to tylko wiara), trzeba całą książkę z uwagą przeczytać!

[@DayWalker966Rip]

Mitologia.

[@qoolcontrol3369]

Bóg zapchajdziura - to najlepsze określenie dociekań teologicznych. Nie wiem czy zauważyłeś, ale w usta boga, można włożyć wszystko. Albo, bogu przypisac dobre uczynki, a komu innemu, te które się nam nie podobają.

[@djbobo4148]

Kobieta powstała z żebra. Dziękuję za te bajki

[@mirosawrozum9365]

@@djbobo4148 Kobieta raczej dała ciała nie temu co potrzeba, dlatego ludzkość jest spieprzona genetycznie🐵🐵🐵

[@ukasz6562]

Ciepło, ciepło życie powstało na zewnątrz ale nie zostało rozsiane z bakterii (???) na kosmicznych kamieniach XD

[@zenonpompka]

💪

[@przemysawpawlinski5536]

Już na samym początku bzdury. Na Ziemi była woda, mamy księżyc, mamy Jowisz i więc idealne warunki. 3.5 miliarda lat na ewolucję pierwszego miliarda nie liczę. Ot i całą tajemnica.

[@RPD49]

Ja się zastanawiam dlaczego nie możemy zweryfikować hipotezy panspermii po przez wysłanie różnych bakterii na Marsa.

[@marekherok7452]

Człowiek jest rybą mięśniopłetwą.

[@mirosawrozum9365]

Powodzenia połowa - wierzyć we własne słowa.

[@trzyczyczy2861]

Kto ci tak nakłamał?

[@marekherok7452]

Dr Daniel Tyborowski

[@trzyczyczy2861]

@@marekherok7452 o kuwa i ty to łykasz jak pelikan.

[@djbobo4148]

Przodek wszystkich kręgowców lądowych 👍 a nadal masa ludzi wierzy że kobieta powstałą z żebra 🤣

[@mirosawrozum9365]

@Marek Formela Oczywiście, że źródłem życia, źródłem informacjo jest Bóg. Bo nie jest prawdą, iż bezrozumny przypadek rządzi światem! Istnieje bowiem Odwieczne Źródło Życia i Rozumu, którego mędrcy Bogiem nazywają. Dlatego wszystko na świecie jest zdeterminowane. Samo życie jest INFORMACJĄ. Kod DNA nie tylko przypomina kod komputerowy, lecz przede wszystkim jest kodem uniwersalnym; wszystkie bowiem organizmy, od wirusa, bakterii czy najprostszej rośliny poczynając, aż do wieloryba, słonia czy człowieka, używają tego samego języka! Jest to jak dotąd jedyne, naturalne, żywe i całkowicie uniwersalne esperanto Ziemi. Wysnuć z tego można jeszcze jeden wniosek: wszystkie organizmy na Ziemi muszą mieć jednego wspólnego praojca. Trzeba pamiętać, że to nie ROZUM pojawił się jako uwieńczenie dzieła ewolucji materii i energii, lecz to On był pierwszy. Wszechświat już w pierwszych chwilach swego istnienia zawierał wszystko, co się później pojawi. Takiego zdania jest Ditfurth, kiedy w swej książce pt. "Na początku był wodór", s. 26, 29-30, 31 pisze: "W przyrodzie (...) pojawiły się ślady działania rozumu już dawno, zanim istniały mózgi warunkujące świadomość". "Możliwe jest istnienie rozumu bez istnienia mózgu, który byłby jego siedliskiem". "Duch i rozum wcale nie weszły na scenę tego świata dopiero z człowiekiem". "Przyroda dlatego mogła wytworzyć nie tylko życie, lecz także mózgi i wreszcie naszą ludzką świadomość, że duch, wyobraźnia i dążenie do celu występowały już w tym świecie od zawsze, od pierwszej chwili jego istnienia".

[@DayWalker966Rip]

Bzdury foliarzu. Kod genetyczny nie jest informacją genetyczną w takim znaczeniu, jak to wyrażenie jest używane. Kod genetyczny to sposób odczytu informacji genetycznej, tzn. że dana trójka zasad w DNA koduje ściśle określony aminokwas w strukturze białka. Poza tym sekwencje DNA nie są kształtowane przez inteligentną przyczynę, lecz przez przypadkowe mutacje w połączeniu z doborem naturalnym lub dryfem genetycznym - zupełnie naturalne i dobrze znane procesy. Błędna teza kreacjonistów: "DNA i białka powstały za sprawą inteligentnej przyczyny" jest zwyczajnie fałszywa, bowiem z pokolenia na pokolenie obserwujemy mutacje, które "piszą" naszą "wiadomość genetyczną".

[@mirosawrozum9365]

@@DayWalker966Rip Wypisujesz bzdury, bo nie czujesz istoty zawiłości kodu genetycznego.

[@DayWalker966Rip]

@@mirosawrozum9365 Nie ma tutaj żadnej zawiłości. DNA powstał w naturalnym procesie ewolucji molekularnej. Ale tego nie wiesz. Ponieważ jesteś foliarzem zindoktrynowanym mitami biblijnymi.

[@mirosawrozum9365]

@@DayWalker966Rip To raczej w twojej czaszce nie ma "zawiłości" zwojów mózgowych. Twoje wyssane z pustego czerepa zdanie: "DNA powstał w naturalnym procesie ewolucji molekularnej" ma zakryć twój infantylizm intelektualny. W książce "Einstein. His Life and Universe", New York 2007, s. 390 (Einstein, Jego życie i wszechświat) Walter Isaacson odkrywa obiekcje Einsteina względem agresywnego ateizmu: Przez całe swoje życie Einstein konsekwentnie odrzucał oskarżenia o ateizm. "Są ludzie, którzy twierdzą, że Boga nie ma - powiedział przyjacielowi - ale naprawdę złości mnie to, że na poparcie takich poglądów powołują się na mnie". Inaczej niż Zygmunt Freud czy Bertrand Russell, czy George Bernard Shaw, Einstein nigdy nie czuł potrzeby uwłaczania tym, którzy w Boga wierzą, zamiast tego zwykł uwłaczać ateistom. "Tym, co oddziela mnie od tak zwanych ateistów, jest poczucie absolutnej pokory wobec nieosiągalnych tajemnic harmonii kosmosu" - tłumaczył. Prawdę mówiąc, Einstein był bardziej krytyczny wobec demaskatorów, którzy zdawali się nie mieć w sobie pokory ani poczucia trwożonego podziwu, niż względem wiernych. Fanatyczni ateiści - pisał w liście - są jak niewolnicy, którzy nadal czują ciężar zrzuconych po długiej walce okowów. Są to istoty, które - w swojej urazie względem religii tradycyjnej jako 'opium dla ludu' - nie są w stanie usłyszeć muzyki sfer".

[@DayWalker966Rip]

@@mirosawrozum9365 I co to ma wspólnego z chrześcijańskim gusłem z mitologii biblijnej wymyślonym przez człowieka? Nic.

[@waldikalka2604]

Ilu pseudo uczonych wizjonerów tyle wizji a prawda jest jedna to ta że życie na ziemi gdy ostygła po powstaniu i nadawała się do zycia pojawiło się z innych cywilizacji istniejących w przestworzach od zawsze na długo przed powstaniem ziemi i ci przybysze zostawili na ziemi życia które ewakuowało do formy dzisiejszej,nie rozumiem tej miernoty tworzącej te mity i teorie. Ja

[@DayWalker966Rip]

A jak powstały te inne cywilizacje?

[@nickt5606]

​@@DayWalker966Ripto bardzo proste pytanie. Nawet nie musiałem korzystać z AI. Oczywiście przybyły z poza naszego matrixa i tam właśnie powstały. Więcej pytań jest zbyteczne ,ponieważ zadawane są tendencyjnie w ramach znanej ,dostępnej naszej wyobraźni rzeczywistości ( czyli wspomnianego matrixa ). Tam reguły są inne i nie pasują do szablonu ,który my , głównie w naszych głowach staramy się tak pielęgnować. Jaka rada ? Trzeba popuścić wodze fantazji i dać żyć naszej wyobraźni swoim życiem. I jeszcze taka refleksja odnośnie sztucznej inteligencji. Zapytana czy warto być człowiekiem rasy białej ,odpowiedziała ,że warto być uczciwym ,mądrym ,zaradnym i pracowitym. Więc zapytano ,czy warto być człowiekiem rasy czarnej ? I tu odpowiedź brzmiała ,, black live matter "( czarne życie ma sens ), czyli warto ? Tak ! Więc przestrzegałbym przed zbytnim zawierzaniem AI ,bo jak widać ,nie jest ona wolna od politycznej poprawności , jak cała współczesna Nauka nie jest od niej wolna niestety. Cześć 🎁🎅🏻

[@grzesiekxitami3264]

taa wiedzę można z greków albo bibli a Pi równa się 3

[@trzyczyczy2861]

czyli ci?

[@robertkanikowski6338]

Nasza planeta to eko system a kosmos to potężny ekosystem , wszystko razem na siebie oddziałuje i tak to się kręci , bardzo mozliwe , mnie tylko interesuje czy człowiek znajdzie podobna planetę do naszej ze zwierzętami i czy tak dolecimy a reszta dla mnie to pierdoły ile można oglądać kosmos

[@joan7711]

Po obejrzeniu dwóch komentarzy około politycznych, co za ulga.......😄

[@waldemargrabia4731]

Należałoby chyba podkreślać,że prawdopodobieństwo to nie pewnik,że prawdopodobieństwo reprezentuje coś realnego tylko w procesach ,które znamy. W procesach, których nie znamy stanowi tylko hipotezę,jak i sam proces. Wszystko po to by wyeliminować Boga,czego nie powiecie to nadal brak pierwszej przyczyny.

[@mirosawrozum9365]

Pomysł na to, że życie nie powstało na Ziemi, lecz gdzieś w kosmosie nie rozwiązuje niczego. Istotna jest informacja, skąd ona się wzięła, bo życie to informacja.

[@qoolcontrol3369]

Nawet gdyby założyć istnienie hipotetycznego boga, to bóg również wymaga pierwszej przyczyny

[@waldemargrabia4731]

@@qoolcontrol3369 Nie rozpatrujmy wielkosci i mocy,tylko sam zamysl,to co jest poczatkiem kazdego dzialania - w co jest łatwiej uwierzyc,albo co jast bardziej prawdopodobne,to że powstalo wiele róznych stworzen,pierwiastków,ciał niebieskich,współzaleznosci,jak ekosfera,czy tez w to ze wyłonił sie jeden byt,uzyskał swiadomosc i rozumnie stworzyl,wykreowal wszystko pozostałe ?

[@qoolcontrol3369]

@@waldemargrabia4731 1) Przedziwnie interpretujesz. Dlaczego w zamyśle pierwszej przyczyny, którą przypisujesz hipotetycznemu bogowi, nie chcesz uwzględniać nieskończonych wszystkich jego rzekomych mocy, które to przecież są niodłącznymi jego cechami, które to z kolei determinują moc stwórczą? 2)Pytasz co jest bardziej prawdopodobne? A ja sie zapytam, na podstawie czego określasz prawdopodobieństwo istenienia stwórcy? Przecież nie masz nawet jednego ''atomu'' stwórcy, aby móc cokolwiek włożyć do równania obliczającego prawdopodobieństwo. No i dlaczego jeden stwórca? Może było pięciu, sto, tysiąc albo milion, albo milion milionów. W porównaniu z niekończonością jest to bardzo mała liczba, trywialna wręcz. Nie dostrzegasz tego, ale pytań o rzekomego stwórcę i jego istotę, jest więcej niż pytań o naszą rzeczywistość.

[@waldemargrabia4731]

@@qoolcontrol3369 Nie chce uwzgledniac mocy i wielkosci Stwórcy,ponieważ nasze poznanie naukowe konczy sie na obserwowalnym wszechswiecie,więc byłoby nieporozumieniem o tym mówić - nie mamy jako ludzie o tym pojęcia.Jesli cos ma by pierwsza przyczyna to na logike - musi byc pojedyncze - pierwsze.Nie wiemy jakie jest prawdopodobienstwo wyłonienia sie swiadomosci z niczego,moze dazyc do zera,nie mamy jako ludzie podstaw do opini,bo to wykracza poza nasze poznanie. Zanim wejdziesz w dyskusje proponuje jeden z lepszych materiałow powyzszego kanału - kzbin.info/www/bejne/bJ-thmltqr1jo9U

[@szaman6204]

Dość mam tych teorii na dziś.

[@januszbaron4038]

Zycie pochodzi odemnie czy tego głupcy nie wiecie

[@kubacski8454]

👍

[@mariannakrajewska9927]

Oczywiście, życie nie pochodzi z ziemi tylko od Boga, czyli od Stwórcy w Niebie.

[@DayWalker966Rip]

Oczywiście, że nie. Bóg to tylko mitologia.

[@mirosawrozum9365]

@@DayWalker966Rip Widzę ateuszu, że powróciłeś, jak powraca pies do swych wymiocin...

[@mirosawrozum9365]

Oczywiście, że Bóg jest jako pierwszy i jedyny absolut. Dlatego między innymi wszystko na świecie jest zdeterminowane. I to nie ROZUM pojawił się jako uwieńczenie dzieła ewolucji materii i energii, lecz to On był pierwszy, bowiem Wszechświat już w pierwszych chwilach swego istnienia zawierał wszystko, co się później pojawi. Takiego zdania jest Ditfurth, kiedy w swej książce pt. "Na początku był wodór", s. 26, 29-30, 31 pisze: "W przyrodzie (...) pojawiły się ślady działania rozumu już dawno, zanim istniały mózgi warunkujące świadomość". "Możliwe jest istnienie rozumu bez istnienia mózgu, który byłby jego siedliskiem". "Duch i rozum wcale nie weszły na scenę tego świata dopiero z człowiekiem". "Przyroda dlatego mogła wytworzyć nie tylko życie, lecz także mózgi i wreszcie naszą ludzką świadomość, że duch, wyobraźnia i dążenie do celu występowały już w tym świecie od zawsze, od pierwszej chwili jego istnienia". Żeby uwierzyć (a myślę, że można, choć będzie to tylko wiara), trzeba całą książkę z uwagą przeczytać!

[@mirosawrozum9365]

@@DayWalker966Rip Powodzenia połowa - wierzyć we własne słowa.

[@DayWalker966Rip]

@@mirosawrozum9365 Fanatyk religijny, kreacjonistyczny mitoman - obudził się po niedzielnym kazaniu :D

[@mariuszciesla8575]

Pokażcie cały krater w którym żyjemy.Niedlugo ludzkość dowie się prawdy.

[@Epistropheus23]

Jaki krater ?

[@nickt5606]

Maariusz ! Co Ty mówisz !? Maariusz !

[@anka9188]

Nie, życie nie powstało na Ziemi.

[@DayWalker966Rip]

A gdzie w takim razie powstało życie? Na której planecie dokładnie?

[@DayWalker966Rip]

@Tomasz Zydaczewski A jakie dowody naukowe o tym świadczą?

[@arnold-do9ng]

​@@DayWalker966Rip takie jak te, w ramach których życie powstaje samorzutnie z materii nieozywionej, niczym atena z glowy zeusa, mity dla gawiedzi

[@grzesiekxitami3264]

nie lubię

[@arnm4843]

Najbardziej prawdopodobny scenariusz życia na Ziemi jest taki, że cały wszechświat został tak stworzony aby pracował na utrzymanie warunków życia na Ziemi.

[@DayWalker966Rip]

Gdzie takie bzdury wyczytałeś?

[@arnm4843]

@@DayWalker966Rip W Biblii.

[@DayWalker966Rip]

@@arnm4843 Biblia to tylko mity i baśnie.

[@robertserafin3673]

Tez nad tym myslalem

[@djbobo4148]

To jest najmniej prawdopodobny scenariusz

[@TedFinch]

TaKtYcZnY

[@rafalwieczorek3533]

Czy wy nie widzicie że to wszystko ustawka?że ktoś tym steruje i się śmieje z was?mogą z was idiotów robić ale nigdy ze mnie,czyli nie uwierze nigdy że to co się dzieje w moich oczach to prawda

[@isovv]

Kiedy wincyj??

[@ZlewkaTotalna]

Pracujemy nad tym ;)

[@arnm4843]

Super bzdura od samego początku.

[@grzesiekxitami3264]

hipoteaz Laplca i teoria Darwina, to jedna dwie różne rzeczy

[@dawidburdelak]

Pierwszy.

[@Pokojowa-Apokalipsa]

Spermologia kopernokowska.

[@tomaszpiotrowski2532]

Co za bzdury

[@djbobo4148]

Łap za różaniec za to że miałeś czelność oglądać te bluźnierstwa

[@korneliuszrozestrzynski3534]

Poprostu Bóg, jak już. Fajne fantasy przedstawiliście. Lipa, że na tym kanale mówicie o wierze, w te pseudonaukowe teorie. Wiarę zostawcie religiom, bo nauka upadnie.

[@krzysztofwnig9283]

ale brednie xd

[@Aleksander9873]

@@Eklektyczny_albert czołowy ateista świata Anthony Flew który po ponad 50 latach ateizmu uwierzyl w Boga na podstawie dowodów naukowych napisał książkę "Bóg istnieje". Dowodów jest mnóstwo, chodzi o to że ty żadnego nie uznasz bo nie znosisz Dobra, jakim jest Bóg. Mnóstwo inteligentnych ateistów się nawracają na logikę, wiedzą ze Bóg istnieje

[@korneliuszrozestrzynski3534]

@@Aleksander9873 nauka nie wyklucza Boga, ani Bóg nauki. Tylko ten materiał jest czystą fikcją, bez podstaw naukowych. Jest czymś w stylu wiary, sekty. Na istnienie Boga są dowody, ale nie są one naukowe , więc nauka nie potwierdza istnienia Boga, ale też nie wyklucza. Ten film jest na takim samym poziomie gdybym dowody kosmologiczne na istnienie Boga przedstawiał jako naukowe, a każdy zaznajiony wie że dowody kosmologiczne nie mają nic wspólnego z nauką.

[@korneliuszrozestrzynski3534]

@@Aleksander9873 jeszcze dopisze, że uczepiłem się tego bo to kanał podobno naukowy a czasami wrzucają materiały warte Denikena czy innego fantasty naukowego. Niektórzy mogą uznać że to prawda. Kanały naukowe, czy inaczej popularno naukowe, propagujące naukę nie powinny się zniżać do takiego poziomu.

[@Aleksander9873]

@@Eklektyczny_albert swoim komentarzem i jego prymitywizmem pokazałeś że masz za niską inteligencję na takie tematy

[@mareksawicki3254]

Bzdury z pokolenia na pokolenie.

[@Majeranek-uy1hy]

bzdury bo nie pasują do twoich wierzeń w siły nadprzyrodzone ?

[@piotrzima8707]

Super ściema dla młodych/ lecz nie tylko/ i naiwnych

[@TheCymes]

O, już jest, znowu kreacjonista w natarciu. Mam prośbę, idź być głupi gdzie indziej, np ja jakieś kanały niezwiązane z nauką i tam prezentuj swoje poglądy.

[@Majeranek-uy1hy]

ściema bo nie pasuje do twoich wierzeń w siły nadprzyrodzone ?

[@DayWalker966Rip]

I powiedział to kreacjonista wierzący w prawdziwość mitów biblijnych... :D

[@piotrzima8707]

@@Majeranek-uy1hy Nie zgadł- w trosce o zapyziałe mózgi kwiatuszków

[@Majeranek-uy1hy]

@@piotrzima8707 oj dziecko, dziecko .....