You are from royal blood - DBY #42

[@greenLimeila]

Le titre "vous êtes de sang royal" était plus vendeur que "nous sommes tous des consanguins"

[@adolftrump4051]

Carrément 🤣

[@vieiluchiha6185]

Bahahah

[@brainloading5543]

Tlm🤣

[@Sttephman]

c'est pour ça que des gènes récessifs comme les blonds ou les roux existent toujours haha

[@folowars4931]

L’Europe est une des partie de monde ou il a le moins de consanguinité

[@BIMMERFRANCE]

Donc les gitans qui appellent tout le monde cousin sont de bien meilleurs généticiens que l'ont ne pense!

[@fumseck]

BIMMER FRANCE Exactement ! (Et ça veut aussi dire qu'on est tous consanguin)

[@BIMMERFRANCE]

la vie sociale deviens une grande réunion de famille

[@roolax]

Joliiie.

[@cloviseury2289]

Yo cousin

[@l.av.h7812]

@ZaitoNet est que tu as un seur?

[@guiguiv9223]

Bon du coup les gars on s'organise comment pour l'héritage des richesses de la couronne de France ?

[@uh6060]

Ben on le donne à L'Etat j'crois bien

[@cannelledvl1854]

Fifty Fifty ?

[@SergeM]

Alors faudrait vérifier si légalement, y a une différence entre la fortune personnelle du roi et les finances du royaume ou pas, mais avant la révolution, la couronne de France s'était déjà endettée de 80% du PIB, donc je me précipiterai pas trop pour réclamer la couronne à votre place, des fois que les dettes en fasse partie...

[@roolax]

+Serge Mad lol j'aime ce genre de com.

[@bribri7440]

Même dans TT les cas les nobles se reproduisaient entre noble donc on dessebd pas tous des rois

[@jonathanrifaut1977]

Le calcul fonctionne aussi pour l’écuyer de Charlemagne. Tous des ancêtres de Jacquouille

[@Lian_yu_]

@@youen6671 et le tien de 9 mois wow !

[@SickSadZed]

@@Lian_yu_ le tien de 1mois... Jdcjdr

[@flavorlessquark8614]

@@SickSadZed et le tiens de deux semaines !

[@Evan-yk7ut]

Lightwaves et le tien d’hier !

[@knopix]

@@Evan-yk7ut Et re de 2 semaines !

[@volkantonay4544]

Tout le monde a du sang royal sauf moi.Mes ancêtres ont été très attentif à ça, pouilleux de père en fils depuis 5000 ans.

[@SergeM]

Techniquement, vu qu'à la révolution, la couronne était déjà endettée (80% du PIB de l'époque), être un pouilleux est une très bonne situation en fait. C'est les descendants des rois qui réclament la couronne qui devraient se méfier et réfléchir avant de réclamer l'héritage (et les dettes qui vont avec)

[@mehdyelabidine8921]

Okeille!

[@kew6362]

@@SergeM C'est problématique mais les dettes de la Couronne ne sont pas liées aux dettes du roi, les caisses de l'état ne sont pas les dettes du roi

[@Trollolguy]

Les royalistes en sueur

[@cdemr]

Avorkhan J'avoue xD

[@TKZprod]

Justement, tout le monde est descendant DIRECT de Charlemagne !

[@vanessastmv9336]

Mdr non du coup

[@blackiris_code]

@@TKZprod Dans le cadre des monarchies héréditaires "descendant directe" signifie qu'on est le fils ainé du fils ainé du fils ainé... du monarque en question. Vu comme ça 'ya plein de branches qui n'ont aucune descendance directe, simplement parce qu'elles n'ont pas eu de garçon.

[@JossLun]

Par contre, sachant que les rois et reines ont tendance à se reproduire entre eux, le prétendant au titre de Louis 19 a certainement François 1er ET Charles Quint dans ses ancêtres des dizaines voire centaines de fois plus que chacun d'entre nous.

[@cbcb161]

Le lundi matin apprendre comme ça que je partage des ancêtres avec Jean-Marie le Pen et Cyril Hanouna, j'ai envie de dire rideau les cousins...

[@tanguy.p7107]

Le plus choquant c'est d'avoir d'être cousin avec Cyril Hanouna

[@antoineduri1340]

Être cousin de Ben Laden aussi

[@quentinrobidou]

@@antoineduri1340 D'Hitler, de Trump, de Louis XIV, Gandhi, Chuck Norris, Gérard Depardieu, Albert Einstein, Jésus, Mahomet... Et moi :p

[@antoineduri1340]

@@quentinrobidou Enfin toujours est-il que je préfère être cousin de ces gens plutôt que leur descendant, je ne leur doit pas la vie 😅

[@quentinrobidou]

@@antoineduri1340 Ça se tient comme raisonnement

[@ThorbjrnRagnar]

"C'est comme l'homéopathie, ça n'a aucuns effets" Bim dans les dents de l'homéothérapie en loucedée xD

[@ViveLesTacos]

Le Carnet Sailor Moon, le tacle à l'homéopathie, le principe même de la vidéo... Parfait, juste parfait !

[@Mikathebg]

ça veut dire que dans les visiteurs tout le monde est le petit fillot de Jacquouille?

[@tilllemaignan-durand9375]

... LE MONDE COURS A SA PERTE ALORS

[@Tenshizoe]

De jacquouille ET de Godefroi de Montmiraille ET de Louis VI le gros..... ^^

[@poneyenshort9616]

"Et comme pour l'homéopathie, ça a aucun effet" POPOPOOOOOOOOOOO Non plus sérieusement c'est délicieux ce genre de petits rappels gratuits dans une super vidéo ;)

[@MonkeyMihawk]

Après techniquement il se trompe. Même si l’homéopathie n’a pas plus d’effet qu’un placebo, à partir du moment où les placébos ont dans certains cas des effets, l’homéopathie aussi. Je défend pas l’homéopathie mais ça phrase n’est techniquement pas rigoureuse ^^

[@marcant62]

J'ai passé ces 2 derniers jours à plonger dans ma généalogie, et effectivement j'ai réussi à remonter jusqu'à Charlemagne via une branche "noble" de la famille (plus facile car on trouve plus facilement l'historique), et il y a effectivement exactement 40 générations qui me séparent de lui... Même s'il y a forcément d'autres branches qui y mènent, comme pour tous les Français. C'est dingue de se dire que n'importe qui vivant avant l'an 1000 est l'ancêtre de n'importe quel Français et pourtant c'est statistiquement imparable ! Et c'est sans doute aussi comme ça que fonctionne l'évolution : en quelques milliers d'années, un gène qui mute positivement est transmis à l'ensemble de la population !

J'allais dire "ça veut dire qu'on a peut-être Jésus dans sa famille" puis je me suis rappelé qu'il avait pas eu d'enfants, je me suis senti con x)

[@raidenskywalker7143]

Mais si ils avait des cousins qui ont fait des enfants techniquement tu EST de sa famille aussi

[@christophepaillocher9254]

Et surtout que plus la recherche scientifique avance sur le sujet, plus il semble qu'il n'ait jamais existé même en ayant eu une vraie vie différente des écrits religieux, mais que ce soit simplement un personnage fictif construit au cours des années par les premiers chrétiens ;)

[@raidenskywalker7143]

Et tu sors sa d'ou Christophe ? T'es sources ?

[@christophepaillocher9254]

Raiden Skywalker La Tronche en Biais ont fait une émission sur le sujet il y a un moment, avec plein de sources citées bien entendu.

[@raidenskywalker7143]

Envoie moi le nom de la vidéo je la regardait quand j'aurais le temps =)

[@Clowdono]

Bon après, vu le nombre de lignées qui se sont éteinte durant la Peste noire (40% de la population française est morte à l'époque), on peut probablement affiner le calcul. Mais bon, les chances que pas un seul des descendants de Charlemagne n'y ai survécu est infime.

[@akilabsheep2184]

Il y a eu des petits "goulets d'étranglement" au cours de l'histoire ... oups. Comme la grippe H1N1 de 1918 ... #grippeespagnole.

[@Marg2514]

D’où le ancêtre de tout le monde ou de personne ^~

[@korvent4288]

Mais andouille la peste noire à eu lieue AVANT le règne de charlemagne

[@RobouVideos]

sauf qu'il me semble qu'il est précisé que la démonstration n'est valable que pour les ancêtres ayant effectivement eu une descendance jusqu'à nous. Donc ceux pour lesquels la lignée s'est éteinte ne sont par définition pas nos ancêtres.

[@corentindlft979]

@@korvent4288 Tu confonds avec la peste justinienne apportée par les soldats de l empereur byzantin Justinien pdt sa tentative de reconquête de l Italie. La peste noir date du XIV siècle qui aurait été rapportée par des marchands Génois fuyant leurs comptoirs autour de la mer noir qui étaient attaqués par les armées mongoles

[@archititi90]

"Comme pour l'homéopathie d'ailleurs...ben ça à aucun effet" TRIGGERED

[@hamsteroide7523]

sa veut dire qu'aristote est l'ancetre de e-penser!

[@cbcb161]

Si Bruce savait il ferait un malaise...

[@kenshine3124]

ce truc là est très connu il le sait sûrement enfin c'était une blague mais voilà je

[@Toto-um8sp]

@@subsonic5 Etant donné que Aristote était un européen, c'est la même chose que Charlemagne. On peut raisonnablement penser que Bruce d'e-penser et tous les autres européen descendent d'Aristote.

[@quentinrobidou]

@@Toto-um8sp Aristote a eu des enfants ?

[@Toto-um8sp]

@@quentinrobidou bon j'avoue je sais pas xD

[@sofka2001]

J'ai toujours dit que j'étais le descendant de Charlemagne, personne ne m'a cru. C'est pourquoi je suis actuellement interné dans un centre psychiatrique, en camisole de force 23h/24 Bon, j'ai buté 4 enfants aussi, j'avoue...

[@WAILROX]

Pk ta tué des enfants ??

[@eren8632]

WAILROX Qu’il aille se faire foutre très clairement.

[@WAILROX]

@@eren8632 ok

[@mayamorvant8550]

Nan mais y’a du monde pour mettre en garde à vue pour un oui ou un non alors qu’on croit pas des gens sain comme lui 😂😂😂

[@levraicaillou]

Pourquoi tu as tuer 4 de tes cousin

[@thibaultruchon9375]

Je lâche un pouce, pour la vidéo, oui, mais surtout pour l'homéotacle x)

[@charline719]

j attends encore Kim Jong hun pour la photo de famille

[@adrienmostacci1226]

La cousinade 2018 ça va être quelque-chose ! 😀

[@vaïka-k3z]

Ce genre d'info qui fait plaisir un dimanche matin

[@ozone2031]

Ce tacle magnifique sur l'homéopathie !!! Léo Grasset fais moi l'amour.

[@itami5681]

Là faut aller au delà de l'amour srx

[@benck4519]

Tu veux dire que j'ai des ancêtres communs avec des gens qui se battent pour du Nutella soldé... Ah bah merde...

[@dekusennin413]

et Rabbi Jaccob :/

[@theocrb4597]

Non c'est quand meme plus centraliser que ça du moins tu as moins de chance d'etre cousins hors france que en france, meme si c'est quand meme bien probable ^^

[@Garemir]

Tu as des ancètres communs avec TOUS les êtres vivants tu sais, même les patates que tu manges le midi fr.wikipedia.org/wiki/Dernier_anc%C3%AAtre_commun_universel

[@adrienlecyborg3051]

Ahah je suis mort

[@sabrinabex5853]

Toi t'es drôle ! J'veux dire, VRAIMENT ! 👌🏻😂😂

[@AntoninBrun]

Le gars lâche tranquillement que l'homéopathie c'est de la merde ^^ magique !

[@LeCheneDeTele]

« l'homéopathie c'est de la merde » Non non, par exemple si tu étales de la merde dans ton jardin, ça aide à faire pousser les plantes. Alors que l'homéopathie c'est juste un impôt sur la crédulité.

[@falcuma]

Pour bien comprendre l'utilité médicale de l'homéopathie: watch?v=AUjBT6xHcdE De rien!

[@fraisedesbois6035]

Qui vous dit que sa marche pas ? Depuis que je suis petit je me soigne avec l'homéopathie et sa a toujours marcher. On peut par dire qu'une science ne fonctionne pas sans avoir de réels preuves, sa vaut aussi pour l'inverse mais il y a des preuves sur le fait que sa fonctionne belle et bien.

[@FrencHundred]

@@fraisedesbois6035 Oui on a des preuves réelles de l'effet placebo , effectivement :)

[@fraisedesbois6035]

@@FrencHundred si sa vous chantes.

[@dayrod8229]

"Et comme l'homéopathie, ça n'a aucun effet" x')

[@booclem82]

ce raisonnement est faible. Le vaccin est un virus "dilué", ça n'a aucun effet ?

[@elbarone9749]

@@booclem82 si tu le dilue a lextreme oui, tout est un poison selon la dose

[@simonmillet2132]

Meilleur clash ever XD (meme si le raisonnement est peu rigoureux car ferait perdre le rythme de la vidéo 😉)

[@charleygallou6526]

@@booclem82 va voir la dilution faite pour l'homéopathie... Et compare la à celle des vaccins. Toutefois je reste en désaccord avec lui dans le sens où l'effet placebo a un réel impact sur le corps, et donc que l'homéopathie à bien un effet.

[@booclem82]

@@charleygallou6526toute personne un peu cultivée connait vaguement les dilutions. Au cas où tu ne sais pas l'homéopathie se trouve sous différentes dilutions de la TM. On parle de 1CH, 3CH, 9CH, etc. Ensuite la posologie est assez importante (à raison de dizaines par jour dans certains cas). Le vaccin est tout autre chose, une forme diminuée d'un agent infectieux. Bien qu'on puisse aussi le diluer par la suite avec des résultats semblables. L'analogie que j'essayais de faire comprendre dans mon commentaire était la stimulation du système immunitaire.

[@YannC.leCousindeDz]

Perso ça fait longtemps que tout le monde m'appelle Cousin ......

[@florentbensasson5144]

Mdr

[@zachsz9320]

Mdr

[@Sakilila]

Mdr

[@leyoshivenere350]

Mdr

[@letoutetlerien7983]

Mdr

[@piercedsiren]

Bon bah **câlin familiale**

[@cdemr]

Pierced French Siren XD

[@arms1077]

Dans 400 000 ans, un mec se dira que son ancêtre (ici présent) a lui-même regardé une vidéo qui parle de ce phénomène. Wouah

[@laurierig4814]

Du coup tu viens de niquer tout le scénario de la saga Assassin's Creed :')

[@Aztonio]

Il reste une chance : peut-être que c'est celui dont les ancêtres sont restés le plus "entre eux", sans trop s'éloigner qui est élu meilleur descendant de l'année !

[@romaindanze1512]

Ouais, le "scénario" d'Assassin's Credd... Ho non, ha mon Dieu, pas ça...

[@maxouhxhsitael500]

Waw je suis l'ancêtre du Grand Empereur Galactique qui unifia l'ensemble des quadrants de la Voie lactée !

[@Nautiliam]

Moi ausii 😜

[@max4ixuwu580]

Le grand monarque cosmique..

[@alexisbeuve8199]

Mais putain je t’aime ! Chaque épisode est un orgasme cérébral, et ce pas à cause du contenu seulement, mais aussi de la mise en forme: la musique de fond, le paysage, la façon de monter! Je prie les dieux auxquels je ne crois pas pour que tu reste sur KZbin le plus longtemps possible

[@ThomasLePanda]

Ce que j'aimes le plus plus dans cette vidéo, c'est que c'est le 42eme épisode de dirtybiology, et ça c'est super cool :'p

[@Sytarie]

Toujours cool les petits tacles contre l'homéopathie. :D

[@-Eric-P-]

Je me demande au bout de combien de temps nous allons voir débarquer des détracteurs politisés... Parce que ce modèle, ça met une grande claque aux "français de souche" ;)

[@AzarathTV]

dans le nord pas de calais il suffit de remonté a 2002 pour que tout le monde soit cousin

[@DaDa-ui3sw]

Azarath GFF La Corse est la région où il y a le plus de consanguinité.

[@nycikrix5043]

alors là je ne peux qu'applaudir

[@funkateer972]

la Beauce c'est pas mal aussi consanguinité volontaire pour garder les terres

[@Drerrawyn]

MVP

[@0hne]

Pas mal mais maintenant c'est Hauts-de-France :P C'est bizarre que tu connaisses si bien nos pratiques sexuelles ancestrales et pas le nom de notre club libertin de 30 000 km² :O

[@RromcerR]

Ce qui me fait penser que je serais probablement le premier homme sur plusieurs millions dans ma généalogie à ne pas réussir à procréer... Fichtre, c'est vertigineux.

[@vantaie2350]

Obligatoirement car si un de tes ancêtres ne s'est pas reproduit tu ne peut pas exister, il ne peut pas être ton ancêtre.

[@vampireninja69]

@@vantaie2350 nn, c'est lui qui peut pas avoir d'enfants, donc il pourra pas être l'ancêtre de quelqu'un

[@eleonore4569]

@@vampireninja69 il le corrigeait sur le fait qu'il a dit "probablement", mais ce n'est pas probable, c'est obligatoire. Pourquoi ? Car sinon il n'existerai pas

[@personne927]

merci cousin

[@PicsouMix]

"À un niveau homéopatique, et comme l'homéopathie ça a aucun effet" j'en pleure XD

PicsouMix Il va se manger des haiteur mon gars xD

[@Oriord]

C'est vrai ça sert à rien

[@famicouteau]

"Et comme pour l'homéopathie, ça n'a aucun effet" Triggered !

[@casildademotier9253]

Paye ton petit tacle à l'homéopathie ! On veut un épisode entier dessus stp !!!

[@thomascollonville9448]

kzbin.info/www/bejne/a3nIe6GHgZyEg5I

[@Nicolas_DataBio]

Pour aller un peu plus loin : Dans l'article de Nature que Léo cite, les chercheurs on développé un modèle, mais ensuite quant à savoir quels chiffres implémenter dedans (part de la population quittant sa ville à chaque génération, /quittant son pays, /quittant le continent, part de la population portuaire venant des autres connexions de ce port, etc.), ils ne peuvent que supputer ! Dans une hypothèse qu'ils qualifient de "conservatrice", ils obtiennent un ancêtre commun le plus récent (MRCA) il y a env. 3400 ans, et un identical ancestor point (IAP ; ce dont Léo parle aujourd'hui) il y a env. 7400 ans. Puis, en multipliant les chiffres implémentés dans le modèle par x4 et jusque x10, on obtient leur hypothèse la plus "rapide", avec MRCA en 55 de notre ère, et un IAP il y a env. 4200 ans, ce que Léo présente dans la vidéo. Pour ce qui est des limites : => les chercheurs ne concluent sûrement pas à un IAP en 2200 avant notre ère, mais à un MRCA "il ya quelques milliers d'années peut-être", et un IAP "quelques milliers d'années avant ça". (extrait de leur conclusion en bas de commentaire). => il est clairement reconnu par les chercheurs que leurs chiffres sont un peu au pif-o-mètre. Ils ont testé quelque chose qui leur semble beaucoup, et une autre hypothèse que leur semble peu, et concluent "ça a de bonne chance d'être entre les deux". Prudent. Pour s'attarder sur l'hypothèse "rapide" qu'a retenue Léo, il faudrait : - que 20% de la population née dans un village/ville/etc. le quitte et aille vivre ailleurs. - que 20% de la population d'un port vienne d'un autre port auquel il est rattaché. - que 0,25% de la population quitte son pays d'origine à chaque génération. - que ces taux soient constant dans le temps et l'espace. => Il existe des moyens de fausser le résultat, et de reporter cette date à un point antérieur. Par exemple, l'existence d'isolats génétiques. Les chercheurs citent pour exemple de la Tasmanie, isolée du reste du monde pendant près de 10 000 ans. Ils font l'hypothèse que de telles régions n'existent plus et que, comme dit dans le point précédent, il n'y ait pas de régions échangeant moins avec le monde que d'autres. Extrait de la conclusion de l'article : "Given the remaining uncertainties about migration rates and real-world mating patterns, the date of the MRCA for everyone living today cannot be identified with great precision. Nevertheless, our results suggest that the most recent common ancestor for the world’s current population lived in the relatively recent past (perhaps within the last few thousand years). And a few thousand years before that, although we have received genetic material in markedly different proportions from the people alive at the time, the ancestors of everyone on the Earth today were exactly the same."

[@pyoutpoulet5027]

Biorev3 Très bien construit

[@kevof63]

Merci pour les précisions, sujet extrêmement intéressant, et comme Léo le pensait à la base pour moi aussi notre ancêtre commun était il ya environ 300 000 ans! Vraiment intéressant comme sujet!

[@Nicolas_DataBio]

Je suis moi même extrêmement sceptique quant à ce résultat ^^ Mais bon, ils en savent sûrement plus que moi là-dessus ! Par contre j'attendrai qu'il y ait quelque chose qui ressemble plus à un consensus scientifique là dessus, qu'une ou deux études qui tentent d'aborder la question. Comme ils le disent eux-mêmes, on est (à ce stade) obligé de supposer que toutes les populations sont équivalentes en termes d'échanges avec le reste du monde. Et on est bien obligé d'en rester là, à moins de vouloir quantifier pour chaque zone géographique sur la planète ces différents facteurs d'échanges... à moins d'un travail titanesque, on devra se contenter de l'ordre de grandeur, qui serait pourquoi pas inférieur à la 10n de milliers d'année. Ce dont je continue de douter, et qui titille ma curiosité !

[@Nicolas_DataBio]

En tout cas ça m'a fait sourire de voir une vidéo de Léo sur un peut de génétique et généalogie alors que je suis sensé taffer aujourd'hui justement sur ma prochaine vidéo sur la génétique ^^ Le hasard, parfois...

[@LUCASMI46]

"et comme pour l’homéopathie ça n'a aucun effet " popopoooooooooooooooooo

[@christophepauly830]

Ça pause des questions par rapport au paradoxe temporel.. dans retour vers le futur Marty devait faire attention à ne surtout pas croiser son ancêtre directe pour ne pas créer de paradoxe.. Donc si il avait remonté le temps de 1000 ans, peu importe la personne qu'il aurait rencontré ou l'action qu'il aurait eu sur qui que ce soit, il serait mort..

[@EliasLLOL]

et donc une bonne partie de l'humanité n'existerai pas.

[@frenchexpat5601]

"Mais rassure-vous, ça n'a un effet seulement homéopathique, et comme l'homéopathie, bah... Ça n'a aucun effet." Magnifique :p

[@maximeraynaud-liblin9558]

"Comme l'homéopathie, ça a aucun effet" SHOTS FIRED

[@pseudonyme588]

Si ça a un effet.... Placebo ! Je sors....

[@AntoineleRenard]

Ah, je mourrais moins bête ce soir grâce à toi mon frère ... Euh cousin ..?

[@ah....5583]

Rip 🙏🏾

[@lanternecosmique]

Je comprend la logique et je veux bien appliquer le modèle à l'Europe et même à l'Eurafrique entière. Mais j'ai du mal à voir comment tous les humains d'aujourd'hui serraient les descendants de tous les humains qui ont eu une descendance d'il y a 4000-5000 ans. La première réflexion que je me suis faite c'était "mais qu'en est-il des populations très isolées comme en Australie, ou en Tasmanie, où des gens ont vécus presque totalement isolés du reste du monde pendant plusieurs dizaines de milliers d'années ?". La réponse donnée dans les sources est donc que ces populations sont aujourd'hui entièrement métissées avec des européens arrivés au 18ème siècle. Mais est-ce que ça marche dans l'autre sens ? J'ai du mal à imaginer comment un européen, ou un asiatique, ou un africain d'aujourd'hui ait quelque part dans son arbre généalogique un aborigène de Tasmanie d'il y a 5000 ans. Certes, il suffit qu'une personne baise avec une personne d'un autre continent pour que ça marche, mais 1) Certaines populations, comme en Tasmanie, ont à priori été totalement isolés pendant 10 000 ans, donc l'idée d'échanges génétiques qui remontent l'Australie, la Papouasie-nouvelle-guinée, l’Indonésie, jusque'à l'Asie continentale marche pas trop 2) Un enfant né d'une union colon européen-aborigène de Tasmanie est trop proche de nous temporellement pour que son patrimoine se sont répandu dans le monde entier en 2 siècles et surtout 3) Et c'est dit clairement dans la publication qu'ils le négligent, on néglige le fait que beaucoup d'échange ont été fait dans un seul sens et pas dans l'autre. Historiquement, la majorité des voyageurs, commerçants, marins, explorateurs, bref, les gens qui pouvaient aller dans une autre région du monde étaient des hommes, qui allaient parfois mettre leurs gènes dans les femmes qui vivaient sur place (et j'imagine que c'étais parfois, malheureusement, de façon peu courtoise) et du coup l'enfant métissé naissait et grandissait le plus souvent sur place. Par exemple, dans le modèle, ils évoquent et tiennent compte des échanges entre Inuit et Viking. C'est cool, sauf que c'est sans doute un échange qui s'est fait plutôt dans un sens. Qu'il y ait beaucoup d'inuits qui ait un ancêtre viking, je veux bien (peut-être même tous) mais j'imagine qu'il y a moins de scandinaves qui ont un inuit dans leur arbre généalogique. Bref, du coup je suis un peu sceptique. J'ai faux où ? EDIT : Merci pour vos réponses et merci pour la vidéo d'Esprit Critique qui explique effectivement un peu mieux, si on admet des contacts fréquents en Béringie je veux bien étendre l'application du modèle aux Amériques. Je reste cependant un peu sceptique en ce qui concerne les populations ultra-isolées comme les habitants de la Tasmanie et je maintient qu'il faudrait sans doute affiner le modèle en tenant compte de l'asymétrie de certains échanges.

[@MrStyxify]

Je suis sceptique aussi. Il y a trop de variables pour faire un simple calcul statistique comme il le fait.

[@myhr2320]

Tu as sans doute faux en parlant de faits comme absolus, comme l'isolation de la Tasmanie, ou les échanges dans un seul sens Viking-Inouit. Je ne les remets pas en cause, mais sur de telles échelles, l'existence d'anomalies est inévitable, et il suffit d'une femme viking qui ai un enfant d'un inouit pour que le patrimoine génétique se répande. Bien sur, ça n'a aucune importance, mais c'est la différence entre improbable et impossible, et mathématiquement, le modèle indique que l'improbable serait plutôt très probable. Mais à l'inverse, ce qui est très probable n'est pas non plus garanti.

[@Nicocoree]

Je me disais exactement la meme chose...

[@Alexis97286]

C’est vrai que le coup des ancêtres commun de la population mondiale devrais logiquement remonter avant les grandes migrations qui ont conduit les austronésiens dans le pacifique et aussi permis à des peuples de s’installer sur le continent américains grace a la période glacière .. 🤔🤔

[@lanternecosmique]

Bonus pour apporter des précisions : Si le but est de trouver un point où l'humanité toute entière a au moins un ancêtre commun, ça me va. Mais c'est surtout la phrase "On a tous un ancêtre qui a chassé des paresseux géants en Amérique du Sud" qui m'a fait tiqué. Les contacts entre l'Alaska et la Sibérie étaient assez limités, donc j'ai du mal à imaginer des gènes remonter de l'Amérique du Sud jusqu'à la Béringie pour retourner jusqu'en Afrique du Sud en "seulement" 4000 ans. Peut-être qu'il y a un natif américain qui est arrivé en Europe au 16ème siècle dans mes ancêtres et que donc techniquement, j'ai un ancêtre qui a chassé le paresseux géant (et je trouverais ça très stylé si c'est le cas !), mais en 5 siècles max je doute que ça puisse se généraliser à l'Eurafrique entière.

[@wellkeurs]

J'ai mis une pouce bleu quand tu as parlé de l'homéopathie x)

[@GillusBaggins]

You just blow my mind.

[@joannot6706]

Blew*

[@joannot6706]

C'est un verbe du Participe assez xD

[@joannot6706]

Assez mais pas trop quand même

[@ericboinet325]

j'adore la pique sur l'homéopathie, tellement vrai en plus

[@albertdupont3339]

C'est la partie la plus fausse de la vidéo. Bravo à toi

[@ericboinet325]

j'ai jamais compris pourquoi des gens qui ont le niveau de réflexion d'un fanatique religieux quand on parle d'homéopathie quand la démonstration de son inutilité au delà de simple placebo est aussi simple que 0+0=0 perdaient leur temps à regarder des videos de vulgarisation scientifique qu'ils vont forcément remettre en doute, une forme de masochisme intellectuel peut-être?

[@albertdupont3339]

100% des gènes ont une influence et aucun d'entre eux n'est "homéopathique". Une somme important de quantité négligeable n'est pas nulle, elle peut même être énorme. Tu es stupide et le streameur raconte de la merde, fin de l'histoire

[@ericboinet325]

"bouhou, tu dis pas ma vérité à moi, méchant stupide!!!" bon plus sérieusement, si tu pouvais sortir autre chose que des arguments débiles du genre le négligeable est énorme, non mais sérieux, si tu sais pas le sens des mots, prends un dico, ou carrément des trucs sortis de ton cul genre 100% des gènes ont une influence, alors que certains gènes sont inactifs, que la moitié du génome est constitué d'introns, non traduits, et en plus l'argument est complètement hors contexte, puisqu'il ne s'agit pas de dire que l'effet d'un gène est homéopathique, mais qu'à ce niveau de dilution dans la transmission génétique sur autant de génération, la part de gène qu'on pourrait identifier comme venant d'un ancêtre précis n'a plus aucun sens, puisqu'on aura en gros autant de point commun entre lui et nous que n'importe quel individu sur Terre, on ne peut donc pas se déclarer comme ayant réellement "hérité" de son patrimoine génétique, on a juste hérité du patrimoine commun de l'humanité. et dernière chose, dire fin de l'histoire ne te confère aucune supériorité argumentative, elle te fait juste passer pour un con qui n'a aucun argument pour soutenir ses croyances et qui veut être le dernier à parler pour se donner le sentiment d'avoir eu raison, c'est assez pathétique.

[@albertdupont3339]

Que certains gènes ne soient pas exprimés de manière visible ne signifie pas qu'ils ne sont pas exprimés du tout, ou qu'il ne le seront jamais. Tu as l'esprit beaucoup trop étriqué et tu es beaucoup trop prétentieux pour faire des sciences. Vas jouer au billes au bord de l'autoroute, ca nous fera des vacances, et un peu de sélection génétique ne fait jamais de mal

[@Antoinejackysparrow]

Du coup ça dynamite la logique d'assassins creed. Tout le monde pourrait passer dans l'animus et remonter à Altaïr

[@Grocro8]

Altaïr, oui; mais Connor non, parce qu'il est plus récent.

[@efflam9590]

Euh non altaïr était au moyen âge pendant les croisades donc ce n'est pas l'ancêtre commun de -2000 qu'il nous présente

[@MasutaPanda]

Peut-être que plus tu as d'assassins dans ta lignée et plus l'animus fonctionne bien ? Enfin c'est un jeu vidéo pas très sérieux de toute manière ^^

[@bastienperrotin6923]

Vidéo sympa, c'est très bien expliqué. Mais pour aller un peu plus loin, on peut se demander comment interpréter cette information, et sa relation avec le titre de la vidéo ("Vous êtes de sans royal !") qui exprime un raccourci à éviter selon moi, car s'il est vrai que nous pouvons estimer un point du temps où tous les individus sont les ancêtres historiques de toute notre population actuelle, cela ne veut pas dire que leur patrimoine génétique ait été transmis à toute la population. A priori, l'ADN ne peut contenir qu'une certaine quantité d'information. Et il peut arriver que des gènes récessifs (une information cachée dans le patrimoine), suite à plusieurs "écrasement" par des gènes dominants, finissent par ne plus se transmettre. C'est un exemple grossier, mais explicite, de ce qu'on appelle la "délétion génétique" qui est une perte d'information plus ou moins grande. Un exemple simple pour mieux comprendre serait de penser que parmi tous nos ancêtres communs, certains étaient atteints de maladies ou d'anomalies génétiques transmises à 100% (qu'elles soient dans le phénotype, c'est à dire ce qui est observable chez l'individu, ou en information cachée), mais qui n'ont pas été transmises à tout le monde aujourd'hui, ni de manière visible, ni en information cachée. Car l'ADN ne peut pas tout stocker, les informations ne sont pas forcément compatibles, il peut se produire une erreur dans la transmission des données, etc. Donc il existe très probablement des restes du patrimoine de Mentouhotep II (l’ancêtre commun vers -2000, pour reprendre l'exemple de l'étude qui essaye de régler le compte de la panmixie), mais aussi de son jardinier, et de tout autre personne ayant vécu à cette époque, mais dire qu'au moins une information de tous leurs patrimoines respectifs à été transmise à tous les individus du présent, et que nous aurions donc tous du sang royal dans nos veines (et aussi du sang de son jardinier, etc.) est un peu hâtif. Parce que c'est bien ce qu'explique cette théorie, mathématiquement : il est dit que n'importe quel individu d'aujourd'hui (vous, moi, un chinois, un péruvien, etc), à un ancêtre commun parmi tous les individus de -2000 (y compris Mentouhotep II, mais aussi son jardinier, un chinois de l'époque, un péruvien de l'époque, etc.). Si j'ai bien compris. Pour définir un ancêtre commun biologique, avec cette méthode : - soit on prend l'ancêtre commun étant à l'origine de toute les formes de vie existantes, sans prendre en compte les mutations ou la perte d'information, et à ce moment là, c'est ce qu'on appelle le LUCA (Last Universal Common Ancestor - Dernier ancêtre commun universel), qui est un organisme daté de 3,5 à 3,8 milliards d'années, - soit on considère que la période où il y a l'ancêtre commun le plus ancien est la période à laquelle chaque individu à transmis au moins une information qui se trouve encore dans la totalité de chaque individu de notre population actuelle. Et à ce moment là on ne trouvera pas d'ancêtre commun à tous, car le dynamisme crée par le brassage génétique, l'incertitude ou la mutation dans la transmission de certaines données, donne de nouvelles informations. Donc, définir un ancêtre commun de cette manière peut être pertinent d'un point de vue historique certes, mais pas du point de vue biologique dans le cas où il n'y a plus aucune trace de l'hérédité, sur chacun d'entre nous. Je ne remets pas en cause la descendance historique et la logique mathématique derrière ça, je voulais juste dire que lorsqu'on pense à cette question, il faut essayer d'éviter le piège qui consisterait à penser que nous avons tous du sang royal, autrement dit qu'il y aurait statistiquement un reste d'information d'un ancien roi dans le patrimoine génétique de tous les individus d'aujourd'hui, car ce n'est pas la même idée, et ce n'est probablement pas le cas. Désolé pour le pavé ou si ce n'est pas clair. Aussi, je dis peut être de la merde, je ne suis pas généticien, mais j'espère avoir pu exprimer clairement mon idée. Peace.

[@Imrahil94]

Tu as raison, mais "être de sang royal" ne signifie pas transporter un patrimoine génétique similaire à celui d'un roi, cela signifie simplement qu'un roi a été indispensable à ta présence sur cette terre, et que tu fais donc parti de sa lignée. Tu ne portes peut-être pas ses gènes, mais c'est bien ton ancêtre. La sémantique joue donc contre ton argumentation.

[@cornemou]

Oui c'est vrai, on est pas la réincarnation des gens d'avant non plus !

[@Toto-um8sp]

Mais en fait si on prend le patrimoine génétique de tous les individus d'aujourd'hui il est équivalent à tous le patrimoine génétique de -2000 modulé par les gènes mutés

[@imparfaits6348]

g pa lu

[@timotheepeyre9944]

Très intéressant, en effet.

[@HistoirePhotographie]

Comme dirait l'épée de Charlemagne "Voila une *Joyeuse* nouvelle"

[@srtypoin3599]

Où est ce que tu as eu ce carnet sailor moon ?

[@ParlonsYstoire]

Super vidéo =) Bravo. j'ai bien rigolé à 5:42 BIM l'homéopathie !

[@PauseScifi]

Oui, j'ai pensé à mon prof de ph-ch qui se fou de la gueule de l'homéopathie à tous les cours xDD

[@nathm.4260]

MDR j'avais même pas relevé ! x')

[@charlotterenard1436]

Chut, ça fait marcher l'imagination et les défenses naturelles ! Et ça évite d'avaler des trucs sortis de nulle part et qui ne sont pas forcément adapté. (Bon tu vas me dire que l'homéopathie non plus, mais ça soigne tellement de trucs que ça soignera forcément ce que tu as !)

[@PauseScifi]

Ptdr l'homéopathie ça soigne pas x)

[@ellanar3413]

En vrai l'homéopathie a de l'effet, par l'effet placebo. Effet que tu ne peux pas obtenir en buvant du sucre et de l'eau parce-qu’il n'y aurait pas le rituel qui va avec: voir un praticien empathique, se faire prescrire, etc. Donc les gens qui prennent de l'homéopathie sont en fait pas si bêtes et ça marche bel et bien. Tiens si ça t'intéresse: www.lejournaldumedecin.com/actualite/nouvelles-preuves-de-l-effet-placebo-explique/article-normal-31055.html Ça marche même si t'y crois pas. Enfin perso j'y crois du coup, mais je sais du coup que c'est l'effet placebo auquel je crois. Mais au final l'intérêt c'est que ça marche non placebo ou pas? Alors oui les boites qui fabriquent ces placebo se font du fric, mais de toute façon les boites qui fabriquent des médicaments conventionnels abusent pas mal aussi en produisant tout un tas de médocs franchement dispensable, en innovant très très légèrement pour renouveler leurs produits sur le marché. Dans les deux cas c'est des putains de machines capitalistes où l'éthique ou la morale n'ont pas vraiment leur place. Donc bon...

[@danielescoval2520]

Une vidéo de qualité avec de bonnes sources.Merci pour le voyage d'ailleurs !

[@kostasmitroglou9688]

On est tellement con que on se tue entre cousin

[@tinkywinky6890]

Moi je tue pas j'envoie au goulag !

[@szimkowicz]

Vive la russie mon cousin

[@emilienne3774]

VLADIMIR POUTINE ! Priviet

[@lainepelote680]

Du coup, si tu crées une machine à remonter dans le temps et que tu retournes à l'époque de Charlemagne, il vaut mieux ne butter personne (sauf peut-être un moine, et encore, on est jamais sûrs de rien) au risque de créer un paradoxe temporel.

[@georgespompidou9822]

Laine Pelote Si tu trouves le moyen de retourner dans le passé, tout ce que tu pourras y faire s'est déjà produit et à conduit à cette réalité que nous expérimentons actuellement. Donc pas de paradoxe temporelle.

[@georgespompidou9822]

Le Breton Avec tout le respect que je vous dois, vous avez parfaitement raison. Cordialement.

[@chatonmignon8724]

En fait je pense que cela créérait une autre alternative dans un univers parallèle.

[@chatonmignon8724]

Mais si tu rencontre une femme et que tu as un enfant avec elle et tu reviens et que tu la laisses avec l'entant et bien il se passe quoi à part le fait que tu es un gros goujat ?

[@emilyorth2283]

J’ai adorée. Et la vanne sur l’homéopathie, magnifique!!

[@felixbouvet1746]

Merci beaucoup c'est impressionnant je comprends cette histoire de génération

[@aliciar.6449]

Excellente la réflexion sur l'homéopathie haha

[@clemswag7205]

dommage qu'elle soit fausse, dire que l'homéopathie n'a aucun effet est fondamentalement faux. Sachant que l'effet Thérapeutique d'une substance est égal à l'Effet Pharmacologique + l'Effet Placebo, sachant par ailleurs que l'homéopathie à le même effet qu'un placebo, est-il légitime de dire que l'homéopathie n'a aucun effet?

[@MrMorvana]

Tu chipottes Clemswag, si on dit que l'homéopathie a un effet en se basant sur l'effet placebo alors à ce compte l'eau est un médicament plus efficace vu qu'elle peut avoir l'effet placebo et soigner entre autre la déshydratation... L'effet placebo n'est pas lié au produit en lui même, mais à comment on le présente.

[@pakaltheone]

Du coup, en cas de retour à la monarchie, on va etre 70 Millions à revendiquer le trone !! Ca va pas etre simple!

[@phanie3541]

Effectivement XD

[@3850simone]

Bas il vont prendre l’héritier le plus proche de la famille de Bourbon, pas des cousins éloignés

[@chatonmignon8724]

Droit d'ainesse plus le code qui discrimine les femmes.

[@paulcavelier1833]

Si j'ai bien compris je peux me faire renommer Charlemagne avec cet argument magique "c'est mon papi" !!

[@Xnoob666]

uih

[@MMonstre]

Encore un super épisode, bravo !! :D

[@gugusalpha2411]

Le cahier Sailor Moon est le vrai "Mind Blown" de cet épisode en réalité.

[@shinesparkpowa4982]

Ce petit taunt bien sympathique sur l'homéopathie... Savage ! x)

[@myhr2320]

Le ptit tacle à l'homéopathie, tranquille, en passant. ^^ Super vidéo, toujours un plaisir à suivre.

[@azx43]

Mais en vrai ça fonctionne l'homéopathie, ça soigne plein de gens en vrai même si d'un point de vue de la sciences ça ne sert à rien. Il faut arrêter de taper dessus, les billes de sucre ça coute que dalle à la fabrication donc moins chère pour la sécu à rembourser et ça évite de prescrire des médicaments avec principe actif avec effet secondaire ou de dépendances à des personnes qui sont plus malade dans leur tête que physiquement. (Après il faut voir si plus de personne meurt par ce qu'elles ont choisie l'homéopathie alors qu'elle était "vraiment malade" mais au pire ça fait de la sélection naturelle donc c'est pas bien grave..)

[@myhr2320]

Non, c'est l'effet placébo qui soigne plein de gens. C'est ça que la science a démontré. L'homéopathie, en tant que vecteur de l'effet placebo, a son utilité, certes, mais le problème vient souvent de certains prescripteurs de l'homéopathie qui lui attribue une efficacité supérieure à l'effet placebo. L'homéopathie n'est pas un choix, c'est une solution, adaptée a certains cas, et inefficace, donc parfois dangereuse, dans d'autres. Et l'argument de la sélection naturelle est un peu facile je trouve, car quand tu n'es pas informé, tu vas te référer à une autorité qui se prétend compétente. Si ce n'est pas le cas, j'espère que tu ne diras pas "ha bah oui mais fallait être intelligent!". On ne peut pas tout savoir, et on n'est pas tenu de tout savoir.

[@azx43]

"Non, c'est l'effet placébo qui soigne plein de gens. C'est ça que la science a démontré." Ouais d'accord, c'est pas le doliprane qui soigne mais le paracétamols -_-" Alors effectivement tout savoir c'est un peu compliqué, par contre tu es responsable de ton corps et de ta santé donc oui en principe il est normal de se renseigner avant d'avaler quoi que ce soit (c'est même marqué sur la boite en principe "LIRE ATTENTIVEMENT LA NOTICE" . Ensuite un médecin n'est pas censé le prescrire si tu as besoin d'un traitement avec principes actifs, si il le fait c'est une erreur de sa part ou alors c'est un charlatant, à toi de voir. Mais donc d'où l'intérêt de savoir si il y a plus de personne qui ont des problèmes pour avoir essayé de se soigné avec l'homéopathie alors qu'ils avaient besoin d'un traitement plus efficace ou est-ce qu'il y en a plus qui ont évité d'avoir des problèmes lié à divers effet secondaires. (à priori la second prévaut) *Après si ton médecin c'est un marabout et que tu copule avec des arbres, que l'Etat interdisent ou non l'homéopathie, le patient n'en voudra pas pour autant de ta médecine, donc respecte sa croyance et laisse le mourir en paix.

[@myhr2320]

Le souci, c'est que si tu es dans un cas où l'effet placebo est la solution...pourquoi acheter un produit homéopathique? Comme tu le dis si bien, des boulettes de sucre, ça coûte pas grand chose..ou plus exactement, ça ne devrait pas coûter grand chose, mais quand tu regardes les produits homéopatiques, y a des marges de rendement assez confortable, pour de la vente de sucre... Tu pointes du doigt le problème des effets secondaires, mais la vraie question c'est de savoir à partir de quand prendre ce risque d'effet secondaire est acceptable par rapport au risque encouru par le malade,. D'ailleurs, je corrige mon affirmation. L' effet placebo ne soigne pas, il aide le corps à se soigner lui-même. Bref, l'homéopathie est surtout problématique pour les prétentions qu'elle affiche. On est dans le cadre d'une pseudo-science où les produits homéopatiques sont sensés avoir des principes actifs, mais, de manière formidable, sans effets secondaires! Ce qui est impossible, les uns vont avec les autres, et pour cause, on intervient dans le fonctionnement "normal" de l'organisme. Et non pour laisser l'ignorance et l'osbscurantisme proliférer tranquillement. "Mais tant pis, ils mourront, les cons..." Toi, ça se voit que tu as pas eu de proches qui ont été enbrigandés et persuadés de croire à des absurdités. Certes, on a tous notre vie privée, nos croyances, mais là, on parle de Santé Publique. Je n'ai pas particulièrement envie qu'on me présente plusieures options comme étant équivalantes quand elles ne le sont pas, et j'aime à croire que c'est le rôle de la Société de fixer des limites visant à protéger les intérêts de toutes les personnes qui la constituent. La liberté de chacun se termine là oû commence celle des autres. Non, on ne peut pas laisser chacun faire ce qu'il veut (ou alors tu es anarchiste, pourquoi pas mais...en fait non, on va pas etre d'accord)

[@valentinlageard8509]

Ce fait scientifique détruit un peu le scénario d'Assassin's Creed.

[@zububuzubaba3248]

tellement😂

[@mistrrhanss]

Grave

[@MortimerKerman]

Oh bordel

[@mattquesnl740]

Pas totalement........ Tant que le sang des isus (les dieux) sont sur une lignee réellement droite ça va..... (oui j'y avais déjà penser depuis longtemps et j'attendais un tel com 😂)

[@lolourex19]

Pas tout a fait puisque nous sommes tous cousins à partir d'il y a - 2 000 avant J-C... ça détruit juste Assassin's Creed Origins. Et ça indique que les templiers peuvent prendre n'importe quel péquenaud de leurs propres rangs, il a de très fortes chances d'avoir un ancêtre assassin... Ouais si t'as raison en fait

[@Noe-pg1bb]

Je m'envais réclamer le trône d'Espagne.

[@kreeperface397]

Nahélé Je peux être premier sur ta liste de succession ?

[@jungobango4815]

Je vais reprendre celui de France, paraît que la place est libre

[@pierre3957]

Je te laisse le trône de France si tu me laisses le trône du Grand Empire Normand !

[@jungobango4815]

Pierro gardes les vaches et la pluie si tu y tiens tant xD

[@pierre3957]

La pluie c'est un mythe, il fait très beau ici lors des jours de beau temps :D

[@FlavetteLaLavette]

Big up a vous les cousins 💪🏻

[@knuckles9492]

DirtyBiology est une drogue agréable

[@naimahouseaux4571]

Sa gère toujours autant ! Vraiment trop bien, toujours des bon sujets, bref ne t'arrête pas :D

[@MrDaRkNeyw0447]

Ptin ça nique le concept entier d'Assassin's creed :/

[@aowasquall8152]

Putain c'est exactement le commentaire que j'allais poster enfoiré xD

[@MrDaRkNeyw0447]

Aowa Squall hehehhee

[@levraicaillou]

On insulte pas sont cousi

[@levraicaillou]

Cousin

[@MortimerKerman]

Totalement

[@joang5023]

Mais du coup Godefroy de Montmirail dans les visiteurs, il aurait pu prendre n'importe qui comme petite petite fillote même la gueuse !

[@inky85]

Ca c'est un bon commentaire ! Merci !

[@Kansaidorifuto_]

personne a vu venir le p'tit tacle sur l'homéopathie x) bien joué

[@bbenj6075]

Incroyable comme toujours

[@Damienlaventure]

Qu'est-ce que ca fait du bien de ne pas avoir de demande de like, partage, ect ! (Du coup j'ai liké et je partagerai) Et super contenu encore une fois

[@hippolyte5248]

Ce clash de l'homéopathie

[@StarScreamsWave]

Conclusion: Depuis tout ce temps on disait "nos ancêtres" au sens littéral.

[@nesrinejridi8881]

Elle est géniale cette chaîne ! Je viens de découvrir !

[@doucetcamille6995]

J’ai mal à ma tête de sang royal

[@madghub]

Donc, Hitler qu'on appelle souvent "tonton" est en fait un de nos nombreux cousins éloignés ? Et il est lui même le cousin de Churchill ? Trop cool ! ça a de la gueule sur un arbre généalogique !

[@aymericpaollilo6345]

MaDG iCiAn non car il s'est suicidé avec ses enfants donc pas de descendance

[@madghub]

t'as du mal avec la notion de cousin et les implications au niveau décendance, toi... non ? Si ton cousin se suicide sans s'être reproduit au préalable... Soudainement, il n'est plus ton cousin ?

[@mokapeach1791]

MaDG iCiAn oui mais s'il n'a pas d'enfant et que son cousin en a, ton ancêtre c'est la grand mère et le grand père d'Hitler, pas Hitler en tant que tel non ?

[@madghub]

Calypso: Oui, et ? à quel moment la video ou mon post original te laisse penser que ça parlait d'ancêtres communs alors qu'on parle de COUSINS ? j'ai jamais dit que j'étais le décendant de tonton et de churchill, j'ai bien dit que j'étais leurs cousin ! Branche différente de l'arbre généalogique, mais sur l'arbre quand même :) T'es pas obligé d'être le décendant de tes cousins... c'est même rarement recommandé sauf en cas de nécéssité de repopuler une région :)

[@mokapeach1791]

MaDG iCiAn wow tu t'énerve vite X/ un peu de calme...bah l'expérience c'est de démontrer que l'on partage des ancêtres communs. Que dès -2000 on peut dire que les individus ayant eu une descendance s'il elle est toujours actuelle, ces individus sont des ancêtres commun de tous les humains d'aujourd'hui

[@borntoplay91]

Ah, la petite pique sur l'homéopathie, j'ai gloussé comme un chacal ahah :D Superbe vidéo j'adore ces petits formats. Et les musiiiiiiques *FeelsGoodMan*

[@borntoplay91]

Va Bene ¯\_(ツ)_/¯

[@lionelbertrand87]

J'ai bien apprécié cette pique aussi^^ mais rendons à César ce qui appartient à César (surtout qu'il est notre ancêtre direct), et accordons à l'homéopathie au moins l'effet placebo! sinon il lui resterai quoi à ce pauvre ersatz dilué?

[@valeriefreund5760]

J'ai découvert ta chaine il y a pas si longtemps et je kiffe tes vidéos. Merci :)

[@Shinkami_Chuu]

Trop bien ton carnet Sailor Moon !!

[@AnatoleMommeja]

Le petit tacle à l'homéopathie

[@NyanNyanification]

Boiron en pls. 5:43

[@lowar5936]

Je trouve ça super intéressant et super pertinent que ta video ait été tournée dans un temple bouddhiste ! Merci encore pour tous ces contenus de qualités que tu nous offres!

[@tomahawksanamane7006]

La petite critique de l'homéopathie juste en passant XD

[@alexmw4089]

Tomahawk Sanamane Completement justifîée

[@tomahawksanamane7006]

Alex MV oui ;-) et ça fait bien plaisir

[@Harold-is1sp]

Superbe vidéo ! Et puis ce petit tacle à l'homéopathie, un plaisir à l'oreille

[@gregorygrandjean2895]

Avec sa tête de beau gosse, Leo risque d'être l'ancêtre commun des générations suivante plus tôt qu'il ne le pense

[@alexispetitjean4019]

Génial, vivement que l'on applique ce modèle à l'éducation.

[@mudmax8974]

Ce tacle subtile de qualité supérieur sur l'homéopathie.

[@booclem82]

ce raisonnement est faible. Le vaccin est un virus "dilué", ça n'a aucun effet ?

[@BinaryRei]

@@booclem82 désolé, mais tu es con.

[@booclem82]

@@BinaryRei il est vrai qu'au développement de ton propos, ce dernier me fait doucement rire.

[@booclem82]

@@BinaryRei tu es pro-médicament occidentaux toi ? Tu connais un peu les autres médecines dans le monde ?

[@simonmillet2132]

Clement V oui mais dans le cas de l’homéopathie, la molécule est tellement diluée que la molécule n’est souvent pas présente dans la solution. Pour l’argument de la mémoire de l’eau que je vois venir, c’est un phénomène qui n’a pas été démontré rigoureusement. L’homéopathie n’a donc pas un fonctionnement prouvé ; ça marche dans des cas particuliers mais ça marche pas dans la plupart des cas, le tout sans mécanisme de fonctionnement démontré. Donc on peut raisonnablement dire que ça marche pas.

[@THEMegafritedu14]

C'est à ce moment qu'on se rend compte que.. Nous sommes l'humanité. C'est vraiment puissant comme théorie O.o Peut-on à partir du constat qu'un jour, tous les humains seront nos descendants, imaginer les répercutions que pourrait avoir l'éducation que l'on donne à notre enfant sur.. L'humanité :O

[@PyromanProf]

C'est peut-être LA donnée qui fera taire les religieux une bonne fois pour toute, finalement on est pas les fils de dieux mais les fils de tout le monde.

[@samstruyven8523]

Sacré Charlemagne!

[@TheTrueSaladin]

Il est faux de dire que l’homéopathie n’a pas d’effet, elle en a un : l’effet placebo !

[@pierre8984]

Exactement ! Merci !

[@PabXXXL]

Jean Babybel et donc ? Cest comme des carrés de sucre quoi.

[@pierre8984]

L'effet Placebo d'un vrai carré de sucre est bien moins fort qu'un carré de sucre vendu comme ayant des propriétés bien supérieure a un simplet carré de sucre. Ca semble idiot mais c'est comme ça.

[@PabXXXL]

Jean Babybel oui. Mais pas superieur a un autre carre de sucre vendu dans un beau packaging vendu par letat, nenrichissant pas au passage boiron, ne participant pas au trou de la secu (oui certaines homeo sont remboursees) ne participant pas a l'automédication irraisonnée et dangereuse. Et surtout ne se revendiquant pas autre chose quun placebo

[@pierre8984]

Je suis d'accord avec ce que tu dis. Ca ne change rien au propos du début. Le marketing à outrance des laboratoires renforcent l'effet Placebo ... Nous sommes dans un terrible cercle vicieux sans solution facile. En attendant, ça aide certains patients.

[@Heika.t]

Tout ça c'est vrai a une condition: que l'arbre généalogique de Charlemagne ne se soit pas éteint avant aujourd’hui. car si tout les enfants de Charlemagne ont eu des enfants qui sont tous morts donc les enfants de ses enfants n'ont plus de descendent. et donc on ne peut pas les avoir comme ancêtres

[@jungobango4815]

Heika c'est là qu'on remercie Christopher Lee d'avoir retrouvé son propre arbre généalogique jusqu'à Charlemagne, maintenant on est fixés

[@Heika.t]

En effet ^^

[@chatonmignon8724]

Ils étaient mieux nourris que la moyenne et en effet jungo a raison !

lol jé ri1 compri

[@ParlonsAstronomie]

Ce qui est fous c'est qu'il suffit de remonter 4000 ans en arrières pour qu'on ai tous les même ancêtres. Pas besoin de remonter jusqu'à la préhistoire !

[@akilabsheep2184]

4000 ans c'est rien dans l'histoire !

[@kevinmartins7244]

@@akilabsheep2184 c'est la moitié de ma vie actuel 💀🤖

[@felixlechat8067]

T 1 pe kon si ta pa konpri

[@splinter01100]

l'homéopathie en sang !

[@MIBarebad]

Bravo super chaîne video,instructif. MERCI