Le paradoxe de Simpson

"Il y a 3 sortes de mensonges : les petits mensonges, les gros mensonges, et les statistiques." - Mark Twain
Découvrez le paradoxe de Simpson, et apprenez à ne plus vous faire avoir par les statistiques !
Écrit et réalisé par David Louapre © Science étonnante
Facebook : / sciencetonnante
Twitter : / dlouapre
Abonnez vous à la chaîne : / sciencee. .
Les études présentées ici sont fictives mais inspirées de cas réels, apprenez-en plus dans ce billet sur mon blog : scienceetonnante.com/2013/04/...

[@EnolRaic]

20% des accidents mortels sont dus à l'alcool. Conclusion, 80% des accidents de la route font suite à la consommation de boissons non alcoolisées. Donc on a plus de risque d'avoir des accidents de la route après avoir bu des boissons non alcoolisées. On fait dire ce que l'on veut aux statistiques.

[@nessbyz7452]

Il y a 10 fois moins de risque d' avoir un accident en sortie de boite pour un buveur d' alcool régulier que pour un non buveur ou un buveur occasionnel

[@EnolRaic]

+Ness Byz On fait dire ce que l'on veut aux statistiques ;-) .

[@nessbyz7452]

faut pas non pu se dégouter des chiffres

[@EnolRaic]

Lol, ce n'est pas le but, mais ne pas croire es hommes politique qui ne parlent que par chiffre est un début :-P

[@nessbyz7452]

j' ai fait une découverte de manipulation de masse co'cernant les math dans l' enseignement alors jpeux de dire qu' on est tres tres mal niveau cognitif et interprétation du monde exterieur

[@ssenrak8117]

Ce paradoxe me rapelle une statistique qui disait:"95% des attaques de requins ont lieux pres des cotes" sauf que les requins n'attaquent pas en haute mer vu qu'il n'y as pas de baigneurs!

[@carolinedetahiti625]

Les 5% restants c'est les fameux NSPP (ne se prononce pas) qui font que dans les statistiques on ne tombe quasi jamais sur du 100% X)

[@noemienoel1967]

Ducoup si ya pas de baigneur près des côtes, ya pas de requin et ducoup il reste en haute mers... Ducoup il y auras moin d'attaque en général mais si il en as ce seras en majorité en haute mer...

[@kevinheraud1945]

Très juste, tout comme le coup du "vous avez plus de chance d'être frappé par la foudre que mordu par un requin blanc..." Euh OK sauf que les gens exposer à la foudre sont 100000 fois plus nombreux... Les requin c'est dans la flotte la où seulement une quantité infime d'humain est exposer au risque de les croiser. Donc oui il y a effectivement plus de décès du à la foudre qu'aux attaque de grand blanc, mais ce c'est juste parceque les humain ne croient pas souvent de requin. En d'autre terme même si vous avez effectivement plus de chance d'être frappé par la foudre de par l'exposition au risque, cela ne veux pas dire qu'en face d'un requin blanc vous ne risquer pas de vous faire manger...

[@maximemontenot910]

@@carolinedetahiti625 il y a peut-être un pourcent de tombé du bateau.

[@richardf.2720]

100% des gagnants ont tentés leur chance , etc etc

[@Paganel75]

*Brillant !!!* *Du temps où il y avait des passages à niveau, j'ai tenu à la main des statistiques qui ont montré de façon éclatante qu'en moyenne 100% des passages à niveau étaient fermés. Et j'en ai vu énormément, vu que j'avais fait cette étude depuis un train.*

[@bmurraybmurray8505]

@Damianl Insta r/ woosh

[@moimoi3401]

excellent!!!!!

[@xxxyyy514]

Sachant qu'en plus les passages à niveau servent à empêcher les trains d'aller sur la route

[@ksp6091]

Une étude révèle que 100% des joueurs de roulette russe intérogés ont survécu. On en conclut donc que la roulettre russe est sans danger.

[@gerardcocardon354]

😂😂😂

[@standupscientist288]

Personnellement j'ai toujours adoré les stats et je travaille dans ce domaine. Le problème c'est qu'il na faut pas leur faire dire ce qu'elles ne disent pas. Et c'est souvent tentant. Ex: on se rend compte que les taux de tabagisme dans une population donnée sont élevés. on décide donc de faire une campagne anti tabac et on remesure les taux de tabagisme après. On se rend compte qu'ils n'ont pas baissé. On se dit que la campagne n'a servi à rien. Mais c'est peut-être faux, car dans une population semblable dans laquelle il n'y a pas eu de campagne, les taux ont augmenté. Donc l'interprétation juste des statistiques dépend effectivment de si on connaît le sujet ou pas. Quand je rends une étude, je suggère des pistes d'interprétation tout en rappelant à chaque fois qu'il revient aux acteurs qui connaissent le terrain d'interpréter au mieux les résultats en fonction de ce qu'ils savent de leur problématique. A l'heure actuelle, la gouvernance politique s'appuie beaucoup sur les statistiques alors que personne n'y connaît rien et c'est un très très grave problème sociétal je pense.

[@serbe4662]

Merci pour vos témoignages !

[@emmanuellattab4881]

Commentaire ma foi super intéressant et instructif.

[@antibullingl1032]

et un mois apres votre message bilan : ben !!!!

[@Chris-jx3pz]

L'idée qu'on vit dans une société qui utilise (mal) les statistiques est assez effrayant, comme souligné par Nassim Taleb dont je vous recommande la lecture.

[@menfine.c1246]

@@emmanuellattab4881 j'aime beaucoup votre prénom

[@clementj2005]

A notre époque où les médias nous assomment d'études statistiques souvent grotesques, je vous remercie vivement de cette vidéo. En ayant visionné quelques autres, vous avez un vrai talent de vulgarisation et suscitez l'intérêt envers des sujets parfois très complexes (les infinis). Donc merci pour votre travail de vulgarisation !

[@FrancaisavecPierre]

Encore une fois très bon et en plus éducatif ! Je vais recommander tes vidéos (celles avec sous-titres en français) à mes 100.000 abonnés (étudiants de FLE) pour qu'ils apprennent du vocabulaire en français dans le domaine des sciences !! Merci !

[@wolfight7875]

1.5M tu veux dire

[@franciscolobato289]

j'adore ton chaîne youtube!

[@detoctheo]

@@wolfight7875 Il y a 4 ans mec tkt

[@Cave-a-lier]

@@wolfight7875 1.7M tu veux dire

[@laurentvercellino7202]

Vvxccxx c'est une de fichiers xxxcx cc cc cvcccvcvccccccxxcc le ccccc c'est vjcgcccxxxxcjvhcccccxcov. Cccxxxxxb FFF Guy. 🤣⭐🤣🤴🍻🍻🍻👍👩‍🦲

[@romarainpublic6735]

Vidéo d'une qualité exceptionnelle en terme d'apport d'information, de synthétisation, et d'utilité publique immédiate. Rythme et élocution impeccable, découpage logique d'une clarté qui ne laisse aucun doute sur la véracité de ce qu'on a compris.

[@jean-pierregrenier4081]

J'ai toujours su qu'on pouvait mentir de 3 façons : par inadvertance, volontairement ou en faisant des statistiques.

[@themis6958]

La 3eme est un mix des 2 premières

[@christophelemaire4551]

Les statistiques ne mentent pas, c'est l'interprétation des résultats de celles-ci qui peut aboutir a un mensonge.

[@frednimzowi9852]

@@christophelemaire4551 Avez-vous bien regarder la vidéo en particulier le début avec les chiffres globaux? Les statistiques peuvent mentir avant même leur interprétation!

[@placeadrien5566]

@@frednimzowi9852 Non. C'est toujours une interprétation qui nous ment. Les chiffres, eux, sont vrais. C'est la conclusion qu'on peut en tirer qui change (quel est le traitement le plus efficace ?)

[@frednimzowi9852]

@@placeadrien5566 Désolé mais vous n'avez pas compris cette vidéo. Quand vous voyez les chiffres globaux dans la vidéo, juste ceux-là, vous n'avez strictement aucune chance d'en faire une interprétation correcte.

[@cofbmaitres1177]

"Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai falsifiées moi-même." Winston Churchill

[@remyzsacka8670]

Falsifiées "moi-même " ici Churchill se met en accord avec Mr. Twain en disant que les statistiques... C'est de la merde!

[@darknefv9013]

Ça m'étonne pas du bulldog anglais

[@irokosalei5133]

On dirait du Goebbels!

[@christellegroleau373]

Il a aussi dit il y a les petits mensonges les gros mensonges et les statistiques

[@armantine76]

@@irokosalei5133Point Godwin ridicule

[@younesfc4130]

Je suis le seul à avoir cru que ça avait un rapport avec les Simpson ?

[@katmylazerfule1480]

non moi aussi ;)

[@gonvindecoupe8685]

Moi aussi on est des pro canal +

[@gwendolinedelestre648]

nn tkt javais pas vu le nom de la chaine et je croyais quil allait parler de la serie

[@crazylife5680]

Younes Fouchane 😂😂😂t pas le seul

[@narasimah]

Le nom était facteur de confusion

[@ThierryPIEDNOEL]

Merci, décidément j'adore vraiment tes vidéos, c'est super clair, on se sentirait presque plus intelligent car on comprend tout ce que tu racontes ;) Je pense même que ça va me servir au boulot ce paradoxe ! Une homme éclairé en vaut deux, donc merci encore :)

[@corentinoger]

J'ai peur que mon bébé s'étouffe dans ses draps, je vais donc récupérer les statistiques de mortalité par marque de draps. Résultat, je vais trouver que la pire marque est justement un fournisseur de draps d'hôpitaux...

[@jeromecharpentier8314]

Drôle mais flippant 😂😱

[@aperle9110]

Logique en un sens

[@olivgir]

Excellent exemple du paradoxe de Simpson

[@charlesboistier4201]

Génial ! Un immense merci pour cette vidéo. Cela fait relativiser les chiffres annoncés dans les débats politiques et surtout leurs conclusions !

[@alexcdso1157]

Tu es le genre de gars qui donne envie de désactiver Adblock

[@ScienceEtonnante]

+Alex Cdso Merci, mais ne te fatigues pas, pour l'instant mes vidéos ne sont pas monétisées ! (sauf une, à titre expérimental)

[@Complotiste]

+ScienceEtonnante Monétise les, rôh. D'ailleurs pour ces genres de personnes j'ai désactivé AdBlock (ou uBlock Origin)

[@alexcdso1157]

+Complotiste Monétiser c'est faire rentrer le ver dans le fruit, c'est-à-dire l'argent dans la passion ! Combien d'exemples de youtubers qui cherchent à élargir leur audience au détriment de la qualité ?

[@lkerd9125]

C'est le plus beau compliment que j ai pu voir sur une video

[@mariechristine6676]

Moi je trouve vos vidéos extras et très intéressantes, on apprend plein de choses. Bravo...

[@mache6748]

Merci pour votre travail, c est très intéressant 👍

[@aysenhd7905]

Quand j'ai cliqué j'ai cru qu'il allais expliquer pourquoi les simpsons prévoient tout à l'avance bonne vidéo quand meme!

[@philippeglaude5025]

C'est pcq il y a tellement d'épisodes que certaines choses arrivent pour vrai..

[@bktg4059]

@@philippeglaude5025 non

[@brekezek]

Oui tellement d'épisodes et tellement de vues que les gens créent des liens. Si les gens regardaient autant les vols des oiseaux comme dans l'antiquité on croirait les vols d'oiseaux (augures)

[@shameonlemon4098]

Pareil hahah

[@ing.pacolh7458]

Et oui c’est comme ça qu’on attire le peuple

[@Mcharl77]

j'adore ces vidéos de ScienceEtonnante, c'est sacrément bien expliqué et sa accroche bien!

[@emilien2221]

Super travail, ta connaissance est incroyable et j'apprends beaucoup de choses merci beaucoup pour ce que tu fais bon courage tu es au top 😉

[@jessdefosse4938]

Cette vidéo est impressionnante d'actualité... ;)

[@samflin7596]

Comme le disait mon prof de statistiques : "Les stats, c'est comme les mini-jupes. Ca montre beaucoup, mais ça cache l'essentiel !"

[@bachellezenzo7893]

C un génie ton prof

[@0rwr_197]

@@bachellezenzo7893 et un beauf aussi

[@michaelmaterne]

@@0rwr_197 C'est de Coluche, je ne le savais pas "beauf".

[@gerardlambert716]

Ca montre beaucoup et ça favorise l'imagination.

[@michaelmaterne]

@@gerardlambert716 Tatataaaaa!!! (pas pu m'en empêcher)

[@arnaudm1101]

Les statistiques c'est comme les mini-jupes, ça suggère bcp de choses mais ça cache l'essentiel.

[@GenetetIncorporated]

+Arnaud M Alors celle là, je vous la pique!

[@plusbelleslesmaths]

+Guillaume GENETET et on remercie Coluche au passage puisque c'est de lui ☺

[@GenetetIncorporated]

Merci lio! Bon par contre, c'est dingue, ça, comment vous arrivez à faire un smiley comme celui-ci ? Moi ça donne juste ":-)" Question de navigateur à jour ? (moi je suis sur Mac 10.6.8 et donc plus de Safari et Chrome)

[@itz_milkshake282]

+Guillaume GENETET Sur telephone 😄

[@zapattimichele2335]

alt + 1

[@bakaarion7673]

Une chaine destinée à prendre de l’ampleur, si on en croit les chiffres. Le premier caméo avec Bruce, et HOP, le million. En tout cas ça a l'air intéressant, je m'abonne.

[@djaydjay5355]

Merci pour cet exposé si clair et si convaincant.

[@me-sd5yp]

Vraiment hyper bien expliqué !!

[@akuseru1010]

Cette vidéo est d’intérêt publique !

[@RaresEnache]

Et pour cause, c'est enseigné en cours de santé publique en PACES... (filière que 56 000 étudiants choisissent sur 624 000 néo-bacheliers).

[@Amaryllis77]

Et ça sert jusqu'à l'ECN ! Et même bien après, ça s'improvise pas de devenir critique d'article scientifique :p

[@recorrel]

Oui et non... De façon générale, expliquer les biais cognitifs n'a que très peu d'effet. Car ils ne sont que des prétextes pour protéger d'autres biais cognitifs. Ça, c'est le paradoxe de Simpson au carré.

[@danarduynna6761]

Un gouvernement qui fait tout pour décrédibiliser le protocole d' Urgence de Didier Raoult, contre le COVID-19, n' a pas plus de scrupules que de complexes. Les Simpsons vont augmenter leur libido, car les bières vont se vendre à l' appel et en carton biodégradable.

[@nidranrebreski2828]

La vidéo peut-être, mais l'intérêt a plus de testosterone.

[@meuhvache5289]

Je découvre petit à petit ton travail. Et franchement c'est tellement bien ! De la vulgarisation de très haut niveau. Je suis étudiant en lettres, mais à cause de toi les sciences commencent à me manquer ^^

[@ScienceEtonnante]

Merci, ça me fait très plaisir de provoquer l'amour des sciences chez les littéraires !

[@starbuz911972]

Sauf que la réalité sur le terrain est : d'abord on opère deuxièmement on fait la chimio 😉

[@pradhibanphillixanton7400]

Merci super video.@DLouapre as-tu des livres d'analyse de données / interprétation de données à conseiller. Merci

[@garfieldarbuckle8613]

Trop bien la vidéo ! MERCI !

[@adomjan]

Bravo! Très belle démonstration. Dans un monde où l'esprit critique fait de plus en plus défaut, il est capital de montrer à quel point la manipulation est aisée.

[@ScienceEtonnante]

+Alexis Domjan Merci !

[@holomurphy22]

De plus en plus ? Il y a une étude là-dessus ou c'est un biais cognitif ?

[@cedricgiraud2679]

Eh oui, en tant que professionnel du jeu vidéo (game designer) et de la psychologie du joueur, je suis toujours dépité de voir des études rapporter que "oui, les jeux vidéo violents rendent agressif". Quand on s'intéresse au contenu des études, des conditions de réalisation et de tous les paramètres des jeux qu'elles n'ont pas tenu en compte, cela ne fait que conforter l'idée que : 1 - C'est du pipeau comme étude car cela ne prouve rien. 2 - La violence n'est pas, comme on le sait dans le milieu professionnel, le facteur déclenchant de l'agressivité chez les joueurs (en réalité il s'agit d'un trop plein de frustration causée par le gameplay et de l'expérience-joueur, souvent très présente dans les jeux compétitifs. Or, les jeux compétitifs sont souvent violents). Le plus triste, c'est que certains magazines (Science&Vie par exemple, pour ne pas les nommer) reprennent les résultats de ces études et les font passer pour vrai. Pourtant, si ces chercheurs avaient pris un VRAI spécialiste pour faire leur étude (pourtant prospective), non seulement ils se seraient aperçus que la violence n'a rien à voir dans l'agressivité des joueurs, mais qu'en plus la source est déjà identifiée depuis plusieurs années. Les facteurs de confusion dans l'étude des jeux vidéo sont TRÈS nombreux, car la conception et le développement d'un jeu font intervenir beaucoup de paramètres et de corps de métiers différents, qui auront tous un impact sur l'expérience-joueur, quant aux joueurs eux-mêmes, leurs motivations pour jouer sont aussi très nombreuses (plus de 70 différentes). C'est déjà un casse-tête pour les playtesteurs qui sont censés connaître un petit peu le métier, mais alors pour les chercheurs qui n'y connaissent rien...

[@Ezullof]

+Cédric Giraud "en réalité il s'agit d'un trop plein de frustration causée par le gameplay et de l'expérience-joueur" -> C'est tellement vrai. Et avec le retour des "rogue-likes" ça risque d'être de pire en pire, car beaucoup vont avoir du mal à trouver le juste équilibre entre satisfaction et frustration.

[@cedricgiraud2679]

+Napishtim L'avantage du rogue-like c'est que c'est une activité solo. Tu es seul avec toi-même et la seule chose sur laquelle tu peux râler (si ce n'est toi), c'est le jeu. Contrairement aux jeux multijoueurs où ce sont toujours les alliés ou les adversaires qui prennent en premier ; eux-mêmes étant déjà frustrés par la situation vont s'enflammer par cette attaque et ça fait boule de neige.

[@Darkabe]

+Napishtim Personnellement j'adore les rogue-likes, rogue-lites, rouge-likes et tous les dérivés de ce merveilleux jeu qu'est Rogue, sous sa forme originale (dungeon-crawler ou dungeon-rpg), mais aussi à la sauce FPS, twin-stick shooter, shoot'em up, etc.. Et je me sens bien plus frustré en jouant à un point & click illogique, un jeu à énigmes tirées par les cheveux ou à un jeu de stratégie lent et ennuyeux :D

[@cedricgiraud2679]

Homon Culus Toi tu vas aimer Piwag :P

[@armurebl2armurebl278]

+Cédric Giraud Tu parles d'un grand nombre de facteurs de confusion, contrairement à la vidéo de Sciencetonnante, ce n'est pas fait pour simplifier ton propos. Mais j'en déduis (peut-être à tort) qu'un joueur frustré/violent s'orientera vers un jeu conçu pour être violent censé lui apporter une satisfaction afin de diminuer sa frustration. Et que la violence induite par le jeu, donc, ne s'exprimera que si la satisfaction est insuffisante, mais elle sera alors amplifiée. Ca tient la route, sachant que ma maman joue au solitaire depuis des dizaines d'années et qu'elle n'a jamais mis le feu à une voiture (bon, c'est un exemple). D'où facteur de confusion dû au fait que jamais ma maman n'aurait l'idée de jouer à GTA ou Resident Evil. Ce que je comprends moins, c'est comment des joueurs rencontrés dans des univers assez violents peuvent jouer avec un tel calme. Est-ce l'effet de la satisfaction réussie dans un jeu que le zen que ces joueurs expriment ? Je fais appel au spécialiste que tu sembles être, ce n'est qu'une supposition. Question subsidiaire, probablement plus déterministe : faut-il être psychopathe à la base pour jouer correctement à DayZ ?

[@BillyBob-et8wu]

Toujours de qualité !

[@GOUMS-fd2me]

Très bien expliqué merci très compréhensible je m’abonne 😉👍🏼

[@leogarcia5577]

Salut. Tes vidéos sont passionnantes. J'aime beaucoup leur caractère intimiste : peu d'effets, un plan fixe, pas de musique de fond, des schémas ( sans abus ) pour étayer ton propos...

[@ScienceEtonnante]

La Kapsule Merci, je suis content que tu apprécies ! J'ai choisi en effet de faire plutôt minimaliste pour plusieurs raisons. Je pense que c'est plus efficace pédagogiquement, ça permet de créer aussi une proximité avec le spectateur, comme si on était assis à la même table. Et puis faire des effets spéciaux et des blagues sophistiquées, ça prend du temps au montage (temps que je préfère consacrer au travail d'écriture !)

[@nathaliefournier419]

Merci pour cette belle pédagogie. Tout est clair 👍🏻👌🏻😊

[@welcomebluewayurban3609]

J ai appris un truc passionnant merci David ! - un fan de ta (super) chaîne YT

[@dainheyman7479]

Excellentissime ! Un grand merci !

[@TechnoBoomer]

Encore une vidéo excellente qui démontre que la connaissance des statistiques est fondamentale dans l'approche scientifique, quelque soit la discipline concernée ! et au fait, le paradoxe de Simpson est très utile en marketing car cela permet de présenter les chiffres toujours à son avantage. Le plus bel exemple : 100 % des gagnants ont tenté leur chance (la pub du Loto) : c'est totalement "vrai" et complètement faux à la fois car la statistique est absurde... ce n'est rien d'autre qu'une hypothèse de construction ;))

[@miclodon906]

Ou le contraire si on fait face à un statisticien....

[@TechnoBoomer]

;))

[@lucaslevy648]

Ils ne mentent pas sur les chiffres mais annoncent que vous pouvez gagner de l'argent en jouant au Loto. Personne n'est assez con pour ce dire après avoir vu cette pub: je suis sur de gagner au Loto

[@TechnoBoomer]

C'est exactement ce que je dis ;))

[@WhoooAreYooou]

Francois Druel Tout comme les propagandes de politiciens racistes

[@PfouuuAnimation]

Super intéressant pour le coup ! Bravo :D

[@lefocher94]

Très bonne vidéo comme toujours avec un simplification presque déroutante de bon sens ! merci énormément.

[@Venim1ceblade]

Très bonnes vidéos comme d'hab ;)

[@AlX6S]

Je vous rassure, on ne vous sortira jamais des statistiques moisies comme ça si l'on vous découvre une tumeur... Tout est protocolisé et votre traitement sera décidé en réunion de concertation pluridisciplinaire afin que vous bénéficiez de la meilleure prise en charge possible selon votre cas. (HS mais je suis sûr qu'il y en a qui vont prendre peur après cette vidéo ^^)... Bonne vidéo sinon. On devrait enseigner la critique d'article dès le lycée... C'est intéressant, pas très compliqué et utile.

[@ScienceEtonnante]

+AlX6S Oui merci de cette précision, tu as raison que ça peut prêter à confusion :)

[@Darkser37]

Thz c'est hyper violent comme raisonnement quand même

[@recfileware]

Exactement

[@Nicolas-en8ko]

tu développe chez moi, par ton commentaire, un exceptionnel facteur de confusion

[@christopherobin8355]

On leur enseigne c pas facile mais j aime a

[@ParlonsYstoire]

J'aime beaucoup. C'est clair et précis, bien expliqué avec des exemples accessibles à tous. Le son est clair et le débit de parole plus que correct. Je fais partie de la vidéothèque d'Alexandrie (un regroupement de vidéastes culturels sur KZbin dont les plus connus : Nota Bene, DirtyBiology ou Code Mu) , serais-tu intéressé si je parle de toi aux collègues ?

[@ScienceEtonnante]

Merci pour les compliments ! Oui bien sûr je connais la vidéothèque, je me suis inscrit sur le forum il y a quelques temps, et j'ai commencé un peu à papoter (principalement questions techniques !) Comme il me semble avoir lu dans la charte qu'il faut 6 mois d'existence et 10 vidéos pour postuler, j'attends tranquillement mon heure. Je pense que j'aurai mon quota dans quelques semaines !

[@ParlonsYstoire]

ScienceEtonnante Ah d'accord ^^ et bien, je vois que tu connais tout cela très bien même :) Nous avons une réunion pour parler des futurs membres. Je glisserai quelques mots sur toi :) (Il faut vraiment que j'aille dans la partie publique du forum)

[@ScienceEtonnante]

Parlons Y-stoire Avec plaisir, n'hésite pas à glisser mon nom alors :-)

[@antonyrenne7202]

A

[@valerieouellet7725]

C'est vrai qu'il est génial.

[@arissousolergie5147]

merci pour les explications. En fait je vous trouve vraiment perspicace.

[@kaiser92600]

Super démonstration !

[@laurencenicolomaya]

salut je te félicite. tu tiens un discours clair et précis. si ce n'est pas le cas tu devrais enseigner. c'est la première fois que je comprends les stats si facilement. bravo.

[@ScienceEtonnante]

+Maya Skilly Non je n'enseigne pas, mais écrire et faire des vidéos est ma manière de me rattraper !

[@davidm.johnston8994]

Très intéressant et instructif ! Merci et bonne continuation :-)

[@ScienceEtonnante]

+David M. Johnston Merci et à bientôt pour de nouvelles vidéos

[@willswings]

Super instructif, comme d'hab. Merci. Du coup c'est quoi la différence entre un biais et un facteur de confusion ?

[@dorsazismael4733]

Bravo très bonne vidéo merci

[@robertpauljeanjobard9386]

Très impressionné et rassuré qu'il y ait une explication rationnelle. Cela me donne à réfléchir sur les sondages bidons dont les médias nous abreuvent et sur le caractère fallacieux des informations médiatiques. Dans le cas du redoublement est-on sûr que ceux qui n'en veulent pas utilisent ces chiffres de façon sincère? Depuis mai 1968 il y a des gens haut placés qui souhaite que le peuple soit moins bien éduqué pour probablement moins concurrencer leurs enfants et aussi être plus facile à manœuvrer.

[@lapinblanc9971]

Bof tu sais depuis qu'un prof nous a dit au lycée "de toute façon au bac on a des consignes, faut faire passer un certain pourcentage d'élèves pour pas affecter les chiffres" (tu peux pas "avouer" que ton système éducatif est tout pourri, donc on est plus coulant sur les corrections, etc).

[@toma00]

Tu as enfin réglé le problème de FPS (si c’était bien ça) de ta vidéo, tu est maintenant beaucoup plus fluide, ce que je trouve beaucoup plus agréable a regarder, sinon très bonne vidéo et continu comme ça :D

[@ScienceEtonnante]

Baaldr Super, merci du retour ! En fait c'est le même appareil, mais pas le même logiciel de montage.

[@baptisted5408]

Merci beaucoup ! J'aime beaucoup en apprendre sur les biais cognitifs mais c'est tout de suite plus difficile pour moi quand ils sont surtout de nature mathématique, comme ici ou pour la négligence des taux de base. J'ai quand même un autre exemple pour toi : une étude a étée publiée, disant que les personnes s'endormant avec leurs chaussures étaient plus souvent sujets à des maux de têtes. Le facteur de confusion était encore l'alcool, évidement !

[@vagamorneval8451]

Toujours aussi passionnant et instructif, merci.

[@a.s.7759]

Très intéressant comme vidéo j'ai appris un truc ! D'autant plus pertinent que ça colle bien avec l'actualité, les élections, les médias et leur jolis petits graphiques, munissons-nous de pincettes !

[@omnizuka]

super intéressante vidéo mec! je ferai pété ma science en famille la prochaine fois qumon père sort son fameux "on fait skon veut avec les chiffres!"

[@DreamerVic]

Merci pour le partage éducatif

[@emmanuellattab4881]

Super intéressante et instructive, cette vidéo.

[@mathieu8848]

Très bien expliqué et exemples pertinents. Cependant, j'aurais préféré un exemple avec des chiffres "politiques" (chômage, nombre de voix pour un parti, ...) pour mieux "percevoir" les différents types de facteurs de confusion. Aurais-tu des liens d'études de sociologues là-dessus, à tout hasard ? Bonne continuation !

[@35450gwen]

Ça serait trop clivant. Beaucoup de gens votent une étiquette et ça leur ferait mal. Il vaut mieux un sujet neutre. Ça me fait rire d'entendre des fois (oui ça arrive 😆) des phrases de bon sens de la part de marine le Pen, et aucun media acquiesce ou ne valide par peur d'être associé au RN. C'est d'ailleurs assez drôle.

[@futseb]

C'est très intéressant. Je ne savais pas qu'il y avait un mot pour cela. Je connais le cas du traitement de la délinquance. On veut imposer l'évidence statistique de l'efficacité des peines alternatives ou des aménagements de peine face au taux de récidive, en faisant oublier que les juges font bien souvent bénéficier de ces mesures des gens qu'ils estiment déjà à la base moins dangereux. Donc c'est auto-réalisateur. Si on se mettait à attribuer les aménagements et les peines alternatives de manière indiscriminée, rien n'indique que les taux de récidive seraient moindre.

[@denjam2423]

Cette remarque est pleine de sens.

[@SilviaFabiani-videomaker]

merci pour cette vidéo très utile et conçue avec intelligence

[@vincentquadrelli342]

Merci pour cette vidéo, excellent !

[@salmancem]

Bravo pour cette vidéo très claire et très utile, particulièrement pendant cette période covid de manipulation intense de données. Travaillant aussi dans le domaine des statistiques, je sais que l'on peut faire dire ce que l'on veut aux données, seul un expert averti peut critiquer les études et se rendre compte de la manipulation. Le big data est effectivement la porte ouverte à l'ignorance et non la connaissance.

[@jeremyclause9121]

Haha finalement c'est comme d'hab si tu connais pas ferme là

[@olthy33]

Pour le redoublement, la tactique proposée est, bien entendu, impraticable, mais il y a une autre solution: Il faut sur un nombre représentatif suivre des élèves qui redoublent et des élèves qui "auraient dû" redoubler et alors de voir la différence globale, d'ailleurs je pense que c'est ce qui est fait. Ça ne retire pas tous les paramètres d'influence, mais ça donne des conclusions plus justes.

[@Lirou-tp1vr]

De plus par la première méthode, si j'ai bien compris le concept, le risque de voir les bons et même de très bons élèves décrocher à force d'ennui et donc d'avoir au final de moins bons résultats au BAC pourrait être un nouveau facteur d'influence

[@adad-nerari4117]

Merci pour cette très intéressante video. Un facteur de confusion n'est-il pas ce qu'on appelait (de mon temps) un biais statistique ?

[@ratias0]

magnifique. Merci pour cette vidéo.

[@davidmichelier3196]

merci j'ai appris quelque chose aujourd'hui. Juste une remarque sur la dernière expérience , le fait de savoir que je participe à une étude prospective (boire 20 bières par exemple) , n'est ce pas également un facteur de confusion? en effet connaitre les tenants et aboutissements de l'expérience peux influencer mon comportement?

[@DoDo-hj4vc]

Très intéressant ! En réalité la meilleure chose à faire, c’est de ne jamais révéler ce qui est étudié, ni donner un faux sujet d’étude...

[@Abraccuda]

Je trouve que Science Etonnante ressemble à Laink de chez Wankil Studio.

[@TrueDad67]

c'est vrai qu'il y a une ressemblance.

[@Abraccuda]

TrueDad67 Oui ça m'a choqué moi

[@apzoeii]

Laink le scientifique ^^

[@Abraccuda]

WalyPower ^^ xD

[@nuggetsok3321]

bbbbbbbouli Laink est petit

[@aldebaran6688]

Bonjour ! Très bien expliqué merci !

[@VFraunhofer]

Merci, c'est très très instructif surtout à notre époque où l'on nous sort des données un peu à toutes les sauces et dans tous les sens avec des interprétations et conclusions plus ou moins foireuses. Le facteur de confusion devient relativement visible et logique je me rend compte sans même forcément le savoir. De quoi redoubler d'effort de réflexion lors des prochaines.

[@colasmulot]

Dans le cas particulier du redoublement la façon que tu nous donne de tester si un lien existe vraiment marche je n'en doute pas, mais elle dénature le redoublement, elle répond à la question est-ce que redoubler influe sur les chances de réussir au bac et pas est-ce que le redoublement a un effet positif sur les gens en difficulté. Du coup mon idée inspirée de la tienne est la suivante: si on prend une classe d'élèves tous en difficulté( de niveau équivalent), on en fait redoubler la moitié et on fait passer l'autre puis on regarde le résultat. Le facteur de confusion est présent mais il est fixé et du coup est-ce qu'il influe quand même sur les résultats, et verra-t-on le même paradoxe avec cette expérience ?

[@ScienceEtonnante]

+colasmulot En effet, il faudrait faire comme ça !

[@youssef5666]

+colasmulot suis pas d accord car meme comme ca il existe encore des facteurs de confusion exemple sont ils tous en difficultes sur les meme matiere qui ont pourtant des coef differents lors de l examen et il existe encore d autre elements exemple evolution d un eleve redoublement ou pas en gros faudrait faire 2 etudes mais avec meme eleves ce qui est impossible vu qu on ne peut pas faire avance et redoubler en meme temps le meme eleve

[@Testarrossa07]

Je pense que pour que l'étude soit au maximum valable, il faudrait : - des élèves de niveau scolaire équivalent (bon ou pas) - des élèves de classes sociales plus ou moins équivalentes - un grand nombre d'élèves pour avoir un échantillon représentatif de la population (plusieurs milliers comme pour les tests cliniques sur les medicaments) - les mêmes épreuves d'examen avec les mêmes coefficients Ensuite en faire arbitrairement redoubler un nombre déterminé de classes à la moitié Il reste comme biais la qualité de l'enseignement etc mais à mon avis avec un échantillon suffisamment grand ce genre de problèmes sera "noyé"

[@jmdesp]

La méthode pour ce genre de cas, c'est de prendre des couples d'élèves tous les deux avait 9 de moyenne, et dans un cas on a fait redoublé, dans l'autre on lui a quand même donnée sa chance dans l'année suivant malgrè les résultats médiocres. En comparant les résultats des deux, on a une bonne idée si c'est utile de redoubler. Evidemment le risque est que les professeurs soient capable de déceler de manière fiable entre 2 élèves avec la même moyenne lequel a le plus de chance de bons résultats, mais on sait bien qu'il y a une bonne part de hasard sur ce genre de décision à la limite, donc que le test est relativement fiable.

[@workcwg8259]

tu ne peut pas faire d'études ou des stats sur des gens, tout le monde est différent !! les influences de la vie, etc... il m'ont fait redoublé la 6eme, j'ai arrêté d'etudier et j'ai arrêté l'éducation nationale en 3eme..

[@fanofcolors]

A appliquer de toutes urgences sur les chiffres communiqués de la covid-19 et sur les résultats des vaccinations...

[@richardgratton5425]

Super intéressant! Merci

[@Kong9901]

très intéressant et clair merci :)

[@rsappstore]

Ca fait beaucoup trop de fois que je reviens voir cette vidéo pour me rappeler de garder mon sens critique vis-à-vis des infos de plus en plus nombreuses et de moins en moins informées ... J'y ai repensé suite à une émission de L Ruquier qui disait "On parle toujours de X% de morts, de X% de contaminés par la Covid. Mais si on regarde de l'autre côté il y a 99,9% de survivants à la Covid en France." Il faut rester vigilant mais arrêter de se terroriser. On est beaucoup plus facilement contrôlable lorsque l'on a peur, on s'accrochent aux infos qui gagnent leur argent comme ça, on vote par peur, et on est tellement à cran qu'on se prend la tête avec notre voisin pour rien. Il faudrait qu'on apprenne à noter les informations sans y croire comme parole d'évangile. Je pense que dans notre nouveau monde ce n'est pas le Christianisme, l'Islamisme ou de Judaïsme la plus grande religion, ce sont les médias. On les croit sans aucune source et on s'attèle à relayer leurs informations comme on prêche la bonne parole sur les réseaux sociaux. Ce monde m'effraie car on se laisse dicter notre pensée par n'importe qui, et on est prêt à se battre pour revendiquer une idée qui n'est pas la nôtre !

[@eliys5982]

Très bien dit, je plussoie

[@aie_aie_]

J'ai un proche qui est un miraculé après un accident cérébral grave. Je ne vous raconte pas la liste des statistiques que les différents médecins nous ont déjà sorties. Systématiquement pour expliquer qu'il ne s'en sortirait pas - puis il s'en est sorti - donc pour expliquer qu'il ne remangerait plus (il avait une sonde nasogastrique) - mais il a re-mangé - donc pour expliquer qu'il ne reparlerait jamais - puis il a recommencé à parler - donc pour expliquer qu'ils aurait très probablement tel et tel trouble (perte de mémoire, perte d'émotions, etc.) - mais tout était ok - donc pour expliquer qu'il ne se lèverait plus jamais - et là, pour l'instant, malgré une grave hémiplégie, il ré-apprend doucement à marcher... C'est le genre d'expérience qui vous met en fureur contre les stats médicales - parce que tous ces discours posent un stress de dingue évidemment, les uns après les autres. Mais la fureur contre les chiffres est un non-sens, donc c'est plutôt contre les personnes inconscientes qui utilisent ces chiffres en ne comprenant même pas ce qu'elles disent et pourquoi elles le disent (définition de l'angle mort par excellence). Mon expérience, c'est que dès qu'un médecin vous fait une "prophétie", qu'elle soit positive ou négative, c'est n'importe quoi (c'est d'ailleurs réputé hautement toxique en psychologie et en psychanalyse). Soit elle est basée sur des statistiques trop souvent pleines de biais (et interroger le médecin permet de vérifier directement s'il connaît les biais et angles morts de ses chiffres) soit elle est basée sur la moyenne (plus ou moins scientifique) de ses propres observations... mais encore faut-il qu'il ait les yeux ouverts, une présence exceptionnelle dans son service, une estime extraordinaire pour les soignants de grade inférieur (dont les observations au quotidien sont très riches pour les sciences médicales mais le plus souvent méprisées par les médecins) et une curiosité hors du commun l'amenant à suivre ses patients sur les 20 années qui suivent l'accident. Bref : ça n'arrive pour ainsi dire jamais (enfin... j'en connais un tout à fait exceptionnel qui fait cela). CHANCES DE SURVIE Dans un TEDx, il y a un type miraculé du cancer qui expliquait que lorsque les médecins lui ont dit : "selon les stats, vous en avez pour 6 mois", il s'est dit : - Si 6 mois, c'est la survie moyenne, alors certains meurent beaucoup plus tôt, et certains meurent beaucoup plus tard, voire sont en rémission. Et moi je veux être de ceux-là !! Et le gars s'est complétement "programmé" le mental pour croire en sa survie... et 20 ans plus tard, il est là. MALADIES "RARES" Dans la même logique absurde, dans les couloirs des hopitaux, il n'est pas rare d'entendre parler de maladie rare, ou de cause rare d'un AVC par exemple, quand cela touche seulement 1% de la population. Et comme ce n'est que 1%, les médecins s'intéressent peu à la chose, comme si seulement les phénomènes de masse étaient dignes d'étude. Humainement très bizarre. Et puis ...1%, quand c'est vous, c'est 100% de vous ! Donc une stats ou une moyenne quelconque n'est jamais comparable ou équilibrable avec une vie humaine. Bref, les chiffres nous tournent la tête. Quel est le bilan ? Nous éclairent-ils plus qu'ils ne nous tournent la tête ?

[@garancedornier6857]

C'est quoi le nom de celui qui a survécu au cancer/le lien du Tedx ?

[@jeromecharpentier8314]

Bravo brillant et clair !

[@florianwicher]

Ta chaîne est magnifique ! Le contenu est intéressant et il m'aide beaucoup à apprendre le français :)

[@didiermermet-projetevolution]

Merci! 20 bières par semaine !!! J'aime bien cette expérience 😅🙂😉

[@thierrydemoulin2221]

Merci pour cette chaîne, vous m avez aider à prendre la décision de reprendre mes études (vers la physique) à 32 ans 😉. Super pédagogue ! 😉 🎵 🇧🇪

[@KanSaaaUniverse]

Contenu de qualité !

[@Narcisse63]

Passionnant ! Merci 😊

[@bondaccordmaisjusteunealor5637]

Je ne crois qu'aux statistiques que je fausse moi-même (Churchill)

[@cofbmaitres1177]

Un beau paradoxe de Simpson lu dans France Football il y a quelques semaines. Le journaliste nous annonce qu'une majorité (72 %) des équipes jouant le match aller à l'extérieur et le match retour à domicile en 8e de finale de Ligue des champions. Il place le commentaire suivant : "recevoir à l'aller est loin d'êtres un privilège en Ligue des champions". Or, en 8e de finale une équipe qui a terminé 1ère de son groupe affronte toujours une équipe qui a finit 2e de son groupe. Une telle statistique n'est donc pas surprenante, puisque les 1er sont globalement plus fort que les 2e... Le facteur de confusion est ici le niveau sportif des deux équipes, qui agit bien sûr sur la conséquence (le résultat de la confrontation) mais aussi la cause (le lieu des matchs). Certes cette stat n'a pas de grandes conséquences pratiques, mais ça illustre bien que même des gens qui s'y connaissent peuvent se laisser piéger par des chiffres... à moins de considérer que les rédacteurs de FF sont des triples buses ;-) mais ça c'est un autre problème :p

[@MyTheorieAcademia]

Bien vu, mais pour les 1/4 tu fais comment? Il me semble que les statistiques sont similaires alors que c'est un tirage aleatoire

[@cofbmaitres1177]

je ne sais pas, pour le savoir vraiment il faudrait faire une bonne vieille régression linéaire multiple. On prendrait comme variables exogènes (explicatives) le lieu du match (1 pour domicile et 0 pour extérieur), le niveau des deux équipes (la chose la plus difficile à approcher, on pourrait utiliser par exemple le coefficien UEFA et/ou le nombre de matchs de Coupe d'Europe des joueurs des deux équipes) et la forme des deux équipes (il y a des sites internet qui proposent des indices de forme). Et en variables endogènes (expliqués) on a 3 options possibles : le résultat (qualification ou non), le score cumulé, l'écart sur les deux rencontres (par exemple on met + 2 que l'on ait 5-3 ou 2-0 en score cumulé) ; perso c'est la 3e option que je choisirrais.

[@cofbmaitres1177]

Non, pas forcément, mais dans la globalité c'est quand même censé être le cas. Du coup je pense toujours que la stat n'a pas grand intérêt

[@nanbanjinmachado4353]

En réalité, en tant que journaliste, la cohérence de l'interprétation de statistiques les intéresse moins que l'effet illusoire d'une statistique qu'ils emploient comme un argument ou comme un effet de surdétermination d'une description et non dans le but d'informer. Ils ne sont pas des buses ils sont juste experts en rhétorique .

[@danavegas9085]

Trop interessant, merci ! :)

[@danielcoulon6082]

Merci pour vos vidéos très utiles à faire des têtes bien faites......

[@badisdahmane761]

I liked this video; I was analyzing data and in deed I met similar confusion, the question was on the how to decide about the suitability of a particular method, I have found a very interresting statistical tool, a very simple one but it give us a clear idea about the decision making which is the Relative Variability or Relative Standard Deviation...I believe this might be helpful for the readers. Thanks for sharing, and well done. I really like this channel.

[@thesamixz3383]

Ok

[@SuperSuperab]

Excellente vidéo, encore plus d'actualité aujourd'hui en ces temps de pandémie. Bien qu'étant dans le médical et ayant publié mon mémoire de recherche en article scientifique, je n'avais jamais entendu parlé de ce paradoxe avant de l'observer sur la vaccination anti covid avec pfizer en israel, où les chiffres sans prendre en compte le facteur de confusion qu'est l'âge, donnait une efficacité très faible de 35%, là où on scindant les groupes par tranches d'age, elle montait aux alentours de 80%. Je n'avais cependant pas compris la subtilité de ce paradoxe, grâce à toi, j'y vois plus clair, Merci ;) Un kiné qui a une arme de plus pour sa lecture critique d'articles sur pubmed ;)

[@bassamgraini6657]

Merci pour toute tes clarifications !

[@zenderlike]

Très clair, merci pour cette vidéo !!

[@XPanderOfficial]

Jusqu'où doit-on aller avec les facteurs de confusion? Est-il possible d'en tracer plusieurs en même temps? Si on reprend l'exemple bière/libido, on pourrait encore ajouter l'âge comme facteur de confusion, bien qu'il serait surement identique peu importe le sexe. Comment on le représenterait si on désire aussi continuer de représenter la différence de genre? Je ne sais pas si je suis très clair, mais curieux de savoir. Super vidéo sinon :)

[@ScienceEtonnante]

+X-Pander Oui c'est toute la question. On n'est jamais sûrs d'avoir pensé à tous les facteurs de confusion !

[@Jiibrael]

+lokicronos Non, la fac est le meilleur moment pour commencer en stat car 1) on ne propose pas de stat avant et 2) c'est à la fac que commence enfin l'éducation moins formattée laissant plus de place à la reflexion.

[@leupatride3592]

je sais pas si c est moi que je m y connais pas du tout mais rien compris a ton com xD

[@jamesxe]

On peux faire dire ce qu'on veux a des statistique, 53% des gens savent ça ! - Homer Simpson

[@skolmatematik2729]

Bonjour, Vidéo très intéressante sur le paradoxe de Simpson très pédagogique enseignant de mathématiques je vais la présenter à mes élèves.....et surtout tellement d’actualité. Quand la science devient un plaisir...Encore bravo et bonne continuation je me suis abonné. Skol.matematik👍

[@KawanStudio]

Comme d'hab super vidéo, bravo

[@nicolasmoutafis6326]

"Super, vous vous apprêtez à faire un communiqué de presse avec Kronenbourg" xDDDD

[@jeanmanu]

tiens, j'ai une autre stat : "Au loto, 100% des gagnants ont joué" ! ;)

[@general8bob]

+Jean-Manu ca porte un nom cela: "probabilité inversée". Un site de zététique a fait un article dessus avec un certains nombres d'exemple notamment dans les pub (mcdo, loto...): cortecs.org/materiel/reperer-les-probabilites-inversees/

[@jeanmanu]

excellent, merci pour le lien

[@iannisiliadis5969]

Faux, certaines personnes se font offrir un pac cadeau!

[@vitakyo982]

100% des perdants aussi . Donc il y a 200 % de joueurs ...

[@ObsidianParis]

À l'époque, Philippe Vandel avait fait un micro-trottoir pour demander aux gens s'ils pensaient que c'était vrai. C'était étonnant de voir combien de personnes s'inscrivaient en faux : « - Non, non. 10 % maximum ». :-)

[@DarkNevrozz]

Super bien expliqué merci !!!

[@jeronimo6917]

Très bonne vidéo, merci !

[@vaan9693]

Ce sujet est d'actualité avec les traitements covid et le vaccination covid. Merci pour ces explications.

[@jimmysevigny759]

@ScienceEtonnante J'adore le lien fait à la fin avec les médicaments. Je ne sais pas si les vaccins sont considérés comme des médicaments mais, il serait bien de savoir quel sont les facteurs à considérés et la duré des tests pour leur homologation.

[@Letoh32]

J'ai essayé avec 60 bières par semaine. Du coup, sur une échelle de 1 à 10, ma libidot doit être proche de 28.

[@ARatQuiRit]

Et moi avec 4 grammes d'héroïne par jour; Mais j'espère que ma libido va redescendre en arrêtant, car je viens d'arriver en prison..

[@Nygaut]

+Létoh | Gaming & Co J'ai rigolé pendant une bonne minute après avoir lu ton message xD

[@Kendaar.]

+ARatQuiRit ta libido a toi va redecendre c'est sur, car celle de tes compagnons de cellule va monter grave (lol humour hein)

[@kl5064]

respect bro XDDDDD

[@antoinepibouin12]

Alors plus sérieusement c'est les vacances et avant de regarder cette vidéo j'avais déjà bu une trentaine de bière depuis un mois et je dois admettre que ma libido est très très haute en ce moment donc voilà coincidence ou pas vous en faites ce que vous voulez x)

[@AbiGail-77]

Très intéressant, merci

[@SuperCgeek]

Une vidéo pleine d'actualité.