Зачем китайцам лёгкий танк ZTQ -15

ZTQ-15, или Type 15, прозванный чёрной пантерой - это лёгкий танк третьего поколения, состоящий на вооружении Сухопутных войск, морской пехоты и Воздушно-десантного корпуса ВВС Народно-Освободительной Армии Китая.
Современная военная реальность такова, что на поле боя доминируют эффективные противотанковые средства и беспилотники. Так разумно ли брать на вооружение лёгкую боевую машину с меньшей защитой?
Имеет ли относительно легкобронированный и вооруженный танк боевую ценность на современном театре военных действий?
Прежде чем выяснить это, давайте вкратце рассмотрим особенности этой машины.
Новый танк был разработан для замены 21-тонного легкого танка Type 62, который, по сути, являлся, уменьшенной версией основного боевого танка Type 59.
К началу серийного производства новых машин в 2016 году, Type 62 был уже снят с вооружения, а спустя два года, в 2018 году новый легкий танк официально поступил на вооружение Народно-Освободительной Армии Китая.
Первые боевые единицы были направлены в сводную бронетанковую бригаду Западного военного округа, в который входит высокогорный пограничный регион Тибета.
Оригинальная идея и вдохновение - Weapon Detective
www.youtube.com/@WeaponDetect...
Занимательная технология в telegram t.me/techmech_kum
Поддержать автора. Это позволит делать новые видео гораздо чаще! donate.stream/donate_63b9396c...
Лицензия Creative Commons Attribution 4.0 на использование трека Machinations (исполнитель: Kevin MacLeod): creativecommons.org/licenses/...
Источник: incompetech.com/music/royalty-...
Исполнитель: incompetech.com/

[@user-zi3mx6fy6d]

Как показала практика: сколько танк не бронируй - в крышу все равны , так-что массовый лёгкий танк не лишён смысла

[@user-bv7yr6wy3h]

Это чисто горная версия, с нагнетателями, с кислородными насосами, гидропневматической подвеской, и расширенными УВНами, облегченной массой для проходимости и авиа транспортабельности. 🤔 Танк вообще сделан чисто по западным канонам - сварная башня, гидропневматическая подвеска, 105 мм пушка, западный ДВС, маленькие катки, корпус аля Абрамс, башенный кормовой АЗ как в западной школе. Вообщем из плюсов, наверное хорошо прилегающая ДЗ, хорошая(хотя не факт) разнесенная керамическая броня с ДЗ, генератор кислорода с кондером, ДВС с двумя ступенями нагнетателя(1200 лс на 36 тонн - 33 лс на тонну в критический момент никогда лишними не будут), наверное хороший задний ход? Раз там новая КПП? Дистанционный пулемет, хорошие УВН. Неплохая подвижность и транспортабельность. Из минусов, слабоватое 105 мм орудие(тем более против т-90с у которого уже есть шведский КАЗ), главным образом по кумулям и ПТРК хотя в борт хватит пробить всю технику, или сверху вниз поразить. Капризная дорогая гидропневматика, корпус аля Абрамс я не понимаю, если противник сверху(а это горы) то у вас и ВЛД(крыша места мехвода) тонкий становится, на него не положить ДЗ, и крыша башни где АЗ с БК становится доступен вашему противнику. И ДЗ по бокам не до конца закрывают, не непонятно правда что находится на дне танка под башней где у т-72 АЗ? Баки? Дополнительный БК? Климатическое оборудование? Не понятно, что там, но место там есть. АЗ в башне я тоже не очень то понимаю(так вертит башней и получить в борт башни легко - тем более что она высоко и сверху может прилететь кассетный кумуль РСЗОшки или артиллерии, дрон, Экскалибур и прочее), хотя если они туда сложат лишь БОПСы то может это лучше. Машина созданная специально для гор и судить её марками ОБТ наверное не правильно. 🤔Это именно специальная машина. Про дроны, могу сказать, что на высоте 4-5 км какие на границе КНР и Индии - любимые дроны публики, некоторые не летают(могут летать лишь специальные высотные), им плотности воздуха мало, или если и хватит то их маневренность и тяговооруженность оставляет желать лучшего тут уже наземная техника имеет более быстрые привода наводки на цель(хотя привода турелей были всегда быстрее угловой скорости дрона на горизонте). ДВС дронов могут захлебываться от недостатка кислорода - тут уже дроны на электротяге в королях, им не нужен кислород. Индия и КНР лишь недавно создали вертолеты способные как то подниматься в небо на данных высотах, раньше их двигателям не хватало кислорода для мощности, а стандартным лопастям плотности воздуха - хотя они и сейчас поднимают там не слишком большой груз и маневренность там около нулевая - мечта зенитчика

[@user-zc9ux3yh5h]

Резюмируя: танк - говно. Но для высокогорья пойдет. Теоретически и на Тайване может - там вроде тоже горный рельеф.

[@user-bv7yr6wy3h]

@@user-zc9ux3yh5h А непонятно, насколько он хорош, сколько стоит, и что держит, что пробивает(600-700 мм кумулем вроде должен, но пушка нарезная, и вращающийся кумуль хуже, это у французов не вращающиеся(меньше вращающиеся) воронки кумулей с подшипниками 🤣). 🤔И что против него могут выставить в горах оппоненты, это горный танк. На Тайване все города стоят в низине, половина(или 2/3 острова это низина), самые пики гор это 2-3 км - там кто могут засесть партизаны в бункере? И толку? Если их отрежут от снабжения. В чем суть тип-15? Это действия на высоте - обычно танки не лезут в горы, но Тибет это сплошные горы, там так и так кататься придется в горах и по этому стоят как на самолете несколько ступеней нагнетателя и кислородные приборы для экипажа. Если в горах будут долго буянить - там скинут ночью споры на район и все кто там сидит соплями затекут. Если честно мало верю в желание КНР начинать военную операцию на Тайване. 🤔 Это не их стиль. Им проще корчить из себя, держите меня семеро, и разжигать конфликты на периферии, чтобы сжигать продукцию ВПК НАТО которую они готовили против КНР, так как КНР с союзниками в плане промышленности передавит НАТО(так как промышленность НАТО она деградировала, вместе с населением - сектор услуг запада не производит снаряды и ракеты, они могут лишь мемасики и ролики выпускать, как уничтожают технику РФ, или показывать алгоритмы псевдо ИИ - картинки и голос), НАТО во главе с США устроены так, что должны занимать(на самом деле отбирать - они никогда не отдадут этот займ) у всего мира, а заняли они уже очень много, и просто перегрев эту систему займов у всего мира, обвалят доллар и не достигнут критической массы вооружений или солдат для операции против КНР

[@user-qm8bc8ds6n]

Как показывает опыт ещё афганской войны, на таких высотах и на таком рельефе местности, наибольшую боеспособность имею хорошо подготовленные ГСН со снаряжением, навьюченным на местных ишаков. Хорошо бы конечно при этом иметь и авиационную составляющую, но это уже как получится.

[@user-jg5jd5og8l]

Какой в жопу т72а3? Какой нах т90с????

[@user-su4is5je7y]

Сам ты говно ни один современный танк в горы не пойдёт.Кроме этого СПЕЦИАЛЗИРОВАННОГО!Поэтому там не будет пушки больше чем 105мм.Не будет и мощной лобовой брони-просто не доедет.Поэтому английской пушки 105мм более чем ДОСТАТОЧНО с новыми снарядами пробивающими броню современных танков. @@user-zc9ux3yh5h

[@user-tc1ll7vm2i]

Если иметь преимущество в воздухе и в дронах, беспилотниках, то можно использовать и легкие танки и при этом массово. Преиумщество мобильность, проходимость.

[@hipower536]

это если нет минных полей.

[@user-mn9dh9wh9q]

​@@hipower536туды еще на более легкихс с крыльями, а в русском варианте на ступе. 😂

[@user-bv7yr6wy3h]

У ztq-15 дистанционная пулеметная турель, до антидроновой вышки один шаг - создать алгоритм наведения на цель и РЛС или оптический поиск цели - если такая задача будет поставлена они её решат, ресурсов у них полно.

[@maksimer6612]

​@@user-bv7yr6wy3hда еще камеры с круговым обзором в паре с биусов и птуршики не страшны ну прям идеальный танк для вдв мини копия к 2 чёрной пантеры интересно вс бангладаше тот же цифровой биус получил с авто захватом и сопровождением целей? Если еще прекратить к нему лазерную установку с обт то идеальное противодроновое средство? Эту бы начинку в т 72б3 и т80 бвм и цены бы им не было.... Но что имеем.

[@user-su4is5je7y]

Это ГОРНЫЙ танк а не лёгкий .ДБЛ! Китайцы не идиоты как вы использовать горные и лёгкие танки на равнинах и в городах.

[@goldden812]

Ждём выхода ZTQ-15 Pro Max...)

[@hipower536]

топ за свои деньги 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@user-si9lw8pn6j]

С позолоченными катками и камерой на конце пушки для онлайн трансляций.🤣

[@user-sp6lo3wp5u]

Ultra же. Pro Max - это ж про американские яблофоны.

[@goldden812]

@@user-sp6lo3wp5u Redmi Note 15 Pro Max, не яблофон и не американский)

[@PaXoM420]

​@@user-sp6lo3wp5u, нет

[@user-di8id6nd7q]

На юго-западных провинциях Китая на обычном танке не поездишь. Поэтому и разработали этот танк. Раньше для этих районов был гибрид ПТ-76 с Т-55, но он устарел, вот новый танк и разработали.

[@user-mq8qg2tk8s]

А зачем им разрабатывать танк для своих провинций?Пусть у противника голова пухнет,пусть он и разрабатывает,если таковой имеется!Вряд ли найдётся дурак,который изъявит желание туда сунуться,хотя,начиная с Вьетнама, Анголы и Афгана,можно всего ожидать от нынешних стратегов.Вместо танков проще создать эшелонированную оборону - дёшево,надёжно и войска укрыты,а противник пусть бегает по полю,а если учесть ещё и тамошний климат...Лёгкие и быстроходные танки не для обороны,они для броска,для захвата важных стратегических узлов и объектов и удержания до подхода основных сил,а дальше опять бросок.А в Сибири и Забайкалье аж до Урала им есть где разгуляться,а за Дальний восток уже и забыть можно,он и так их.

[@yamamoto2878]

​@@user-mq8qg2tk8sзачем им на север идти? Комаров и болота завоевывать?

[@vics108]

Такой танк нужен им для высокогорья Тибета. Индусы тоже ищут такой же, наш Спрут им не подошел, т.к. в горах своя специфика.

[@gydratv372]

Ну Эдинственный религиозник это ты. 🗿👌 Индейцев всех Индусами называть сверх безтакность. 😜👌 Не все они религиозники.

[@user-bv7yr6wy3h]

У Спрута брони нет, это же кринж, вся эта линейка техники ВДВ это кринж и деньги на ветер, надо было делать технику для десантирования из линейных машин, всё равно их выбрасывать с воздуха не будут, пусть своим видом пугают противника, но дешево.

[@user-vl6sm3wr4n]

Индийцы

[@user-vl6sm3wr4n]

@@gydratv372ИндЕйцев?

[@gydratv372]

@@user-vl6sm3wr4n А че ты сын Колумба? 😂👏

[@user-ed1qh6ld8n]

ZTQ-15 это просто современная замена тип 62, который созлан был потому что нормальные обт просто разрушали своим весом хлипкие провинциальные мосты.

[@user-su4is5je7y]

Дебил как и блохер- это НЕ лёгкий танк на замену Т-62 а новый ГОРНЫЙ!!!!Против Индии.Английская 105мм точная пушка имеет повышенные углы наклона вверх и вниз плюс гидропневматические наклоны подвески,малая масса и бронирование и немецкий дизель 1500ЛС с турбонаддувом для высокогорья.Ни одна армия мира кроме Китайской не имеет горных танков.

[@strategBV36]

То есть, они создали танк, на замену облегчённому Т-54 (тип 59), с боевой массой как у Т-54?! Браво, аналитика нулевого уровня. Тот факт, что половину ролика толдычат о специфике танка под горную местность, и даже двигатель адаптированный именно под высокогорье, для вас это пустой звук? Это явно специализированный горный танк, а не "тупо замена тип 62". Эта машина может частично заменить лёгкий танк, но, направление его применения очевидно в другом.

[@user-ed1qh6ld8n]

@@strategBV36 Тип 62 как ZTQ-15 тоже создавался для горных районов китая, ZTQ-15 буквально выполняет ту же задачу что и тип 62. Тип 62 хреново проявил себя в Вьетнамо-Китайской войне иза никудышного бронирования и так себе орудия, появился на свет Тип 62IIM модификация 2000г, но многие причины такие как, крайния теснота внутри иза замены 85мм пушки на 105мм и недостаточно возросшего бронирования было построено 3 танка и проэкт забросили, так как тибетский театр боевых действий был явно не приоретете, руки дошли до замены архаичных Тип 62(1963г) в тибетских чястях только в 2018г на мини версии типа 99 в виде ZTQ 15, логика такаяже как при уменьшении тип 59 в тип 62. О и да разница между тип 99 и ZTQ 15 это целых 21 тонна, что для возросших по крепости с 60х мостов все еще важно.

[@user-ty2pk9om8c]

Супер 🔥👍

[@SemishZ]

Интересно. Также аналитика от себя в тему. Но пожалуй, этот проект не разрабатывался в пику современной войне, просто он оказывается актуален как будто бы.

[@user-fr1ro9dq5k]

У дронов куча ограничений,погода,постановка помех,а подвижную мощную артсистему,пока нечем заменить.

[@user-su4is5je7y]

Дроны в высокогорье НЕ ЛЕТАЮТ-воздух разряжён.

[@user-ox5mg7dm7s]

не знаю насчет спрута, но по словам минобороны это заказ вдв как и бмд т.е. оба десантируемые но это хз для нынешней войны хотя не мне судить. если что то не так исправьте буду благодарен

[@user-pt3mu4pf2p]

Спецом сделали для войны в индийских горах!

[@orcan377]

да никто сейчас танки другими танками не подбивает! Это редкость !

[@user-bv7yr6wy3h]

Кроме горных троп, где разойтись негде.☝👺

[@user-xr5mc7re2j]

смотрите сводки с СВО!

[@user-eh8nc5bs9x]

Да вот только реалии российско-украинской войны говорят об обратном.

[@alemimov4119]

Танк для внутренних разборок на Тибете.

[@danunuda4019]

для любых разборок))))

[@user-su4is5je7y]

Это ГОРНЫЙ танк а не лёгкий .ДБЛ! Китайцы не идиоты как вы использовать горные и лёгкие танки на равнинах и в городах.@@danunuda4019

[@user-ef6vj6jo7n]

😅😂 горы везде есть

[@Goran1138]

Это танк в первую очередь, для продажи всяким африканским партнерам, которым надо гонять разнообразных повтанцев с ржавыми калашами и Т-55, ну и чтобы танчег был легким и экономичным.

[@user-su4is5je7y]

Это ГОРНЫЙ танк а не лёгкий .ДБЛ! Китайцы не идиоты как вы использовать горные и лёгкие танки на равнинах и в городах.Это ДОРОГОЙ танк узкоспециализированный.Ни одна армия мира кроме Китая не имеет горных танков.

[@dor7715]

Тепловизор есть?

[@user-bv7yr6wy3h]

Должен быть у КНР дешевых тепловизоров Ж жуй, хотя бы поставить не охлаждаемый тепловизор, с небольшой матрицей, и небольшим зумом, не проблема, это копейки.

[@user-sp6lo3wp5u]

В связи с чем такие сомнения? Али завален китайскими тепловизорами и в том числе с охлаждаемыми матрицами. Не из американских же они выковыривают.

[@86-DOC-73]

ничего себе ЛТ с массой в 36 тонн !

[@DmitriyKazusiro]

Мм всё бы ни чего, нооо что то в этот раз вы слишком спешили со словами. В смысле текст читался очень быстро, почти без пауз и промежутков между предложениями. От чего текст выглядит очень сумбурно . Немного по медленнее пожалуйста, как в прошлых видео. Торопиться не нужно)

[@user-xr5mc7re2j]

это бот, который сейчас называют ИИ

[@user-ko5yf1ze9b]

Если он есть у Китая. Значит такой танк вписывается в военную стратегию и доктрину

[@matobot]

Так в том то и дело, что БПЛА кардинально изменили именно сухопутную войну. Авиация не прикрывает из за ПВО. Поле боя как на ладони онлайн и танки , сколько бы их не выехало на это поле, там и остаются. Теперь танки годятся разве что для карательных операций, разносить мирняк в девятиэтажках...

[@Pluntik]

На играх в биатлоне хотят выиграть))

[@midnightwalker7179]

С такими представлениями о классификации танков и Леопард-1 - лёгкий танк.

[@zootandem]

Не знаю как дальше, но китайская армия всегда была смешной и бес помощной со времен Чингисхана. Можно даже вспомнить танчиковый детский биатлон- это уничтожение чинка трансииссии, заклинивание башни и угла хобота.при удирании с поля боя .

[@user-zz3zf5re1q]

ООО! Захрюкали😂

[@user-wo3ue1hz1v]

китайцы тоже?))))

[@Vladimir-1967]

Моцкаль?😂

[@AllRock90]

В ТЦК не хотят вставать на учёт.

[@alexvv8592]

Это ты так свою бизнес-конторку рекламируешь: Общество с Ограниченной Ответственностью "Захрюкали" )))

[@hipower536]

как-там оно, за 333-дня, в окоп не собираешься? У меня кстати бронь, мне это не грозит, аха-ха.

[@valerius9257]

"Генерация кислорода в кабине экипажа." Это для покорения Эвереста?

[@user-bv7yr6wy3h]

Не на первом китайском танке вижу, что борта не прикрываются нормально ДЗ. 🤔 Глупость или предательство? 🤔 Если ДЗ и ставят то на уровне надгусеничных баков, но не на уровне катков - где стоит БК наверное? Хотя не факт

[@igorrmedvedzoo2579]

Что-быстро захватывать территории, где много лесов, воды и нефти.

[@user-yd8re4nh6q]

Сами отдали им 😂

[@vanzan2626]

срочно в вар тандер этот ЛТ

[@user-bv7yr6wy3h]

36 тонный ЛТ? Он весит как ОБТ т-64 если что и как средний т-55.

[@vanzan2626]

@@user-bv7yr6wy3h пантеры у немцев считались средними танками, а у нас его считали тяжелым танком

[@user-bv7yr6wy3h]

@@vanzan2626 Ну 36 тонн это точно не средний, pz-4 с 28 тоннами, и 75 мм пушечкой, был средним. Легким может считаться лишь Спрут и то кал ещё тот, до первого прилета любого снаряда.

[@vanzan2626]

@@user-bv7yr6wy3h ну видать они считают что 36 тон это легкий танк.

[@tanki2866]

Зробіть будь ласка випуск про VN -17 бмп.

[@Iaroslav_Ponomarev]

Уже ждём в War Thunder

[@T_L_7]

ну и на кой он нужен с 18-ю то снарядами на борту?

[@user-yk7ob7ht7j]

Время танков прошло. Очень дорогие и не долго живут.

[@sbvoshod]

Ну ну, третий раз уже так за историю говорят, а они все не дохнут.

[@user-yk7ob7ht7j]

@@sbvoshod раньше дронов не было.

[@user-si9lw8pn6j]

@@user-yk7ob7ht7j Ну придумают убермашину, которая будет похожа на терминатор но с крутыми камерами. Будет сопровождать танки и решать проблемы с дронами.

[@matobot]

И всё это высокотехнологическое страхомудие ничто против FPV дрона за пару сот долларов

[@user-yc4sg5vh4p]

😂такое ощущение что инжинеры из ссср в китай переехали😂

[@user-mf8tt6ht4j]

не переехали , просто китайцы по всему миру шныряют и потом тупо копируют .на самом деле своего к Роме изобретённого пороха и шолка ни хрена нету!

[@user-lg8jx6lz8c]

А почему китайские машины, лучше оснащается, электронные начинки, чем наши. Когда мы помогали китайцам , не ошиблись мы. Надеюсь.

[@user-su4is5je7y]

Патамуштаа.....они не воровали и не спали а работали 30 лет.Создавали свою электронную промышленность с 0.И руки у них не из ж как у ваших родителей и вас.

[@valerius9257]

Чтобы в сибирские болота не проваливался...

[@Demon-Lis]

Мечтайте 😁 Это аппарат для гор Индии и Пакистана, или десанта на Тайвань 😏 Зачем Китаю захват территории России, когда Россия сама, подешëвке продаёт Китаю всё что ему нужно? Китаю экономики невыгодно строить свою инфраструктуру, свои предприятия по добычи ресурсов, отправлять своих рабочих. Русские рабочие, в России, при нынешних реалиях дешевле. Невыгодно Китаю нападать на Россию. Сначала Китаю нужно ставить властителем Азии, и победить главного своего гео противника США. США враг России и Китая, враг моего врага, мой друг 😉

[@user-no7fk8ps7d]

А монголия что?

[@Demon-Lis]

У Китая конфликт в горах с Индией и Пакистаном, +претензии на Тайвань. Причём тут болота, когда двигатель изначально рассчитан на высокогорье???

[@user-no7fk8ps7d]

@@Demon-Lis Так акраинский неуч решил потроллить и как обычно угодил в ту лужу где сидит его страна

[@user-lt3ib3vl4h]

@@user-no7fk8ps7d А зачем Китаю Монголия? Конину добывать? )))

[@redly3420]

Мне вот интересно зачем они так поднимают и уменьшают угол наклона нлд. Это же не абрамс какой-то в котором нлд почти такая же толстая как щеки башни. Буквально дырка для тандемных птуров, не говоря уже о обпс

[@imbatman3952]

В его случае угол можно любой делать, бронирование на уровне современных тяжелых БМП, а современные БОПСы пробивают в корпус гараздо более защищенные ОБТ, против тандемных ПТУРов вообще брони не существует.

[@redly3420]

@@imbatman3952 только вот той же легкости и скорости от бмп нет. Даже самая тяжёлая бмпшка по весу еле достает до танков японии не говоря уже о танках советской школы и натовских. Китайцы просто снова копируют два танка и смешивают в один. Только это не кроссовер какой нибудь, такое здесь не прокатывает

[@imbatman3952]

@@redly3420, есть, он весит 35 тон при двигателе на 1200 лошадей. И ему не так важны скорость с легкостью как возможность действовать там где не возможно/трудно задействовать более тяжелую 99-ку, а именно в горной, или болотистой местности.

[@user-bv7yr6wy3h]

Наверное для экономии массы - они ведь делают ВЛД тонким, а это плюс - нежели чем как у т-72 наклоненные лист - он как бы и сверху 200 мм и спереди 400 мм. Это обыкновенная задача распределения толщин. ИМХО в современной войне точно лучше как у т-72 - толстый верх, туда хотя бы можно ДЗ положить и всякой мелким кассетным кумулем не пробьет ВЛД. То что вы называете НЛД это не тонкое НЛД как вы считаете, это самая толстая часть брони - может снизу нет брони? Но как вы это на глаз определите, если ведете ПТРК с 2-3 км? И ПТРК болтает в воздухе по спирали? Ему чтобы прижаться к земле не хватит маневра - на удачу можно туда попасть, но это исключение, из РПГ, танкового ствола или ПТ орудия типа МТ-12, проще

[@redly3420]

@@user-bv7yr6wy3h я сравнивал НЛД китайского танка с абрамсом, и у абрамса вес и бронирование НЛД почти равно бронированию щек башни и оно очень большая часть лобовой проекции танка что и является аргументом для его увеличенного бронирования и при этом оно еще и узкое, а ВЛД практически не имеет углов наклона и параллельно земли. И в итоге у них получается сильно бронированная машина в лобовой проекции. А у китайцев НЛД это буквально громадное пятно уязвимой зоны на танке которое прекрасно видно, и оно выглядит как просто растянутая часть НЛД абрамса. Стоит ли говорить о том что подобная площадь НЛД это смертный приговор танку. И нет разницы насколько оно толстое, все виды современных противотанковых орудий и приспособлений пробивают от 700мм, у абрамса как раз сама маленькая площадь выступающего НЛД является плюсом, потому что при попытке поднятия бронирования вес танка радикально не увеличится. Глянь видеоролики на ютубе, что времен войны на ближнем востоке, что сейчас в палестине, всегда есть засадные отряды которые непрочь подарить птур на расстоянии в пару метров. И твои рассуждения об НЛД полностью тебя дикредетируют, не знание что лоб корпуса абрамса это одно единое НЛД - это признак человека который лезет в дискуссию просто чтобы поспорить.

[@Slov50]

Как бы действительно этот танк не оказался нашим будущим противником. Пока все усилия на запад, но на востоке амбиций и угроз не меньше. Почему-то записали китайцев в большие друзья, а по факту это совсем не так. Сейчас объеденяет только не любовь к США, но это ситуативно.

[@user-eh3gw8fc6e]

Видите-ли, основные районы китайских межконтинентальных ракет шахтного базирования расположены аккурат в зоне нашей ПВО, что прикрывает часть аналогичных пусковых установок на нашей стороне. Новые они строят там же. Без сырья из России им совсем худо будет. Захват какого-то куска Сибири(если такое предположить) экономически эти самые ресурсы более доступными не сделает. Это не компьютерная игра. Плюс исторически не китайский паттерн поведения. Англосаксонский - да. Разумеется, если страна развалилась как в 1606-1610 или 1917-1918 гг., то как говориться, грех не попробовать что-то прихватить. А то другие опередят. Но мутить войну с сильным противником, которому даже ЯО не надо будет применять - достаточно известить США, что соответствующие китайские объекты больше не под ПВО... Смысл? А пугают наши соседи в основном. От большого ума. Там удивительное восприятие историко-экономических процессов на основе позднесоветской идеологической каши(которую они за собой не признают), психологических комплексов недобитков слинявших в Канаду и современной западной постмодернистской политэкономидеологии. Которую они почитают "цивилизацией". Ну из этого варева да, следует, что Китаю вот просто необходимо, забыв о собственных стратегических интересах ломануться на ненужную ему сейчас войну. Примерно как РФ нужно завоевать Швецию с Финляндией. Ситуации могут возникнуть. Лет через 20-40. Но там могут появиться новые факторы. Серьёзные страны, когда могут жить на взаимовыгодных контрактах, не воюют. Воюют с теми, кто доказал себя как несостоятельного партнёра. В бизнесе и/или общей безопасности. Ну или если ты островной пират по менталитету.

[@Slov50]

@@user-eh3gw8fc6e Смыслов может быть много... например, территориальные притензии, часть территории РФ - исторические территории Китая, почему не вспомнить времена Рюриков? Это потребность в территориях и ресурсах для огромного населения. Они не остануться без ресурсов, они просто перестнут их покупать у другой страны. Дождуться смутного времени, когда все устанут от войны на западе или умрет Путин или еще какой-то подобный момент ослабления, введут миротворцев и проведут референдум, как мы в Крыму. Я бы совсем не исключал такую вероятность, огромной индустриальной стране нужны собственные сырьевые запасы.. а тут такой лакомый пирог совсем рядом.

[@Vya4e5lav]

​@@user-eh3gw8fc6eчто значит ненужную войну, Китай считает почти половину России своей территорией, плюс к этому Россия сейчас максимально слабая в военном смысле погрязнув в ненужной войне в Украине вот уже третий год, без сколько нибудь значительных успехов, получив при этом максимальное увеличение границы с НАТО, из-за вступления в НАТО Финляндии и Швеции. Так что ближайшее время максимально удачное для того чтобы забрать свои исторические территории обратно, тем более РФ сама дала прецедент для этого, так сказать историческая справедливость.

[@Vya4e5lav]

​@@Slov50💯, тем более мы сами создали прецедент для этого, я тоже так считаю, сейчас мы максимально ослаблены и более того, зависимы от Китая, так как только через него нам поставляется большая часть высокотехнологичных товаров, ведь у нас ничего не производится. А мы уже третий год погрязли в этой войне с Украиной, которая должна была быть молниеносной, но превратилась в затяжную, с неясными перспективами.

[@hipower536]

@@user-eh3gw8fc6e хватит уже хуйню нести про ПВО. Ты этой хуйней только дискредитируешь ВС РФ, клован))))

[@kantox72]

Никакой он не лёгкий! Это средний танк по весу! Спрут весом 18-21 тонн - это лёгкий танк! Не забываем что, кроме безпилотных ЛА должны появиться и безпилотные бронемашины и данный китайский экземпляр, созданный для высокогорья, как нельзя кстати подходит для роботизации и нейросетки!

[@user-qr7ex4rt1b]

тибет? да оставьте Людей в покое, жили ложка и руки и пусть живут, никого не трогают а попросить можно. нахрена им танк?!!!

[@user-bv7yr6wy3h]

Вот СССР в 1991 году оставила в покое, и что в итоге? Разруха, голод, беспредел, бандитизм, бесправие и в финале войны с провинциями? Нет уже пускай наковыляют этим американцам и европейцам !! ✊👺

[@user-kj5rs5yh7m]

Вопрос зачем вообще танк?

[@user-eh3gw8fc6e]

Для сложных границ и патруля в мирное или около мирное время. Против слабых контингентов.

[@smiechuwarte-qt8pn]

Легкие танки используются там, где плохая инфраструктура. Мосты слабые, много водных переправ и, например, джунгли , или высоко в горах в странах третьего мира, где дороги представляют опасность оползней

[@user-kj5rs5yh7m]

@@smiechuwarte-qt8pn Тоисть этот хлам просто будет проедать ресурсы.. а когда начнется война его без труда уничтожат..

[@user-mn9dh9wh9q]

​@@smiechuwarte-qt8pnв Российской действительности нужен танк с гусеницами, типа болото снегохода, проще в лаптях. Зри в корень. Предки умели. 👍👏😂

[@smiechuwarte-qt8pn]

@@user-mn9dh9wh9q Еще неизвестно, на что способны китайские танки. Их будут судить китайцы на юге Сибири

[@user-uj7or5hs1l]

ДЗ явно слабовата ! Только против кумулятивного не мошного боеприпаса .Слишком небольшие блоки ДЗ , соответственно метательные пластины в ДЗ небольшого веса и размера ,против БОПС недостаточно .У нас даже ДЗ ,,Контакт -5" блоки намного эффективнее,не говоря уж об ДЗ ,,Реликт " где две метаемые тяжёлые пластины .

[@user-bv7yr6wy3h]

Цитата: "ДЗ явно слабовата !" Пишет человек, который её протестировал? 🤣 Цитата: "У нас даже ДЗ ,,Контакт -5" блоки намного эффективнее,не говоря уж об ДЗ ,,Реликт "" А то ни одного российского танка защищенного Контактами и реликтом не сгорело? 🤔 Харе клоунадничать и занимать страусиную позицию, так проблемы не решаться, если просирать и говорить, что всё и так хорошо работает. Чтобы проблему решить или хотя бы начать решать, проблему надо признать. Чем Контакт 5 эффективнее? Они ещё тоньше чем китайские. Вы вообще видите что морда китайского танка не имеет щелей? А у контакта 5 море щелей и пустых мест куда может залететь кумуль? Эффективность китайской ДЗ под вопросом, никто её не видел в деле, но то что контактами и реликтом танки пробивают это факт. Я бы заметил, что борта у китайских танков плохо прикрыты ДЗ. 🤔Не понятно где у них вообще стоит БК - если на уровне катков? То там голо и не защищено

[@user-uj7or5hs1l]

@@user-bv7yr6wy3h Да это простая физика !!!! Если вы её конечно учили в школе ! Вы посмотрите какие блоки ДЗ небольшие по объёму ! Причём здесь перекрытие ! На Т-90 С ( экспортном ) и на Т-90 М она выполнена без прорехов ! Ну чисто физически вы не можете в небольшой блок ДЗ запихнуть тяжёлую пластину ! Или вы думаете я надрачиваю на российский ВПК ! Так ДЗ в НАТО тоже состоит из больших блоков ! Вы физику хотите что ли обмануть ? Был бы размер блоков не важен так бы и оставили блоки ДЗ ,,Контакт 1" .Удобно же ,блоки небольшие ,размещать удобно ! Нет веть перешли на ДЗ,,Контакт -5' с большой тяжёлой метательной пластиной ! А потом и вообще на ДЗ ,,Реликт" с двумя тяжёлыми метательными пластинами ! Видно же невооружённым глазом что китайская ДЗ - блоки небольшого размера! Да расположены очень хорошо,прорех нет .Но только и всего ! Эффективны только против кум.боеприпасов и то небольшой мощности ,против БОПС явно неэффективны .К тому же если знакомы с принципом работы ДЗ ,то и размещены неудачно .Так как чем больше угол наклона к атакуешему боеприпасу ,тем эффективнее работает ДЗ ! Обратите внимание как размещались блоки ДЗ,, Контакт 1 " на Т-64 БВ ! И размещаются блоки ДЗ,,Контакт - 5" на Т-72 БЗМ и ДЗ,,Реликт " на Т-80 БВМ и Т-90 М! Все блоки размещены под углом ,так как такой угол эффективнее разрушает сердечники БОПС и разрушает кум.струю !

[@user-xf6bq5io9e]

Китай и так в России, так же все Африке. Нет смысла воевать думаю

[@user-qr7ex4rt1b]

как танк может быть лёгким? да хоть трижды пластмассовый, кто нибудь видел как танк на парашюте? лопнет там всё и парашют откажется. танк - землеядное устройство для уничтожения. пройдёт - да, выстрелит - комплект, но нихрена не лёгкий.

[@user-is4tj5dm3b]

Один фпв дрон с морковкой.смэрть.

[@user-su4is5je7y]

Дроны в высокогорье не летают -воздух разряжён.

[@Gus403]

Звучит как ZTE китайский смартфон

[@user-ef6vj6jo7n]

Америка далеко а Китай под боком

[@strategBV36]

Учитывая массу этоц машины, а именно 33-36 тонн, то, его можно назвать либо облегченным, либо специализированным танком конкретного театра военных действий. В горах очень сложно применять авиацию, как и дроны, переменчивая горная погода, в любой момент может сделать их применение невозможным. Китай поступил как Израиль, создав специализированную машину под конретный ТВД, убрав тем самым из уровнения необходимость строить тактику применения, с учетом недостатков своих машин, в конкретном регионе. Концепция единого танка на все случаи жизни, оказалась не эффективной. Собственно, сейчас многие концепции рушатся, под давлением сознания новых реалий.

[@user-su4is5je7y]

Браво один умный на весь топик.Ну ещё есть пару тройку что понимают что это за ВЫДАЮЩИЙСЯ танк!Остальные тут идиоты.Ни одна армия мира ,кроме Китая не имеет серийного ГОРНОГО танка.

[@igorrmedvedzoo2579]

Китай ооходит Россию.

[@lexus605]

Навіщо хм важкий танк, думаю з танкістами в них проблем немає

[@ilyautkin550]

Т.е. эта штука сможет воевать там где Абрамс или т-72 не смогут? Наши сделали Спрут, и что то не вижу чтоб он очень понадобился на украине.

[@user-hy5qr6pk8m]

БМД - с большой башней😊 даже незаморачивплись.

[@user-eh3gw8fc6e]

В общем автор по применению сказал достаточно. Машина для сложных ТВД. Добавлю, исходя из стоимости её и не планируют пускать на "большую" войну, тем более позиционную. Хотя при необходимости конечно могут. В первую очередь это - пограничная машина. Гонять бандитов, сепаратистов, если таковые будут, мелкие контингенты вражеских войск в "пограничных инцидентах". Демонстрировать флаг на границе. Не уверен что подойдёт для операций на Тайване. Разве что для первого броска, если высаживать с самолёта на захваченный аэродром. Но в современных условиях это будет проблемно. Дальше остров большой, укрепления солидные - там нужны нормальные танки. Другое дело острова рядом с Японией, в Жёлтом и Южном морях, собственно Японский архипелаг. Там использование таких машин в рамках относительно небольших контингентов рассматривается обеими сторонами. По типу операций на малых островах во 2ю МВ. Слабая защита объясняется рядом причин: 1. Малое количество ПТС у предполагаемого противника в конкретном месте, или их отсутствие; 2. Использование машины в рамках концепта "мирного времени"; 3. Использование в коротких стычках на дистанциях, безопасных с точки зрения ПТУР(правда БПЛА здесь нагадили). Была также идея, что тяжёлый танк и так всё равно уничтожат, нужно использовать что дешевле; другой вариант: пассивная защита уже не решает, главное наблюдение, связь и активная защита. Как показала практика применения, пассивная защита, включая ДЗ и допконструкции всё же решает. А чтобы это таскать, нужен соответствующий корпус и двигатель. Ну а всё вместе, включая и навороты связи, наблюдения и КАЗ будет стоить не сильно меньше ОБТ. Так что вопрос скорее в том, есть ли смысл гонять более тяжёлую машину за не очень сильным противником по местности сильно для неё не предназначенной. Отсюда и данная машина. Что касается Турции, Израиля, то если честно, с учётом их расстояний, концепт представляется сомнительным. Будет выполнять функцию дороговатой и не слишком эффективной машины связи и разведки. С выделенными линиями производства, ремонта, обслуживания и т. п.

[@YaZloiMedved]

Хламина для изысканного попила бабла в китайских реалиях. Ничего в нем нет стоящего. Разведку и связь делают дроны и спутники, и еще долго будут делать. Любой ОБТ по огневой мощи и защищенности это барахло превосходит. Десантного отделения нет, КАЗ нет, ПТУР нет. Или есть птур? Чойта непонятно. Зулусов только гонять, тибетцев. Ps: кто-то верит, что это барахло может выжить в горах и городе? Афганцам не говорите, они ржать будут в голосину. А ведь об этом в видео сказано.

[@user-op5kq5kk9k]

нет не горящих танков. всем доказала 3я мировая.

[@user-bv7yr6wy3h]

Это были старые танки, новые сделают лучше, если у них есть мозги конечно, а не Сердюков в качестве мин обороны

[@sbvoshod]

@@user-bv7yr6wy3h Ну ты б гений там бы сделал лучше всех. У всех стран, прикинь, старые танки 80-х 90-х, ни у кого на сегодня нет новых современных танков.

[@user-bv7yr6wy3h]

@@sbvoshod Цитата: "Ну ты б гений там бы сделал лучше всех" Всё может быть. 🤔 А может быть жидко обгадился при всех со своими новыми концепциями? 😮‍💨 Всё может быть в любую сторону по модулю. Цитата: "У всех стран, прикинь, старые танки 80-х 90-х, ни у кого на сегодня нет новых современных танков." У КНР, Франции, Кореи, Японии(Тип-10 - 2010), Турции и по сути РФ(т-14) новые танки, но концептуально новых пока нет, так как там дуболомы в КБ сидят

[@user-mj6xr9yu6t]

+400

[@gbbek7056]

Доброго дня! Тут видео о танке, а все коменты из НАТО в основном о территории РФ... Разделяй и властвуй. Насолить, нагадить и разобщить! )

[@user-di8id6nd7q]

Так то и американцы создали и испытывают несколько образцов лёгких танков. И только "умные" русские пока не ищут замену ПТ-76. Интересный образец есть у белорусов.

[@Viscobarsa]

А спрут для тебя шутка ?

[@user-di8id6nd7q]

@@Viscobarsa честно говоря ничего выдающегося, машина на уровне техники 80-х годов прошлого века. Белорусский танк например имеет свойства незаметности и тд. У нашего нер даже датчика об лазерном облучении.

[@Viscobarsa]

@@user-di8id6nd7q Ну спрут просто забросили ведь лёгкий танк это такое себе ведь пофакту это бмп с пушкой ито у этого китайского танка ана слабая. А зная реали войны один маленький дрон его просто разорвёт ведь там броня от бмп тоесть её нет. А насчёт какого танка невидимку я вообще не знаю что то ведь даже у арматы, абрамса и у современного танка Германии ( кф 51) нет технологий стелс

[@marat_chereda]

современные "легкие" танки, не имеют ничего общего с пт-76(это скорее 2С25 «Спрут-СД»), с вооружения давно снят

[@trollbest9689]

Когда строили эти танки... Не знали что дроны сделают из танков.. САМОХОДКИ..

[@user-mj6xr9yu6t]

И безо всяких дронов, ещё до них нас учили, что танк живёт на поле боя очень недолго.

[@trollbest9689]

@@user-mj6xr9yu6t ну тут уже как сказать... Вас же не учили что танк можно уничтожить с одного выстрела на расстоянии более 10 км.. Да с одного снаряда.. Да чтоб снаряд ещё гонялся по полям.. Да бил танк в самый верх башни... Верно?... А другой снаряд гонялся за экипажем подбитого танка... Так что...

[@sbvoshod]

@@trollbest9689Любой современный ПТРК убивает почти любой танк с 1 выстрела. Даже древний РПГ-7 допотопных времен валит современные меркавы с КАЗ. Да, не всегда, да иногда надо 2-3 выстрела, но это РПГ-7, который стоит копейки против на сегодня одного из самых современных танков. Ты кина пересмотрелся, открой данные по второй мировой и посмотри потери танков за время войны разными странами и сколько их всего было.

[@trollbest9689]

@@sbvoshod ты не истери.. И данные времен войны в очко себе вбей... Факт.....дроны уничтожают танки на раз два... Да на таком расстоянии на котором всякие ПТРК.. Просто не действуют...дроны поменяли характер ведения войны.. И танки эти Китай строил без учёта дронов.....

[@user-su4is5je7y]

Дроны в горах не летают -воздух разряжённый. Школота.

[@user-bv7yr6wy3h]

К слову раз уж Китай, то здесь и Индия, у Индии на танках т-90С(на 1000 штуках где то, точно не помню) стоит шведский КАЗ LEDS-150. По этому индийский т-90с даже лучше чем российский т-90м 🤔

[@user-vl6sm3wr4n]

«Поэтому» - слитно

[@user-bv7yr6wy3h]

@@user-vl6sm3wr4n Тапофигумнеитаксмыслпонятен.

[@user-th3ym1ic6d]

А что мешало дружить со Швецией, вступить в ЕС и НАТО и поставлять и Китаю и и Индии Т-90с со шведским мотором? Правильно. Один бункерный дурак, проплаченный юанями.

[@user-sp6lo3wp5u]

Если уж речь зашла про Индию и российские танки, то вроде как Индия рассматривает для аналогичного использования в горах нового российского лёгкого танка "Спрут-СДМ1". Ему бы ещё ДЗ и КАЗ, как у китайского аналога, а то огневая мощь 125 мм пушки у него даже существенно лучше, чем у китайца, а вот защата совсем хилая.

[@user-bv7yr6wy3h]

@@user-sp6lo3wp5u Какой нах Спрут? Это говно лютое, никакой ДЗ и КАЗ ему не поможет. Какая разница 125 мм или что? Если у него брони даже от т-34-85 нет? 18 тонн массы, какая броня? Танк Pz-3 имел массу больше, чем Спурт при том, что его ДВС и ствол были легче и масса была больше в броне. Броня Pz-3 50 мм лоб - у Спрута лобовая броня вообще пробивается 30 мм пушками БТРов КНР, да больше у КНР есть новые ББ пули на 14,5 мм КПВТ которые его в лоб прошьют - если советские ББ пули пробивали 50 мм? То уж новые китайские тем более. Советской российский ВДВ КБ это трэш и выбрасывание денег в помойку, отвлечение инженеров от реально полезных разработок - они ведь ещё заняты тем, тратя время и силы, на доработку этого говна которое никогда массовым не станет и вообще не нужно никому, что продолжают это говно пропихивать и нашептывать на ухо и лоббировать как ультимативную технику победы, а это бестолковая гиря на ноге, Разговор про массу, это бред - хотите сделать проходимую? Та просто длину и ширину гусеницы увеличивают - если исчерпан габарит в ширину из-за ЖД ограничений, то можно сделать внутрь корпуса, длиннее сделать, вынести часть узлов за объем сильного бронирования. Спрут это разработка ВПК СССР времен развала СССР - когда агенты запада стали нагружать экономику СССР специально разными паразитными затратами, заказами, проектами, чтобы это всё накрылось медным тазом, а они до сих пор носятся с авиадесантируемой 125 мм пушкой? Смысл? 50 тонный Танк то не выживает по такой схеме, а 18 тонный станет перемогой ?

[@rudiduchke4312]

В тыл можно сбрасывать с самолетов их у них много.

[@user-et9jy8bh5e]

Забудьте о массовом десантировании техники и личного состава с воздуха. Эта эпоха давно прошла.

[@user-lt3ib3vl4h]

@@user-et9jy8bh5e У нас в Гостомеле всего 2 года назад одни дебилы пытались десантироваться.... Все до единого у Кобзона на концерте теперь ))))

[@user-lt3ib3vl4h]

@@user-et9jy8bh5e А чем вы им помешаете? ВВС? (1 к 20 у Китая) ПВО? (просто смешно)

[@user-et9jy8bh5e]

@@user-lt3ib3vl4h Ну расскажите мне о причине смеха, мы посмеемся вместе. А главное, соизвольте предоставить хотя бы одну успешную боевую десантную операцию подобного рода со времен ВМВ. Да что там успешную, назовите вообще хотя бы одну с тех пор)) В тех же Штатах подобный род войск давно в составе одной единственной дивизии засунут в задницу мира, на Аляску, где выполняет чисто декоративную функцию ради дани традициям. Да и при чем тут мы. Думаете они собираются выбросить в Сибирь полсотни танков с воздуха?)) А долетит сколько?) Пока Китай не решит вопрос с Тайванем, можете забыть о своих влажных мриях на этот счет. И какие нахрен 1 к 20? Это последствия легализации каннабиса я так понимаю.. 😆

[@user-oo5ij9wr5v]

слава путину -маша ефимова ис самары я тебя люблю

[@user-bv7yr6wy3h]

Танк то вообще не совсем легкий танк 36 тонн в защитном обвесе и с 105 мм пушкой? Он близок к т-64А, ну уж точно не легче среднего т-55, это при условие, что в заброневом нет заряжающего? И танк сделан на новых технологиях 2015 года, а не 1950ых, как т-55, то есть это не гомогенная сталь т-55, а керамика, и разнесенное бронирование с ДЗ.

[@user-ez7fh2lv3b]

Современные танки НЕ КЛАССИФИЦИРУЮТСЯ ПО МАССЕ. "Средний/Лёгкий", - это условное обозначение техники с более лёгкой защитой, чем у ОБТ. Аналогично с БМП. Танк сделан для войны в горах или на островах, его защищённость, - это носимые РПГ, а также безоткатки. Максимум, - ПТРК с какого-нибудь Хамви, да и тот, только КАЗ'ом. Задача современных ЛТ, - это, либо узкоспециализированная местность, диктует требования, либо наполнение пехоты современным переосмыслением пехотных танков. Первое, - это VT-5, второе, - это M10. "Танк то вообще не совсем легкий танк 36 тонн в защитном обвесе и с 105 мм пушкой? " 105-мм пушка, - нормальное явление для ЛТ. Снарядов жопой жуй, есть достаточно современные ОБПС (ну, Американский М900 Т-72Б3 в силуэт с 1,5 км шатает, есть-ли аналоги у Китая, - хз), которые, скорее всего, не особо пригодятся, ибо воевать против таких же ЛТ в горах, куда какой-нибудь Т-90С Индии никогда не заберётся, можно и куда более примитивным средствами поражения.

[@user-bv7yr6wy3h]

@@user-ez7fh2lv3b Цитата: "Современные танки НЕ КЛАССИФИЦИРУЮТСЯ ПО МАССЕ. "Средний/Лёгкий" и тут же: "Задача современных ЛТ" Ну если не классифицируются, то зачем сами классифицируете? Если это даже не ЛТ, а СТ? Какой он ЛТ в 36 тонн? Если 38 тонный т-64А уже ОБТ? Цитата: "105-мм пушка, - нормальное явление для ЛТ. Снарядов жопой жуй, есть достаточно современные ОБПС" Разговор идет о КНР? Так вот современные БОПСы надо производить с нуля!! Второе основной снаряд КНР был 100 мм, не 105 мм, это лишь с 80-ых они получили 105 мм, и не факт, что они все склады этими снарядами наполнили, если они уже перешли на 125 мм. Тип-59 - 600 машин 100 мм, тип-79 - 600 машин 100 мм, тип-88 - 300 машин 105 мм, тип-96 - 3000 машин 125 мм, тип-99 - 1500 машин 125 мм, лишь на тип-05 плавающий танк 105 мм и тип-15 - 105 мм около 2000 машин в сумме, плюс колесных БМП. Как можно видеть лишь с 1988 года в КНР появился калибр 105 мм в гомеопатических дозах, откуда возьмутся горы снарядов? Цитата: "ну, Американский М900 Т-72Б3 в силуэт с 1,5 км шатает," Я вам уже писал, что больше не шатает, чем шатает, 105 мм в лоб т-72Б3, не знаю прочитали ли вы мой ответ или его удаляют. С чего вы вообще взяли такое? Где 105 мм БОПСом били по т-72Б3 ? Источник заблуждений? Кто кроме 2023 года мог такое сделать и где? т-72Б3 это домашняя машина которая не шла никогда на экспорт. Цитата: "куда какой-нибудь Т-90С Индии никогда не заберётся" Почему не заберется? Что ему помешает? Что помешает индусам поставить туда нагнетатель по мощнее, если старый не тянет? Вы спутали армию Индии и армию РФ? Индия сотрудничает со многими поставщиками вооружений, если сами не сделают, закажут у Израиля или США устройство для высот. Вообще надув ДВС т-90С существенно больше, чем у т-55 на который жаловались в Афганистане. Вы путаете расторопность ВС РФ, и Индии - у Индии вообще на т-90С стоит шведский КАЗ, который РФ до сих пор не может поставить. Уж что что, а пробить т-90С в лоб из 105 мм пушки это нереально.

[@LiS4472]

Сибирь на китайских картах помечена как их территория

[@hipower536]

Ну так плешивый своим хозяевам лес в аренду дал, а Даманский так вобще подарил 2011-м. Там территории по площади побольше всяких вонючих и бесполезных Крымов.

[@user-ct9et5kb4f]

Тайваньских . Ои себя кстати уже и китайцами не считают, а какими то особенными. Видать скоро кастрюли пойдут в дело

[@igortiheev9824]

Они тут давно рулят,твоих васьков просто наняли...

[@user-ct9et5kb4f]

@@igortiheev9824 хрюкнул , скушай желудь

[@igorruf4042]

Голова твоя сверху голубем помечена.

[@user-qb5se1lb2j]

Аналог спрута

[@user-si9lw8pn6j]

Не, по всем параметрам лучше.

[@user-qb5se1lb2j]

@@user-si9lw8pn6j параметры в бою видны будут, туземцев гонять оба подойдут и против дрона оба сгорят.

[@user-su4is5je7y]

Школу прогулял.Это ГОРНЫЙ танк а не лёгкий .ДБЛ! Китайцы не идиоты как вы использовать горные и лёгкие танки на равнинах и в городах.

[@nikolaushimsel7938]

9:09 - "Зачем китайцам лёгкий танк ZTQ -15?" - он им не нужен, но они об этом не догадываются... бесполезная шняга... отсутствие боевого опыта сказывается... все страны имевшие боевой опыт в процессе боевых столкновений отказываются от легких танков... Французы от AMX 13 в африке, США от M-41 Walker Buldog в Северной Корее и Вьетнаме...

[@user-zc9ux3yh5h]

Теоретически да, но, возможно, в условиях высокогорья имеет какой-то смысл. Так-то говно конечно.

[@nikolaushimsel7938]

@@user-zc9ux3yh5h горело всё это легкобронированное дерьмо в Афгане только шорох стоял... то же в корее было... а стоит оно небось как ОБТ

[@user-su4is5je7y]

Это ГОРНЫЙ танк а не лёгкий .ДБЛ! Китайцы не идиоты как вы использовать горные и лёгкие танки на равнинах и в городах.

[@user-vo6fj6ig1w]

Готовятся к войне с Россией .

[@troydix7064]

БПЛА

[@user-su4is5je7y]

Головного мозха или его отсутствия.Не летают в высокогорье от слова савсэм! Воздух разряжён.

[@user-oh5dw8eb2d]

ПРОСТО ИХ МОЖНО СДЕЛАТЬ МНОГО,ВОТ И ВСЁ,Т-90 ОНИ НЕ РОВНЯ.

[@user-hu7zq3zu2g]

Т - 72 лучший, и баста.

[@user-et9jy8bh5e]

Угу, отрыв башки просто)

[@user-hu7zq3zu2g]

@@user-et9jy8bh5e Да у любого мазепка башню срывает, понятно тебе, мазепа 🇺🇦🏳️‍🌈🐒🤡.

[@user-su4is5je7y]

Был в 70-80 годы.Устарел. У Абрама башку тоже сносит и отрывает в космос если фугасные зарядить в башню а не болванки.См. кино от хуиситов в тапочках.

[@Vladimir-1967]

По результатам российско-украинской войны, этот танк, деньги на ветер.

[@user-eh3gw8fc6e]

Ну его на такой тип войны посылать и не планируют

[@Vladimir-1967]

@@user-eh3gw8fc6e сейчас любой тип войны будет похож на нынешний. Спасение танка это КАЗ, а у китайцев он нигде не обозначен.

[@user-si9lw8pn6j]

@@Vladimir-1967 Зато у них всё очень хорошо с дронами и РЭБ.

[@Vladimir-1967]

@@user-si9lw8pn6j откуда вы это можете знать? Путинская армия тоже думала, что она вторая армия мира, с различными РЭБами и прочим оружием. А оказалась второй, но с конца. Китайцы полностью копируют советские и российские ВС, и то, что они такие же болтуны-очковтиратели, все в мире знают.

[@user-su4is5je7y]

Это ГОРНЫЙ танк а не лёгкий .ДБЛ! Китайцы не идиоты как вы использовать горные и лёгкие танки на равнинах и в городах. А дроны в высокогорье НЕ ЛЕТАЮТ-воздух разпяжён.

[@user-xf8jl7gi2d]

сицентрическая война это типа сетецентрическая война сицзиньпиня 😂

[@user-xs8dv9vn3z]

Владивосток и Хабаровск ведь отжали у цинской империи ещё в 19 веке. Много времени прошло, китайцы уже забыли. Или не забыли ?

[@user-si9lw8pn6j]

У них на нынешних северных землях никто жить не хочет, на кой им ещё более северные территории?

[@user-ff2zt6ec2d]

Большие страны ( Россия , США , Китай...) и не очень большие ( та же Турция ,Аргентина ... ) прямо "с цепи сорвались" в производстве "лёгких" танков ! Вес - 33 - 36 т ! И это лёгкие машины (!) при орудии 105 - 125 мм ! Лёгкая бричка , хотя бы плавать должна и вес до 20 тонн. А китайская машина 3,3 шириной ! Менять шило на мыло , основной танк на лёгкий ? Стоит ли тратить средства ? А ВПК вам , за ваши , деньги и летающе -подводного монстра сотворит !

[@hipower536]

Это какие такие легкие танки в России производятся?! т-62 что ли?!)))) Так они давно произведены и причем другой страной, когда Роиси еще в планах не было.

[@user-si9lw8pn6j]

@@hipower536 Т62 средний танк.

[@user-su4is5je7y]

Это ГОРНЫЙ танк а не лёгкий .ДБЛ! Китайцы не идиоты как вы использовать горные и лёгкие танки на равнинах и в городах.

[@user-xr5mc7re2j]

аффтар обшибся - это суперлегкий танк с массой 36 тонн! блеать! и это... сравните с БМП(Д) 3-4

[@user-su4is5je7y]

Школота сравнивай с современными танками и да современные БТР уже весят столько.

[@user-xr5mc7re2j]

мальчик, веди себя прилично@@user-su4is5je7y

[@xuyastik]

Беспилотники применяются не только на территории Украины, но и России😅Причём уже больше года как😂

[@user-oj7bm5wb2h]

нет у этой машине будущего. только как на приёмке чермета)))

[@user-sq8zk8qd3v]

Они не про Индию думают,нафига им война с полуторамиллиардной страной.Откройте карту и прикиньте прорыв таких танков с авиаподдержкой через коридор слева от Монголии с выходом почти до Уральских гор и перерезанием БАМа и Транссиба. Вот вам и "Сибирь Наш,однако"!

[@user-fq4tx1rz9j]

38 000 просмотров и ни один не сказал правду-єто не танк.

[@Lecak1987]

Китай готовится воевать и Индией но Индия она из самых Милитаризиционых стран в мире так что Китаю не грозит отжать Индостан!!!

[@XYLAR-_-]

🤦🤦🤦🤦🤡🤡🤡🤡

[@alexvv8592]

А Китай весь Индостан и не интересует, им нужен контроль над рядом горных областей в Гималаях, где находятся истоки крупных рек, чтобы в перспективе гарантировать себе доступ к водным ресурсам.

[@enshinkaratejolbarysdojo9499]

Может милитаризованных?)

[@user-su4is5je7y]

Индия по количеству и качеству оружию слабее Китая в разы.Смотри на ютубе обзоры армий и их вооружения.У Индии НЕТ горного танка их Т-90 и спрут туда где Т-15 просто НЕ ДОЕДУТ!

[@user-td9gc7dx2k]

ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ ЕГО ПРОБИВАЛ ДШК))))))

[@_Shark_Dodson]

Ну, как же, как же. Сибир-Го, пока Ваня Украину галушки правильно варить учит. Ты, Ваня, не отвлекайся, главное, от целей на Западе великого Пу. Как тебе Рюрик на карте указал.

[@Vladimir-1967]

👍😅

[@goldden812]

Да успакойтесь вы уже, Китай в отличии от укроины не мутит воду и не подставляет очко западу...

[@hipower536]

Это вобще смешно. На/в Украине и ресурсов-то никаких нет сопоставимых с Сибирью. У Плешивого просто крыша поехала от воровства. А Крым, так вобще в истории брал любой кто его хотел взять. Никакой он не неприступный.

[@user-si9lw8pn6j]

Рассказам о скором захвате Сибири китайцами уже больше века.🤦‍♂ Я, живя во Владивостоке, скорее поверю что нас узбеки захватят. Ибо найти китайца на ДВ задача та ещё.

[@Vladimir-1967]

@@user-si9lw8pn6j расскажите мне ещё, что китайцы не скупают земли вокруг Байкала, и надписи на дорожных знаках не имеют китайских иероглифов. А может быть вы не в курсе, что на своих картах Дальний восток со всеми топонимами китайцы обозначили как свои земли с китайскими названиями?

[@YaZloiMedved]

Без 30-мм автопушки, КАЗ это не имеет смысла. Кто-то из конструкторов зря жрёт чужой хлеб.

[@user-ek3vo3ci1w]

Китай скопировал танкостраение СССР

[@user-su4is5je7y]

Неа -всего мира.Иди уроки учи.

[@user-mq8qg2tk8s]

Лёгкий и быстроходный танк создают не для обороны,а для нападения,для ввода в прорыв,для молниеносного броска,для захвата важных стратегических объектов и удержания до подхода основных сил,а дальше опять бросок.У усатого дяди Джо для европейских дорог были даже колёсные танки,за которыми не каждый автомобиль угнаться мог!А Сталин далеко не глупым был и умел смотреть далеко вперёд,просто ему немножко времени не хватило пустить свои лёгкие и быстроходные танчики веером по Европе.Не забывайте историю!Кто не помнит и не знает прошлого,не имеет будущего.

[@user-su4is5je7y]

Хотя на самом деле просто не умели делать сталь для гусениц и они ходили всего 150км.Поэтому и колёса.

[@user-mn9dh9wh9q]

По российским болотам и снегам нужен танк на ходулях, обутых в снего болото ходы, ну типа в скрепных лаптях. Диды знали и умели или все шо новое, хорошо забытое старое. Зри в корень. 👍👏😂😂😂

[@YuriyShulgin]

Для освобождения Хабаровска.

[@user-bv7yr6wy3h]

От агентов США!! ✊👺 Которые лезут в РФ с Окинавы и Южной Кореи с Аляской

[@kantox72]

Для освобождения Киева и Львова!

[@YuriyShulgin]

@@kantox72 Дальность отлета башни недостаточная.С Т-90 не сравнить.

[@cobalt8807]

@@YuriyShulgin вот другое дело абрамс

[@GofT5]

это русский танк

[@user-th3ym1ic6d]

Подражание Леопарду, но легкий. Чтобы быстро переправиться через Амур и захватить всю Сибирь. Ну, насколько получится захватить, насколько позволят защитники.

[@user-bv7yr6wy3h]

Всё для похода на Сибирь они готовы 😱

[@user-si9lw8pn6j]

Этот танк для высокогорья🤦‍♂

[@user-bv7yr6wy3h]

@@user-si9lw8pn6j Для горцев Гиви !! ✊👺Значит они возьмут Дальний Восток, Урал и Кавказ там горы есть. ☝Я бы на месте 95 региона бы напрягся уже.

[@user-sp6lo3wp5u]

С чего бы им идти на Сибирь в самоубийственную атаку? А, любимая сказочка пропагандонов, что якобы Китай вовсю готовится захватить Сибирь. Да нет у китайцев вообще таких планов, бред это, да и отлично осознают, что победы там не видать, у Китая нет даже опыта серьёзных войн, а против ядерной державы так в принципе нечего делать. А вот для десанта на Тайвань очень даже сгодится - там и противник радикально слабее, и Китай, и даже весь мир, включая США, официально считают Тайвань частью КНР.

[@user-bv7yr6wy3h]

@@user-sp6lo3wp5u Цитата: "Да нет у китайцев вообще таких планов" Планы есть, подходяших условий нет. 🥱Может и не будет, а может представятся. 👺 Цитата: "у Китая нет даже опыта серьёзных войн" А кто США в Корейской войне нокаутировал и погнал на юга? 🤔Уж не НОАК ли? Цитата: " а против ядерной державы так в принципе нечего делать" Я боюсь вас расстраивать, но против КНР, ядерный арсенал РФ это примерзший к земле ломик, вы думаете он вас спасет, а на деле нет. Цитата: "и Китай, и даже весь мир, включая США, официально считают Тайвань частью КНР." Такое было с концы 70ых, но не в 2024. Сейчас США выгоднее наоборот, пока есть порох, поспекулировать на эту тему.

[@ennrekkor7113]

Быстроходные легкие танки Китая необходимы для вторжения в Россию, чтобы быстро обезвредить и вывести из строя российские войска, дислоцированные в Сибири. это ясно даже ежу в тумане.

[@user-su4is5je7y]

Это ГОРНЫЙ танк а не лёгкий .ДБЛ! Китайцы не идиоты как вы использовать горные и лёгкие танки на равнинах и в городах.

[@user-wl9ry1iy5g]

Походу чтобы не вязнуть с сибирских болотах

[@antonljkujmaslyuk8492]

Зачем китайцам танк)))...чтобы по Рашке прокатиться)))...освободить от земель т.с.)

[@user-si9lw8pn6j]

Уже век этому бреду.🤦‍♂

[@user-sp6lo3wp5u]

Окраина - страна вечных мечтателей и ждунов чудес.

[@user-su4is5je7y]

Это ГОРНЫЙ танк а не лёгкий .ДБЛ! Китайцы не идиоты как вы использовать горные и лёгкие танки на равнинах и в городах.

[@ivannegrozni7692]

давно говорю накер нам эти тяжелые говна...нам нужны в основном легкие танки.типо спрута.легкие плавающие но с мощными пушками.они тупо дешевле на поле боя побеждает не броня увы а численность а точнее плотность войск на фронте.1 танк на 100км каким бы он ни был лучшим в мире банально можно обойти не сражаясь с ним но 10 танков каждые 10 км хер обойдешь даже если это худшие танки.а втянешься в бой к тебе потянутся остальные. на поле боя всегда лучше иметь больше простых дешевых машин.даже 2 мировая это доказала несмотря на большие проблемы ссср в начале войны вытянули мы победу именно благодаря именно простым танкам а не дорогим но лучшим.строй мы лучшие мы бы проиграли 100%.фронт надо насыщать кучей техники а не лучшей.а учитывая то чт одроны ща вырезают любой танк мира на изи потеря машины с пт пушкой за 10 лямов или за 5 от дрона думаю очевидно что если все равно терять то тот что дешевле.так что будущее именно за легкими танкетками.теперь уже это очевидно даже дубам тупорылым во власти и военке должно быть.это было очевидно еще лет 20 назад что так будет.нет все равно строили тяжелые танки. легкие танки это правильный путь.либо вообще без танков.

[@user-su4is5je7y]

Здравая мысль.Лобовая броня уже стала бесполезна.Бьют в тонкую верхнюю полусферу. Значит либо увеличивать броню и массу до 100т! Либо делать её равномерной ВЕЗДЕ! Либо переходить на массовые и дешёвые одноразовые лёгкие танки.

[@user-xr9bq5px1t]

Качество так себе по ходу

[@user-en4ii7wy4r]

штоб сибирь вернуть в родную гавань😁

[@hipower536]

Давно пора. У меня как у российского гражданина все равно там ничего нет. Ни нефтяных вышек, не газовых скважин, даже реликтовый лес мне не принадлежит. Не мое, мне не жалко.

[@user-si9lw8pn6j]

Делать танк по сути для высокогорья дял возвращения Сибири? Логика моё почтение🤦‍♂

[@user-mf8tt6ht4j]

не была Сибирь китайской ни когда ,запомните!пусть вон на Марс летят осваивать .мешок риса и одного Китайца и китаянку и через год Марс будет заселен😂

[@tomraider6970]

а что не отдать Стамбул итальянцам тогда? Ведь там была Восточная Римская империя..

[@user-mf8tt6ht4j]

себя верни в дурку , не была Сибирь никогда китайской,запомни это на всегда

[@vadimd2524]

Я за Японию против кровожадного китая

[@user-ft6sp5dn8m]

Дрон за 1500$ с выстрелом от рпг:ну привет 😂.Помните,как из засад били наши танковые колонны?Сейчас пара ботаников операторов бпла могут разьебать танковую роту.

[@user-eh3gw8fc6e]

Если я правильно помню, концепт "лёгкого современного танка" для данного ТВД формировался когда основной угрозой ещё считалась корректируемая БПЛА артиллерия. Предполагалось что не везде её можно будет доставить. Или развернуть в нужном количестве. Потом машину уже пустили в серию и стало поздно. Нужно как-то с ней жить. Как с тёщей. Сейчас надеются на РЭБ - в танке или рядом. Ну и на то, что при малой численности противника в отдалённом районе дронов и операторов тоже будет несколько меньше. Достаточно, чтобы указанная РЭБ с ними справилась.

[@user-si9lw8pn6j]

Запилят РЭБ с определителем частоты дронов, и толку от дронов будет ноль. Первый леопард такой картонный, т.к. все думали, что нафига нужна броня, кумуль всё равно пробьёт. Ничего, через какое-то время нашли вариант, как эту проблему решить.

[@user-ft6sp5dn8m]

@@user-si9lw8pn6j можно запилить рэб,но есть еще арта,мины всех типов,ну и наконец дрг, вооруженных разными птрк и рпг.Против них РЭБ бессилен.

[@user-su4is5je7y]

Дроны в высокогорье не летают-воздух разряжён.Не создана ещё конструкция.Даже не всякий вертолёт может летать там.У США ни один не может а вот МИ-8 может!

[@yagodabogdan4859]

Ну по пробитию явно лгут)))Таким снарядом,даже из самых прочных материалов и совершенной конструкции,более 400 мм под 90° не пробьешь

[@hipower536]

Да пробивать не обязательно, если он будет струлять как бредли, то просто начнет ломать все что плохо приваренно. А у бредли вобще пукалка и он не танк.

[@gydratv372]

Если что 40мм Автопушка способен пробивать от 250-300мм 🗿 Я хз где ты информацию достаеш... Но не кто не отменяет что Китайцы могли установить Электро пушку. Для пробитие высокого. А обычные пушки вообще то пробивают в разы выше чем 400мм. 😜👌 120мм пушка способен пробивать до 600мм а если это Лом то выше пробитие. От 700-800мм. Не отменяй снаряды которые могут пробивать выше. 🗿

[@user-bv7yr6wy3h]

Почему? Реальные цифры. Они и указали 400 мм. Другой вопрос, что они нигде 400 мм гомогенной стали не встретят, чтобы это проверить, везде разнесенка, комбинированная, ДЗ, и под углами. БОПС Манго порбивает 500 мм? А тут 400 мм фантастика? Вы же не знаете толщину БОПСа? Может он очень тонкий много пробивает, но часто скалывается и разрушается от того, что очень тонкий? Вы же не видите всей информации о снаряде? Дальности, плотности воздуха, марках катанной стали, толщина(площадь) БОПСа к энергии? Количество разрушений БОПСов при тестах? Почему тонкие пули стрелы не применяют в оружие? Потому как лишь 20-40% выпрямятся перед целью, чтобы пробить её на паспортную толщину, остальные не пробьют - но вам напишут паспортную толщину пробития, а не ноль.

[@user-ez7fh2lv3b]

105-мм М900 с 1,5 км пробивает 540 - 560мм. Cockerill на IAV 2020 представил 105-мм БОПС с пробоем в 560 - 580мм, с 2 км. А, да, все цифры для RHA под углом в 60 градусов. В случае М1060CV, - это данные по пробитию RHA типа NERA. Так что, на секундочку, "старая" 105-мм пушка шатает Т-72Б3 в силуэт с дистанции в 1,5 км. А более новая спокойно и Т-90А/Т-90М в лоб корпуса возьмёт, с 2 км. Хотя, на Т-90М лобовая ДЗ сделана иначе и более правильно, но по ней пока нормальных данных нет. Тот же Т-80БВМ на вылет DM-53 пробил в лоб, а там далеко не та же ДЗ, что лежит на лбу корпуса. P.S. 120-мм снаряды новые могут пробивать под 800мм, по более оптимистичным данным (в отличии от того же 105-мм орудия, тут данные куда секретней) под 900мм. 130-мм пушка от RM бьёт больше метра с дистанции в 1,5 км. (1200мм, но пока без подтверждений даже от производителя, ибо те сказали, что больше метра и на этом успокоились, ибо это уже больше любого лобового эквивалента любого ОБТ мира. Разве что, в какой-нибудь Абрамс можно урана напихать на >1м брони.)

[@user-bv7yr6wy3h]

@@user-ez7fh2lv3b Цитата: "105-мм М900 с 1,5 км пробивает 540 - 560мм" М900 это урановый сердечник, для примера не урановый М833 пробивал всего 420 мм по нормали при скорости 1490 м/с? А урановый той же массы и скоростью 1500 м/с(явно округлено) пробивает уже 560 мм и под углом 60 градусов? 🤣 Даже 120 мм урановые ломы так не бьют. Дело в том, что и в РФ есть урановые ломы, но что то на них не переходят, если у них там показатели аж в два раза выше? 🤣 Цитата: "Cockerill на IAV 2020 представил 105-мм БОПС с пробоем в 560 - 580мм, с 2 км. А, да, все цифры для RHA под углом в 60 градусов" Ошибка тех кто пишет статьи не втыкая в теме приводит вот к таким выводам, что 105 мм пробивает больше чем 120 мм, аж в два раза, но всё НАТО перешло почему то на 120 мм. Цитата: "В случае М1060CV, - это данные по пробитию RHA типа NERA" Пугайте пугалками в другом месте, какая ещё НЕРА? Нет никакой стандартной НЕРЫ, как гомогенной катаной стали,чтобы по ней равняться. Вообще суть НЕРА это двигать пластину навстречу струе!! То есть подсунуть ей больше металла чем в геометрической плоскости до пробития. Она против кумулей, и там имеет значение под каким углом стоят плиты, и откуда били - нельзя это вообще никуда приписывать, даже если бы такие были стрельбы. Цитата: "Тот же Т-80БВМ на вылет DM-53 пробил в лоб, а там далеко не та же ДЗ, что лежит на лбу корпуса. " Это когда такое было и как можно это документально подтвердить? А то мы с пацанами, вчера из рогатки Абрамсов 1000 стоящих друг за другом навылет пробили булыжником с дороги? Танки восстановлению не подлежат, башни улетели на Марс. Честное слов не вру, написанному верить.🤞😗🤞 Откуда данные? Где видео фиксация хотя бы? Мы уже знаем что США построили СОИ в 1988 году и что? А ещё знаем, что у них есть невидимки F-117, которые никто не видит и сбить не может, а до 2002 года военные США и эксперты рассказывали, что у них такая броня мощная, что им ДЗ не надо, и итог? Более 600 подбитых Абрамсов и появление ДЗ как на Абрамсах, так и на Челленджерах 2, оказывается ДЗ надо, но они врали - ДЗ был настолько совершенным, чем у отсталого СССР, что ДЗ Челленджера 2 таки пробивали из РПГ, и Британия в конце отказалась от ДЗ. В сети есть секта адептов несбиваемого А-10, которые считают что их сбить невозможно, хотя в 1991 году отсталые экспортные ПВО Ирака сбивали без проблем, эту вундервафлю. Цитата: "120-мм снаряды новые могут пробивать под 800мм, по более оптимистичным данным (в отличии от того же 105-мм орудия, тут данные куда секретней) под 900мм" Вы вообще суть процесса не понимаете, что гильза 120 мм орудия больше и вмещает больше пороха, больше энергии, и сам ствол больше и дает возможность расширить больше пороховых газов - а сделать лом длинным и тонким больше возможностей в 120 мм и то с определенного момента они стали ломы делать толстыми, ибо как наверное часто ломались об броню. Вообще инициация ДЗ и удар с боку по лому, ломает лом или разворачивает его куда не надо. Цитата: "130-мм пушка от RM бьёт больше метра с дистанции в 1,5 км" Такой пушки не существует, как и снарядов для неё, это прототип, с ТТХ которые не устаканились и будут меняться. Пускай делают ломы, потом для них сюрприз будет, что они контрятся за три копейки. 😗

[@user-xl8tx6ll3m]

Все цели на территории Китая должны быть занесены в боеголовки российских ракет на постоянной основе

[@shapovalovmusicandcovers7632]

Этот легкий танк для передвижения по Сибири! Ослабленную после войны в Украине рашку завоеввывать!

[@user-gb6tb2mn7d]

💯👍👍👍

[@NitroCyclist]

очень сомневаюсь что китайцам это надо, Россию проще купить чем воевать

[@user-xu4yh6ub8g]

Осталось только пушку доработать- пушечка пока слабовато для нашей семястдвойки.

[@shapovalovmusicandcovers7632]

@@NitroCyclist зачем деньги тратить если можно безплатно поднять юбку и вдуть! Там все равно трусов нет!

[@user-pm1zm5cu4x]

Модератор скатина это свободная платформа сказал украшке стекло ядерное светит так и будет а если из за большой лужи залупатся будут и там зафонит нефиг было сначала лезть 😊