Зачем нам аргументировать?

Ссылка на онлайн-курс: https:otium.academy/lecturers/baume...
Онлайн-курс предлагает разобраться, что такое аргументы и как выводятся доказательства, а также научиться выстраивать собственную аргументацию, исходя из наиболее выгодных стратегий убеждения.
Содержание онлайн-курса:
Лекция 1
Часть 1 Зачем нам аргументировать? Главные факторы убедительности
(В чем польза аргументации? Когда возникает потребность аргументировать? В чем различие между реальными основаниями и значимыми основаниями? В чем главный принцип аргументации? Каковы основные компоненты силы убеждения?)
Часть 2 Что такое аргументация? Виды доказательств
(Что такое аргумент и из чего он состоит? В чем отличие между аргументацией и доказательством? Какова природа дедуктивного и индуктивного доказательства? Что такое кумулятивный эффект и принцип наилучшего объяснения?)
Лекция 2
Часть 1 Что такое риторика? Типы аргументации
(Что изучает риторика (или топика)? Что такое аргументативная схема? Каковы главный факторы риторической убедительности? Что такое дескриптивные и нормативные высказывания? В чем сущность эмпирической и теоретической аргументацией? В чем отличие между фактами и фактуальными высказываниями?)
Часть 2 Теоретическая и моральная аргументация
(Как строится аргументация в эмпирической и теоретической сфере? Что такое ценности? Каковы возможности и границы естественнонаучной и моральной аргументации?)
Лекция 3
Часть 1 Практика аргументации. Принцип противоречия
( Как правильно выстраивать аргументацию? Как находить сильные доводы? На чем стоит основывать контраргументы? В чем состоит принцип противоречия?)
Часть 2 Способы устранения противоречий. Логические ошибки
(Каковы способы выявления мнимых противоречий? В чем отличие контрадикторных противоречий от контрарных противоположностей? Что такое перформативное противоречие? Каковы основные логические ошибки в аргументации?)
Лекция 4
Часть 1 Письменная аргументация. Стратегии убеждения оппонента
( Какие преимущества для развития рациональности дает письменная аргументация? Как выстраивать аргументацию в эссе? Как анализировать адресата аргументации? Что такое мотивированное рассуждение? Каковы главные стратегии ведения дебатов?)
Часть 2 Как вести спор корректно? Типы и виды спора
(В чём преимущества и недостатки классификации разновидностей спора у С. Поварнина, А. Ивина и Д. Коэна? Какие приёмы в споре недопустимы? Какие споры между интеллектуалами в истории можно считать образцовыми и рекомендуемыми к изучению?)
Онлайн-курс дополнен ответами на вопросы аудитории, подробным конспектом курса, списком рекомендуемой литературы и видео, а также методическими видеоматериалами ("Что такое эссе? Зачем и как писать эссе?", "Как смотреть видео дебатов, интервью, выступлений?", "Как читать книги и статьи?").
Otium.Academy - образование свободных людей.
otium.academy/
/ otium.academy

[@taneths6084]

Андрей, Вы достигли высочайшего мастерства в ясном и доступном изложении информации. Восхищаюсь Вашим стилем чтения лекций！

[@AndriiBaumeister]

Спасибо!

[@phoenixxbird4573]

Комментарий в поддержку лучшего Ютюб канала. Спасибо ☀️

[@joshuaboyle629]

Спасибо огромное Вам Андрей за Ваш труд! Дай Бог Вам сил и здоровья! Спасибо!

[@evgenykochnev6895]

В Германии на уроке философии именно так дидактически применяется аргументация, которая свободна от манипуляций, предрассудков, власти, авторитета, насилия. Всё это прописано в учебном плане. Особое внимание уделяется требованию нейтральности (Neutralitätsgebot) и запрет на преодолевание/давление позиции, мнения, мировоззрения (Überwältigungsverbot/Beutelsbacher Konsens). Также урок начинается с ориентировки проблемы и постановки вопроса (Problemorientierung/Fragestellung). Дидактический концепт ориентировки проблемы должен исходить по мнению Ekkehard Martens из мира ученика, а не из мира теории/философской классической проблемы (скажем Категорический Императив Канта). Т.е. ученики исходят из элементарной проблемы их мира, которую они должны решить методически на уроке с применением философских текстов/теорий. Получается путь познания ученика из мира самого ученика и значимости для него через какую-либо теорию. В этом процессе ученик не только понимает релевантность проблемы его мира, но и её место в истории философии, человека в общем, трудности в эпистемологическом/этическом поле и так далее. В конце урока ученики решив проблему с помощью философской теории/позиции аргументируют свою позицию об исходе проблемы, её решение после и своё видение решение/не решения проблемы в целом.

[@user-is3tv3ll6b]

Ой спасибо огромное Андрей! Я далека от понятий философии, но вот зацепили ваши лекции, теперь я отдыхаю под них😌🙏

[@AndriiBaumeister]

Благодарю)))

[@mamyka64]

Прекрасная лекция!! просто,доступно и ясно!!Да в совке такого не было(во всяком случае я не встречал в молодости) Спасибо вам Андрей!!) Молодёжи в Украине сильно повезло!Мира вам)

[@larimt4427]

Великолепные лекции! Очень многому можно поучиться. Спасибо большое! Но, к сожалению, Автор сам не свободен от манипуляции (при расстановке акцентов, при подборе фактического материала для примеров -слишком много Солженицина). Как говорится, Врачу, исцелися сам. А потом порассуждаем про цивилизованность)))

[@user-yq6rg4ic9d]

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО

[@user-bs6qv8yw5l]

спасибо ,Вам,

[@bohdan--ukraine4866]

Спасибо большое.

[@suleem9950]

Бомба!

[@suleem9950]

Я только вчера писал комментарий к курсу античной философии, теперь как по заказу на тебе структуру!

[@user-rk2wy7kp9f]

Андрей Олегович, возникли у меня вопросы по мере просмотра: как соотносятся теории истины и аргументация их? Получается, что на практике истина (в ограниченном понимании теории) воплощается в правдоподобность?

[@ibrag2012]

Замислився: хто аргументує той (вочевидь) зацікавлений та підготовлений а хто висуває контраргументи скоріш за все не готувався тому перевага буде завжди у сторони з аргументами (а якщо уявити іншу сторону суспільство то буде взагалі жах).

[@user-lb4zm7nv8q]

Благодарю, Андрей! Лукаво! Получаеся ли, что то, чо рациональное рассуждение лишь является основой аргументации, но искажается, либо подаётся в ином свете, чем иотличается от рациональной логики? Является ли аргументация видом ненасильственной манипуляции? Чей-либо обоснованный взгляд не является истиной. Как сремительно всё, что является ложью множится, бликует и отражается в действительности, принимая различные обличия и имена. Например "пост-правда" - достойный аргумент для формирования "нации пост-правдорубов".

[@user-yb8tx2tn6h]

Андрей, вы достигли дзен

[@AndriiBaumeister]

Неужели?

[@dd7084]

Ну вот молчание..... разве не может быть весомым аргументом, ещё как...

[@ibrag2012]

Не може: Андрій чітко вказав що маніпуляції не є аргументаціями.

[@olgaivanova2426]

Почему так мало лайков😔

[@user-zs3dd2kv3h]

если аргументация искусство, то владельцев им єсть ограниченное количество или количество неограничено ...?! :)

[@AndriiBaumeister]

Скорее, второе

[@user-zs3dd2kv3h]

если так, то годится любой аргумент и тогда важно понимать аргументанта - тогда искусство аргументации превращается в искусство слушать/понимать, а если ты понимаешь собеседника в любом случаи, то пропадает важность аргументации как таковой... ? Я к тому, что ответы, даже знатоков и наиболее их, показывают неумение в слушивании - теряется красота разговора!!!

[@DadundddaD]

А где аудитория? Если не для кого приводить аргументы, то зачем вообще нужна аргументация.

[@AndriiBaumeister]

Я всегда в аудитории))

[@user-fy3wt7db3x]

Человек играет на скрипке, разбирается в живописи, 30 лет изучает философию и вдруг... г-н Солженицын в качестве классического примера. Система сломалась...

[@AndriiBaumeister]

Жаль системы...

[@elenastoyanova4995]

Андрей, вы не берете в виду, что психика человека, потому и мышление эволюционировали во времени. Как может аргументировать человек, живший в 10 веке :) ? Как можно переводить Евангелие, если оно написано архаическим неразвитым языком ? В те времена для человека было характерно магическое мышление, в которое впадают временами и люди, верующие в бога :). Я слабо уверена и в подлинности переводов Сократа и Аристотеля, Платона. И там же архаичный язык :)

[@user-yb8tx2tn6h]

Дед мороз существует, это надо аргументировать, или нет ?

[@AndriiBaumeister]

Обязательно

[@user-yb8tx2tn6h]

@@AndriiBaumeister Три года прошло, а вы Андрей всё коментарии читаете, приятно удивлён. Стал регулярно ваши ролики смотреть с недавних пор, я в восторге от них

[@martinmarkoni319]

Если есть дробовик, аргументация излишня...

[@AndriiBaumeister]

Дробовик как инструмент свободы. Только что-то не помогает

[@user-rh7om2de3x]

"Кристально простой язык" на деле оказался "философской" мутной водицей. Вечные ссылки на авторитеты и вечные перепевки давно высказанного мутного и неоднозначного. Вся философия построена в духе рассуждений Нострадамуса.. Как то так получилосья, что советская практика аргументации оказывается была одновременно логической и мистической ???? С какого перепугу аргументация "это то что является указателем, дорожной картой, то с чем мы идем, а не куда мы идем...то что нам помогает, это не цель". "Это - попытка поддержать и обосновать наши мысли, определить, обосновать, доказать. Она указывает на то, что не все мнения равноценны. Не все точки зрения одинаковы.. Попытка определить какие взгляды лучше и ценнее.. это как весы, как духовное или ментальное взвешивание. Искусство связывания одних предложения с другими, ментальное связывание. ментальные узоры; "предание убедительного вида". В древности это искусство называли софистикой. Зачем столько мутной чепухи? Если убрать эвфемизмы и философскую бутафорию, то у Баумейстера получается, что аргументация это искусство привязать одно к другому, т.е. запудрить мозги. Типа, "в огороде бузина, в Киеве - дядько". Призывает к ясности и аутентичности, преподает 30 лет, а сам не может запомнить 4 элементарных положения и постоянно подсматривает в шпаргалку.. Что могут почерпнуть студенты из такого наукообразия? Ну любому дураку ясно, что аргументация это не есть цель. Это есть средство. Но иногда аргументация бывает и целью, если речь идет о науке. .... Почему бы сначала не дать ряд определений основных базовых понятий. Что такое язык, абстракция, абстрагирование; смысл, посылка, тезис, доказательство, а потом определить,что такое аргумент и аргументация? Аргументация это - выделение главного из массы второстепенного, это - логично построенное доказательство, основанное на установленных фактах, доказывающее правоту путем раскрытия причинно следственных связей между этими фактами. Если доказательства противоречивые и не достоверные, а факты - ложные, то это не - аргументация. Это не - аргументации. Если вы не определили, что такое "смысл" и "абстракция", то как вы можете искать смысл в аргументации? "Чудак барин.... чай пьет, а пузо холодное", - как говорила моя покойная бабушка Елизавета Григорьевна...

[@AndriiBaumeister]

Сердитый Иван недоволен.

[@user-rh7om2de3x]

@@AndriiBaumeister Ваши лекции по античной философии мне нравились. Слушал с удовольствием. А вот аргументация разочаровала. Я не против метафоры. Налимов справедливо считал метафору важным инструментом в поиске рационального и структурированного. Однако обилие общих и смутных представлений при полном исключении формальных методов приводит к нагромождению новых сущностей без всякой необходимости. Это даже хуже чем схоластика, это - какая-то своеобразная смесь телеологии с теологией в духе иезуитов. Наука это, прежде всего, - редукция, абстрагирование и формализация. Ну как то так, уважаемый профессор.

[@bimbim4987]

1) кто это осмелился сделать аргументированное замечание? 2) Что же, теперь каждому в одиночку придется розбирать "нагромождение сущностей".

[@joshuaboyle629]

Иван как всегда дурак 🙈🙉

[@xxxxxx-je3pz]

Невротик)