Cum A Distrus Creștinismul Lumea Clasică

Fraților, astăzi vorbim despre cum, într-un timp extraordinar de scurt, creștinismul a reușit să dărâme în mod violent mii de temple impresionante, să sfârâme zeci de mii de statui și alte opere de artă, să distrugă religii milenare și să schimbe complet fața pământului. Adică am zis să încep și eu cu ceva lejer și simpatic, că tot e ianuarie, la televizor nu e nimic și pe youtube Selly reactionează la comentariul lui Rovision la clipul lui Selly într-o maximă frecangeală de zile mari. E momentul potrivit să ne întrebăm: cum de a devenit Europa creștină și ce s-a întâmplat la început cu creștinii din Imperiul Roman?
Cartea din care am luat toate informațiile e incredibil de bine documentată, a fost numită cartea de istorie a anului 2018 și se citește ca un roman de aventuri.
Despre Medicină și Evul Mediu: 1. • Corpul Tău în Evul Mediu
2. • Organele Tale În Evul ...
3. • Medicii În Evul Mediu
Cartea: Cartepedia: bit.ly/2RzbcV5
Cărturești bit.ly/2TCrXBv
Susține conținutul: / zaiafet
ZaiaShop: www.zaiashop.ro
Instagram: / zaiafet
Facebook: / zaiafet
Mail: [e-mail]
Aparatură Folosită:
Cameră: bit.ly/2CRMfNB
Obiectiv 1: bit.ly/2XroIwM
Obiectiv 2: bit.ly/2KvvJqM

[@adriano4820]

Să deschizi o astfel de discuție în Romania trebuie să ai mult curaj. Felicitări.

[@curavalemaria27]

BRAVO AI LUAT EXAMENUL RAMI LNGA NOI 10 + 😆😆

[@MMerlyn91]

Sau sa faci propaganda de doi lei si fraieri ca tine sa puna botul.

[@mynolinp6015]

Pe Zaiafet nu-l urmărește tanti Viorica care a votat cu PSD ca-i mărește pensia... așa ca nu cred ca vor fi prea multe polemici.

[@costelnicolae1131]

Stai calm că nu te baga la bahaus nimeni acum înainte da

[@amalianita2286]

Exact

[@imperatoresarchitecture6191]

incredibile subiecte... la cat mai multe.. multumim, nu am timp sa citesc cartile iar voi cu rezumatele voastre ajutati multa lume..

[@cody190190190]

cele mai culte subiecte, pacat ca asa ceva nu ajunge niciodata in trending

[@imperatoresarchitecture6191]

@@cody190190190 nu cred ca ar trebui sa ajunga in trending Asa cum tu nu esti atras de ce e acolo nici cei de acolo nu sunt atrasi de subiectele astea. Asa functioneaza lumea, asta e realitatea, acum nu stiu daca aceasta realitate e cea corecta.. in ochii criminalului cei care nu ucid au o problema, nu el.. deci

[@burgheleaciprian4198]

Deci în felul acesta lași pe altul sa gândească în locul tău. 😉

[@imperatoresarchitecture6191]

@@burgheleaciprian4198 ce? Cu cine vorbesti ca nu ma prind

[@freechinastopuighurgenocid8716]

Just a question: what about the bizantine empire? They were Christians and romans

[@andrei2868]

Nu aș fi crezut că o să abordeze cineva în România subiectul aceasta. Bravo!

[@zarathustratheskeptic9695]

Dc? Daca o sa cauți grafice poți observa că marile religii ale lumii se sting încet ca o flacără , creștinismul poate fi reprezentat că un leu cu costum de miel, nu putem trăi azi cu mindset-utile de acum 2000 de ani, creștinismul a supraviețuit așa mult deoarece se bazează pe șantaj emoțional...

[@All4F]

Sperăm ca in maxim 100 de ani sa scăpăm de toate religiile si sa ne putem dezvolta intelectual ideal

[@zarathustratheskeptic9695]

@@All4F Nu exista nimic "ideal", idealul este o idee utopică ce nu poate fi pusă în practică, de exemplu în teorie comunismul este ideal, în practică mai putin.

[@mihailupu5107]

@@zarathustratheskeptic9695 islamul creste destul de mult in continuare, si in convertiri cat si in nașteri! despre budism si hinduism nu stiu prea multe da ma indoiesc ca "se sting"

[@alex9920ro]

All4Football in 100 de ani o sa scapam cu siguranta de toate religiile, pentru ca o sa murim cu totii pana atunce si nu o mai existe picior de om pe pamant ...

[@ΑνναΔικαιουλια]

Sotului meu care este grec si este admirator a civilizatii antice va multumeste si va admira pentru ca ati atins un subiect taboo. Va multumim din suflet pentru frumoasele teme care ne prezentati. 😊👍👏👏👏💖

[@nicoletavidican3474]

Asta a fost primul video pe care l am vazut la voi, prin februarie. De atunci sunt fan. Am citit si cartea. Multumesc!

[@kevinspencer350]

Nu este pentru mine!

[@petrubarbu]

Felicitări pentru inițiativa și realizare! Merita fiecare secunda difuzarea pe un canal național de televiziune. Mult succes și putere de munca!

[@longulbogdan]

Este incredibil ca in Romania cineva chiar vorbeste despre lucrurile astea. Felicitari si mult success in continuare. Am citit si eu cartea si este foarte bine documentata si scrisa si mai bine. Aveti grija ca sunt multi crestini adevarati prin tara noastra care nu cred ca va vor lasa scapati asa usor.

[@ralookysim]

Mie nu mi se pare nimic incredibil. Eu cred ca ar trebui sa te duci in alte tari din vest sau din nord si sa vezi cat esti de cenzurat sau criticat pt ideile tale. In Romania esti liber sa te exprimi. Oricum aceeasi populatie din vest atat de adulata a introdus restrictia si Inchizitia in Evul Mediu de care de fapt se vorbeste in acest video. In tarile romane nu au fost astfel de practici.

[@MvxLifer]

consider munca voastra foarte importanta si educativa !! succes in continuare

[@gabriel-constantinpopescu5252]

Felicitări pentru curajul,de a face un asemenea videoclip. ❤❤❤

[@DJ15EXY]

👍. Un rezumat foarte frumos. Multumim

[@danlupan670]

Interesant subiectul dezvoltat, mulţumesc! Rămâne de văzut când veţi aborda şi difuza un material intitulat ‘’CUM A DISTRUS ISLAMUL LUMEA POST-CLASICĂ’’… Despre ce şi cum a dărâmat islamul în calea sa, în mod deosebit de violent şi fulgerător, începând cu Peninsula Arabică, Orientul Mijlociu şi Persia până în Indonezia, trecând prin Caucaz şi ajungând în spaţiul Mongoliei şi al imenselor teritorii uigure de astăzi (nord-vestul Chinei). Fără a uita că spre Occident, islamul arabizant prozelit, s-a întins până în Spania sau Sicilia, subjugând în totalitate Anatolia (Turcia de astăzi) şi Nordul Africii, un islam care a cucerit teritorii imense nu doar în Sahel, dar şi în zonele populate de către somalezi, etiopieni şi kenieni… Asta pentru a servi adevărului istoric şi în virtutea aceluiaşi drept la liberă exprimare. După cum imaginile de început ale prezentării dumneavoastră reţin simboluri creştine frumos aranjate pe o Biblie deschisă, tot aşa, ar trebui să concepeţi şi viitoarea prezentare: două simboluri ale islamului aşezate pe un Coran deschis, desigur.

[@georgecristianbocianu5709]

Islamul e bun pt Zaiafet. Am zis zaiafet? ce cuvant o fi asta? Levi Roach, a medievalist of University of Exeter, states that Nixey’s book "does not seek to present a balanced picture" and that it is "a book of generalisations". He also states that “Nixey ends up endorsing the long-debunked view of the Middle Ages as a period of blind faith and intellectual stagnation”. Johannes (Hans) van Oort, a Dutch Professor of Patristics and Gnostic Studies at Radboud University, states that Nixey "is replaying her hand with her fierce tone and gross exaggeration" and that her book "lacks any historical structure". Van Oort also writes that Nixey doesn’t understand some historical contexts and that she ”makes some serious historical slips". Averil Cameron, professor emerita of Late Antique and Byzantine History at the University of Oxford, points out that Nixey is promoting some outdated teachings and finds Nixey's book without nuance and counter-arguments, and states that Nixey's readers would never know that there are academic works that contradict her narrative if they only get their information from her.[8] On twitter Cameron called Nixey's book ”a travesty”.

[@MrCosmin94]

Si islamu si creștinismul e cancer la fel si cu religia evreilor. 3 religii inrudite.

[@MrCosmin94]

@Florentina Flory bine zis. Ei cred ca religia iti da moralitate....gresit, educatia iti da moralitate. Sunt ateu si nu numai, sunt împotriva religiei.

[@coriolis6185]

​@@MrCosmin94• Ce te-a făcut să devii ateu ? 🤔

[@MrCosmin94]

@@coriolis6185 m-am născut ateu. Si asa am ramas, presupun ca esti crestin, ce te-a facut crestin? Iti zic eu, faptu ca te ai nascut in romania. Ca daca te nășteai in iran zbierai allah allah cat te tineau plamanii. Si ce m-a facut sa raman ateu e putina gandire critica pe care religiosii nu o au, daca stai sa pui putin cap la cap, nici o religie nu are sens. Povesti de adormit copiii.

[@mdoeseverything]

fix cand aveam nevoie de un vide nou, ca am consumat tot de pe canalul tau, plus de pe youtube =))

[@odiousbliss5715]

Taci fa dracu...

[@downstomp2625]

@@odiousbliss5715 ce dus ești dar am zâmbit 👏

[@odiousbliss5715]

@@downstomp2625 generatie de idioti...zambesti a prost. Pune mana pe carti si citeste. Lasa filosofii de youtube.

[@leaup9560]

@@odiousbliss5715 tu ce cauți aici? Nu ai vreo carte de citit?

[@malh4re]

@@leaup9560 nu se merita sa iti irosesti timpul cu genul acesta de persoana

[@DariaJane13]

Superb!

[@Cristina-tf1fv]

Deci nu cred de cine am dat aici:))))

[@loomea]

Deci, se poate, oameni buni! ZAIAFET IN TRENDING. Pot muri liniștit...

[@cetepeter5431]

Numai aberatii spune acest video si carte...a fost evul mediu unul intunecat, si erau religiile de pana atunci bune? Sa fim seriosi...cititi cartea "How the West won" a lui Rodney Stark, un excelent istoric si sociolog american, si veti vedea cu totul alta realitate, nu povestile iluministe de aici...

[@BorisZaBlade]

@@cetepeter5431 bazat pe ce ai scris, posibil sa fii preot, daca erai om cat de cat inteligent plus cat de cat informat, nu spuneai asa ceva!

[@cetepeter5431]

@@BorisZaBlade daca nu ai fi infipt in paradigma progresista ai citi cartea propusa de mine...ai vedea printre altele ca faza cu disectiile umane e pura aberatie: medievalii au scris si studiat prima data corpul uman. Tot ei au creat primele universitati. Tehnologia lor era cu mult superioara fata de cea a celorlalte civilizatii contemporane lor, iar oamenii au dus-o in vremea lor, in ciuda zvonurilor iluministe, mult mai bine decat in antichitate. Din mai toate punctele de vedere cartea propusa de mine sugereaza ca ideea de ev intunecat prin care progresistii caracterizeaza perioada medievala e o aberatie...iar caderea imperiului roman nu a fost o catastrofa ci mai degraba o extraordinara sansa de progres pentru micile state nou aparute, si de creere a unei clase de mijloc bogate cum nu mai existase alta pana atunci. Si chiar si stiinta, tot atunci a luat avand, intrucat medievalii credeau intr-un univers creat de Dumnezeu, si prin urmare rational, deci care poate fi inteles, si non divin, deci asupra caruia se pot face experimente...Albertus Magnus, Nicolaus Cusanus, Nicolaus Copernic au fost oameni de stiinta si in acelasi timp teologi, tot fiind educati la cele mai inalte universitati medievale ale timpului lor, unii fiind profesori acolo...Ideea ca bibliotecile antice ar fi fost arse de crestini e iar o aberatie...de fapt daca nu s-ar fi chinuit calugarii crestini sa le transcrie, noi nici macar nu am fi avut azi scrierile anticilor ..etc, etc...

[@cetepeter5431]

Si cateva clipuri in aceeasi directie: kzbin.info/www/bejne/nnnUqZZ7aqlsh6M

[@cetepeter5431]

Si inca unul kzbin.info/www/bejne/iaTCgqqBrtGtm7s

[@danieladobre5950]

Adevarat ,noi avem in ADN libertatea si viata care cuprinde si intelligenta…instintul de a supravetui bine si mult ,dar nu suntem lasati…..Felicitari

[@luxrose1194]

toți avem în primul rând o conștiință . Din când în când , să încercăm să ne întrebăm conștiința ce e bine și ce e rău.

[@paco680]

Oamenii de la putere se vor alia mereu cu religia și Dumnezeu ca să-și justifice prostiile pe care le fac

[@danihreceniuc1708]

Adevăratul creștinism nu este cum spui si cum a fost practicat în acea perioadă adevăratul creștinism este practicat de iisus si apostoli

[@paco680]

@@danihreceniuc1708 Teoretic pe vremea lui Iisus nu exista creștinismul încă...el predica legile mozaice, era practic un preot evreu care predica tuturor, țărani, oameni amărâți, copii, soldați romani etc

[@claudark6210]

te apreciez fiindca nu esti ca alti youtuberi care isi iau toate informatiile de pe google =))

[@clod1oo764]

Da4 de unde? Din Biblia de la Alexandria? ... Inca unul platit sa distruga Creatia Domnului pt triumful satanei .. . "DACA VREI SA TE ARATI GROZAV DE INTELIGENT SI CUNOSCATOR, ATUNCI VORBESTE DESPRE ADEVARATUL CRESTINISM, NU POLITICA AUTORITATILOR SI INSTITUTIILOR DE-A LUNGUL VREMURILOR .... ADEVARATUL CRESTINISM, NU CEL AL PAPISTASILOR FARA DE LEGE, CI A MARTIRILOR CARE-AU MURIT DE 2000 DE ANI PT IUBIREA HRISTICA SI INCA MAI MOR SI AZI.... SA-TI FIE RUSINE...DUTE-TE ACASA LA MAICA-TA SI TAICA-TU SI INVATA-I PE EI CA NU EXISTA DUMNEZEU SI HRISTOS, CI DOAR POLITICA AUTORITATILOR SUB DENUMIREA DE CRESTINISM... CARE SI ACELA IN FORMA DE CURENT SPIRITUAL CUPRINDE DIFERITE CREZURI SI TRADITII.... HRISTOS AVEA IN INVATATURILE SALE TAINELE ZALMOXIENE, O CREDINTA MONODEICA SI CARE APOI A FOST IMPLEMENTATA PRIN VREREA DOMNULUI IN PROCESUL DE TRANSSFORMARE A POPORULUI ALES SA NE INVETE IUBIREA HRISTICA....CATA IGNORANTA TREBUIE SA AIBA UNUL CARE VINE SA VORBEASCA AICI CE VORBESTI TU?HABAR N-AI PE CE LUME TRAIESTI ... SI HITLER A DISTRUS CULTURI, TRADITII, RELIGII, TARI,... AI FACE DIN EL UN DUMNEZEU AL CRESTINISMULUI ARIAN? RUSINE SA-TI FIE ... TE-AU PLATIT BINE SA DISTRUGI SI TU CE-A MAI RAMAS DIN PURITATEA IUBIRII HRISTICE. ULTIMA BATALIE PENTRU SUFLETE A INCEPUT.... TU ESTE DOAR UNUL DIN SUFLETELE PATRUNSE DE NECHIBZUINTZA SATANEI.... DOAR UN ALT IUDA,... DAR SI ACELA A AVUT UN ANUMIT DESTIN PENTRU CRESTINISM... DESTINUL TAU ESTE ANTI-CRESTINISM. UN CONRUPT AL GLIBALUSMULUI DE AZI... UN SUSTINATOR AL TURNULUI BABEL....DAR FETI CADEA TOTI...IDOLATRIA VOASTRA FATA DE POLITICI DE DEZBINARE SI DISTRUGERE ESTE VAZUTA SI OBSERVATA DE MULTI CRESTINI. CRESTINI ADEVARATI. DACA NU STII CE-NSEAMNA CRESTINISM ADEVARAT ATUNCI CITESTE BIBLIA, NU POLUTICA POLITICIENILOR CLASELIR CONDUCATOARESI ASUPRITOARE IN ACESLASI TIMP A TUTUROR VREMURILOR ... NU-TI PERMITE SA DERAZI HARUL SFANT DE CARE S-AU BUCURAT TOTUSI PUTINI PE ACEST PAMANT.....

[@costelnutu7339]

Tot ce spune despre crestinism nu este adevarat. Inteleg ca citeste din carti care (nu sunt crefibile)nu spun adevarul si nesustinute de istorici. Aberatii multe. Crestinsmul a adus libertate pe pamantul asta, drepturi, un cod moral de cel mai inalt nivel. In video vorba multa fata sens.

[@LMFAORomania]

Felicitări pentru subiect. Este foarte amplu. De aceea vă provoc și pe voi, în a face un clip despre Christopher Hitchens. Moise:get your readings on! "God is not great, how religios poisons everything" sau "The missionary position" pot fi două subiecte de abordat.

[@BlackOndine111]

@Zaiafet Am revenit la acest clip pentru a-ti multumi pentru recomandare. Este o carte minunata si foarte emotionanta. Am pierdut atat de multe in acea perioada... Desi am tot progresat spre cunoastere, multe sunt cele care trebuiesc recuperate. In concluzia mea, istoria se repeta, iar noi ar trebui sa o cunoastem mai bine pentru a nu repeta greselile trecutului. Iti multumesc tie si echipei Zaiafet pentru tot ceea ce faceti! Mult succes in continuare!

[@Alnivol666]

Citeste Dominion de Tom Holland. Cartea asta minunata de care vorbesti e propaganda anti-crestina scrisa de o tipa care nici macar nu are treaba cu istoria. Tipa e jurnalista. E ca si cum ai citi o carte de biologie scrisa de un bucatar.

[@carmensavu5122]

@@Alnivol666 De parca ar fi nevoie de propaganda ca sa-ti dai seama cat de distrugator a fost si este crestinismul. Eu am asistat la un curs de istorie a perioadei, predata de un istoric care mai era si crestin, si tot la concluziile astea am ajuns.

[@Alnivol666]

@@carmensavu5122 Hehe. Comparat cu ce? Distrugator comparat cu ce alta ideologie? Nu stii ce vorbesti.

[@georgescucristina2720]

Așa este. Dar este foarte greu de abordat acest subiect, chiar cu oameni informați. Mulțumim pentru postare!

[@BinecuvantatesteDumnezeuro]

👉🏻 kzbin.info/www/bejne/aabUcqSNg7uXh9E

[@DanSorin1]

@@BinecuvantatesteDumnezeuro pleaca ma

[@danieldd1804]

@@BinecuvantatesteDumnezeuro marsh

[@clod1oo764]

AUTORULUI ACESTEUI EXCREMENT DE EMISIUNE .... MAI NEA NATAFLEATZA FARA DE MUSTATZA.... PUI LA UN LIC POLITICA IMPERIALISTLIOR VREMII CU 200 DE ANI DE ASUPRIRE SI SACRIFICIU AL CRESTINILOR, NU NUMAI DIN PARTEA ROMANILOR, CI SI A CELORLATE CREDINTE DIN TARILE RESPECTIVE. CRESTINISMUL NU A DISTRUS NICIODATA LUMEA ANTICA. POLITICA AUTORITATILOR DIN ACELE IMPERII, A DECLARAT CRESTINISMUL CA O RELIGIE GENERALA.DAR NU A DENIGRAT CELELATE CREDINTE. SAU NU STII SA CITESTI CUM CONSTANTIN A INAUGURAT DOAR O PARTE DIN CREDINTA CRESTINISMULUI? APOI, TU UITI DE HRISTOS, SI VIORBESTI DESPRE ASA ZISI SFINTI SAU PERSONAJE, CARE NU AU FOST INTALNITE IN BIBLIE. NU CONFUNDA CREDINTA CRESTINISMULUI CU POLITICA DUSA DE IMPERATORII SI AUTORITATILE VREMURILOR.... ESTI TERIBIL DE MINCINOS...EXCEPTAND MEMORIA LUI CONSTANTIN, EXAGERATA IN ANUMITE SENSURI, INTRADEVAR, TU PUI IN RIDICOL BIBLIA. SFINTII SI DESCRIEREA DEMONILOR PE CARE O OFERI TU NU FACE PARTE DIN CRESTINISM. NOBLETEA SUFLETEASCA SI MINTALA PURTATA DE HRISTOS, TU O MURDARESTI IN MOD ABSOLUT FARA PIC DE BUN SSIMT, RATIONAL SAU UMBRA DE HAR DIVIN. DACA VREI SA FACI ISTORIE, ATUNCI NU IMPLICA IUBIREA PE CARE A ADUS-O HRISTOS SI TRADUS-A IN CRESTINISM. TU VORBESTI DESPRE POLITICA VECHILOR RELIGII SI A BISERICII CA INSTITUTIE CREATA DE POLITICIENI. TU NU VORBESTI DESPRE ADEVARATUL CRESTINISM.... PUI IDEI FALSE IN MINTEA OAMENILOR.

[@mihaelanegut6588]

Excepțional lucrat, gândit, prezentat! Din absolut toate punctele de vedere.

[@stefanchivu8460]

Din ce in ce mai interesante subiectele tale, si multe lucruri de care inca ne teama ssa le expunem. Felicitari pt tot ce faci!

[@costelnutu7339]

Plin de frustrare in video spune numai aberatii. Se bazeaza pe o singura sursa ca explice o mare minciuni.

[@arres5809]

Super tare, chiar am comandat cartea!

[@shawshankredee]

Pfaa, iar te-ai ingrasat?! :))) P. S. Traiasca, Zaiafetu! Respect domnule, bine punctat!!

[@attilakelemen146]

În secunda 2 ,am dat like !!💪

[@anarchosilviu]

Bravo! Felicitări pentru curajul de a dezbate acest subiect sensibil!

[@clod1oo764]

NU CONFUNDATI IUBIREA HRISTICA CU POLITICA CREATA DE OAMENI DE-A LUNGUL TIMPURILOR... OAMENI CARE INTOTDEAUNA CUMVA AU REUSIT SA SE PUNA IN MINTEA LOR MAI PRESUS DE DUMNEZEU...... AUTORULUI ACESTEUI EXCREMENT DE EMISIUNE .... MAI NEA NATAFLEATZA FARA DE MUSTATZA.... PUI LA UN LIC POLITICA IMPERIALISTLIOR VREMII CU 200 DE ANI DE ASUPRIRE SI SACRIFICIU AL CRESTINILOR, NU NUMAI DIN PARTEA ROMANILOR, CI SI A CELORLATE CREDINTE DIN TARILE RESPECTIVE. CRESTINISMUL NU A DISTRUS NICIODATA LUMEA ANTICA. POLITICA AUTORITATILOR DIN ACELE IMPERII, A DECLARAT CRESTINISMUL CA O RELIGIE GENERALA.DAR NU A DENIGRAT CELELATE CREDINTE. SAU NU STII SA CITESTI CUM CONSTANTIN A INAUGURAT DOAR O PARTE DIN CREDINTA CRESTINISMULUI? APOI, TU UITI DE HRISTOS, SI VIORBESTI DESPRE ASA ZISI SFINTI SAU PERSONAJE, CARE NU AU FOST INTALNITE IN BIBLIE. NU CONFUNDA CREDINTA CRESTINISMULUI CU POLITICA DUSA DE IMPERATORII SI AUTORITATILE VREMURILOR.... ESTI TERIBIL DE MINCINOS...EXCEPTAND MEMORIA LUI CONSTANTIN, EXAGERATA IN ANUMITE SENSURI, INTRADEVAR, TU PUI IN RIDICOL BIBLIA. SFINTII SI DESCRIEREA DEMONILOR PE CARE O OFERI TU NU FACE PARTE DIN CRESTINISM. NOBLETEA SUFLETEASCA SI MINTALA PURTATA DE HRISTOS, TU O MURDARESTI IN MOD ABSOLUT FARA PIC DE BUN SSIMT, RATIONAL SAU UMBRA DE HAR DIVIN. DACA VREI SA FACI ISTORIE, ATUNCI NU IMPLICA IUBIREA PE CARE A ADUS-O HRISTOS SI TRADUS-A IN CRESTINISM. TU VORBESTI DESPRE POLITICA VECHILOR RELIGII SI A BISERICII CA INSTITUTIE CREATA DE POLITICIENI. TU NU VORBESTI DESPRE ADEVARATUL CRESTINISM.... PUI IDEI FALSE IN MINTEA OAMENILOR.

[@anarchosilviu]

@@clod1oo764 Nu mai bate câmpii! Nu a fost nicio persecuție împotriva creștinilor! Creștinii au fost pedepsiți conform legilor romane fiindcă îndemnau la sediție împotriva statului roman și jigneau credințele religioase ale romanilor! Cât credeți că mai puteți prosti lumea cu minciunile voastre? Intoleranța și persecuția sunt parte integrantă din doctrina creștină fiindcă aceasta este incapabilă să accepte orice altă viziune religioasă! Așa că lasă poveștile, istoria stă mărturie față de crimele creștinilor împotriva credincioșilor păgâni!

[@clod1oo764]

@@anarchosilviu DUMNEATA BATI CAMPII CU MINCIUNI SI AIURELI. STUDIAZA BISERICA SI RELIGIA SECOLUL INTAI

[@alexmindroc3488]

foarte frumos spus si foarte bine documentat, felicitari Horica !

[@isint2372]

Te-am urmarit intr-o vreme pana cand mi-am dat seama ca esti un parelolog fara o baza teoretica clara, care imprumuta cate un element din fiecare, le filtreaza prin propria perspectiva ori cateva bestsellers, iar mai apoi disemineaza toate acestea intr-o forma de marketing autohton, specific generatiei digitale, ori mai bine spus, vedetelor de pe noile ecrane, ca exemple contrare gasim. Rezultatul, nu stiu daca e de ras sau de plans, o multime de insi ce se cultiva doar din KZbin, cate o stire pe FB, un post pe Linkedin, etc (desi avem toata infrastructura necesara pentru a accede la cunoasterea de calitate). Acestia te urmaresc 20-30 de minute dupa care debiteaza niste conlculzii la care unii oameni lucreaza o viata intreaga, fara sa mai treaca informatia printr-un filtru critic. Vine o turma de ingrati in comentarii care spun ca iti vei lua "hate de la crestini", dar ceea ce vad e o groaza de reactii isterice cu privire la civilizatia si cultura care ne-a format de-a lungul anilor, insotite de o profunda ura si dezradacinare de sine. Incerc totusi sa imi pastrez moderatia si chiar vreau sa va ajut sa iesiti din aceasta profunda ignoranta in cara va adancit atat sistemul educational cat si amatori marca Zaiafet, Buhnici, Mandruta si alti impostori intelectuali ai societatii contemporane. Motiv pentru care voi combate acest material in comentarile care urmeaza, sper sa aveti timpul necesar ca sa il cititi, nu doresc nici pe departe sa fiti de acord cu mine, vreau doar sa va propun sa ganditi responsabil, indiferent de convingeri si credinte! Daca nu vreti sa cititi, nu va judec (desi pierdeti mult), am sa las recenzile de pe "scumpa noastra" Wikipedia la final, daca nici asta nu va lamureste atunci avem o problema la propriu. Sunt multe lucruri neverosimile și neoneste în legătură cu maniera în care este „publicitat” îndoielnicul volum al dnei Catherine Nixey. Deși în The Times au fost publicate două recenzii (una „de specialist” și alta „de nespecialist”), pe coperta IV a cărții este citată recenzia scrisă de Gerard DeGroot (16 sept. 2017), care predă istorie modernă. Textul românesc de pe coperta IV: "Epoca întunecării scoate la iveală ce s-a pierdut odată cu victoria creștinismului. Este o carte cutremurătoare despre o epocă a distrugerii și disperării, în care Catherine Nixey îmbină cu pricepere și talent tonul serios al cercetătorului cu expresivitatea și cursivitatea jurnalistului. O carte cu adevărat provocatoare, care va pune într-o lumină nouă tot ce știm despre începuturile creștinismului.“ - The Times. Mai întâi, n-am înțeles de ce Nixey s-ar bucura de autoritatea unui „serious academic”. Din câte știu, doamna nu predă într-o universitate și nu are activitate de cercetare în domeniu. Putem admite că e caracterizată de „stilul pitoresc al unui bun jurnalist”, dar asta nu e suficient pentru o carte serioasă. Observ că pentru DeGroot cartea lui Nixey este „delightful”, adică „încântătoare”. Autorul materialului de promovare în română s-a gândit că totuși n-ar strica să aducă din condei textul, așa că traducerea a ieșit „cutremurătoare”. Informația de la mijlocul paragrafului, despre felul în care îmbină dna Nixey glumele cu poveștile sumbre este trecută sub tăcere. Dacă vrei să-ți iasă imaginea de carte „cutremurătoare”, nu mai au ce căuta glumele în program. Partea de final a paragrafului este rescris à la Nixey în limba română. Adică trunchiat. DeGreoot spunea: „With considerable courage, she challenges the wisdom of history and manages to prevail.” În română, în traducere liberă: „O carte cu adevărat provocatoare”. Ultima frază - „Comfortable assumptions about Christian progress come tumbling down” - e tradusă iarăși deformat: „…care va pune într-o lumină nouă tot ce știm despre începuturile creștinismului”. Afirmația lui DeGroot e mai mult decât discutabilă. Un progres creștin a avut loc în mod incontestabil. Iau un singur exemplu: de la zecile de animale jertfite de Iulian Apostatul, pe care până și istoricul păgân Ammianus Marcellinus îl considera excesiv de superstițios, la o religie care a renunțat la jertfele sângeroase e un progres incontestabil. Dacă doamna Nixey are vreun prieten vegan prin preajmă, acela o va convinge negreșit că hecatombele din antichitate nu erau o idee foarte bună. Ideea din versiunea românească, potrivit căreia cartea lui Nixey „va pune într-o lumină nouă tot ce știm despre începuturile creștinismului” este falsă de două ori. O dată în raport cu originalul englezesc (DeGroot se referă la toposul progresului adus de creștinism) și o dată în raport cu realitatea. Cartea lui Nixey nu aduce nimic nou cu privire la ce știm despre începuturile creștinismului. În cel mai bun caz pune într-o lumină nouă maniera tendențioasă în care se scrie astăzi despre începuturile creștinismului. Catherine Nixey şi-a scris cartea ca să-şi reafirme convingerile dânsei şi ale grupului din care face parte, nu ca să releve ceva namaiştiut până acum, pentru că ceea ce expune dumneaei în carte circulă de ceva vreme şi prin massmedia, social media. Nu vine cum nimic noi. Senzaţionalul, şi nemaipomenitul, şi etc, etc. probabil se referă la faptul că uite mă ce curaj are tipa asta cum se ia de bine la trântă cu creştinii şi-i face muci, cu chestii pe care le ştie toată lumea de fapt. Astea-s timpuri de încercare în care cei răi se înrăiesc mai tare şi cei buni devin mai buni. Asta se întâmplă cand idealizezi o epoca, in cazul doamnei lumea greco-romana. E boală veche ce a început cu Renasterea si a continuat cu Iluminismul, numai ca cele două curente au privit antichitatea prin lentilele crestinismului (dar nu au fost constiente de asta). Epoca medievală a fost cruciala pentru dezvoltarea ulterioară a Europei: dispariția jertfelor, imbunatatirea statutului femeii ( Statutul femeii a crescut datorită rolului avut de Maria ca mamă a lui Isus, precum si a multor femei martire, sau călugărițe. Spre deosebire de antichitatea greaca unde femeia a fost ținută în gineceu, în casă, femeia creștină putea să iasă în societate, a biserica, sau la cimitir de ex si sa dea de pomana la cersetori, aspect neglijat înainte. In plus apostolul Pavel afirmă egalitatea femeii cu barbatul in Hristos. In teologia greca, zeii creasera femeia nu ca un ajutor, ci ca pe o pedeapsă data bărbatului. Constantin cel Mare a abolit pedeapsa prin crucificare. Par pași mici, însă sunt foarte importanți pentru evolutia viitoare. In istorie nu exista vid. O etapă o pregătește pe cealaltă) a saracilor, dispariția sclavagismului ca sistem socio-econolic de baza, crearea de spitale, azile, scoli (In antichitate nu a existat nici o universitate. Erau cateva centre mai rasarite: Atena, Alexandria, Panopolis, Beirut si Pergamul. Desi au pus bazele gandirii raționale, grecii nu au putut dezvoltacstiinta in sensul modern pentru ca i-au impiedicat religia, sclavagismul, lipsa unor centre de invatalant. Crestinismul, ca si islamul la inceputurile lui, au creat un cadru rational in care inovatiile au putut fi valorificate. Ideea ca universul este creat, distinct de creator si supus unor legi, iar mintea umana e capabila sa-l inteleaga, existența universitatilor, abolirea sclaviei si introducerea experimentului ca mijloc de cunoastere, a apărut in mănăstire conceptul, la Francis Bacon, toate au dus la saltul cantitativ si calitativ din sec XVI-XVII) ,abolirea unor metode de tortura (crucificarea), a luptelor de gladiatori, accentuarea rolului familiei nucleare formată din barbat si femeie, contributia la dezvoltarea stiintei moderne prin universitati si copierea manuscriselor antice, sunt numai cateva exemple. Recenzii Wikipedia: -Peter Thonemann, professor of ancient history at University of Oxford, argues that Nixey’s work is problematic, and that “the argument depends on quite a bit of nifty footwork” because Nixey makes generalizations on limited evidence. He also states that Nixey has exaggerated the destructions of temples as the destruction rather ”seems to have been exceptionally rare in real life”, and points out that the Christian book-burning was always directed towards heretical or ”magical” writing, and not the classical literature per se. -Johannes (Hans) van Oort, a Dutch Professor of Patristics and Gnostic Studies at Radboud University, states that Nixey "is replaying her hand with her fierce tone and gross exaggeration" and that her book "lacks any historical structure". Van Oort also writes that Nixey doesn’t understand some historical contexts and that she ”makes some serious historical slips" -Richard Tada, Ph.D. in ancient Greek and Byzantine history from the University of Washington, states that Nixey ventured ”into areas where she is clearly out of her depth” and as result her book is ”a shoddy work that fails to make the grade even as a polemic”, and that one of Nixey’s attempts to blame Christians for the supposedly destruction of classical world is “simply dishonest”, where she misrepresents both primary and secondary sources. -Averil Cameron, professor emerita of Late Antique and Byzantine History at the University of Oxford, points out that Nixey is promoting some outdated teachings and finds Nixey’s book without nuance and counter-arguments, and states that Nixey's readers would never know that there are academic works that contradict her narrative if they only get their information from her. On twitter Cameron called Nixey's book ”a travesty”

[@RR-kq4qq]

Sunt de acord cu Dumneata intr'o mare masura, totusi as vrea sa punctez un mic detaliu. Cumva observ ca incerci sa ti partea religiei in ceea ce priveste acest clip, argumentant (putin vag daca ma intrebi pe mine, extragand doar pasaje din critici sau profesori care sunt impotriva continutului cartii sau al autoarei acesteia. (subiectivism, cam ce face si omu' Zaiafet) Un alt aspect ar fi acel legat de dezvoltarea noastra ca si umanitate; Incearca sa-ti inchipui ca societatea noastra continea filozofi, astrologi, oameni de stiinta ai vremii, scriitori si alte genuri de artisti. Daca istoria si-ar fi urmat un curs firesc, neschimbat de mana omului, probabil am fi trait aceasta epoca a digitalizarii undeva prin anii 1500, nu acum. Cu acest lucru sunt de acord cu autoarea cartii, si anume ca aceste razboaie si distrugeri provocate de crestini, au inapoiat lumea dpdv stintific si artistic, cu cel putin 500 de ani. Ca o paralela temporala, imagineaza'ti ca dupa ce am ajuns pe luna in anii 1960, ar fii venit un val de crestini care ar fii distrus orice studii asupra spatiului...in aceste conditii probabil urmatoarea vizita in spatiu ar fii fost peste 3-4-500 de ani, pe cand oamenii acum (Elon Musk de ex) la 50 de ani mai tarziu, incearca sa trimita oameni in sejur pe marte. ps: in anii dinaintea lui hristos, oamenii isi puneau intrebari existentiale... 1000 de ani mai tarziu nici macar nu ne mai stergeam la fund...cam asa sta treaba cu religia... ''Crede si nu cerceta'' aduce mai mult rau omului decat bine, de departe.

[@isint2372]

@@RR-kq4qq Nu tin partea nici unei religii, deoarece am primit o alta eduatie si am crescut intr-un alte mediu (am trait ani buni in Israel, suntem un stat laic spre deosebire de Romania care din punct de vedere constitutionat e doar impartiala. Desi nu credem in dogma, nu putem sa negam faptul ca fara civilizatia iudeo-crestina nu am fi existat, de aceea ne raportam la aceste elemente din punct de vedere cultural, istoric, antropologic si ontologic), am sa revin inca odata asupra subiectului bazandu-ma pe niste studii, spre deosebire de ineptiile pe care le-ai scris in comentariul tau cu privire la dezvoltarea umana si ce am fi fost fara crestinism. Deja se observa o exacerbare a unui militantism ateu specific Europei, inceput cu un Jacques René Hébert si culminand cu Lenin si Xi Jinping. Arhetipul social al Romaniei cu siguranta a survenit mutatii in acest sens odata cu instaurarea comunismului, ceea ce imi intareste pozitia pe care mi-am format-o demult, ca atat Crestinismul cat si societatile europene puternic ideologizate de asa numitul progresism, practic, si-au semnat singure sfarsitul. Uite ce spune un filozof roman contemporan, H.R.Patapievici (desi as avea o recomandare mai buna, A History of Christianity: The First Three Thousand Years de Diarmaid MacCulloch. profesor la Oxford): "Știința modernă a naturii nu se naște în secolul al XVII-lea odată cu Galileo Galilei, se naște în Evul Mediu, într-un mediu dominat de teologie, în care savanții sunt ei înșiși călugări teologi sau magiștri, și în care contribuțiile lor nu doar că nu intraseră în coliziune cu Biserica, dar erau produse în interiorul Bisericii și erau susținute ca parte din programul educativ al Bisericii. Prin această extraordinară breșă în prejudecata, care era lege istorică la sfârșitul secolului al XIX-lea, derivată din Lagrange, că între Arhimede și Galileo Galilei s-au scurs 18 secole de beznă, în această breșă a intrat revelația fapului că Evul Mediu nu a fost o epocă de beznă. S-a știut că nu a fost o beznă teologică, prin extensie, prin cercetători ca Étienne Gilson, s-a știut că nu este o beznă filozofică, dar nu este nici o beznă științifică. Faptul pozitiv, și insist pe faptul că acesta este un fapt, nu este o interpretare, faptul pozitiv este acela că știința modernă a naturii nu s-a născut în secolul al XVII-lea. Nu a existat o revoluție științifică. […] Știința modernă a naturii s-a născut prin progrese punctuale, continue, prin prefaceri majore, care au dus de la școala lui Iordanus Nemorianus, sfârșitul secolului al XII-lea, începutul secolului al XII-lea, până la Galileo Galilei." >

[@isint2372]

@@RR-kq4qq Mai mult decat atat: ((( În 1992, la Congresul al XIV-lea al Partidului Comunist Chinez, a fost produs un raport referitor la condițiile necesare unei creșteri economice sustenabile (jargonul progresist). În acest raport apar trei concluzii: (1) drepturile de proprietate; (2) legea ca element de protecție pentru indivizi; (3) o morală ca sprijin pentru drepturile de proprietate și pentru libertatea schimburilor. Pare Straniu. Ca să vedeți cât e de straniu în 2003, într-un raport oficial, un cercetător al Academiei Chineze de Ştiințe Sociale spune așa: „La început am crezut în cercetarea noastră că motivul ascendenței Occidentului asupra lumii erau armele mai puternice decât ale noastre. Apoi ne-am gândit la faptul că Occidentul a avut parte de sisteme politice mai bune. Apoi, am cercetat sistemul economic. Dar în ultimii 20 de ani, am înțeles, în urma cercetărilor noastre că în centrul culturii occidentale este creștinismul. De aceea a fost Occidentul atât de puternic. Fundația moral-creștină a vieții social-culturale a făcut posibilă apariția capitalismului și apoi tranziția plină de succes la o politică democratică.” In 2006, tot un cercetător chinez spune că un rol decisiv, în acceptarea de către oameni a pluralismului în societatea și politica Occidentului a fost jucat de înțelegerea creștină a transcendenței: „Doar dacă acceptăm această înțelegere a transcendenței drept criteriu vom putea pricepe înțelesul real al unor concepte precum cele de libertate, drepturi ale omului, toleranță, egalitate, dreptate, democrație, domnia legii, universalitate și protecție a mediului.” Evident că acest șir răspunde problemelor pe care le au oamenii în societatea chineză. Distrugerea mediului este un fapt acolo, deci sunt preocupați de cum să dezvolte o atitudine de protecție a mediului. Dar faptul că acest cercetător chinez, care nu poate fi bănuit de simpatii pro-occidentale sau de ceea ce, în ochii postmodernilor de astăzi a devenit eroarea categorială majoră, europocentrism, sau prin extensie, falocentrism pentru bărbații care vorbesc, sau logocentrism pentru cei care folosesc rațiunea pentru a înțelege lucrurile și nu cine știe ce intuiție sau empatie șamd. Nu poate fi bănuit occidentalocentrism, europocentrism sau creștinocentrism. Este cercetarea unor oameni pragmatici care în rapoarte confidențiale către șefii lor, pe linie de partid, au încercat să meargă la rădăcina lucrurilor. Și din punctul de vedere al unui chinez de la începutul secolului 21, miezul lucrurilor este înțelesul creștin al noțiunii de transcendență. Că anume, această noțiune i-a stârnit interesul cercetătorului chinez, sau grupului de cercetători chinezi, nu este o întâmplare. Știți foarte bine din tratatele serioase de istorie a religiilor că noțiunea unui „Dumnezeu transcendent” este foarte greu de explicat unei culturi de tip China. Pentru că acolo nu a fost elaborată o structură mentală pentru care această noțiune să fie uzuală. Ce înseamnă că nu a existat o „structură mentală”? Prin analogie cu un calculator: ca un calculator să meargă aveți nevoie de un hard și de un limbaj de operare. O noțiune precum aceea de „Dumnezeu transcendent” este o noțiune care formatează mintea; creează în minte anumite structuri operaționale, care pot fi folosite în multe alte locuri. )))

[@isint2372]

@@RR-kq4qq Europa practica o amnezie selectiva dar deliberata in care patrimoniul cultural crestin este mentionat intr-o maniera negativa, in cel mai bun caz, asta nu a inceput de ieri, ci odata cu revolutia sangeroasa de la sfarsitul secolului XVIII. Daca tu crezi ca "tin partea religiei" inseamna ca nu ai inteles nimic, nici nu am dorinta sau interesul de a face asta, eu doar incerca sa va fac sa intelegeti ca acest curent a avut o relevanta esentiala in consolidarea culturii clasice europene si in crearea institutilor liberal-democratice, pana si Carl Sagan sau Michio Kaku (care foloseste in metodologia lui puncte de vedere de inspiratie crestina) au pozitii care afirma legatura dintre modernitate si crestinism (am dat exemplul asta deoarece din comentarii realizez ca esti pasionat de domeniul astrofizicii si cosmologiei. Apropo, am cunoscut in state evanghelici care finanteaza proiectul SETI, cred asadar ca convingerile tale sunt preconcepute). Am citit mai demult un studiu realizat de Thomas F. Madden ( historian, a former Chair of the History Department at Saint Louis University in St. Louis, Missouri, and Director of Saint Louis University's Center for Medieval and Renaissance Studies). Acest studiu arata ca Inchizitia este supraevaluata in materia raului pe care la comis. Vorbim de o societate medievala care inca nu trecuse de imperativul unirii dintre autoritatea seculara si cea religioasa (cu toate ca Crestinismul prin evenimentul cu Cezarul adusese ruptura ontologica dintre cele doua si o consacrare, iar ideologiile revolutionare isi propun astazi ceea ce cred majoritatea ca a facut Biserica, sa distruga orice concurent, mai ales cel de sorginte spirituala pentru a instaura un monopol intre stat si cetateni). De aici si imperativul medieval de a construi o unitate sociala pentru fiecare comunitate. Inchizitia catolica atata timp cat a depins de Vatican a reprezentat un factor de echilibru si o pondere a tendintelor autoritare locale. In fata Inchizitiei aveai mai multe drepturi ca in fata unui tribunal secular, majoritatea proceselor culminand cu absolvirea de orice vina a victimelor. Nebunia a inceput cand tribunalele nu mai depindeau de Biserica ci de autoritatea de stat (inchizitia spaniola si cea protestanta). Au existat presiuni si faradelegi din partea Bisericii (institutie divino-umana formata din oameni ca noi toti) ? Raspunsul este da. Insa eu nu vad legatura dintre curentul crestin, chiar si primii gnostici si autoritatea si esecurile noastre ulterioare. Iti garantez eu, ca e fix invers, Europa fara crestinism s-ar fi aflat astazi mult in spate. Poate erati in fata daca nu aparea marxismul, impreuna cu predecesoii si precursorii lui. In Israel, pe langa ca majoritatea sunt agnostici si tot ce conteaza este patrimoniul cultural si national care isi are radacina in iudaism, sunt persoane printre care si eu care il considera pe Iisus un filozof postmodern al iudaismului, fa o diferenta intre credinta, ceea ce am explicat mai sus si institutile create ulterior. Nu stiu cum e in RO, dar in Federatia Rusa sunt o multime de atei, cu exacerbari asemanatoare cu cele din comentarii (cred ca Europa de Est are inca probleme grave), Biserica este un instrument al statului care a fost folosit chiar de KGB pentru a diviza societatile vestice in incercarea de a crea o revolutie prin subminarea instrumentelor culturale si a familiei, the liberation theology a fost opera agentilor rusi convertiti in calugari. Avem instrumentele necesara pentru a cunoaste adevarul, cand vom intelege ca procesul de educatie si cultura depinde doar de noi, nu de stat sau de amatori ieftini ca Zaiafet, acest proces fiind cel mai esential, atunci probabil ca un dialog convergent va fi posibil in aceasta zona si nu numai.

[@musicforme3947]

Foarte bine spus. Mă bucur că între mii de proști și spălați pe creier este cineva care gândește și cunoaște.

[@robertclaudiutoma119]

Cata ura si ipocrizie in numele iubirii divine!

[@tandarica4845]

Niste bestii

[@alexandrahirdau6813]

Felicitări pentru subiect. Am sa citesc cartea sunt foarte curioasa sa aflu mai multe

[@talidaradu1670]

Ei, acum mi-ai luat-o înainte. Încă nu am vorbit despre creștinism la facultate. Dar profesorul de protoistorie a României ne-a vorbit despre distrugerile făcute de creștinism. Așadar , având în vedere ultimele evenimente, nu putem trage decât o concluzie: Horia, ești călător în timp și îți dedici viața să mă uimești pe mine cu așa-zisele coincidențe dintre subiectul clipurilor și lucrurile pe care le fac eu!🤯

[@alexandrumotan9463]

Protoistorie? La ce universitate se studiaza in anul 2020 protoistoria?

[@talidaradu1670]

@@alexandrumotan9463 la Facultatea de Istorie, bineînțeles. Se studiază Preistorie, Protoistorie și Istorie. În cazul meu, la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iași

[@georgecristianbocianu5709]

Levi Roach, a medievalist of University of Exeter, states that Nixey’s book "does not seek to present a balanced picture" and that it is "a book of generalisations". He also states that “Nixey ends up endorsing the long-debunked view of the Middle Ages as a period of blind faith and intellectual stagnation”. Johannes (Hans) van Oort, a Dutch Professor of Patristics and Gnostic Studies at Radboud University, states that Nixey "is replaying her hand with her fierce tone and gross exaggeration" and that her book "lacks any historical structure". Van Oort also writes that Nixey doesn’t understand some historical contexts and that she ”makes some serious historical slips". Averil Cameron, professor emerita of Late Antique and Byzantine History at the University of Oxford, points out that Nixey is promoting some outdated teachings and finds Nixey's book without nuance and counter-arguments, and states that Nixey's readers would never know that there are academic works that contradict her narrative if they only get their information from her.[8] On twitter Cameron called Nixey's book ”a travesty”.

[@user-wi94725]

@@alexandrumotan9463la scoala vietii boss

[@michelwinston3160]

Levi Roach, a medievalist of University of Exeter, states that Nixey’s book "does not seek to present a balanced picture" and that it is "a book of generalisations". He also states that “Nixey ends up endorsing the long-debunked view of the Middle Ages as a period of blind faith and intellectual stagnation”. Johannes (Hans) van Oort, a Dutch Professor of Patristics and Gnostic Studies at Radboud University, states that Nixey "is replaying her hand with her fierce tone and gross exaggeration" and that her book "lacks any historical structure". Van Oort also writes that Nixey doesn’t understand some historical contexts and that she ”makes some serious historical slips". Averil Cameron, professor emerita of Late Antique and Byzantine History at the University of Oxford, points out that Nixey is promoting some outdated teachings and finds Nixey's book without nuance and counter-arguments, and states that Nixey's readers would never know that there are academic works that contradict her narrative if they only get their information from her.[8] On twitter Cameron called Nixey's book ”a travesty”.

[@georgecristianbocianu5709]

Very nice of you Michel. Well pointed! "Timeo hominem unius libri" = I fear the man of a single book! Mă tem de omul unei singure cărţi. Vorbe atribuite lui Thomas d'Aquino, teolog catolic. And this was a man who lived in those "dark ages", when people were honourable and reliable

[@michelwinston3160]

@@georgecristianbocianu5709 Cu privire la "Dark Age", acesta este un video pe care eu l-am găsit foarte relevant. Mă uimește faptul că atâția oameni îi consideră de proști pe cei care au trăit în acea perioadă: kzbin.info/www/bejne/nnnUqZZ7aqlsh6M

[@thebee6657]

@@michelwinston3160 Nu sunt urechi de auzit asa ceva, din pacate.

[@Alex-dc9kv]

Sunteti prosti si batutii in cap. Epoca Intunecari este o carte istorica si cea mai adevarata carte. Puneti mana si cititi cartea nu va mai dati cu parerea ampulea dobitocilor.

[@Ciocarlica]

@@michelwinston3160 erau the dark ages in europa, pentru ca eram spalati pe creier de biserica, dar in orientul mijlociu thriveuiau.

[@ciprianiulian871]

Idee de clip, plus ca nu am vazut ca se vorbeste de ea, poate poti face tu cv :)) "Civilizația Gumelnița", din spusele cunoștințelor, a fost o civilizație cu o cultura specifica, disparuta de mult timp, pe teritoriul României, ce este destul de misterioasă. La mine în oraș este un muzeu unde se afla descoperiri despre aceasta civilizație. Acest oraș fiind Oltenița. Tare mi-ar placea sa aflu despre aceasta civilizație. Esti super tare si ține-o tot asa ! 👏

[@Tommy-y3v7q]

👍🏻

[@gabrielconstantinpopescu9791]

Bravo, pentru acest splendid videoclip! Felicitări!

[@dragosbotezatu9383]

Bravo bravoooooo, bravoo !!!!!!!

[@gabriel-constantinpopescu5252]

Eu v-am admirat, vă admir, vă voi admira pentru curajul dumneavoastră, pentru modul profesionist, în care, realizați videoclipurile.

[@RR-kq4qq]

Acum 2000 de ani aveam apostoli. Acum 1000 de ani aveam preoti. Astazi avem Speakeri Motivationali.

[@user-wi94725]

si femei cu pula

[@elisabetacristina845]

....imi place ca sari din 1000 in 1000 de ani..... -Bai !!! Fiinta abjecta , nu ar merita sa traiesti nici cat o EFEMERIDA !!! Ori esti TAMPIT ori esti ...APOSTOL...iar PREOTII de acum 1000 de ani , au fost cele mai abjecte fiinte care au existat pe TERRA.............au speculat FRICA si TEAMA de NECUNOSCUT , in favoarea lor de a acumula "AVERI" pamantesti.......au instaurat TEROAREA prin INCHIZITIA CATOLICA....si au continuat inca 1000 de ani ....si se perpetueaza pana in ziua de astazi......existente de "RAHAT" Te intreb....stii ce este o EFEMERIDA ??? Acea finta , traieste in 24 de ore cat traiesti TU intr-o VIATA ,si pentru ea , TIMPUL si SPATIUL au alte dimensiuni.....TOTUL ESTE PURA PERCEPTIE !!!!!! -Pe tine ce te motiveaza(in lipsa INFORMATIEI) , tu , cum poti deveni "MOTIVATIONAL".....traind in continuare in TIPARE IMPUSE de asa-zisii CRESTINI ....care de 1700 de ani , imprastie NUMAI RAZBOI , FRICA si TEROARE ???????????????? -Trezeste-te la CRUNTA REALITATE.....C R E S T I N I S M U L nu a a adus nici un beneficiu OMENIRII....drept urmare ....se doreste instaurarea unui GUVERN MONDIAL.... -Intr-o buna zi ...se va razbuna TERRA pe noi....!!!! -TERRA , Pamantul , are ENERGIE PROPRIE , oamenii si TOT CE ESTE VIU sunt interconectati la aceasta E N E R G I E , asa ca , prea putin conteaza la ce "ZEITATI" se inchina omenirea........................................................

[@georgeserban007]

Inca mai avem preoti din pacate

[@florincristi8485]

Avem *popi* , preoți nu mai sunt :))​@@georgeserban007

[@razvanferaru8279]

Apreciez mult că durata episoadelor sa prelungit!

[@simamaria9114]

Îți mulțumesc pentru acest videoclip, precum și pentru multe altele Se simt mult mai mult decât o doză de cultura, sunt precum o gura de aer curat de munte in timp ce mănânci Tiramisu Astfel de informații adesea sunt respinse de mai-marii creștinismului și ma bucur enorm ca au fost spuse

[@costelnutu7339]

Dar sunt respinse de toti cei care cunosc adevarul. Crestinismul a adus libertate pentru sclavi, drepturi pentru femei, un cod moral se cel mai inalt nivel, bunastare, pace si nu razboi(crestinii inca de la inceput refuzau sa mearga la razboi fapt pentru care nu erau acceptati) si cel mai important lucru muntuirea sufletului. De asta Satan(diavolul) si demonii lui, se foloseste tot de oamenii si incearca sa denigreze, sa distruga, sa prezinte crestinismul ca ceva rau(prin asta sa-L tagaduiasca pe Hristo mantuitorul) ca oameni sa nu mai creada in El si sa nu mai fie mantuiti. Aceasta a foat practica diavolului intotdeauna, recurge la minciuna pemtruca cum a spus Hristos; 'Satana este tatăl minciuni'.

[@paco680]

@@costelnutu7339 Nu știu în ce univers paralel trăiești dacă spui că creștinismul a adus libertăți și nu știu ce.... uită-te la clip și ascultă ce are de zis omul ăsta și după trage concluzia cine a mințit

[@dominicrafael8947]

Super subiect!!

[@mariussma4293]

Zaiafet in trending :))

[@Liviu2838]

E trist faptul ca tot ce ai zis in clipul asta eu am trait in romania din 94 pana in 2012😂…am trait intr.o familie si biserica de penticostali extremisti unde ne invatau tot ce ai zis in clipul asta , de la duhuri , demoni , intelepciunea lumii,suferinta de pe pamant etc…e lunga povestea ideea este ca eu pana la 18 ani nu am avut prieteni din alte religii, ii vedeam pe colegi pagani si posedati de satana, cand mergeam la scoala scuipam troitele cu icoane, aveam interzis la toate activitatile lumii, de ex nu ne lasau la fotbal, la petreceri/onomastici, in caz ca ieseam din cuvantul lor ne bateau ca pe animale chiar si pe fete, …in fine ,povestea e foarte lunga nu o sa povesteac aici dar ma bucur ca macar am inteles de unde au venit toate lucrurile astea …mintea mea este destul de distrusa si sunt desrul de traumatizat dar lucrez incontinuu cu mine. Bafta Zaiafet!

[@pi3tr3]

ceea ce povestesti tu aici se gaseste si la alte denominatii crestine, mai ales cele care intrpreteaza literal biblia. si da, am auzit multe povesti. am trecut si eu prin abuzuri si stiu ca e foarte greu sa iti revii. felicitari pt curaj si success in continuare.

[@tudordiciur.8744]

Comportamentul extremist , ideile acelora despre care relatezi nu reprezintă credința creștină. Un creștin nu se comportă așa. Un bun creștin este un om bun , drept , echilibrat , nu este exclusivist , extremist. Imberbul poreclit zaiafet este mai extremist prin propaganda falsâ ce o face contra creștinismului , contra Mîntuitorului Domnul Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu.Individul acesta ori este satanist ori executâ ordinele sataniștilor iar sataniștii sînt cei care vor să distrugâ Viața oamenilor cum le ordonă diavolul - ucigă l toaca- .

[@stelianovmaria-dy6to]

EU nu am auzit ca si crestin ortodoxii sa atace sa BATA vreodata pe cineva.. Ba din contra si in ziua de azi fetele care vor sa se calugareasca sunt duse la spitalul de nebuni de parintii lor ne credinciosi... Au fost destule fete care au murit.. Au fost omorate de parintii necredinciosi.... Muncenita Daniela a fost o fetita foarte desteapta si foarte bogata care a fost distrusa de tatal ei necredincios ptr ca a renuntat la facultate si a vrut sa se calugareasca

[@Ionel22]

❤😅

[@darkcave5843]

Ar fi foarte interesant un video despre New Age

[@virginianegrei5382]

Cu mare placere te urmaresc! Bravo!👏🏻Sa se auda Zaiafet peste tot in internet! 😃👏🏻👏🏻

[@alinvlasca1821]

Interesanta abordare!

[@constantincanciuc7863]

Este un super subiect, aș observa următoarele: ne dăm seama, probabil, cât de important ar fi fost acest video la momentul respectiv!, câte nu s-ar fi îndreptat la timp! Și astăzi, cunosc multe Biserici unde am călcat și cântat personal, eu fiind unul din interior, cum s-ar spune, Biserici unde încă mai sunt unele mici/ mari neorânduieli, unde se duce lipsă de transparență online-ică! :) Cât folos ar avea unii preoți și azi dacă ce fac ei, în publicul comunității lor ar ajunge cel puțin la calitatea unei filmări VGA pe masa superiorilor lor! Evident, cazurile de neorânduieli care ajung la urechile superiorilor sunt rezolvate cumva. Evident, probleme vor fi, mai ales dacă printre superiori ajung și oameni nepotriviți, se întâmplă că unii protopopi se comportă nepotrivit și nu se vorbește liber despre, apoi se știe și despre unii episcopi, au fost, probabil mai sunt cazuri nepotrivite. Cert este, ca o observație personală, că alegerea oamenilor ăstora, nu se mai face cum se făcea pe vremea Apostolilor, câte-odată alegerile se fac cu neglijență, totuși, eu nu sunt important în toată treaba asta, decât atât cât colaborez cu reporteri cărora le sugerez unde ar fi interesant să filmeze... în rest n-am realmente nicio putere. Ne dăm seama, că în vremuri fără youtube și fără televiziune neorânduielile și săririle de pe fix erau grosolane, vorba aia din popor, „câte bordeie, atâtea obicee” :)... Evident, în acest video se vorbește despre creștinism în general. Sunt convins că ai putea să te apuci studiat realmente și despre exorcisme, și despre suflet și despre moarte etc. eu am studiat un pic exact despre moarte și suflet, este impresionant, bine, dacă încerci să fii pur obiectiv, dacă pleci intenționat într-o anumită direcție, vei băga în seamă doar ce te interesează! Studiul trebuie să se facă dintr-o bibliografie vastă, mai ales din punct de vedere al științelor reale: chimie, fizică, anatomie... este impresionant... chiar la studiul poluanților din sol au fost unii (apropiați) care au observat manifestări neobișnuite ale unor rezultate - când e vorba de aparate de măsură de mare precizie, așa cum sunt și la Iași, care... așa s-a concluzionat... pot fi influențate de starea de spirit a celui care utilizează aparatele la un moment dat. Ce să mai vorbim despre nenumăratele cazuri de ciudățenii ale pacienților medicilor chirurgi... dacă te apuci de întrebat și observat, e impresionant... apoi dacă ai șansa să stai pe lângă muribunzi, să observi momentele morții, iarăși e impresionant... am menționat astea pentru laicii care vor neapărat să nu mai audă unele cuvinte din partea preoților și a Bisericii... se întâmplă că unii chiar nu au nevoie, nu vor să audă, chiar sunt în stare „să scoată arma la cuvinte”, însă dacă tot ai tratat obiectiv acest video, ar fi interesant dac-ai lua-o tot atât de obiectiv în mai multe aspecte ale creștinismului. Evident, peste tot și oricând vor fi nereguli mai mult sau mai puțin penibile, însă dacă urcăm dezinteresați spre culmile realei cunoașteri despre, ar fi neapărată nevoie să prezentăm informații obiective despre mai multe aspecte ale Bisericii. Adică, să nu prezentăm doar câtva %, să mergem spre 100% cu ce se poate prezenta despre Biserică, de exemplu, cam cum ați abordat subiectul somnului. Este impresionant cum ați abordat acel subiect, acele clipuri au fost și sunt savuroase! Gândiți-vă cât de savuroase ar fi niște clipuri despre suflet din punct de vedere științific! Sau despre moarte și despre cultul morților în diferite culte! Evident, sunt ortodox, sunt onorat să cunosc ce s-a scris în Constituție despre culte. Am întâlnit oameni laici (și cetățeni străini) cu un respect deosebit față de morți, încât într-adevăr, neorânduielile care se observă pe alocuri prin Biserică sunt demne de filmat, de publicat și evident, de îndreptat. Mulțumesc pentru acest clip și vă doresc succes! Trebuie să fim conștienți că era o vorbă interesantă: „prea multă carte strică”. Este de analizat dacă nu cumva, tratarea anumitor aspecte, a anumitor termeni dintr-o ecuație, de exemplu, fără implicarea anumitor tuturor factorilor implicați, poate conduce către nebuine... spun asta, ca exemplu, din experiența temelor la statica construcțiilor din facultate, unde, volumul considerabil de calcule nu permite nicio eroare, calculele de verificare de la final nu ies dacă nu tratezi cu mare atenție orice cotlon „ne-important” al problemei. La fel era și la hidraulică, evident, la teologie, problemele sunt mult mai ample. S-a scris despre teologie că este o știință înaltă. Evident, trebuie să ai mult timp la dispoziție, să tratezi inginerește această știință până să concluzionezi că merită i te apleci cu deplin respect! Înțelegi apoi pe cei care nu-nțeleg, și înțelegi cât de periculos e să vorbești chestii delicate unor ne-delicați... La fel e și pe șantier, dacă te apuci să vorbești, în calitate de proiectant, despre norme, muncitorilor necalificați, sunt în stare să-ți dea în cap cu ce au la îndemână... Deci cine dorește să se apropie de Biserică, trebuie neapărat s-o ia încetișor la drum și să-și caute oameni calificați. Deși toți preoții au trecut examenul de capacitate preoțească, nu toți au capacitatea de a fi într-adevăr și părinți, spun asta cu riscul de a fi înjurat de unii preoți, după vorba Apostolului Pavel că: veți avea mulți învățători, dar totuși puțini părinți! Sunt unii care au dăruirea, timpul necesar și demnitatea bine sedimentată încât să fie în stare să ia un tânăr și să-l învețe să zboare liber în știința asta minunată. Nu toți sunt în stare să dorească acest zbor... apoi nu toți preoții sunt în stare să trezească în oameni dorința acestui zbor... pot menționa doar de părintele Iustin Pârvu, cât efect aveau câteva vorbe puține ale lui pe care ți le spunea în taină, în discuția particulară... abia după o discuție cu părintele te simți psihic reconstruit și înțelegi în tine simplu ce e bine și ce nu să faci, fără ca părintele să-ți menționeze exact direcția... l-am menționat pe pr. Iustin, pentru că a plecat, însă sunt și foarte mulți părinți buni încă în viață! Tot în viață sunt și o grămadă de preoți ne-citiți, ne-respectuoși, ne-părinți; filmați-i, distribuiți-i, reclamați-i, implicit îndreptați-i! Iar dacă nu vreți să știți pe deplin, liber și dezinteresat despre Biserică și normele ei alea bune, despre părinții ăia buni, atunci să nu știți și să nu vorbiți nimic, tot după vorba Apostolului. Nu-i așa că ar fi păcat să vorbim doar cu 10... 20... 30 % cunoștință de cauză? Respect, toate cele bune tuturor! PS: despre cărți bine documentate, am mari temeri. În studiile personale mi-am rezumat sursele care ar putea fi cât de cât verificabile. Trebuie să fim conștienți că unele texte prin retraduceri repetate suferă modificări semantice importante, unele „mărturii certificate”, „izvoare istorice bine certificate” ar putea fi „modificate genetic” în timp, în funcție de anumite mici/ mari interese. Spun asta pentru că, în calitate de inginer, am lucrat la certificarea anumitor produse care necesitau re-punerea pe piață, iar procesele ample de certificare m-au suspicionat suficient încât să pricep unele mize. Ar fi interesant de studiat ce miză financiară pe areale întinse are o „descoperire științifică” din domeniul teologiei, de ce nu? ;)

[@TheJunkyholic]

🤣🤣🤣🤣

[@catalinvezentan8271]

"Ca o intrunire a PDS-istilor pe cocaina" ,era sa mor xd

[@tudyg3040]

Cel mai bun episod so far 👌🏻

[@biancabiuu2476]

BRAVO!

[@alexandra4714]

faci o teaba super buna.ai merita macar 1 milion de abonati.esti super si ma uit la tine de acum 3,4 ani

[@basme]

Vai dar ce bine au intrat sarmalutele alea de Craciun. Felicitari pentru topic, tho! :))

[@PreotulGusti]

Deci nu is singurul care caut un videoclip de genul inainte sa mananc

[@davidglodean8481]

Ascultam ce ai zis in timp ce merge-am spre casa si eram fix langa Catena la gluma cu alifia . Bravo !!😂

[@mirceaoltean4208]

Grea limba straina gramatica...

[@nicudumitru7792]

mergeam...

[@rex_rabbit]

M-ai prins la "ca o întrunire a pesediştilor pe coacaină". :)

[@joythug37]

Maxim respect pentru abordarea acestui subiect ! 👏

[@mactep3376]

am ascultat cu sufletul la gura si tot asociam acei crestini cu rusii de vreo doua trei secole! Multumesc!

[@Livuu.Emanuel]

Preoții au făcut compromisuri și au zis că viziunea lui Constantin e de la Dumnezeu, viziune care l-a îndemnat să ucidă pe dușmani, însă Iisus ne cheamă să ne iubim dușmanii Matei 5:44.

[@gedaiusq]

Te-ai aprins spre final, te simt 🤗

[@remusoltean5823]

Felicitari!

[@sylver7574]

Pe bune, nu ma mai satur ascultand video-ul asta. Mai fa unul pe tema asta, mai amanuntit. E bine ca oamnii sa stie unde i-a bagat, si unde ii baga religiile.

[@constantamariagrigore3234]

Subiecte incitante, *ascinante, o documentare excepțională de fiecare data, mulțumiri, admirație, felicitări. 🙀😱🤪🤭🤔🤫👏💞💯💥

[@dregavero]

Foarte bun video, multumim pentru efort si curaj! Ar trebui sa vazut de cat mai multa lume

[@teddywest4910]

Felicitări! Mă simt dus înapoi în anii 80, la cursurile de ateism științific.

[@lazarcatalin3015]

Este diferența mare între,, Calauza ateismului "și lucrarea asta sau cea pomenita de mine într-un comentariu anterior.

[@florianbunescu4070]

Pt cei care ați accesat pentru tema. Nu poți să ți faci reclama pentru că a citit o carte, și crezi că ai înțeles istoria.

[@48acar19]

Istoria cum a fost prezentata de crestini este falsa

[@LeonardLeon]

Mi asculta si prezentarile lui Richard Carrier, si vei vedea ca tot ce au zis crestinii e un sir lung de minciuni

[@adrianvintila5077]

In sfarsit am trait sa vad ceva secular si elocvent in limba romana. Eram convins ca o sa ramanem etern in mentalitatea religioasa. Bravo.. un semn bun

[@TheAlchemistsBrewery]

Ce anume este rau la mentalitatea religioasa. Cum o definesti?

[@adrianvintila5077]

@@TheAlchemistsBrewery o mentalitate invechita si defectuoasa care incurajeaza corupția, discriminarea si rationalizarea bazata pe superstii. Adauga la asta si faptul ca incurajeaza ideea ca exista autoritati care nu pot fi trase la rapundere si devine clar de ce trebuie sa evoluam din asta...

[@TheAlchemistsBrewery]

@@adrianvintila5077 romanii sunt corupti si fara religie. Nu e asta problema noastra

[@adrianvintila5077]

@@TheAlchemistsBrewery eu nu ma refeream la romani. Religia e o problema peste tot si in ceea ce tine de coruptie.. e doar una din problemele pe care le-am eu dar si daca ar fi cazul ca noi sa fim un neam asa rau cum sugerezi.. tot nu scuza actiunile altora.

[@TheAlchemistsBrewery]

@@adrianvintila5077 sa generalizezi si sa demonizezi religia indica ignoranta. Ce stii despre religie? De ce nu e buna? Eu pot sa iti spun de ce este foarte buna si de ce avem mare nevoie de ea

[@elenavoicu9155]

BRAVO !!!!...👍 👍 👍....

[@HadarugaMihai]

Sa nu uitam de inchizitie!

[@theghostofbabanovac7069]

inchizitia a fost mic copil in raport cu crimele revolutiei franceze din 1789 de pilda unde marea majoritate a victimelor au fost crestini.

[@gabrielconstantinpopescu9791]

Modul de prezentare este excepțional! Bravo!

[@MrThorengar]

Esti cam sigur pe tine dupa numai o singura carte. Arati cat de paralel esti cu realitatea pe care incerci sa o explici. Succes in a te face de ras in continuare!

[@liviustitus]

Mars

[@MrThorengar]

@@liviustitus Marsh too.

[@liviustitus]

@@MrThorengar ba cretinule stii ce inseamna too? Deja ti-ma spus marș

[@MrThorengar]

@@liviustitus nu partikip la marsh. Sterge-te la gură, că ai spume.

[@zachary7277]

Zaiafet nu a prezentat niciodata un subiect dintr o carte de parca ar fi adevarul absolut A prezentat o carte. E de datoria ta sa nu fii prost incat sa crezi tot ce apare in carti, nu e de datoria lui sa livreze adevarul absolut. El iti prezinta o carte. Nu mai fiti prosti

[@jimmyengell8156]

Un subiect foarte interesant, astept cu nerabdare sa citesti Istoria Religiilor de Mircea Eliade. Esti o inspiratie pentru multi. MULTUMIM!

[@axegow8280]

Un videoclip destul de bun,e bine ca ai aratat si partea rea a oamenilor care foloseau crestinismul pentru a face rau,dar as fi vrut sa vad si sursa acestor declaratii,desi nu contest ca nu ar fi adevarate

[@andrei_flo_]

combini istoria cu glumele si iese ceva super tare ❤

[@luxrose1194]

iese o glumă bună !

[@shuckrex_x9049]

M-ai câștigat ca abonat acum. Sper sa se trezească ceva lume la realitate cu video ul tau

[@marcelpop5840]

Cine mai pune astăzi botul la imp Constantin.? Mare creștin. Hai sa fim serioși el nu s a lepădat de paganism a fost o decizie politica.

[@Kalimdor199Menegroth]

S-a convertit la crestinism pe patul de moarte, cand a fost si botezat. A practicat insa catehismul mare parte din viata sa, a fost educat in spirit crestin dar fara sa se converteasca la crestinism.

[@eduardmanecuta5350]

Creștinii erau în minoritate nu în majoritate. Decizia de a fi creștin și de a promova creștinismul nu îi aduceau vreun beneficiu politic. Dacă tu nu crezi și ești ateu asta e alegerea ta. Fiecare e liber să creadă ce vrea. Zaiafet promovează o percepție anticreștină. Dacă tot voia să spună despre creștinism, putea prezenta subiectul din mai multe perspective. Creștinismul este cea mai persecutată religie în prezent. Cu un simplu click pe Wikipedia se poate vedea asta... O zi bună, numai bine.

[@marcelpop5840]

@@eduardmanecuta5350 nu sunt ateu nici pe departe. Sunt expert în Biblie nu în moaște. Constantin practica atât religia păgână cât și cea creștină aici poți pune ghilimele. S a culcat cu mama lui printre altele. În antichitate conducătorii de regate și imperii în general aprobau închinarea la zeitățile popoarelor pe care le cucereau în felul acesta erau mai ușor de controlat chiar își atrăgeau simpatia. Pt Constantin. D zeul evreilor cum ii spuneau păgânii adevăratului. Dumnezeu era doar un zeu ca oricare altul. Se vede ca nu cunoști. După tine Maria nu a mai avut copii după nașterea lui. Iisus.!!! Așai.???!! Ia mai citește și vezi ce scrie în Biblie. Ea a rămas fecioara după naștere pt a putea fi luata de nevasta de Iosif. Dumnezeu și a ținut promisiunea fata de Iosif data printr un înger. După legea iudaica o femeie gravidă treb ucisa cu pietre. Iosif a fost avertizat de 8nger ca Maria nu a avut relații cu un bărbat ci a rămas gravidă prin puterea lui. Dumnezeu. Ea a mai avut copii atât fete cât și băieți. Iosif a luat-o de nevasta și era normal sa facă copii. A fost o paranteza pt ca unii vor citi din cei care au crezut sau cred altceva. Este destul sa citești. Asta a fost o înșelătorie practicata secole la rand de conducătorii religioși pt ca doar ei știau sa citească. Prostimea analfabeta asculta ce prostii spun clericii și nu ieșeau din cuvântul lor de frica.

[@eduardmanecuta5350]

@@marcelpop5840 Îmi pui cuvinte în gură pe care nu le-am spus și faci afirmații pe care nu le cunoști despre persoana mea. Poziția ta anticlericală nu infirmă învățăturile ei chiar dacă membrii ei au greșit. O zi bună.

[@LiquetteDumitrina]

@@Kalimdor199Menegroth daaa asa de crestin era ca si-a omorat propriul fiu la toanele amantei

[@lixandruionut1069]

Superb clipul, cumpar si cartea.

[@Vlad_Mihaescu]

Bravo, grozav!

[@enisri1367]

Apreciez mucna ta sunt de parere ca este educativ si constructiv sunt lucruri pe canalul tau care nu se invata la scoala si dezvolta cultura generala

[@moldovanrares]

Zaiafet frate esti la fel de crestin ca si cei despre care ne vorbesti! Citeste si Biblia ca sa poti avea o parere obiectiva cu atentia la fel de mareca ai cand ai citit cartea si sa ne spui ce ai gasit. Nu lua doar versete citate de alti crestini ca imparatul Constantin! Cu stima si respect.

[@stevenrbc2453]

Concluzia e ca romania e inca in anul 200

[@hedraes]

Concluzia e că ne place să ne plângem. Nu am spune astfel de bazaconii, dacă am vedea pe pielea noastră cât de rău o duc oamenii din alte părți.

[@emanuelmaldoileacont8253]

@@hedraes practic n ai spus nimic,nu poti compara problemele unei societati Mi am rupt gatu da e ok ca altu n are 2 maini Adica ia o p asta

[@georgechirilov228]

Din multe puncte de vedere , lasă ca e mai bine asa

[@ohno2713]

Da,ne luptăm cu săbii și mâncăm carne cruda in case de pământ care au tablouri cu jupiter

[@IFARTED09]

@@hedraes deci daca eu iau 2 nu trebuie sa plâng, ca a luat gigel 1 si el o duce mai prost decât mine, ha?

[@marcux5448]

Am ascultat interesat pana la referirea despre coaliția pt familie. Apoi mi-am dat seama cu ce scop ai facut clipul asta. Păcat, esti baiat destept

[@flaviusflavius643]

Faptul că Iesus Christos a organizat prima adunare (ekklesia) din discipolii (ucenicii) făcuţi de El pe care apoi i-a botezat (Ioan 4:1-2), reiese din Evanghelii (Matei 18:15-17). Adunarea între 27 d. Ch. și anul: 313 d.Ch.: Conform cuvintelor lui Iesus Christos, Ioan Botezătorul a botezat cu toată autoritatea pe care Cerurile i-au dat-o (Matei 21:23-37), el L-a botezat pe Iesus Christos în primăvara anului 27 d.Ch. (Matei 3:13-17) şi pe mulţi alţii (Matei 3:5-6; Ioan 3:23; Ioan 4:1; Fapte 19:4). Piatra principală de temelie a adunării a fost pusă când Ioan L-a botezat pe Iesus în Iordan, şi astfel Iesus a devenit piatra de temelie a adunării, fiind născut din apă şi Spirit (Marcu 1:9; 1Corinteni 3:11; Efeseni 2:20), Cel întâi născut din mulţi fraţi (Romani 8:29). Apoi, în Evanghelia după Ioan capitolul 1, Îl vedem pe Domnul Iesus Christos adăugând alte pietre la Piatra de temelie (Efeseni 2:20; Apocalipsa 22:14). El Şi-a chemat unii dintre discipolii botezaţi ai lui Ioan (Ioan 1:35-39; Matei 4:19; Marcu 1:17). Aceşti doi discipoli botezaţi ai lui Ioan Botezătorul erau: Andrei şi Ioan. La numărul lor s-a adăugat Simon Petru (Ioan 1:40-42), Filip (Ioan 1:43-44) şi Natanael (Ioan 1:45-51) şi Iacob fratele lui Ioan (Matei 4:21-22). Ei erau adunarea, care în timp a crescut, conform cu Fapte 2:41, într-o zi s-au botezat 3000 de oameni, alţii erau salvaţi în fiecare zi (Fapte 2:47). În Fapte 4:4 numai numărul bărbaţilor a ajuns la 5000, dar cartea Faptele mai menţionează numărul celor salvaţi prin următoarele descrieri: „mulţi” (Fapte 9:42, SCC); „făcând discipoli pe destul de mulţi” (Fapte 14:21 SCC); „mulţi” (Fapte 17:12); „mulţi” (Fapte 18:8); „mult popor” (Fapte 18:10); „zeci de mii” (Fapte 21:20 SCC), Deci ne dăm seama din cartea Faptele apostolilor ce amploare a luat creştinismul, existau zeci de mii de discipoli doar dintre evrei! Şi să nu uităm că cartea Faptele nu descrie evenimentele decât până în anul 61 d.Ch. În sec. 2 și 3 d.Ch. creștinismul se răspândește și crește ca număr, însă pe de altă parte, Satan încearcă să distrugă adunarea din exterior prin mai multe valuri de persecuții, iar din interior prin apariția unor învățători falși așa cum s-a profețit (Fapte 20:29-30). Apar diferite secte, rupturi de grupuri mici care se desprind de trunchiul principal al creștinismului, însă până în anul 313 d.Ch., creștinismul ca trunchi principal păstrează lampadarul sau sfeșnicul, adică lumina lui Christos (Apocalipsa 2:1). În primăvara anului 311, greu bolnav, Galeriu emite un edict de toleranţă pentru creştini (30 aprilie 311), care permitea existenţa creştinilor fără a fi perescutați, adunarea în cea mai mare parte era pe punctul de a-și pierde lampadarul (comp. cu Apocalipsa 2:5). În anul 311, Daia a pornit un război şi contra regelui Armeniei. Războiul nu s-a încheiat favorabil pentru romani. Neînţelegeri politice au adus în conflict pe Daia cu Liciniu. Acesta din urmă, căutând sprijin, a făcut apel la Constantin, iar Daia la Maxenţiu, fapt ce a adus pe Constantin în război cu Maxenţiu. În urma luptei decisive de lângă Tibru, armata lui Maxenţiu a fost învinsă deşi era mai numeroasă, iar Constantin intră triumfător în Roma. Istoricii istorisesc că împăratul atribuie victoria sa: “ajutorului divin”. Întrebarea care se ridică este: Care dumnezeu l-a ajutat (comp. cu 2Corinteni 4:4), care dumnezeu i-a dat vedenia cu crucea luminoasă pe cer, înconjurară de cuvintele „întru aceasta vei învinge”? Oare Christosul pașnic care a poruncit lui Petru: „întoarce sabia ta în locul ei; pentru că toţi cei luând sabie, prin sabie vor pieri.” - Matei 26:52, SCC? Cu siguranță: NU! Ci Dumnezeul fals: Satan prin Antihrist care a dorit închinarea idolatră la cruce!!! Cruce lui Iesus cea autentică duce la renegare, lepădare de sine, nu la mândria ce duce la luptă și războaie! În acel moment, adunarea nu mai avea lampadarul (Apocalipsa 2:5) şi un alt Isus (2Corinteni 11:4) a trimis acest semn: crucea! Care pentru creştinii adevăraţi este pentru omorârea cărnii păcătoase, şi nu pentru uciderea semenilor lor (Galateni 5:14,Galateni 1:24). Din acest moment împăratul se alătură bisericii apostate şi foarte curând le acordă definitivă libertate. Acest act a fost Edictul de la Milan (313). Cei doi împăraţi aliaţi - Constantin şi Liciniu - mărturiseau interesul lor pentru chestiunea religioasă şi proclamau dreptul tuturor la libertatea credinţei şi a cultului. Au anulat toate hotărârile anterioare date contra creştinismului şi declarau libera trecere la „creştinism”. De asemenea bunurile luate bisericilor urmau să fie restituite. Acest act de „bunătate” (cucerire) faţă de un creştinism ce şi-a pierdut evlavia, căci nimeni care trăieşte în evlavie nu scapă de persecuţie conform cu 2Timotei 3:12. Ei deja nu mai erau lumină ca să poată să-i deranjeze pe păgâni cu adevărul! (Ioan 8:40-41). Biserica apostată i se recunoaşte oficial calitatea de instituţie religioasă organizată, şi devine religie permisă în Imperiul roman. Cum poate un păgân, un slujitor al lui Satan să recunoască o instituţie a lui Dumnezeu! Doar dacă accea instituţie doar pretinde că este a lui Dumnezeu, dar în realitate ea este a lui Satan!!! Cu toate că marea parte a adunărilor în anul 313 d.Ch. şi-au pierdut lampadarul (comp. cu Apocalipsa 2:5), întunericul nu a reuşit să biruiască lumina (Ioan 1:5), adunarea (ekklesia) lui Christos nu a fost complet înăbuşită de zizanie (negină), căci pe ea nici porţile locuinţei morţilor nu o vor birui (Matei 16:18). Cei care au dus mai departe lumina, au fost cei care nu au acceptat amestecul cu statul şi impunerea de către împăraţii romani a ceea ce trebuia să credă credinciosul!

[@91GKN]

Tot respectul! Căutăm un canal de youtube in română ca al tău de ceva vreme. 😊

[@sanduiancu]

Adevărat. Foarte interesant. Deci creștinismul ne-a întunecat timp de o 1000de ani. Ai perfecta dreptate. Doar asa am putut fi ținuți în "frâu" de către biserică. Bravo. Te urmăresc mereu pe You Tube. Ține-o tot așa

[@florinmatthew1]

Professor Josh Herring equally remarked, “[Nixey’s] arguments, however, are not sound. She bases her conclusions on faulty premises which illustrate a lack of awareness in three areas: Christianity, history, and logic...The scholars she assembles are uniformly opposed to Christianity, presenting it as a destructive force that ended the “merry, jolly days” of pagan festivity. The prose she uses is filled with judgmental adjectives, indicating that she does not trust readers to draw their conclusion from the evidence; we must be told how to feel about the person she describes. Her book was several years in the making, but it does not reflect a clear understanding of Christianity, the complexities of Late Antiquity, or the nuances of historical craft. While this book is sold under the guise of popular history, treat it instead as an insight into how a secular journalist views Christianity.” Professor J. van Oort (from Holland) wrote, “Nixey overwhelms her hand with her fierce tone and gross exaggeration…Nixey’s book lacks any historical structure and thus becomes, chapter after chapter, a long, but random (and ultimately exhausting), requisition against Christianity.” Nixey’s claim that Latin literature and literacy collapsed after the Christianization of the Roman Empire is the most egregious of cherry-picked examples. Barbarization and the internal moral decline of Roman society on its own accord were the more guilty culprits-especially considering the Gothic and Frankish tribes that settled into an already decadent Roman Empire didn’t speak Latin, didn’t write, and didn’t produce the same litany of great works preserved by Christianity that were already in decline by the 2nd century CE long before the rise of Christianity. www.amazon.com/Darkening-Age-Christian-Destruction-Classical-ebook/dp/B073XBS8S5

[@CharlesFlemming]

Wonderful comment!! Thank you !

[@CharlesFlemming]

Wonderful comment! Good choice to show experts' opinion !

[@dorincovrig1483]

V-a spus-o Nietzsche acum vreo 150 si ceva de ani. Natura umana- jocul, dansul, muzica, sexul - a fost pervertita de catre crestinism si de catre celelalte religii monoteiste. Imperativul de a controla fiecare aspect al vietii umane a distrus spiritul uman secole intregi si nici acum nu ne-am revenit. Toleranta si acceptarea faptului ca suntem imperfecti, ca corpul si psihologia umana nu pot fi gandite dihotomic (bine-rau) au revenit din pacate foarte tarziu ( sau nesemnificativ, in cazul islamului) in mindset-ul omului modern/contemporan. A pretinde acum (doizerodoizero) ca bisericile monoteiste au adus spiritualitatea umana pe culmi este o prostie. Nu este vorba de cum a decazut Imperiul Roman, e suficient sa stii ceva istorie sa intelegi cum si de ce crestinismul a incatusat spiritul uman. Dupa parerea mea, sa ataci o carte care spune ceea ce stim si simtim toti despre biserica crestina este exact tactica folosita de biserica crestina pentru a ne tine prosti, buninteles pentru bani si putere. Va recomand: Friedrich Nietzsche - Dincolo de bine si de rau Jose Saramago - Evanghelia dupa Isus Cristos Salman Rushdie - Versetele Satanice

[@thebee6657]

@@dorincovrig1483 Oh boy, cate randuri pline de ineptii. Si ce surse relevante. Ma bufneste rasul

[@dorincovrig1483]

@@thebee6657 Pai ce facusi albinuto, aruncasi cu piatra in mine si fugisi. Eu care ma asteptam sa ma luminezi tu cu argumentele tale. Halal atitudine crestina! Mai interesant ar fi totusi daca ne explici mecanismul din spatele afirmatiei ca doua romane de fictiune sunt referinte si nu recomandari de lectura

[@DiversityCristian]

Un documentar de excepție! Din păcate oamenii au interpretat greșit idea de Dumnezeu sau Divinitate. Eterna sete a oamenilor după putere, faimă, plăcere și bani! Bine că în vremurile noastre încep tot mai mulți oameni să se trezească la realitate și să nu mai poată fi manipulați (Și datorită acestui canal extraordinar de KZbin: "Zaiafet" ) Mulțumim Horia și staff!!! În viitor doar ignoranții vor mai putea fi manipulați și înșelați ! A venit vremea ADEVARULUI care ne eliberează! A sosit ceasul iluminării și trezirii conștiinței în care să ne respectăm și să ne iubim unii pe alții așa cum suntem, fără ipocrizie, fără prejudecăți, fără corupție, fără diferențe de clasă, etc. ÉGALITÉ FRATERNITÉ LIBERTÉ & AMOUR ❤

[@giuliaalbastroiu5432]

Felicitari..

[@giuliaalbastroiu5432]

Nu. Pentru ca e printre putinii oameni care s-a trezit despre ce inseamna cre(s)tinismul

[@tamasalbert2836]

Asta sa întâmplat și cu KZbin-ul când a venit Shelly

[@paulmihai210]

Cine e Shelly?

[@davidsaxon8825]

@@paulmihai210 long story

[@DanGrigorescuBeekeeperDesign]

ce zic si altii: "Peter Thonemann, a professor of ancient history at the University of Oxford, argues that Nixey's work is problematic, and that "the argument depends on quite a bit of nifty footwork", because Nixey makes a large number of broad generalizations based on limited evidence. He also states that the deliberate destruction of ancient temples by Christians "seems to have been exceptionally rare in real life" and that the Christian book-burning was always directed towards heretical or "magical" writing, and not towards classical literature.[5] Professor Tim Whitmarsh of Cambridge University described it as "a finely crafted, invigorating polemic against the resilient popular myth that presents the Christianisation of Rome as the triumph of a kinder, gentler politics. On those terms, it succeeds brilliantly". He also cautions that the work risks being one-sided. He said it represented a reversion to Edward Gibbon's view of the Christians as instigators of the fall of Rome. "In seeking to expose the error and corruption of the early Christian world, Nixey comes close to veiling the pre-Christian Romans’ own barbarous qualities," he said.[2] Johannes (Hans) van Oort, a Dutch Professor of Patristics and Gnostic Studies at Radboud University, states that Nixey "is replaying her hand with her fierce tone and gross exaggeration" and that her book "lacks any historical structure". Van Oort also writes that Nixey doesn't understand some historical contexts and that she "makes some serious historical slips".[6] Levi Roach, a medievalist of University of Exeter, states that Nixey's book "does not seek to present a balanced picture" and that it is "a book of generalisations". He also states, "Nixey ends up endorsing the long-debunked view of the Middle Ages as a period of blind faith and intellectual stagnation".[7] Richard Tada, PhD in ancient Greek and Byzantine history from the University of Washington, states that Nixey ventured "into areas where she is clearly out of her depth" and as result her book is "a shoddy work that fails to make the grade even as a polemic", and that one of Nixey's attempts to blame Christians for the supposedly destruction of classical world is "simply dishonest", where she misrepresents both primary and secondary sources.[8] Averil Cameron, professor emerita of Late Antique and Byzantine History at the University of Oxford, points out that Nixey is promoting some outdated teachings and finds Nixey's book without nuance and counter-arguments, and states that Nixey's readers would never know that there are academic works that contradict her narrative if they only get their information from her.[9] On Twitter Cameron called Nixey's book "a travesty".[10]" sursa: en.wikipedia.org/wiki/The_Darkening_Age

[@kallucelfrumos4946]

Spagoveanu ce zice?

[@Lucasonte]

Împăratul ( sfântul) Constantin nu a fost niciodată creștin decât sa folosit de creștinism , sa botezat prima oara pe patul de moarte , in ritul arian , dar pentru că acordat creștinilor libertate religioasa a fost făcut sfânt !

[@tfmihancea]

Obsesia popilor cu bagatul in apa. Pe unul de-al lor nu l-au recunoscut pana in momentul mortii, pe mine a vrut sa ma treaca cu japca la ultimul recensamant, in virtutea scufundatului in apa.

[@danmarius]

Ești sigur că s-a botezat? Poate e doar o minciună a preotului care era prin preajmă. Tu ce-ai face dacă împăratul moare în preajma ta: îți urmărești propriile interese (cîștigînd un imperiu întreg) sau preferi să rămîi cinstit?

[@siegmundheine4282]

Era un porc.

[@ciovinaadrian1858]

Ești singurul ce mai postează ceva relevant pe youtube ul romanesc.

[@paulcosma8056]

Ar fi curios sa comparam actiunile "crestinismului" de dupa sec. I e.n. cu invataturile si actiunile lui Isus si ale discipolilor din sec. I e.n. Exemplu. Apostolul Pavel ajunge in Atena unde vede altare ale zeilor greci. Dar nu incearca sa le distruga in mod violent, ci isi prezinta credinta vorbind despre ele si citand, in treacat, din scriitori greci (pe atunci crestinismul nu demoniza scrierile necrestine).

[@burgheleaciprian4198]

Îmi place de tine ca se vede ca ai citit Biblia. Argumentul tău este superb.

[@arkkhamful]

Hahaha. Pavel, cel care a fost un fanatic în lupta anti creștină? Cel care a condamnat oameni la moarte? Săracul, a devenit dintr-o data filozof. Un fanatic cu creier mic rămâne un fanatic cu creier mic indiferent de cum își schimba pielea.

[@burgheleaciprian4198]

@@arkkhamfulvezi atitudinea ta ma face sa rămân creștin. Am văzut în Biblie acceptare, respect, altruism. La tine vad doar o respingere oarba a lui Pavel și implicit a creștinismului. Ateismul a fost în mare măsură o lupta a răutății și a urii. Vrei exemple de atei criminali?

[@paulcosma8056]

@@arkkhamful Sursa? De unde ai cules informatiile?

[@arkkhamful]

@@burgheleaciprian4198 stai chill, frate, ca nu sunt ateu. În orice caz, nu sunt adeptul vreunui cult sai dogme. Criminali au fost peste tot, dar mi se pare ca refuzi sa vezi pe cei din ograda ta. Biblia e plina de mesaje criminale, și știu ca știi care sunt alea, doar ca tu vrei sa le interpretezi altfel. Creștinismul nu a fost doar crima, a fost și este noaptea mintii, asta e problema.

[@cristiannicks3145]

Te afuriseste imediat "Danel". :))

[@NE-ry8cl]

Păi el e demonul vremurilor noastre

[@iulianghinea]

O mica lămurire ar fi necesară aici: ce înțelegeți prin "creștin": pe Iisus și cei care apreciază/urmează învățăturile lui sau ce au vrut unii sa înțeleagă in folosul propriu folosind numele lui Iisus. Pentru că sunt două chestiuni opuse total.

[@zabadmoth4282]

E extraordinara cartea!

[@andreicadanut3980]

Excelent , foarte bun materialul.Nota 10 si ... sa mai fie si pe viitor.

[@aoindigo4228]

Paganii din romania iti multumesc ca ai adus vorba de unul din subiectele delicate si triste ale paganiilor răniți de atot desteptii crestini

[@pi3tr3]

si ateii la fel...

[@lazflo1654]

Au ars scrierile filosofilor. Gresit. In religia ortodoxa filosofii Platon, Aristotel, Socrate sunt vazuti ca precursori ai crestinismului, aparand chiar si pictati in biserici ca deschizatori de drumuri spre lumea spirituala prin invatatura despre nemurirea sufletului.

[@tfmihancea]

Dupa ce au fost recuperati de la musulmani. in secolul XII/

[@Ntrbncmlc]

Zaiafet ataca subiectul în 2020. Deci exista un Dumnezeu :))

[@cipriancatrangiu100]

Ce bine ca am primit aceasta tableta ca să încep cu ZAIAFET.

[@pi3tr3]

wow, incredibil. nu stiam toate astea!!!

[@divad7137]

3:51 Ah shit! Here we go again.

[@grigorasgeorge8206]

1000 si ceva de ani mai tarziu au facut la fel in cele doua Americi.