Оптика с Егором Коптевым 4

[@psyhotrener]

Константин, без Вас, беседа с Егором не была-бы такой интересной, лично Вы держите динамику этого общение Огромное Вам спасибо, что разговорили этого профессионала )

[@romanpadalka8532]

Шикарно. Землякам огромное спасибо! Самое лучшее видео про оптику, что я видел! Ни в коем случае не забрасывайте свой канал! Всех благ и творческих успехов!

[@OlegVyazovichenko]

00:00 корпус прицела 9:10 шина на корпусе 17:35 планки пикатини 29:45 планка пикатини сверху до конца цевья по бокам по-разному (m_lock победил, новая тенденция фото крепление) 30:00 преимущества key_mod (!)-33:45 если принято на воорудение - не значит самое лучшее 35:00 разница между охотничьим и воен.прицелами (сетки и тд) 41:00 стереотипы и предубеждения

[@iljaroos5851]

С интересом посмотрел, подчеркнул для себя не мало интересного, спасибо! Интересно был бы ваше мнение по поводу прицелов march, я был приятно удивлён 10 кратной линейкой в сравнение с европейской оптикой. Для моих охотничьих целей просто отлично. Вы рассказывали про просветление линз, мне кажется что покрытие большинства европейцев хуже пропускает 850нм и выше, с японскими покрытием получил около +80 метров ночьу с подсветкой 850нм, тепер, уверенно распазнаю на 200 метров и стреляю на 300.

[@user-spspsp]

Константин, планируется раскрытие темы тепловизоров, ночников?

[@OlegVyazovichenko]

Константин, огромное спасибо за ролики! Посмотрел с большим интересом! Нам бы еще хотелось услышать помимо голой, безумно интересной, теории еще хотя бы несколько лайфхаков и конкретных практических советов по теме. За все 4 безумно интересных ролика один совет как проверить механику прицела и несколько других. Я вот стою перед выбором оптики , и вот до сих пор репу чешу что конкретно брать на Ata arms alr 308... (какой диапазон увеличения и тд) С огромным уважением...

[@Ilyaskynet]

Спасибо, за занимательный диалог, за исторические отступления. Коснитесь японского современного прицела, не помню как он называется, который механически наклоняется поправками по высоте, а не внутри трубы. Вроде бы они эту технологию довели до ума и надежно.

[@KonstantinKonev]

Предположу, что вы имели ввиду March. Про него идет речь на отметке 5,20

[@sRagnar]

Хочу выразить впечатления по поводу всей серии из 4х видео. Вы с одной стороны поднимаете правильные и нужные вопросы, с другой стороны какой то новой информации из всей этой серии еще ни разу не было (по крайней мере для меня). Долго пытался понять в чем дело, почему не получается какого то «изюма», хотя и люди опытные и темы интересные. Понял - вы говорите все время про прошлое. А интересно про будущее.

[@KonstantinKonev]

Чтобы говорить про будущее надо знать прошлое и оценивать сегодняшнее. Я боюсь разочаровать вас, но видео несут научно-Популярную нагрузку. Чтобы людей задумывающихся, читающих стало больше. Если вы готовы обсуждать будущее и решать прикладные задачи - согласитесь, для этого делаются закрытые совещания/конференции. ;) Вопрос: есть ли заказчик для Будущего?

[@sRagnar]

@@KonstantinKonev Закрытые совещания могут организовывать те у кого есть бюджеты на разработку. Я в этом смысле диванный снайпер выходного дня, но при этом профессионального любопытства и стремления к лучшему никто не отменял и без бюджетов.

[@KonstantinKonev]

@@sRagnar Я так понимаю, надо вводить квалификацию "Продвинутый диванный эксперт". :) Будем двигаться дальше. 👍

[@AleksKrylov]

Великолепно!🤝

[@arhangel555007]

Константин и Егор, вопрос к вам. Какие у вас фирмы и модели оптик в пользование?

[@ВиталийСемёнов-ъ1к]

Вроде все это и знаешь в общих и принципиальных чертах....а интересно....про рынок верно подмечено как драйвер....как то удивительно внезапно наткнулся на канал.

[@declassified7408]

:39.25 Я в шоке. Цейс - больше ста лет назад - прицелы с переменным увеличением, переключаемые, как Элкан (только сейчас). Круто. Хочу в музей Цейс. :)

[@FecalLord]

Благодарю за контент!

[@ANDPEiJ]

Первопроходцами в оптике были производители фототехники , .Например просветлённые линзы . Военные шли за ними . По этому : хотите увидеть прицелы будущего - посмотрите на современные фотоаппараты .

[@qwerty-fs4gy]

Получается, ждем цифровые прицелы на 100 мегапикселей с цифровым увеличением....

[@ANDPEiJ]

@@qwerty-fs4gy Плюс ночной режим , распознование лиц ( марок техники ) ...

[@qwerty-fs4gy]

@@ANDPEiJ Распознание улыбки :)

[@Pushtun_174]

Константин, добрый день. Не по теме ролика есть вопрос. На канале "Может бахнем" о снайпинге Вы как-то упоминали, что эстонская сборная снайперов, используя положение при стрельбе "эстонская лежка" добилась отличных результатов. Мне как-то довелось пострелять 10 лет назад с отрядом спецназа одной известной дивизии. Так вот там снайпера учили меня стрелять из СВД (сам я не снайпер, а обычный военный в то время был) с положения "финская лежка" или как ее еще называли "финка". Якобы это положение при стрельбе использовали финские снайпера - это при стрельбе лежа с правого плеча подтягиваешь вперед согнутую правую ногу. Можете при очередном ответе на комментарии "Вопросы оружейнику"осветить эту тему? Интересно, почему это давало хороший результат и почему забыто. Вроде как в основном сейчас используют лежку в виде латинской Y, как в одном из фильмов, когда загорелый парень стреляет в бешено мчащийся поезд послюнявив себе палец на спуске. И за эту сцену был дан Вами высший бал за достоверность (ну кроме точности попадания конечно).

[@KonstantinKonev]

Про поезд не припомню. Про "финскую лежку" - ОК.

[@Pushtun_174]

@@KonstantinKonev это про Уилла Смита в фильме Гемини (Gemini Man). Стреляет по цели в поезде (скорость 238 км/ч) с расстояния в 1200 метров. Патрон вытаскивает из-за пазухи (нагретый телом порох сгорает лучше). Калибр и что за ствол не совсем понятно, но явно не 50.

[@KonstantinKonev]

@@Pushtun_174 Не помню, чтобы я комментировал этот фильм.

[@Pushtun_174]

@@KonstantinKonev Не исключено что я ошибся. Флешбэк почему-то связался именно с Вами. Заморочился и перевел 75 000 psi в кг/кв. см. получается 5 270.

[@sancheasvonhorn3738]

Я уже ничего не понимаю (наружный получается из внутреннего), но все равно интересно) Очень) Спасибо))))

[@KonstantinKonev]

А нам каково'? :)

[@yahorkoptseu5442]

Представьте трубу. У неё есть наружный диаметр, вычтя из которого 2 толщины стенки, получаете внутренний диаметр. Толщина стенки не может быть меньше определенной величины, чтобы прицел не развалился. Это и есть "наружный получается из внутреннего". Если при задании нужной величины вертикальной поправки вам не хватает внутреннего диаметра внешней трубы прицела, то приходится изобретать новые стандарты посадочного диаметра прицела в кольца.

[@ГригорийИванов-н3щ]

Круть!

[@Fin-fi]

Константин респект! Самое верное замечание рынок в России 0 целых хрен десятых! Отсюда и отсталость.

[@Fin-fi]

Константин в виду очевидности того что в России большинство пользователей прицелов в реальности используют образцы мейд ин чина! Может быть повернуть разговор в сторону различий, достоинств и недостатков фирменных и китайских прицелов!

[@ambavsv9255]

Тема конечно интересная, но уже быстро устаревающая, думаю в течении следующих 5÷15 лет, а может быть и раньше, в обычную прицельную оптику настолько внедрится "телецифра", что позволит снять щеку с подщёчника, перейдя на "удалённый рабочий стол", позволяющий комфортно работать во всех световых диапазонах и на любой дистанции "от бедра", с высокой скоростью автоматизации внесения любых поправок. В этом направлении для носимого стрелкового оружия пока "поле не пахано", но тема давно и активно развивается для станкового вооружения, а так же "в смежных областях", выдавая немыслимые для работы с обычной оптикой результаты. Классические оптические прицелы очень быстро уступят место компактной цифре так же, как громоздкие плёночные фотоаппараты за считанные годы уступили место цифровым с компактной оптикой, встраиваемой теперь в каждый смартфон. Возможности такого типа прицелов будут на порядок выше, а размеры и вес ниже, в силу особенностей их конструкции, так как цифровая матрица располагается сразу за телеобъективом в первой фокальной плоскости, и прицельная сетка у неё цифровая, то не нужна оборачивающая система и окуляр, заменяемый выносным монитором высокого разрешения в виде монокля-наглазника или очков, что тут же в разы уменьшает размеры прицела и вес, за счёт, в том числе, меньшего количества линз, а современные многомегапиксельные цифровые матрицы позволяют до минимума уменьшить ныне "физический" диаметр "выходного зрачка" без потери качества изображения, тем самым позволяя уменьшить диаметр линз и вес самого телеобъектива без уменьшения его кратности. К тому же вынос в зону приклада оружия подружиненного блока управления и аккумуляторов положительно скажется на балансе оружия и живучести новых телеприцельных комплексов и т.д. и т.п. Это будущее много ближе, чем думает большинство нынешних игроков рынка классических оптических прицелов, и увы, среди них неизбежно повторение череды банкротств, подобных тем, что произошли на "смене эпох" в фотоиндустрии...

[@KonstantinKonev]

Судя по программа проводимым в разных странах это "будущее " придет ко всем в разное время. 😉 Где-то его не будет и через 20лет.

[@arhangel555007]

Дедал хорошая оптика безспорно, стоит на одной из винтовок. Но, старый Найт нсх всё равно надёжнее, да и цена в последнее время у Делала подскачила значительно. У меня щас 7 позиций разных оптик, от ПСО с Дедалом, до Найтов, Рейзора НD-2, Цейса. Очень нравится Вортекс Рейзор, ощутимее светлее Найтов.

[@KonstantinKonev]

Найтфорсы, Вортексы, Цейс - все это роскошь из прошлой жизни. После начала "специальных" времен у Дедала нет реального конкурента в рф. И рынок у Дедала исключительно "специальный". Так что особенности ценообразования вполне оправданы и понятны. :)

[@arhangel555007]

@@KonstantinKonev щас потихоньку начали таскать, и цена чуток упала до более мене адекватности. А то за Найт просили 700🙈 щас уже по 398 предлагают. Кстати у Делала стекла китай))0с завода заказывают.

[@konstantine3231]

@@arhangel555007 Именно уже готовые линзы (+покрытия) или слябы оптического стекла из которых линзы уже сами? Просто НСМИ, большинство топ производителей более или менее (причём более - чаще) используют китайское оптическое стекло

[@ВладимирСпиренков]

сейчас охота тоже только для богатых людей

[@KonstantinKonev]

Для бедных телевизор ;)

[@ВладимирСпиренков]

@@KonstantinKonev с гавноконтентом. Смотрел передачу про колонию осужденных пожизненно в Соль-Илецке. Они признались телевизор не смотрят, потому что там показывают ужасные вещи.

[@alexandergrigoriev1094]

По поводу установки прицела, есть известное заблуждение, что и ствол и прицел надо выставлять по горизонту. Так вот положение ствола (ресивера или планки пикатинни) здесь не при чем. По горизонту (или по вертикали сетки прицела) требуется выставлять только сам прицел. Поэтому если по каким-то конструктивным или эргономическим причинам прицел стал криво, надо просто выставить сетку по горизонту с помощью, скажем, пузырькового уровня.

[@KonstantinKonev]

Важно чтобы ось прицела и ось ствола находились в одной вертикальной плоскости. А также при воде поправки она менялась в этой же плоскости. Иначе будет боковое отклонение на разных дальностях.

[@alexandergrigoriev1094]

@@KonstantinKonevэто не обязательное условие, просто частный случай. Оси конечно должны быть параллельны и только. Для ультимативной точности к вертикальному offset в калькуляторе желательно добавить горизонтальный. Но если горизонтальное отклонение осей невелико, то при пристрелке его легко компенсировать правым барабаном - ну или на километре вместо левого глаза, пуля попадет в правый. С практической точки зрения достаточно чтобы по отвесу была выставлена сетка прицела.

[@KonstantinKonev]

@@alexandergrigoriev1094 Естественно все зависит от точности которую Вы хотите достичь. В СВД прицел смещен влево. На ПТРД смещение вообще огромное. ;)

[@alexandergrigoriev1094]

@@KonstantinKonev Каждая комбинация ствол-патрон-прицел имеет свои особенность и нуждается в индивидуальной пристрелке. Просто при составлении таблицы горизонтальных и вертикальных поправок величина смещения прицела от оси ствола по обеим осям будет автоматически учтена. После этого следить нужно только за тем, чтобы прицельная сетка всегда была перпендикулярна горизонту.

[@Наогневомрубеже]

Константин интересно вы сказали про разделение европейских брендов на военные и охотничьи. Есть парадокс у Сваровски читсто тактический прицел. Как думаете почему такое получилось?

[@KonstantinKonev]

Какой именно прицел вы имеете ввиду. Они вроде бы никогда не заходили в военную нишу. Вот Kahles другое дело.

[@valkar9668]

Тема материалов тоже интересная. Стёкла импортные, алюминиево-магниевых сплавов нет... "Гражданская" история про стёкла - фотообъектив "Гелиос". В чём проблема сварить стекло или отшлифовать в допусках? Самая богатая страна по полезным ископаемым...

[@Ilyaskynet]

Ты задал вопрос, как домохозяйка )) а представь себе цепочку технологий от песка до готовой линзы и сопутствующего высокотехнологичного оборудования и смежников и субподрядчиков, которым нужны объемы для сбыта для существования производства.. рентабельности… или из за тысячи линз потратить инвестиций в пять $ млрд )) ты прям как Симонян.., которая сказала, а что нам стоит самим сделать и скопировать мерседес 😂 Линза, это уже финал, тут только на абразивных порошках для шлифовки наступит труба… попробуй, сделай абразивный порошок, чтобы плюс/минус микрон зерно было стабильным… дальше я даже и говорить не буду

[@valkar9668]

@@Ilyaskynet , ты на Луне живёшь? Почему в одном месте получается, а в другом (в России) - нет? Представь себе, порошок для принтера тоже непросто сделать. И дороги - непросто. Дайте мне рынок сбыта и мы вам сделаем линзу? Дайте мне зарплату и я сразу сделаюсь умным? Так не работает. Дураки живут по-дурацки и не получаются у них ни линзы, ни моторы.

[@COPPER37RUS]

дедал лучшие. сейчас его армии поставляет народ и волонтёрры. Константин Кузнецов и Аратюнов Александр заняты новым прицелом под свд. Работают как могут.

[@noisezis]

Но это не армия, к сожалению заказала. Там реально бабло видать пилят.

[@villetahvonen2038]

Пысак тав, лайах , кирле каштав...

[@дмитрийтрофимов-й1ц]

спасибо

[@COPPER37RUS]

А почему ввод поправок на пружинах а не гидравлический ?

[@KonstantinKonev]

Простите, отвечу зеркальным вопросом: почему гидравлический, а не пружины? Имхо, пружины проще, не текут, не мерзнут, не нужны гидроизоляции, меньше деталей и тд.

[@СергейДудко-ы6р]

@@KonstantinKonev А как усилие пружины влияет на поправку? Барабанчик будет крутиться с прогрессивным усилием? Но шаг поправки вроде как не привязан к усилию. Где я недопонимаю зависимость?

[@KonstantinKonev]

@@СергейДудко-ы6р Славая пружина - будет вибрация внутренней трубы и неоднообразное возвращение. Слишком сильная - неоднообразное отжатие/искревление трубы. Там ведь речь о микровеличинах. Но думаю, Егор Валентиныч лучше объяснит.

[@СергейДудко-ы7ь]

@@KonstantinKonev Егор Валентинович, прокомментируйте пожалуйста. А то у Кости неубедительно вышло. Найт например, подчеркивает, что использует титановые пружины (я думаю, не титановые, а из никелида титана).

[@yahorkoptseu5442]

@@СергейДудко-ы7ь Во всем диапазоне хода винтов поправок усилие прижима внутренней трубы прицела к винтам должно быть максимально однообразным. За это отвечает пружина. В основном используют пластинчатые пружины, за счёт формы которых можно добиться указанного условия. При этом надо учитывать, что пружина должна работать в широком температурном диапазоне и под огромными ударными нагрузками. Какой конкретно сплав использует в своих пружинах Найтфорс, я не знаю. Но подозреваю, что у них ушло очень много времени, сил и средств на поиски и тестирования, пока они пришли к текущим форме, материалу и другим параметрам своих пружин.

[@ИванИванович-в1й1х]

Дедал проигрывает по соотношению цена-качество. Тот же Китайский Вектор оптикс, намного интереснее и дешевле. Еще лучше посмотреть на б/у рынок, мне повезло найти Vortex Razor по хорошей цене в 2021

[@KonstantinKonev]

Вот тут не хватает сравнительных тестов с цифрами. Лучше/Хуже - требует оценки.

[@ИванИванович-в1й1х]

Вот поэтому Dedal-NV не выкладывал сравнительных тестов с конкурентами, хотя скорее всего делал. Визуально для меня, DHF 5-20×56 хуже Vector Optics Continental x6 FFP 4-24x56, а мой Vortex Razor 4,5- 27x56 лучше Vector Optics. P.S. Смотрел на таблицу разрешения оптики. Надеюсь что с возвращаемостью оборотной системы у Дедал все нормально.

[@dainiusliulys2772]

Оружые нельзя делать кому попало...если делаеш кому попало, оптика непонадобиться...в свой весок непромажеш...когда спекулянты твоим же оружыем подтолкнут к самоубийству. Это неизбежная участь ВСЕХ изобретателей продающих свои изобретения. Идиология(мозги) это главная часть изобретения...потом оптика и все остольное...и только для ОДНОГО поражения, после которого решающий фактор... ВРЕМЯ.А так,... вашы видео нескучны...в🤨 ожыдании резултата.