Прицелы коллиматорные, голографические, "загонники".

[@finik0101]

Резюме. Каллиматоры для более быстрого выстрела на рассточнии до 100-150м по достаточно крупной цели. Пристреливаются на прямой выстрел. Поэтому их так удобно применять на настильных калибрах. Таже к плюсам каликов можно отнести их меньшую требовательность к вкладке (открытого типа калики самые лояльные к расхлябанной вкладке) Загонники с кратностью 1х в диапозоне увеличений более универсальные инструменты. Плюсом загонников является имеющаяся баллистическая сетка позволяющая стрелять более точно на большее расстояние (200м+) применяя вынос по сетке (если ее нет, то загонник просто позволяет лучше рассмотреть цель и выбрать на ней точку прицеливания, но интуитивно, а не точно) . Также загонники предпочтительнее для менее настильных калибров, именно из-за необходимости вносить вертикальную поправку (в случае когда есть баллистическая сетка) . Строги к вкладке. На кратности 1х и с включённой на полную подсветкой "превращаются" почти в каллиматор. Если нет возможности лепить этажерку из прицела и каллиматора, а условия требуют близкого быстрого выстрела, да еще и по движущейся цели, то предпочтительнее загонник с обязательной честной 1х в диапазоне кратностей прицела. Выбор в какой фокалке загонник по сути зависит от калибра и дистанций до цели. Т. Е. Насколько вам часто необходимо использовать вынос марки при ваших условиях стрельбы. Нужность промежуточных значений увеличений зависит от условий стрельбы и от количества целей и расстояния до них. Т. Е. Сколько целей в вашем секторе на разных дистанциях. Тогда вы просто выставляете удобную для вас усредненную кратность, достигая баланса между увеличением и полем зрения (штука достаточно индивидуальная) . В реальности вы будете использовать кратность 3х-4х и стрельбу с двумя открытыми глазами. Но для этого надо тренить. Почему не 1х - да потому что цель нужно еще и четко видеть и найти ее на подстилающем фоне. А совсем близкие выстрелы на 5-10 м будете просто стрелять так сказать по пальцу. Времени на прицеливание просто не будет. Ну и как следует из народного названич прицела - загонник создавался для применения на загонных охота. Когда нужно быстро выстрелить по быстро движущейся цели, которая может появиться на любом удалении от стрелка и за минимально возможное время. Эдакий компромисс между каллиматором и классическим оптическим прицелом с большой кратностью

[@KonstantinKonev]

Спасибо за шикарный развернутый комментарий!

[@Алексей-й7ч3т]

Жаль не осветили вопрос призматических прицелов и ещё, что выбрать "для дома" в РФ для чайников. Вот Сайга, коротышь, вроде сейчас в моде переменная малократная оптика. НО! для себя понял, что: - огрызок на далеко стрелять не предназначен - щеку на приклад колхозить лень и дорого - разбираться с правильным расстоянием до прицела лень и стрелять я буду не один - китайский аналог микрика дешевле и компактнее, легче малократной оптики и больше прощает по вкладке

[@finik0101]

@@Алексей-й7ч3т а что там освещать) призматики по большой счету для людей, которые не могут пользоваться калликами из-за проблем со зрением. Также к минусам призматиков можно отнести небольшой, сравнительно, айрелиф. Для сайги в промежуточных калибрах ~5мм за глаза хватит загонника 1-8х, даже 1-6х. Кучность у нее такая, что ставить мощную оптику особого смысла нет, разве что с целью наблюдения). Ну или калик + магнифер). Все от размера цели зависит

[@Johan_Crescent]

Спасибо за видео! Оптика малой кратности и коллиматоры как раз то, с чем работает большинство - народные прицелы )

[@sergeybritan]

Хороший коллиматор - по цене совсем не "народный". А очень хороший - подороже многих китайских труб.

[@alextsitovich9800]

Спасибо! Все вопросы, которые я задавал к предыдущим видео, уже не только в тексте отвечены, но и видеовставками. А еще и очень подробно, как раз подходяще для таких людей, которые этими вопросами никогда ранее не озадачивались.

[@moya_semya_i_drugie_zveri]

Спасибо. Прям как на заказ. Искал прицел и тут такая тема. Хоть ответ какой брать не получил. Но вот знания подчерпнул для правильного выбора. Поклон в пояс за своевременно подготовленную работу

[@KonstantinKonev]

Какой брать: 1. Бюджет 2. Дистанция 3. Опыт Я предпочитаю загонники. Но надо смотреть качество оптики и насколько большой выходной зрачок. Если вы вскинув (в хороших магазинах прицел стоит на муляже оружия) быстро находите прицельную марку, значит - Ок!

[@moya_semya_i_drugie_zveri]

@@KonstantinKonev спасибо вам. Я имел в виду не оптику так как у меня пистолет. С оптикой на м4 я не в праве выбирать там у меня тридж, без альтернативы. Поэтому просто наслаждаюсь и тренируюсь с ним а не мечтаю о том чего не будет. А вот колематор на валтер pdp очень нужно выбрать. Сам пистолет заточен под колиматор. После стрельбы это чувствуется что он был продуман именно под него. И вот тут то и встаёт вопрос какой брать. Спасибо вашему видео за информацию и обучение. Теперь осталось проделать домашнию работу по правильному выбору

[@HippocratesKantBleuler]

Очень интересно и познавательно! Спасибо за Труд и щедрость с которыми , Вы, делитесь информацией! И отдельная благодарность за "перевод" на наш обывательско-рэднекский😂🤣👍.

[@ВиталиноЧиполлино]

Спасибо Константин! За гостя и за интересную тему! Егор, с последнего вашего совместного эфира, немного изменился!! Пускай выздоравливает!!!

[@ИльдарНасыров-п4в]

Спасибо за простое и наглядное объяснение классификации прицелов. Очень полезно для общего понимания.

[@Denis_Lvov]

Спасибо за традиционно качественный обзор. По поводу умных прицелов. Главный вопрос, доверить или нет технике выстрел. Мое мнение, что тут повторяется тот же путь, который уже прошли дроны. От: "ой нет, нет, дрон только разведчик", потом: "ну да ударный, но телеуправление на спуск давит только человек" и в итоге требование снижения времени реакции привело все к тому к чему и должно было все прийти: "человек назначает цели и дает разрешение, а что чем и в какой момент поражать решает дрон сам". Первый умный буррис (с подсветкой точками поправок, аналогичный тому о чем вы говорили в предыдущем обзоре) мне попался в районе 2008. Радикально не понравился тем, что коль уж таскать компьютер, то хочется от него сервиса побольше и мы запустили на эту тему собственную исследовательскую программу полностью роботизированного прицела. Теперь на основе собственного опыта возьмусь утверждать, что как и с дронами, будущее умных прицелов будет именно таким, без вариантов, вопрос только когда. Нашему роботу указывался тип цели (например лось, кабан и тп) и характер поражения (летальное или не летальное). Дальше прицел сам анализировал картинку, распознавал и подсвечивал цели, выбирал наиболее приоритетную. Человек (чрез видео проекцию в очки) имел возможность утвердить выбор цели или сменить его, и выдать разрешение на поражение. Дальше можно было хоть беспорядочно махать оружием одной рукой и из-за угла, выстрел произойдет автоматически и только когда, когда баллистический калькулятор решит, что пуля попадет в выбранную цель и нанесет только заданный тип поражения. Для военных это дает возможность стрелять из укрытия, быстро и без расходования боеприпасов в пустую (и думаю что победит как раз экономический фактор), время боеспособности возрастает. Полицию это избавляет от риска нанести летальный вред здоровью там, где это не требуется и опять же не тратиться на иски потерпевших. А охотников гарантирует от подранков, делая охоту более гуманной.

[@CapSparrow21snt]

Что-то мне подсказывает, что начнется это с крупной оружейной платформы - от авиации и ПВО до танка. Там и расчетов много, и экономика важна в купе с ценой промаха

[@Denis_Lvov]

Согласен с вами. У нас это тогда в общем и началось с желания обрабатывать с подвижной платформы подвижную цель на подвижном фоне. Ничего сверхестественно сложного в этом нет. Реализовать получилось, концепт работал, но элементная база того времени не позволяла это даже поднять, а носить с собой и подавно. Но на сегодняшней элементной базе такое устройство уже сможет и летать и носиться в составе прицела. Так что думаю в ближайшее время коль такой запрос появился, мы увидим и далеко не от одного производителя дроны которым больше не будет нужно зависать для телеприцеливания.

[@TuathDeSìth]

Эх, побольше бы схем и фотографий. особенно когда речь о конкретных моделях и решениях. Всё хотел услышать про те самые оптические прицелы, где по центру подсвечивающаяся как на коллиматорах марка, и чуть не прослушал. Закрывающий джингл улыбнул! :-)

[@МастерскаягруппаРадиант]

Позвольте указать на ещё одну неточность : на 34:43 речь идёт о прицелах с изменяемой кратностью ELCAN, но на фото показан британский прицел SUSAT (обычно, постоянной кратности, либо коллиматорный х1).

[@GrossfaterM]

Хорошее познавательное видео. Хотелось бы, конечно, ещё услышать об однократных призматиках поподробнее (я несколько месяцев использую на карабине под 9х19 векторовский парагон 1-16 и очень им доволен), неплохая альтернатива коллиматорам; так же хотелось спросить про эксперименты холосана с цветом марки - насколько золотистый цвет (вместо классических красного и зелёного) себя оправдывает.

[@sRagnar]

Для себя четко выстроил понимание из практики, не претендую на. истину, но все же. Для легкого оружия нужен 1-4, максимум 1-6, больше не нужно, больше это дороже, тяжелее, габаритнее, поэтому не нужно. Нужна сетка во второй фокалке обязательно, и закрытые барабанчики низкие чтобы не мешались. Этот прицел максимально близок к коллиматору но с возможностью стрелять на 500-600м, что для того же АК вполне рабочие дистанции если норм ствол и патрон. Но реально с этго прицела будут стрелять 50-300м. По это он и оптимизирован. Нужна хорошая развитая сетка, чтобы стрелять по рискам, Дуплекс должен умереть на мой взгляд уже давно но почему то его все еще производят. Прицел 1-8 и тем более 1-10 это уже серьезно, тут подразумевается смещение акцента на дальний выстрел. Тут уже нужны тактические барабанчики, на 800м по сетке стрелять неудобно и уже никто не запомнит 10 рисок которыми надо целиться на разные дистанции. А заводские метки почти никогда не совпадают с баллистикой конкретного ствола и патрона. Обязательно зеростоп и фиксация барабанов. Здесь уже нужна первая фокалка. Тем более что при таких кратностях уже могут быть промежуточные положения зума, а на 1-4 их только два включено и выключено. На большекратных прицелах понятно что нужна первая фокалка.

[@Anton_Tepliakov]

Всей семьёй смотрим. Просто потрясающе!

[@juliusbritaev8063]

Спасибо большое. Почему не выделили призматические прицелы ? В чем их преимущества/ недостатки ?

[@Adios_at_Arms]

Спасибо за интересный разбор, узнал много нового 👍 Хотел задать пару вопросов по теме: Какие на ваш взгляд есть минусы у призматических прицелов помимо стоимости и небольшого удаления выходного зрачка? Пару лет назад отказался от коллиматоров из-за ухудшения зрения и перешёл на призматику 2.5 крат (pilad brevis) для малых и средних дистанций и 5 крат (vortex spitfire) для средних и дальних дистанций, пока впечатления сугубо положительные, поле зрения по сравнению с телескопическими прицелами существенно шире, а масса и габариты сравнимы с коллиматорными прицелами, отсюда вопрос почему призматические прицелы до сих пор настолько непопулярны и крупных производителей у которых в линейке есть хотя бы пару моделей призматических прицелов можно пересчитать по пальцам одной руки?

[@KonstantinKonev]

Корпоративная культура консервативна. Постоянно сталкиваюсь с нежеланием развиваться в большинстве фирм.

[@yahorkoptseu5442]

Вопрос хороший. И в вопросе уже кроется ответ. Стоимость, удаление выходного зрачка, неуниверсальность (необходимость для быстрого выстрела иметь дополнительный коллиматорный прицел), обычно постоянная кратность увеличения. Это очевидные причины. Из неочевидных - оптические предприятия достаточно консервативны в своих подходах. Призматический прицел заставляет менять подход к расчету оптики, технологиям изготовления оптических элементов и механики, технологиям сборки и т.п. Это серьезные дополнительные затраты на организацию производства.

[@ИванНикитин-к9о]

на некоторых охотничьих форумах сталкивался с критикой, по поводу использования коллиматора с магнифером в пасмурную погоду в лесистой местности, не хватает света из-за маленькой линзы, отдают предпочтение прицелам с 40мм линзой как призматики так и загонники. на околовоенных каналах этот вопрос вообще не поднимается как-будто их не касается.

[@KonstantinKonev]

@@ИванНикитин-к9о Будем честны: Околовоенные сидят на диване и выезжают на открытые стрельбища, когда погода радует. Военные по бедности пользуют все что достанется. Чаще не особо имеют возможность сравнивать и делать корректные технические тесты. А порой просто не успевают этого сделать.

[@Adios_at_Arms]

@@ИванНикитин-к9о никогда не сталкивался с загонным прицелом с 40мм линзой, если не сложно можете скинуть ссылку или название

[@garan111]

Добрый день Константин как всегда огромное спасибо за качественный полезный материал. Недавно приобрёл LVPO Sig Sauer Tango-MSR 1-6 это как раз такой прицел как вы обсуждали с красной точкой посредине. Это действительно очень удобно вроде как и коллиматор и оптический прицел в одном кроме того красный ободок с точкой внутри можно ещё регулировать по яркости от 1 до 9. Мне кажется до 400 ярдов этот прицел вполне годный.

[@sptarkhov]

Конев умница. Загонник во второй фокалке, на единице кроме подковы ничего не нужно, а на последней кратности стрелям по сетке и пользуемся дальномером, все. Единственное преимущество первой фокалки, это как в эотек вуду, на единице видим только подкову, а когда выкручиваем на большую кратность подкова уходит а точка превращается в сетку

[@sands1644]

Есть простой способ проверить если не идеальная форма точки это проблема стрелка или прибора. Надо попробовать повернуть прибор вокруг горизонтальной оси, если "неправильная" форма марки поворачивается вместе с прибором то это некачественный прибор, если форма остаётся на месте то лечите астигматизм. Сам страдаю...

[@KonstantinKonev]

Да, хороший метод!

[@ДмитрийКухаренко-г1у]

Уже нет. Холосан, тоска в круге как у эотек, и марка в виде полукруг несколько точек шеврон на тех же коллиматора х, почти как на коллиматора х для гранатомётов. Холосан, аимпоинт. Лазер жрет на порядок больше чем диод. А марка это диафрагма для коллиматора, в теории можно сделать любую марку, естественно есть но

[@IPSC-shooter]

Спасибо за видео! Отсутствие регулировки параллакса на большинстве LPVO - no bueno. Сетки BDC ещё один спорный вопрос (на 55гр и на 77гр очень разные значения сетки) Мне нравится идея среднего MPVO 3-18×44, например. На троечке при проработанной вкладке вполне комфортно на малых дистанциях. Сверх малые до 30-50 м. и CQB закрывает пистолет. Но зато при дальнем или сложном выстреле есть весь инструментарий полноценного прицела. Плата за все, чуть более громоздкий и чуть более тяжёлый прицел, и много тренировки. Это мой диванный подход, никому не навязываю))) Тема умных прицелов очень интересная. Burris, Vortex, SIG и другие представляют интересные решения. Было бы очень интересно послушать мнение специалистов. Ждём продолжения. Спасибо!

[@nickspistolsfl9736]

30-50 пистолет не покрыает и не нужен :):), почти бесполезен, вы переоцениваете значение короткоствольного оружия.

[@IPSC-shooter]

@@nickspistolsfl9736 Стрелки-спортсмены, и не только, демонстрируют обратное. Парень остановил масс-шутера в США, с расстояния 40 с чем-то метров не так давно (не спортсмен ни разу). Диккенс если мне не изменяет память. Покрывает или не покрывает зависит только от того сколько человек вкладывает в навык (времени, интереса, тренировок, холостых и на живом патроне, денег). Даже я, весьма средний по меркам своего региона стрелок, на 47 метров могу положить 15 патронов в зону Альфа с 1-2 небольшими отрывами стреляя подряд (навёл-отправил все 15). Буду я переходить на пистолет на таких дистанциях? Нет)) Карабин все ровно быстрее)) но если надо будет делать смену магазина, или длинный коридор, пистолет достанет)))

[@nickspistolsfl9736]

@@IPSC-shooter пистолет конечно достанет если есть время прицелиться. но пистолет не для того предназначен.

[@IPSC-shooter]

@@nickspistolsfl9736 Американцы говорят что пистолет им нужен для того чтобы пробить себе дорогу к карабину))) И я разделяю их мнение. Я стрелок-пистолетчик, а каждая жаба, как известно, свое болото хвалит)))

[@ДмитрийКухаренко-г1у]

Эээ не. Аимпоинт крутой. У них курсы по использованию прицелов, виртуальный тир для обучения поводки, виртуальный тир в виде очков вр и макета ружья с макетом усм. Это помимо единообразия сборки, аимпоинт давно тоски делает чуть ли не со времени терминатора с его лазерным прицелом)))

[@nurgozhin]

Я предпочитаю колиматор+магнифаер, так как этот вариант позволяет играть с весом. То есть все оптические прицелы это чаще 300+ граммов, в то время как колиматор весит 100 грамм и тут стрелок сам волен выбирать, он может довесить магнифаер что добавит вес, но даст возможность увеличения. Конечно такой вариант имеет минусы: 1) малое поле зрение 2) качество стекла уступает оптике 3) нет плавной регулировки

[@KonstantinKonev]

В моей практике в определённый момент просто произошел переход приоритетов. В начале коллиматор нравился. А когда загонники подросли легко перешёл и назад не хочется.

[@user-nv3vh7wi1n]

Интересное видео с интересными людьми, спасибо большое!

[@EvgeniyVK]

Спасибо за интересную и познавательную беседу. Хотелось бы узнать об опыте использования коллиматора и графического прицела в условиях зимы и отрицательных температур. Есть ли риск остаться без возможности прицелиться по такой банальной причине, как замёрзшая батарейка.

[@MTB_Pathfinder]

Да конечно есть. Меня поражают подобные вопросы, когда каждый может взять и проверить. Батарейки МЁРЗНУТ. Поэтому прицел нормальный- это не коллиматор, а загонник 1-4×24

[@alexandr_vorobyev]

Как вариант можно использовать подсветку без источника питания на основе трития и оптоволокна, как например израильский Meprolight MEPRO M21.

[@EvgeniyVK]

​@@MTB_Pathfinder Возможно, я не совсем верно задал вопрос. У меня скс первых годов выпуска, с чёрным стволом и без кронштейна под оптику. Сверлить коробку по кронштейн не вижу смысла(неохота портить раритет), так же как и ставить крышку с планкой(ненадежно). Единственный приемлемый вариант-установить кронштейн(планку) заместо прицельной планки, при такой установке всегда можно вернуться к исходному состоянию оружия и крепление получается надёжным. Так что в моём случае речи о загоннике не идёт. И так как в ролике озвучили, что коллиматоры способны работать от батарейки по несколько тысяч часов, я предположил, что уж шесть - восемь часов на морозе они проработать смогут. Поэтому я и спросил про опыт их использования зимой. А взять и попробовать, не у всех, знаете ли одинаковый доход, что бы купить вещь за несколько десятков тысяч рублей, дабы убедиться в её бесполезности.

[@MTB_Pathfinder]

@@EvgeniyVK хороший коллиматор стоит дороже СКС)) проще поменять сам СКС, если не можете использовать штатный механический прицел. Кстати, а что с ним не так? СКС хорош в своем оригинальном виде. С механикой. А мастырить на него что то Имхо бессмысленно, для этого есть другое оружие. Есть Холосан на солнечной батарее (+ аккум) вот будет точно работать в мороз. Остальное как звезды сложатся и какая батарейка стоит.

[@andreyk.5836]

Интересно услышать мнение специалистов о малогабаритных телевизионных прицелах в форм-факторе коллиматоров.

[@miklrnr]

Очень интересный материал. Ёмко и доступно! Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу голографических прицелов с увеличителем, типа HHS.

[@KonstantinKonev]

После всех мытарств я пришел к загонникам. Голографические для меня последние в списке приоритетов из-за чувствительности батарей.

[@viktorpryadka9832]

Спасибо Константин

[@silincer]

Вай, спасибо! Давно ждал подобного видео :)

[@sptarkhov]

Лет 15 назад были подряд два элкана в починке, подсветка и механизм ввода поравок

[@jakestambulski4614]

Thank you so much for the great video! Time to get out on the range.

[@николайБирюков-ы7з]

Спасибо вам огромное! Очень интересно!!!

[@dmitrbondar7814]

44:15 ещё подобные прицелы с переключаемой кратностью выпускает НПЗ,но они с внутренним механизмом ввода поправок. Константин вам доводилось пользоваться подобными?

[@KonstantinKonev]

Я пользовался Elcan. Новосибирские как-то видел на "Утесе", но честно не впечатлился. Был ограниченный опыт.

[@molotok408]

Ну вот опять! Где Вы столько козырей берёте, Константин? Уже думал: всё, уже многое знаю... Ан нет! Прицелами раньше интересовался только вскользь, а вот пожалуйста! Оказывается целый пласт информации, а я только щепотку этого знал... Спасибо Константин! Такие видео очень украшают унылые будни, особенно в свете текущих боевых действий Россия-Украина, особенно когда родственники по обе стороны конфликта... Здоровья Вам и творческих успехов!😊

[@4eJIoBeK_Pa3yMHblu]

Никогда такого не было и вот опять! Канал "Может бахнем?" знаете? Если нет - полюбопытствуйте. Там как раз два последних видео посвящены разговору со стрелком на дальние дистанции. Он не конструктор и не производственник. Он - просто продвинутый пользователь и фанат стрелкового дела. И видно, что не просто юзает, но анализирует и делает выводы. Коими, собственно и делится. Посмотрите, в общем.

[@ras20V11]

Отличное видео. Особенно многое почерпнул про загонники. Спасибо!

[@maxzissar]

Класс очень сильно понравился ваш ролик и стрим

[@antonkirillov5921]

Спасибо! Комплексный вопрос к Егору по "перещёлкивающимся" прицелам: - Советские СПП и СПП-М- это оно или там какой-то другой принцип? - Правильно ли я понял, что крайняя затруднённость использования внутреннего механизма поправок- единственный принципиальный минус таких прицелов? - Может ли Егор поделиться своим видением причин их малой распространённости по сравнению с "обыными" панкратическими?

[@KonstantinKonev]

Форварднул Егору Валентинычу. Обещал сам ответить.

[@yahorkoptseu5442]

По порядку: 1. СПП и СПП-М это прицелы классической панкратической схемы - два элемента линзовой оборачивающей системы меняют свое взаимное положение в зависимости от кратности, на которой работает прицел. Там нет призмы и перещелкивающейся трубочки с двумя линзами, характерных для тех прицелов типа ELCAN Specter, о которых мы говорили в ролике. Скорее всего, для упрощения изготовления в этом прицеле не стали заморачиваться точным изготовлением канавок механики, и сделали его работающим только на крайних кратностях. Соответственно, внешние выверки в нем не обязательны - внутренние организовать не составляет труда. Так что нет, это не тот прицел с перещелкивающейся кратностью, о которых мы говорили, хотя сам по себе прицел очень интересный. Особенность этих прицелов - увеличенное поле зрения в сравнении с обычной схемой. Для этого пришлось сделать сложным окуляр с большим световым диаметром линз, что привело к уменьшенному удалению выходного зрачка - всего 55 мм. 2. В общем да, хотя не стоит забывать и о другом факторе - цене. Такие прицелы обычно дороги в производстве. На это влияет наличие призмы в схеме; необходимость выполнения на одной из граней призмы сетки с подсветкой, зачастую довольно сложной; наличие прецизионного механизма поворота вокруг оси, поперечной оптической оси прицела. Ну и тот факт, что коллиматорный прицел на 1х он полноценно не заменяет, а схожий по функционалу комплекс коллиматорный прицел + магнифаер стоит намного дешевле и имеет большее время автономной работы. 3. Собственно, причины описаны выше: цена, внешние выверки (хотя у ELCAN они достаточно надежные), есть альтернативы дешевле, удобней и надежней.

[@antonkirillov5921]

@@yahorkoptseu5442 Спасибо!

[@odysseus6334]

👏Меня ждет интересный вечер..👋👋👋

[@Adios_at_Arms]

У коллиматорного прицела Trijicon MRO передняя линза сильно больше чем задняя, интересно узнать с какой целью то сделано?

[@yahorkoptseu5442]

Из-за особенностей оптической схемы и конструкции данного прицела. В передней части прицела нужно организовать шарнир, в задней - сделать невидимыми для пользователя винты выверки и кронштейн, в котором установлен светодиод.

[@ЕвлампийДормидон]

Большое спасибо за ваш труд. Было очень интересно и познавательно .

[@дмитрийчистяков1]

При стрельбе на короткие дистанции с оптикой имеет значение ещё и длинна самого прицела. Переносы на короткие дистанции тяжелее ловить на прицеле по сравнению с коллиматором

[@MTB_Pathfinder]

Нет. Длина прицела не имеет ни малейшего значения. 1х в хорошей оптике полностью равно коллиматору

[@дмитрийчистяков1]

@@MTB_Pathfinder ну, у каждого свой опыт.

[@KonstantinKonev]

Из моего опыта имеет значение не длина, а оптическая схема. Если у прицела большой выходной зрачок целиться комфортнее чем на коллиматоре.

[@дмитрийчистяков1]

@@KonstantinKonev согласен, но у нас оптику 1-4, 1-6, на фронт берут недорогую 10-15т, а в таком диапазоне выходная линза как правило 24мм.

[@НикитаЗенитин]

Благодарю за отличное видео! Подскажите, а в чём смысл LPVO с нижней кратностью меньше 1, например Swarovski Z8i 0,75-6x20?

[@KonstantinKonev]

На официальном вэб-сайте: Thanks to VIEWPLUS 0.75x magnification, this rifle scope offers 30% more field of view. Пора учить английский (или китайский) ;)

[@НикитаЗенитин]

@@KonstantinKonev благодарю за ответ, это уже читал. На Ваш взгляд, практический смысл в этом есть, или просто рекламный трюк?

[@KonstantinKonev]

@@НикитаЗенитин Врядли есть смысл. И даже трюк сомнительный. Скорее перед начальством отчитаться.

[@CapSparrow21snt]

Какая техническая перспектива прицелов с совмещением ПцСетки в первой и второй фокалках. Например, с переключением высвечивания или-или и одна сильно затенена. При таком варианте можно на требуемой дистанции по сути "сверять" вторую с первой для корректного внесения поправок

[@maratmz]

Спасибо за шикарное видео, всегда смотрю с удовольствием. А прицелы с перещёлкиванием делает Новосибирск, как 1-4, так и 1,5-6.

[@magic_turtle_25]

Спасибо большое за Вашу работу!

[@ВячеславКондрашов-к4я]

Спасибо огромное. Давно ещё читал что у EOTech при перепадах температуры стп убегала. Из-за этого проблема у военных в Афганистане была. Они эту проблему исправили или нет?

[@leoriskind4623]

Как всегда, интерестно.

[@ExpLaser]

У того же новосибирского завода есть целый выводок прицелов с переключаемой кратностью, и ни у одного нет внешнего механизма выверки, всё спрятано внутрь корпуса. Также не забываем серийный российский военный прицел 1п86, выполненный по аналогичной схеме.

[@yahorkoptseu5442]

Схема похожая, но не такая же. У новосибирских сетка - отдельная не связанная с призмой деталь, а у Elcan и подобных сетка выполнена на грани призмы. В результате у новосибирских можно сделать внутренние выверки, но длина прицела при этом вырастает.

[@nuclear2135]

Спасибо вам. Расскажите про призматические прицелы.

[@yahorkoptseu5442]

Что конкретно рассказать?

[@artin9000]

Бажаю здоров'я. Дякую за відео. Зауважу що приціли з кратністю від 1 це приціли топової цінової категорії. По опиту експлуатації прицілів 2-7,3-9 скажу що якщо це не люпольд чи найтфорс. То якраз користуєшся на них серединою четвіркою. Зображення на краях досить нестійке, а на максималці ще і майже завжди темне( оскільки вихідний значок вже 2-3мм)

[@ILYA_SVYAT]

Блин, на бусти не заходил, а тут пара видео, кайф😅

[@gambit7754]

а об призматическом прицеле вы говорили? Например acog

[@KonstantinKonev]

Говорили на примере Элкан, он тоже призматический.

[@valerystpnv1180]

Действительно, по хорошему КП можно подбирать очки:). Такая же фигня с магнифаером. Если зрение хоть чуть-чуть отличается от идеального любой магнифайер даёт "кому"

[@alexandr_vorobyev]

Здравствуйте Константин и Егор! Спасибо за видео! А какое ваше отношение к прицелам без источника питания т.е. имеющие тритиевые или оптоволоконные элементы подсветки? По моему, для военных это самое то.

[@yahorkoptseu5442]

Хорошее отношение. Мне нравятся ACOG. Особенно с дополнительным коллиматорным прицелом сверху.

[@ЮрийЮрий-х2з]

Лайк!Очень познавательно.

[@ЕвгенийРубцов-з4ы]

Промежуточный кратностью 5-6 на прицеле кратности 3-9 диаметр линзы 40 пользуюсь как основной, она даёт оптимальную чёткость, светосилу, изображения при возможно большем увеличении. В сумерках на минимальное 3х кратное увеличение ставлю для наибольшей светосила. Поэтому для переключения кратности с минимальной сразу на максимальную надо ещё посмотреть о каком прицеле идёт речь. Имеется в виду получаемый при этом диаметр значка, должен быть не менее 7.

[@АндрейПоповцев-ч3е]

Что то я не совсем понял про коллиматорные прицелы в вопросе невозможности использовании развитой сетки в нем, может она там просто не нужна и просто избыточная для легкого стрелкового оружия на коротких дистанциях? Просто сразу вспоминаются авиационные прицелы начиная еще с ПAK-1 с И-16 и ПБП-1 с Ил-2 или более современные K10T с ЗПУ-2 и BK-4 с ЗПУ-1, прицельные сетки там развитые.

[@yahorkoptseu5442]

Никто не говорил о принципиальной невозможности развитых сеток в коллиматорных прицелах. Речь шла о сложности реализации в некоторых оптических схемах.

[@АндрейПоповцев-ч3е]

@@yahorkoptseu5442 Спасибо за разъяснения :)

[@ZloyReleyshik]

ну как всегда, на самом интересном месте )

[@дмитробрехинчук]

у меня было два коллиматора - нолосан и китайский дешман! Так вот китаец давал мне изумительную ровную точку а нолосан чуть размытую, как вы и говорите! Значит мижно настраивать точку? Можно. Китайца подарил арбалетчику - он был не стабилен для меня по механике Спасибо🤔

[@_pEgAC]

На самом интересном месте 😁😁😁

[@Yuri_MAKSIMOV]

Надо было бы вспомнить про коллиматор Аймпоинт-микро, у которого бешеный параллакс, что признал даже производитель

[@дмитрийчистяков1]

По поводу длинны есть Холосан hs510с. Большая линза и клроткий корпус

[@НиколайМаслов-х8ф]

Спасибо за тему Вам и вашему визави🤝👏

[@ILYA_SVYAT]

Константин, почему прицелы в 1й фокальной дороже, чем во 2й в 3-4 раза? Настолько сложнее изготовить в 1й фокальной плоскости? Имею ввиду загонники. Хотя, спортсмены предпочитают во 2й фокалке, в принципе для охотника тоже во 2й предпочтительно, охоты 100-250 метров

[@yahorkoptseu5442]

Насчёт 3-4 раз разницы в цене это, конечно, преувеличение. Они дороже обычно, но нет так радикально. Причины: 1. Сетка сложнее в изготовлении. Элементы сетки мельче. 2. Допуски на изготовление механики и оптических элементов обычно точнее у прицелов ПФП. 3. Юстировка прицела ПФП обычно затратней по времени, чем ВФП. 4. ПФП более модные и востребованные, это добавляет стоимости.

[@ILYA_SVYAT]

@@yahorkoptseu5442 за вебер толком ничего не слышал

[@Morganoid1]

Прекрасный пост. Вам книги бы писать задорого =))

[@Adios_at_Arms]

Обратил внимание что батарея на коллиматорных прицелах с красной точкой живёт почти в два раза дольше чем в аналогичном прицеле, но с зелёной точкой, с чем это может быть связано?

[@yahorkoptseu5442]

С тем, что для Вашего прицела с зеленой точкой выбран менее эффективный светодиод, чем для прицела с красной точкой. Или менее эффективная схема регулировки яркости свечения диода. Кстати, о каком порядке времени жизни батареи идет речь? (десятки часов, сотни часов, тысячи часов)?

[@Adios_at_Arms]

@@yahorkoptseu5442 в часах очень сложно сказать, две одинаковые модели Holosun 403, разница только в цвете точки, установлены на оружии для аренды, на зелёном батарея села примерно через полтора года, на красном не села до сих пор, хотя производитель пишет что заявленное время работы у них одинаковое

[@yahorkoptseu5442]

@@Adios_at_Arms Производитель заявляет минимальное гарантированное время работы прицела от одного комплекта питания. Если оно одинаковое, то разница в том, почему в одном прицеле батарейка уже села, а во втором еще нет, не связано со свойствами светодиодов или схемы питания. Просто прицелы эксплуатировались по-разному, скорее всего.

[@ILYA_SVYAT]

Энергия зеленого луча выше, чем у красного, длинна волны, что сказать. А значит нужно больше тратить энергии

[@Adios_at_Arms]

@@ILYA_SVYAT по ТТХ самая эффективная прицельная марка- золотая, заявленное время работы не менее 100тыс часов от одного элемента питания, но по моим субъективным ощущениям целиться с точкой "золотого цвета очень неудобно, особенно в ясный день не хватает контрастности

[@kitaev1984]

У Meprolight вообще доступно несколькоиметок на выбор в голографических прицелах.

[@piterl1823]

Спасибо большое! У меня сложилось впечатление (по видео на ютубе), что на фронте стреляют, в основном, "куда то в ту сторону". Можете ли записать видео о применении оптики в реальных условиях, наподобие цикла бесед с оружейником?

[@nickspistolsfl9736]

90 процентов огня это огонь на подавление. заставить спрятаться и залечь, прекратить движение. А если дошло до применения калиматоров то это уже ближний бой, свалка. дело крайне не желательное с низкими шансами на выживание.

[@TuathDeSìth]

Вам проще найти сайт типа WarPorn. Там от огнестрела до работы вертух по пехоте много чего было. Однако их выпиливают с завидной регулярностью.

[@Yuri_MAKSIMOV]

При нормальной вкладке никаких проблем с прицеливанием в загонник на 1х нет в принципе - размер выходного зрачка просто огромный. Зато поле зрения у загонника всегда больше, картинка несопоставимо лучше, сетка эффективнее и не нужны батарейки.

[@fleshkafleshka368]

Константин, а Вы можете посоветовать какие-либо (возможно современные, если есть в открытом доступе) учебники, книги, пособия по конструированию, устройству оптических, коллиматорных, голографических прицелов?

[@KonstantinKonev]

Я врядли. Это только если Егор что-то посоветует.

[@yahorkoptseu5442]

Так практически нет ничего. Интересующиеся могут изучать патенты или заявки на изобретения, чтобы быть в курсе текущего положения дел. Или, если интерес не праздный, можно связаться со мной - будем вместе разбираться.)

[@fleshkafleshka368]

@@yahorkoptseu5442 ну давайте тогда вместе)

[@ILYA_SVYAT]

7:33 как понимаю разница такая: Форма светодиода задает форму метки и этот луч напрямую отражается от передней линзы. Голограф - лазерный светодиод просто точка, подает луч на пластинку отражающую, имеющую в себе голографию прицельной марки, с нее идет уже отраженное изображение марки в другое зеркало, а из этого зеркала пучок отражается на задней линзе и в глаз. Поэтому у коллематора светодиод видно спереди, а у голографа нет

[@zov3335]

Уважаемые а почему вы не упомянули ПО 104 и ПО156 от НПЗ Новосибирского завода, с пеключаемой кратностью

[@KonstantinKonev]

Уже многократно упоминалось - ролики, это не библиотечная картотека где мы бы старались упоминуть все существовавшие в мире модели. Вы ведь сами заснете от таких псалмов. ;)

[@zov3335]

@@KonstantinKonev извиняюсь если обидел, я не в упрëк, просто это единственный образец который сложно но можно найти на рынке, для охотника. Сам пришёл к такому поняв что промежуточные кратности мне на охоте не нужны

[@__Baba_Yaga]

По коллиматорным прицелам и зрению. Имею 4 коллиматора, два из них одной модели но куплены в разное время. Так-как зрение уже не очень, специально купил четверо очков с разницей 0.25 диопртий. Пробовал ставить коллиматор ближе и ксимально дальше от глаза, всё равно точка не идеальна. Но на одном коллиматоре точка на много более правильная, так что от типа светодиода тоже это зависит. Когда покупал очередной коллиматор, специально в магазине выбирал с более правильной точкой и с разными очками.

[@knd4780]

Отличный выпуск Константин. Единственное - вы не учитываете, что на западе(особенно в сша) очень силен маркетинг и поэтому многие вещи нужно делить на два, это касается и предыдущих ваших видео. Особенно меня умиляют всякие корпоративные легенды!

[@KonstantinKonev]

Что именно нужно делить?

[@CapSparrow21snt]

@@KonstantinKonev похоже, делить тут предлагают то, что отнимут 😁😀

[@антонпетушков-х3й]

Одну копейку внесу за плавную регулировку кратности-был у меня такой опыт:снарядив дозвуковые патроны лет15 назад увидел сильное снижение СТП:),спасла 1-я фокальная и кратность на 6.При 6-ке и дозвуке моей прицельной маркой становился переход тонкой нити в толстую на сетке 4-а.Вполне удобно.

[@yahorkoptseu5442]

Все верно, только так с плавной сменой увеличения работает сетка во ВТОРОЙ фокальной плоскости, а не в первой.

[@Homo_ordinarius]

Новосибирский приборостроительный завод делает прицелы с перещелкиванием кратностью 1-4 и 1.5-6. Ввод поправок у них обычный. Цена вполне доступная.

[@artin9000]

Дуже чекаю відео про ТЕЛЕВІЗІЙНІ приціли.Менн виручив тепловізор люпольд LTO-TRACER це тепловізор не з окуляром а з монітором. Він дозволяє стріляти по цілі з рук по сомалійські не підводячи голову з-за бруствера.

[@valerystpnv1180]

Semi conductor mirror не верный термин, как мне кажется. В оптике это называется semi transparent mirror

[@CorrAnt]

Сравнивая прицелы с переменной и дискретной кратностью вы забыли оценить такой параметр, как поле зрения. На прицеле с переменной кратностью вы более свободны в выборе соотношения кратности и поля зрения. Это может быть важно, когда вам надо иметь возможность вести наблюдение за более широким фронтом на увеличении более 1х- например, когда у вас много целей, рассредоточенных по фронту

[@CorrAnt]

Поэтому военные их и предпочитают дискретным

[@nickspistolsfl9736]

Я думаю, что разнообразные прицельные марки в калиматорах (кроме точки) это чистый маркетинг. кружочки, крестики и прочее просто засвечивают и загораживают цель. быстро прицелиться можно именно с точкой , причем при минимально возможной яркости при данном освещении. смена цвета марки более полезная вещь но тоже не обязательная. (ну или таково моё зрение)

[@urijbondar8790]

Как всегда, рациональное зерно в них было. Дополнительные элементы дают возможность легче стрелять выносом, компенсируя падение траектории или движение цели

[@CapSparrow21snt]

Кажется, Вы пропустили рассуждения Константина о размере мушки на механическом прицеле. Он приводил это в пример размера прицельной марки в МОА.

[@nickspistolsfl9736]

@@CapSparrow21snt калиматор это вещь для коротких расстояний до 100. Я опираюсь на личные предпочтения и свое зрение. большая яркая марка тупо загораживает и засвечивает цель. очень не комфортно. 100 это не так близко как может показаться, просто возьмите листок А4 прилемипе и отойдите на 100 шагов. всё станет понятно.

[@CapSparrow21snt]

@@nickspistolsfl9736 про расстояние не спорю, а про размер и форму марки - цель редко бывает яркая или контрастная. На фоне разнотонов цветовых точка может и потеряться. Помните, почему пираты носили повязку на одном глазу во время абордажного боя?

[@nickspistolsfl9736]

@@CapSparrow21snt дело зрения и предпочтения.

[@Старийкінь]

"Нюансы зрения" называются астигматизмом, когда вместо точки видишь "комету" или полумесяц. Коллиматор появился вообще до Второй мировой.

[@sptarkhov]

@@Старийкінь у меня как клубок ниток, колиматорные прицелы получили развитие в истребительной авиации

[@Старийкінь]

@@sptarkhov таки- да, истребительная авиация первая оценила. А вы пробовали смотреть двумя открытыми глазами?

[@sptarkhov]

@@Старийкінь я не закрываю воторой глаз, лет так 40))))) тут вспомил одну вещь, помниться в молодости я сидел на витаминах Ундевид, вот вспомнил на днях, хорошо глазки поддерживают, посмотрю что через месяц будет, но калик все равно ушёл от меня, у меня стоит загонник с сеткой ar bdc3 я доволен как слон, особенно когда стреляю на 300 метров

[@sptarkhov]

@@Старийкінь да я лет так сорок глаз не жмурю)))) я тут впомнил что мололодости витамины ел, очень хорошоьсзрение поддерживали, вот попробую, посмотрю что через месяц будет, но на калик не вернусь, загонник и сетка ar dbc3, я доволен как слон, особено когда за 300 стреляю

[@sptarkhov]

@@Старийкінь скоро 40 лет как глаз не жмурю)))))

[@dmitrbondar7814]

А вот ещё такой вопрос родился!) Отчего угловое поле зрения призматического прицела,всегда меньше чем поле зрения бинокля с Руф-призмами при прочих равных? Допустим возьмём призм прицел 8х40,у него будет поле зрения 4°,тогда как у бинокля 8х40 поле будет 7 или даже более градусов.

[@yahorkoptseu5442]

Из-за большего необходимого удаления выходного зрачка у прицела.

[@TheHara1d]

А в чем суть "Технологии ВАС, Bindon Aiming Concept - концепция прицеливания с привязкой к цели, которая позволяет целиться обоими глазазами" ?? Многие и так двумя глазами всегда целятся, с оптики, коллиматоров, диоптров.. Расчет схемы оптики какой-то необычный?

[@mitmit4889]

Внесу свои 5 копеек. На кратности 1 в оптике с подсветкой я гораздо четче вижу прицельную марку, чем в коллиматоре. В оптике точка четкая, в коллиматоре амеба бесформенная. ПС хотелось бы про призматические прицелы еще услышать.

[@svetliyaleksey]

это у вас болезнь, называется астигматизм

[@nickspistolsfl9736]

эх.... где мое молодое зрение :). а если на пистолете в очках мушку не видно а без очков целик тогда как? займитесь зрением и даже стоит изготовить именно стрелковые очки.

[@mitmit4889]

@@svetliyaleksey Нет. Со зрением у меня другие проблемы. В том числе возрастная дальнозоркость стала проявляться.

[@kojur63]

Сказано обо всём, кроме того, что меня интересует... Константин Юрьевич, те коллиматоры, об которых шла речь в ролике, приспособлены для прицеливания одним или двумя глазами? Можно через те, упомянутые прицелы целиться двумя глазами??

[@KonstantinKonev]

Через все коллиматоры можно целиться двумя глазами. Просто по началу не привычно, нужна тренировка.

[@kojur63]

@@KonstantinKonev Я своего сына, когда он школьником был, за один выезд научил влёт бутылки сбивать из Сайги - 12 кал. Коллиматор стоит без объектива, у него только окуляр. Вместо объектива- выключатель (прицел не прозрачный можно целиться только двумя глазами) . По моему именно с прозрачными коллиматорами и будут проблемы с прицеливанием двумя глазами а с непрозрачным это проходит на интуитивно понятном уровне. На мой взгляд прозрачный коллиматор- это лишнее. Это только мешает быстрому прицеливанию.

[@yahorkoptseu5442]

​@@kojur63 Так называемые "стереоскопические" или "слепые" коллиматорные прицелы имеют право на существование. Они просты и дешёвы в производстве. Самую лучшую кучность стрельбы из 30 выстрелов одиночными на 100 метров из АКС-74 я наблюдал у подготовленного стрелка, первый раз в жизни стрелявшего именно со слепым коллиматорным прицелом. Но есть нюансы, связанные с особенностями зрительного аппарата человека. В общем, эти прицелы для большинства стрелков хорошо работают только при прицеливании в течение коротких (до 10 секунд) промежутков времени. Потом оптические оси глаз могут перестать быть параллельными - точность прицеливания падает. У многих стрелков радикально.

[@kojur63]

@@yahorkoptseu5442 Я воспринимаю коллиматорные прицелы только для стрельбы навскидку. Без вариантов. Так и использую.

[@Tony-gc2zb]

[@Bogdan_pomazan]

В НПЗ по104 и по156 внутренняя система ввода поправок.

[@yahorkoptseu5442]

В них нет призмы. Совсем другая оптическая схема чем у Elcan.

[@НиколайЛунев-ф9ч]

На точку какая она ☝️не надо над этим зацикливаться Точка светится как звёздочка и это нормально Просто к этому надо привыкнуть Идеального зрения верней одинакого практически нету не у кого И колиматор ☝️это далеко не оптический прицел ,он не расчитан на дальние дистанции а на ближние и средние звёздочка не какой погоды не делает

[@MTB_Pathfinder]

"Эксперту по коллиматорам " неплохо бы подтянуть знание матчасти. В классическом светодиодном коллиматоре точно также Возможно формирование сложной прицельной марки. Пруф kzbin.info/www/bejne/pHSkgmysqt2Gg6M И "окошко" называется технически "рефлектор"

[@dmitrbondar7814]

Я за вторую фокальную для LPVO!)

[@ILYA_SVYAT]

21:02 ууу у меня такая проблема - я астегматик 😂😂😂 поэтому я коллематор не рассматриваю с магнифаером, а загонник. Либо однократную оптику. Я до этого допетлил, как узнал, что такое астигматизм и что я астигматик😅

[@chasseuracheval7123]

Посмотрите призматические прицелы. Они есть от 1х до 6х разные. С баллистическими сетками. Я использую 1х ACSS вместо коллиматора. Он тоже не привередлив к положению глаза. Увеличения то нет. У меня тоже астигматизм.

[@ILYA_SVYAT]

@@chasseuracheval7123 я себе рассмотрел по1*20 однократный прицел

[@НиколайСтепанов-ф2х]

На 1х LPVO картинка трясется, в отличии от коллиматора, где трясётся метка. LPVO ни разу не замена коллиматора в CQB. Коллиматор это как-бы лазерный прицел, который виден только стрелку. Лучше взять прицел 10-20х, чем 1-10х, и прицепить офсетный коллиматор или верхний на флэтмаунте. Вот только есть ли офсетные маунты под нормальные не пистолетные коллиматоры... Спасибо, видос как всегда крут.

[@MTB_Pathfinder]

Бред какой то. 1х оптика с большим зрачком полностью лучше коллиматора, так как настраивает диоптрии зрения полностью правильно раз и имеет в разы большую светосилу два. Но "приглашенный эксперт" этого всего не знает

[@yahorkoptseu5442]

​@@MTB_Pathfinder Про настройку диоптрийности правильно сказали. Все остальное в Вашем комментарии - "свист художественный" .

[@НиколайСтепанов-ф2х]

@@MTB_Pathfinder Мде тут как тут...

[@sptarkhov]

Капля или неровная марка в калике пол беды, когда вы каляку-маляку видите вот это полный финиш, астигматизм называется, сменил калик на загонник. Про диотический прицел с кольцевой мушкой, свойство человеческого мозга позволяет ровно выстроить концентрические окружности, существовала история, мол проводились исследования, трёхлетней ребёнок с диотприческим прицелом может правильно прицелиться, не знаю насколько правда. Говорил это первый мой первый тренер 40 лет назад

[@WomitComet]

не декабрист, а народоволец =) даже два прицела планировали, для военных и для ширнармасс ...

[@KonstantinKonev]

Старею, уже путаюсь в показаниях.

[@TheKonstantinopolos]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@ДмитрийНауменко-э3ш]

Нет, господа, очками вы это не компенсируете! Если вы видите в коллиматоре многолучевую звезду вместо точки- проблема в несферичности оптики, которая у вас в глазу. Латинское название явления не помню, но современные рефрактометры в любом оптическом салоне, определяют на счёт три. Это не заболевание, а аномалия развития- при этом зрение может быть 100%. Очки, которые это компенсируют есть, но стрелять в них вам не захочется.

[@sergnemo2379]

белорусская школа отпочковалась и развилась в Yukon..насколько я помню. по моему , сугубо непрофессиональному мнению , для обычного стрелкового оружия обычных подразделений оптика малоактуальна... мотопехота просто лупит по направлению (раньше я ржал с арабов-как они на вытянутых руках поливают. теперь вижу , что это массовое явление)

[@KonstantinKonev]

Yukon это частное предприятие (Лида, Беларусь). БелОМО это несколько государственных предприятий в Минске и Вилейке.

[@sergnemo2379]

@@KonstantinKonev ..ну как бы я в минске...и образование мы все получали в 1 университете. и школа оптики у нас одна. просто вспомнил , что самые головастые свалили ещё в 90-е годы. и уже лет 20 никто из производственников у нас тут не сидит..в смысле они все уже либо уехали , либо отсидели..в натуре. те школа разваливается. если не развалилась. (это просто справка )

[@KonstantinKonev]

@@sergnemo2379 Привет из США! Каждый строит индустрию как умеет. 😉

[@ILYA_SVYAT]

Я посмотрел Дедал 1-7*24 в 1й фокальной 186 тыс рублей - 2500-3000$, во второй 146000р - 2100$... Я ахринел...

[@KonstantinKonev]

"Рынок все порешает", если есть рынок. 😉

[@ILYA_SVYAT]

@@KonstantinKonev его как раз и нет. Загонник адекватный по цене у ВОМЗ Хорт охотник 1-8*25L, стоит 450-500$, зарубежных нет из-за санкций. Хотел бы что-то 1-4*24/28, конечно во 2й факальной, потому что в 1й слишком дорого для меня. Продают вортекс 1-6 за 500 баксов, натыкался на Bushnel ar optic 223drop-сетка, но цена смутила, 13000, то есть 220-250$, пишут так сша/корея/китай... И получается доступен вомз с 8 кратами, что для будущей сайги 223 великовато, там бы 1-4/5/6 крат*24/28мм Печально у нас в общем, брать такой бушнель - деньги на ветер, вортекс за 33000 с 6кратами или хорт 8 кратный... Вроде вомз хвалят, как прицел, да и сделан неплохо вроде, именно хорт охотник. В общем, я в смятении😅

[@ILYA_SVYAT]

@@KonstantinKonev а дедал - это больше военные, да и то, загонник дедал за 200 тым рублей... Тоже, как-то сомнительно, хотя там заявлена сверх надежность. А наши охотники просто покупают westhunt 1-6hd и радуются, хотя я заказал его себе чисто на привод страйкбольный, может на мелкашку пойдет, но у некоторых он разлетается после 600 выстрелов с 308вин, а некотрые так пишут "200 выстрелов с 7,62*39 полет нормальный" - с такими смешными цифрами лучше бы не писали, не позорились, там от 10 тыс надо считать и то, в СССР проводили испытания ак74н + псо-1у, так там 15000 выстрелов очередями и одиночными лупили с автоматов, не снимая прицел и все нормально было, по крайней мере по нсд требования с оптикой: 80 мм рассеивание по 4 с отклонением стп от ктп 3 см.

[@__Baba_Yaga]

Вектор Оптикс есть очень разные, некоторые не хуже Вортекса.

[@KonstantinKonev]

@@__Baba_Yaga Ну лично я как-то не люблю лотерею. Мне проще один раз потратить 500$.

[@onotole_tihiy]

11:46 «Сделать точку в круге нельзя, она развалится.» Чего это нельзя? Стеклянная пластина с непрозрачной металлизацией/краской, вытравливайте любые фигуры без перемычек. Можно прямо на кристалл светодиода положить, он плоский. Как сейчас перед глазами - слайды со схемами воздушных коридоров, которые проецировались на экран индикатора РЛС. Металлизированные, травленые фотоспособом. 70-80-е годы 20 века. :)

[@yahorkoptseu5442]

Теоретически - да. А на практике, как всегда, появляются нюансы. :)

[@Викторлексеев]

На сколько люди озверели в желании и потребности уничтожить себе подобных Весьма сожалею .

[@KonstantinKonev]

Не просто себе подобных, но и перед детьми не останавливаются. :(

[@Тойщетроль]

приятно слушать профи.