Qu’y avait-il avant le BIG BANG ? (l’histoire & la théorie)

[@Zebrolossfan]

Bon visionnage à tous ❤❤

[@christopheabdulkarim984]

Merci à toi et Zebroloss 🫱🏼‍🫲🏽

[@juanneisleider7486]

Merci boss🙏

[@aliiounes5155]

Merci pour cette belle réalisation et pour toutes les autres ❤

[@louisduclion258]

Le genre de vidéos que je me garde pour le soir après dîner. Un excellent moment relaxant et instructif 😊

[@n07i7]

je regarde tes vidéos tout les soirs pour m’endormir mdr tu sauves mes nuits

[@theoluthi93]

C est très poussé! J ai pas tout comprit pour être honnête mais j’adore ta façons de décanter la chose. Merci!

[@abednassim1089]

Merci pour cette illustration

[@steven-even66]

Tes videos m'inspire beaucoup, le big bang serait tellement petit qu'il serait de la taille d'un atome et quand on voit l'orbitale atomique, on voit bien la forme d'un tore et si notre univers serait en faite la continuité de ce tore, il y aurait une relation directe entre l'echelle quantique et l'echelle cosmique puisqu'il serait la continuité d'un seul et même tore, du coup notre univers aurait la meme representation d'une orbitale atomique. Ça irait dans le sens d'un univers symétrique voir cyclique et son centre une énergie pure ou sont unifiées toutes les forces. Ce centre serait alors une energie de masse nul au repos regit par l'equation E =h v , sans masse car va a la vitesse de la lumière.

[@SHUsuper7]

Bonjour, Petit correctif : Certes les atomes d'hydrogène sont les plus nombreux dans l'univers mais ce ne sont pas les premiers à s'être formé. C'est les atomes d'hélium car bien plus stable avec une température encore élevée à ce stade malgré quelques centaine de millier d'années depuis le Big Bang. La première molécule c'est l'hélonium (HeH+)

[@kamizole6685]

Quand, comme moi-même, on est profane en la matière traitée dans une vidéo, concerne le crédit à lui accorder. Je ne pense pas que Zebroloss soit un "imposteur", mais certains youtubeurs savent cacher le vide derrière un écran de fumée. Ce que je voulais souligner, c'est l'utilité des commentaires éclairés (pour autant qu'ils ne soient pas eux-mêmes des écrans de fumée... 🥵).

[@laurentdelepine4769]

Ce sont bien les atomes d'hydrogène les premiers formés, car les plus simples. Les plus atome d’hélium nécessitent une phase de fusion pour apparaitre.

[@SHUsuper7]

@@laurentdelepine4769 Si vous ne voyez pas qu'a certaine température l'hydrogène n'est pas stable contrairement à l'hélium c'est pas grave il vous suffit de vous renseigner. Je vous suggère de chercher "nucléosynthèse primordial" ou "L’Univers primordial" sur le site du CERN

[@samiammour3847]

​@@laurentdelepine4769 c'est bien l'hélium car il est beaucoup plus stable et lors des premiers instants la chaleur et les conditions extrêmes ne permettaient pas de faire de l'hydrogène il a raison

[@lorelinebrouster]

@@kamizole6685quelqu'un a dit un jour ( je sais plus qui ) "Tout ce que je sais c'est que je ne sais rien"

[@32000cd]

Merci pour cette masse incroyable d'information. Je ne te connaissais pas, je viens de m'abonner et je vais dévorer ton contenu.

[@berniscarla104]

Un rendez-vous quotidien. N'arrete jamais ce que tu fais. Merci pour ton travail. Tu es un incroyable you tubeur ❤

[@ducrotbertrand5559]

Très intéressant. Bravo pour cette séquence.

[@N64-]

C’est un très bon résumé des principaux théories, ma préférée La Gravité Quantique ( je crois que tu as oublié le modèle de la simulation informatique) J’adore ce que tu fais je suis là depuis le commencement, pas de l’univers mais de ta chaîne KZbin 🙌 c’est pas mal

[@toadalenvers]

Tes vidéos sont super quali ! Merci

[@KawaOnefoot]

Hard a tout assimilé mais tellement bien raconté 😊 GG 🤙

[@celinehayavalensi5798]

Excellent 👌 Merci beaucoup, Bien à toi 🌹

[@papoojoojoo]

Merci pour ce partage, c'est toujours un plaisir de visionner tes vidéos. Etant donné que ce sont des vidéos à vocation de vulgarisation de faits scientifiques (donc précis) J'ai une ou deux remarques à faire concernant ce qui me pique les yeux et qui pourrait si elles étaient le plus possible corrigées être une super bonne idée je veux parler des fautes d'orthographe qui sont franchement évidentes qui gâchent le moment et qui serait opportun de corriger avant de publier tes merveilleuses vidéos.🤗 Vite fait et elles ne sont pas toutes ici: une loi sans "s" l'espace temps avec "s", une singularité sans "y", encodé pas "er" en 2d, événement local sans "e"..... je ne vais pas faire l'ensemble au complet, vraiment relis et corrige ton exposé scientifique. Car du coup comment faire confiance à ce qui est écrit dans les nom cités et autres choses..Dommage c'est une si bonne idée de faire apparaitre quelques lignes écrites pour suivre ton flot rapide. Il est bien possible que je puisse avoir fait ici quelques faute aussi vu l'heure et mon âge canonique lol, mais je ne rayonne pas sur quelques dizaines de milliers d'abonnés ... j'écris ceci avec bienveillance, sans esprit nuisible donc, je te remercie 😉

[@elmambojambo]

L’idée selon laquelle l’expansion cosmique pourrait être une manifestation du rayonnement de Hawking, associé à un "trou noir-univers" dans lequel nous serions contenus, introduit une symbiose évidente entre cosmologie et thermodynamique quantique. En effet, cela nécessite que nous examinions l’entropie cosmique non plus comme un simple paramètre de désordre croissant, mais comme un phénomène lié à l’entropie de Bekenstein-Hawking, celle que l’on attribue aux trous noirs. 1. Le rayonnement de Hawking comme énergie noire Le rayonnement de Hawking, théorisé par Stephen Hawking, stipule qu’un trou noir émet des particules depuis son horizon des événements en raison d’effets quantiques proches de cet horizon. Celles-ci proviennent des fluctuations du vide qui créent des paires particule-antiparticule, dont l’une tombe dans le trou noir tandis que l’autre s’échappe, entraînant une lente "évaporation" de la masse du trou noir. Si l’univers est lui-même l’intérieur d’un trou noir plus vaste, le rayonnement de Hawking pourrait être perçu comme une source d’énergie dissipative "dans" notre univers, un mécanisme qui contribuerait à une expansion accélérée de l’espace-temps. Or, ce rayonnement étant une conséquence de la géométrie quantique de l’espace-temps, il devient possible que ce processus soit analogue à l’énergie noire, cette force mystérieuse qui semble conduire l’expansion accélérée de l’univers. Le lien serait alors que ce "rayonnement de Hawking universel" s’apparenterait à une "pression négative", contribuant non seulement à l’expansion de l’espace-temps, mais également à son accélération. 2. Entropie de Bekenstein-Hawking et horizon cosmologique Si nous traitons l'univers comme un système thermodynamique contenu dans un trou noir, il serait essentiel d’appliquer les principes d’entropie associée à cet horizon. Selon la thermodynamique des trous noirs, l’entropie d’un trou noir est proportionnelle à l’aire de son horizon des événements, et non à son volume, ce qui est une signature fondamentale de la physique holographique. Cela implique que l’information sur tout ce qui se trouve dans le trou noir (c'est-à-dire, dans notre univers) est "encodée" sur la surface de son horizon. Si l'expansion de l'univers est une forme de dissipation de cette entropie à l'échelle cosmique, nous pourrions imaginer que l'expansion elle-même - et donc le "déploiement" de l'espace-temps - est le résultat de cette croissance entropique holographique. Au fur et à mesure que l’univers se dilate, l’entropie de son horizon augmente, conformément aux principes de la thermodynamique des trous noirs. 3. La dualité AdS/CFT comme support théorique Il est pertinent ici de convoquer la dualité anti-de Sitter/Théorie conforme des champs (AdS/CFT) de la physique théorique moderne, qui pose qu'un espace-temps en 4D contenant une gravité peut être "projeté" sur un espace-temps sans gravité en une dimension inférieure. Si notre univers observable est une projection holographique d’une entité plus profonde, alors le rayonnement de Hawking associé à notre "trou noir-univers" pourrait être interprété comme une manifestation de l’entropie croissante du système parent, une expansion en 3D d'une dynamique en 4D, et potentiellement le moteur de l'expansion cosmique que nous observons. En effet, dans un univers holographique, les interactions quantiques et gravitationnelles peuvent produire une "énergie effective" qui, dans notre univers projeté, se manifesterait sous la forme d’une expansion accélérée. La dualité AdS/CFT nous fournit un cadre pour interpréter ce rayonnement de Hawking non pas comme une simple fuite d’énergie, mais comme une influence dynamique qui crée de l’espace supplémentaire en 3D. 4. Conclusion : une cosmologie thermodynamique quantique En somme, le cadre théorique que vous proposez pourrait concevoir l'expansion cosmique comme une conséquence thermodynamique de l'évaporation de notre "trou noir-univers" via le rayonnement de Hawking. Ce modèle relie la géométrie de l’espace-temps et ses propriétés quantiques, en particulier à travers l’entropie holographique, qui dicterait non seulement la structure de l’espace-temps, mais aussi sa dynamique. Dans un tel univers, l'expansion cosmique ne serait pas une conséquence externe ou ajoutée, mais une propriété intrinsèque, inéluctablement liée à la structure thermodynamique et quantique de l’espace-temps dans lequel nous évoluons. Ainsi, l’expansion cosmique pourrait effectivement n’être qu’un "effet de bord" quantique, une preuve de plus de l’entrelacement fondamental entre la géométrie de l’univers et sa nature quantique, où le temps et l’espace, l’énergie noire et le rayonnement de Hawking se rejoignent pour former une dynamique cosmique cohérente.

[@STLesanglier]

Super commentaire merci beaucoup 🙏

[@lougarouf3013]

​@@STLesangliertu as compris quelque chose franchement !? Bravo 😅

[@STLesanglier]

@@lougarouf3013 Tu as raison c'est un domaine complexe qui dépasse les capacités humaines de compréhension et de raison. Si le domaine t'intéresse je te conseille la chaîne d' Antoine Bourget que je viens de découvrir et que je trouve exceptionnelle. Le nom est scienta ... Et il explique si bien ... Cela me demande beaucoup d'efforts car je n'ai pas fait d'études. Bien à toi 🙏

[@STLesanglier]

@@lougarouf3013 You tube a viré mon commentaire. Why ??? Pour résumer, je disais que cela me demande beaucoup d'efforts car je n'ai pas fait d'études et que ce domaine dépasse les capacités humaines et de raison. Bien à toi 🙏

[@STLesanglier]

@@lougarouf3013 scientia egregia chaîne Antoine Bourget physicien très bon pédagogue que je te conseille si le domaine t'intéresse.

[@clem_910h]

ZEBROLOSS qui sort une vidéo ❤ lets gooo

[@benjaminfontaine1965]

Superbe vidéo !! Merci beaucoup !! Je commente très rarement les vidéos de créateurs… Petite suggestion, il y a beaucoup de fautes d’orthographe lors de l’apparition de textes, ça fait un petit peu moins sérieux ^^ Tu pourrais suggérer à ton monteur de revoir tout ça en se faisant relire par exemple ? En tout cas merci pour ton travail, cette chaîne est toujours un plaisir à regarder !

[@planerxxl]

Je pense que c'est généré automatiquement grâce à une IA. Mais c'est vrai que c'est dérangeant

[@Mscfrkz]

Du très bon boulot 👍🏼

[@elmambojambo]

"Le temps est apparu à un moment clé, à l'instant zéro". Or, on sait qu'au coeur d'un trou noir, dans cette singularité, le temps devient espace, et l'espace devient temps. CQFD : nous vivons dans un trou noir, où notre temps est l'épiphénomène de la masse du trou noir qui s'est effondré et qui a donné naissance à notre univers. Il n'y a pas de méta-temps. Le temps n'existe pas. Il est un effet de bord. Une illusion de l'espace. Un bête problème de dimensions, en somme.

[@camillevitoria6806]

Du coup, je pose souvent la question de "dans quel espace vivons-nous" genre "où est notre univers" parce que j'ai l'impression qu'on a tellement été formaté justement par le système espace-temps classique que c'est impossible de réfléchir que l'univers existe mais qu'il n'a pas vraiment de contenant pour le contenir. Réfléchir à ça me casse la tête et, même si j'adore effectivement la théorie de l'univers dans un trou noir et de l'éternel recommencement, je tourne en boucle sur le fait que le trou noir doit être aussi contenu dans un contenant, qui est lui-même dans un contenant, etc.

[@r0bindesbets326]

Tu crois en Dieu ?

[@elmambojambo]

@@camillevitoria6806 c'est fractal oui. Et c'est ok.

[@lhumblereveur]

​​@@camillevitoria6806Contenu et contenant, une sorte de suite infinie non?

[@trotrorico5512]

quand tu dis "on sait" , c'est qui ce "on" qui a été voir dans un trou noir ? Qui par ailleurs n'existe pas !! 😅🤣

[@maximealbertini2490]

Le retour du Maître Conteur 😊 Un moment suspendu dans le temps pour un rêve au-delà de l'imagination Merci ❤ Force à toi c'est un réel plaisir de t'entendre a chaque fois

[@liolab9294]

Totalement captivant, absolument inconcevable pour mon petit cerveau, je me suis régalé 😅. Merci pour cette vidéo, comme toujours de grande qualité.

[@LaJeuneAlizé_22]

Zebro je te connais grace a cossi ! 💫 J adore votre groupe vous etes incroyable !😻 A chaque fois que j entends parler d astronomie je pense a toi 🤣🤣

[@yandrekalou4991]

c'est vraiment fascinant comme sujet

[@lezgar549]

Bonjour je suis fan de l espace et je te suis et tu m as aidé à parfaire ma connaissance sur se domaine ❤

[@felixbouvet1746]

Merci pour ce résumé j'avais déjà pris sur vidéo tu nous vivons dans un hologramme et en effet moi j'adore toutes ces théories c'est vraiment très fascinant les scientifiques trouvent des moyens comment se déclencher le Big Bang la théorie du corps la théorie de tout franchement vous vulgarisation vous le faites bien🎉😢

[@siriuscanis1]

Le big bang : Le concept a été initialement proposé en 1927 par l'astrophysicien et chanoine catholique belge Georges Lemaître. (Wikipédia). C'est pas que je sois belge, mais faut rendre à César ... Friedmann introduit pour la première fois l’idée d’expansion (1922), mais c'est notre chanoine national qui imagine et théorise le chemin inverse. En tout cas, très bonne vidéo, merci et sans rancune (lol). Note : Précédemment introduite par Georges Lemaître, la « loi de Hubble » a été renommée « loi de Hubble-Lemaître » en 2018 par l’Union astronomique internationale.

[@camillevitoria6806]

Merci de le rappeler haha. Je suis une Lemaître et George était le cousin de mon arrière-arrière-grand-père (ouai big famille) Ça fait quand même toujours bizarre et super plaisir à la fois quand quelqu'un en parle cash). Quand j'étais à l'UCL et que j'avais cours ou exam au Sciences 10 (l'auditoire George Lemaître), j'avais toujours droit au fameux "Il est de ta famille ???". Toute ma mif qui est passé par cette unif est passé par là

[@fido252]

@@camillevitoria6806la classe ! 😅

[@lordsaviorswarmthatwalks3385]

​@@camillevitoria6806OK mytho

[@radjah7]

@@camillevitoria6806 du coté Joseph ou Marguerite? 🙂

[@LordSephir]

OK, c'est bien beau tout ça, et je salue et te remercie pour le travail qu'il y a derrière cette vidéo 👌👏👏. Mais on est d'accord qu'on ne fait que déplacer le problème ? 🤔 D'où vient l'énergie (à l'origine) ? Pourquoi l'univers est-il là ?

[@LeDestructeurdeStreamers-k8h]

La théorie numéro un est qu'on n'est même pas sûr que le Big Bang ait eu lieu.

[@keduvrai3628]

Excellent, merci

[@anonymese]

Ta vidéo est très captivante je n'ai pas vue le temps passé

[@herljosscheindorf4747]

Je viens de te découvrir, et j'ai bien aimé la poignée de tes vidéos que j'ai déjà regardé, mais, je te le dis amicalement, je te conseillerais d'espacer un peu tes publications et de t'accorder un peu plus de temps de sommeil, car tu m'as l'air épuisé et en train de commencer à te diriger vers le burn out. J'attends malgré tout patiemment tes prochaines vidéos. :)

[@aymbr5112]

Bravo et merci :)

[@IbrahimaDiallo-qf1uu]

Une vidéo de très grande qualité. Merci

[@SharKg97]

Super vidéo 😊

[@Ethan-v1d]

Merci pour toute tes video je te suis depuis le début

[@narkobleach8383]

Merci boss

[@AlissonFerry]

Bonjour, Merci pour ta vidéo :)

[@fredericbignon9831]

incroyable !!

[@rodolpheleray3626]

Coooooool , bravo

[@STLesanglier]

Super vidéo merci infiniment 🙏♥️

[@Slyzz925]

merci pour tout c'est vraiment super (quel goattt)❤❤

[@rachiddlp2810]

Coran 21:30 « Les mécréants ne voient-ils pas que les cieux et la terre formaient à l'origine une masse compacte ? Nous les avons ensuite scindés ».

[@itsjxstcrow]

Dit le verset en entier, en entier il est dit "qu'ils" ont fait de l'eau toute chose vivante, ce qui est une erreur scientifique la vie ne se forme pas comme cela. Surtout que dans les versets d'après il est dit qu'il a placé des montagnes dans la terre afin de la maintenir et le ciel comme un toit parce que Allah croit que la Terre est plate, malheureusement ceci est une erreur scientifique également.

[@Manytox-_-]

bonne vidéo les boss ;)

[@TaabouzZakaria]

incroyable t'es le meilleur youtubeur aux monde

[@zebroloss]

t’abuses 😂

[@backdoorblues571]

dans les pas de balade mentale .

[@eymeth]

Une infinité d"univer dans un cycle polaire

[@sofianefrh]

C'est super interessant, bravo pour ce travail. Personnellement, plus je me renseigne sur le sujet, plus ma foi en Dieu se renforce. Malgré toutes les decouvertes scientifiques, nous en savons au final que très peu sur les origines de l'Univers, sa taille, les origines de la vie, etc... Qu'y avait-il avant même le Big Bang ? Comment un "rien" peut se transformer "quelque chose" ? L'infiniment petit et l'infinement grand me passionnent et je les trouve beaucoup trop complexes pour être les fruits du hasard... Au final, je pense que nous ignorons davantage que nous connaissons

[@astrorion33]

Essaye d'arrêter de te renseigner alors, t'as l'air de gober pas mal de conneries.

[@itsjxstcrow]

En effet c'est extrêmement intéressant, un jour nous aurions peut être la réponse. Mais bon après c'est les religions qui ont inventé la théorie ou existence potentielle d'un Dieu, et vu qu'elle sont toutes mythiques ou fictives, rationnellement ou logiquement nous aurions plutôt tendance à croire que celui-ci a été invité par les êtres humains...

[@AbdelazizLesenjuafricain]

Je veux savoir ce qui était autour de la singularité ?? Qu'est ce qui contenait cette singularité ?? Merci déjà pour ta vidéo. L'univers s'étend sur quoi?

[@esekion1]

Rien. L espace est contenu dans lui même. Autrement dit avant le big bang l Espace n existait pas. Et donc le temps non plus.

[@KCFILMS.5]

bon visionnage ❤❤

[@nahoy7216]

En direct de mon premier tatouage xD Bonne vidéo à tous !

[@1azianxter]

Super 👍🏻 comme d’hab quoi 👍🏻

[@sira2399]

j'avais vu je-ne-sais-plus où, que l'isotropie de l'univers s'expliquait notamment pas l'unification initiale des éléments de l'univers tel une sorte d'homogénéisation en une "singularité" initiale. Si effectivement le modèle cyclique est véridique, sans toutefois connaitre une quelconque phase de dite "singularité " ,mm lors du "premier bond", alors comment expliquer autrement l'Isotropie de l'Univers ?

[@jossn1232]

Peut-il y avoir encore une singularité du même genre😊

[@modaxlr]

bonne vidéo à tous :)

[@piloulpouty6766]

Je t'aime tu sais ❤

[@mr.desmots2666]

J'adore vraiment tout ce que vous faites mais lorsque vous regardez la voûte céleste vous ne voyez que la moitié non ?

[@YOUPIYOUPIYA]

Bonjour Zebro et merci de faire partager tes vastes connaissances qui n'ont d'égales que ta simplicité et ta modestie ! Comme le fait remarquer Étienne Klein dans une de ses conférences la question de l'origine est piégeante car elle ramène immanquablement à une origine avant l'origine et ainsi de suite, puisqu'à priori rien ne peut sortir de rien ! La seule réponse qui s'impose mais devant laquelle nous reculons aussitôt d'effroi c'est qu'il n'y a peut-être pas d'origine et par conséquent pas de fin non plus ! Vertigineux et quasiment inimaginable pour un cerveau humain comme tu le fais toi-même remarquer dans une de tes vidéos ( peut-être celle-ci ? ) L'infini c'est peut-être ce les humains appellent " Dieu " : ce qui défie l'entendement ... Qu'en penses-tu ? Merci

[@jojo555x6]

le monde ne peut logiquement pas avoir été par lui même toujours là, puisque si la causalité structure l'ensemble des sous causalité du monde alors on peut résumer cette loi causale par une simple cause du monde lui même, or et si le monde est contenu en lui même c'est qu'il ne peut pas sortir de son propre principe de causalité, car tout ce qui est a été causé, donc le monde a été causé, et il ne peut pas être par lui même sa cause car cela voudrait dire qu'il se précède dans l'existence (non pas temporellement mais en principe causal). Il serait possible que le monde ait toujours existé, Dans ce cas la cause du monde, cause continuellement le monde a chaque instant du monde a l'infini dans le passé et dans le monde, mais pour que ca puisse être il faut que cette cause soit exterieure au monde, car sinon ele serait dans le monde et donc soumi au principe de causalité contenu dans le monde (raison pour la quelle le monde ne peut pas être par lui même car sinon il serait lui même dans lui même et donc causal).

[@tjerigijo]

Discours ou musique ? Il faut choisir.

[@stanley1stt]

Il n'a pas existé de "avant" le big bang car le temps débute avec le big bang.

[@ericlandory]

Comment vous débarrasser de cette variable "t" qui vous fait buter perpétuellement sur une impasse comme un moustique autour d'une lampe ? Facile : tu prends le plus simplissime des opérateurs (celui au milieu de toutes nos équations) et tu découvriras que c'est un auto-opérateur sans échelle qui peut même se passer de son opposé (si si d'où le reproche à l'origine). Avec lui et son opposé tu peux recréer tous les univers, y compris le nôtre... Voilà, un détail cosmique définitivement résolu !

[@aymericpasqualini5903]

Super sujet très bien écrit 👍 Petit bémol cependant, les inscriptions comportent vraiment beaucoup de fautes d’orthographe… 😮

[@Ncorprodoff]

🤙

[@simplemntfreez]

Montage incroyable

[@loanmercier2379]

J'ai besoin de votre avis car personnellement j'ai du mal à croire au big bang. La théorie du big bang n'existe que par le fait que tout à un début et une fin. Pour ma part, je ne penses pas que l'univers ait un début, il a juste toujours éxisté. De plus, ce n'est pas par ce que l'univers bouge qu'il a forcement eu un début, à l'inverse de ce que pense la lois de Hubble Lemaître à 8:07 Je ne suis peut-être pas clair, veuillez m'excuser si c'est le cas

[@stebeatmaker3951]

Nous ne pouvons observer que la partie de l'Univers dont la lumière a eu le temps de nous atteindre. Au-delà de cet horizon, l'Univers pourrait être radicalement différent. Ces limites nous empêchent de savoir ce qu'il y avait avant le Big Bang, ou même si cette question a un sens dans le cadre de notre compréhension actuelle du temps et de l'espace. Certains modèles de mécanique quantique suggèrent que l'Univers est éternel, et que le Big Bang est un événement local dans un espace-temps plus vaste. Le Big Bang pourrait être un événement unique à notre Univers

[@esekion1]

I'l y a des preuves du Big bang. Intéresse toi Au fond diffus cosmologique

[@Magamed.R]

Musique trop forte frère

[@Charlie--]

et es-ce qu'il y a eu qu'un seul big bang :p

[@godpoker6670]

ok mais il y avais quoi avant le big bang du coup?

[@Neiosian]

Mais… J’ai toujours appris qu’un proton etait un composé instable. Sur 10 puissance beaucoup d’années, mais il a bel et bien une durée de vie

[@intercepte]

oui il a une durée de vie. je comprends même pas pourquoi les gens disent que non. vu que sa fréquence diminue donc sa quantité d'énergie diminue avec la distance c'est pour ça qu'on ne voit rien au-delà de l'univers visible, car la lumiere est presque épuisée avec le meme niveau d' energie qu'une onde radio

[@maximechaineux4452]

J'ai envie de dire le 23h58 le 31 décembre a l'échelle de la planète ou du système solaire il me semble, même pas a l'échelle de l'univers !!!!

[@fredericfoubert839]

J'ai rien compris 😂

[@loui260756]

Si l'espace ET LE TEMPS sont apparus avec le Big Bang, comment peut-on envisager un "avant", là où le temps n'existe pas ? Ne vaudrait-il pas mieux dire "ailleurs" ? 🤔🤔🤔🤔🤔

[@intercepte]

tu as rien compris c'est l'espace-temps c'est une notion spécifique elles vont ensemble tu peux pas les séparer c'est ni du temps ni de l'espace c'est une notion dans l'univers pour les grande distance.

[@STLesanglier]

@intercepte ah oui je vois... Quelqu'un se pose une question et la seule chose que tu lui répondes c'est qu'il n'a rien compris... Tu prends du plaisir à attaquer les gens je vois...

[@intercepte]

@@STLesanglier pourquoi tu lui as pas répondu alors si tu sais...

[@STLesanglier]

@intercepte Tu as gagné ... Je dois être une IA sans le savoir ... Certainement que je vis dans une simulation et que tous mes câbles ne sont pas connectés comme les humains. Bonne continuation dans ton monde

[@loui260756]

@@intercepte Et là, je ne comprends toujours pas.

[@jossn1232]

Comment la singularité a-t-elle été créée

[@johnnydavidabdon3937]

Je pense qu'il y avait un être divin avant le Big Bang

[@grabouille32]

Qui a mis les pubs elles sont trop rapprochée

[@elayatapasu7306]

Bonjour, j'ai une question. Si une étoile se trouve à 28 milliards d'années-lumière de la Terre, est-ce que la lumière de cette étoile mettra 28 milliards d'années pour arriver jusqu'à nous ?

[@astrorion33]

C'est le principe du nom "années-lumière"...

[@elayatapasu7306]

@astrorion33 Ok Alors comment une étoile peut être à 28 milliards d’années-lumière si l’âge de l’univers est seulement de 13,8 milliards d’années ?

[@astrorion33]

@@elayatapasu7306 Parce que l'univers est en expansion.

[@elayatapasu7306]

@astrorion33 Oui Mais une étoile à 28 milliards d’années-lumière de distance ne peut pas être visible depuis la Terre (en principe) puisqu’il faut 28 milliards d’années pour que sa lumière nous parvienne. Je me trompes ?

[@astrorion33]

@@elayatapasu7306 En effet. Pourquoi ?

[@mathiasberwart5560]

mec je m'excuse parceque j'adoret'es video et t'on contenu mais .... :/ chaque fois que je t'écoute j'entend un cheveux sur ta langue et sa me perturbe + j'écoute et ca me fait chier parce que t'on contenu est passionné et tout mais se problème a cause de moi je n'entend que se cheveux sur la langue me perturbe tellement ca me fait "quitté" t'es vidéo dans le sens ou j'ai 2 écran donc je le met sur mon 2E et je fait autre choses pendant mais sil te plait ne t'arrête pas STP tu AIDE a comprendre se que peut dire Neil Degrass Tyson un des nom que je suis beaucoup ces derniers temps et grâce a t'es vidéo c'est a peu prêt = a se qu'il dit et je t'en remercie désolé si vous ne comprenez pas se que je veux dire, je suis belge xD mais mec ne t'arrête pas se que tu fait c'est magnifique , bien expliqué bien documenté, bien montré j'adore t'on contenu

[@odaystud]

dommage de ne pas dédicacer balade mentale pour l'inspiration...

[@r0bindesbets326]

Notre univers etait une pointe mais dans quoi ? C’est sa le pb 😅

[@phiphientertainmentvideodr859]

31:14 euh...non...nous n'y assisterons pas ! personne ne pourras y assister si elle a bien lieu cette mort thermique de l'univers 😀 ....je te taquine un peu....excellente vidéo sinon ! Merci

[@angelodeangelis1624]

Dommage les fautes dans les retranscriptions : "syngularité", ""espace temp", "dimention", "hyothétique" : ça pique les yeux :(

[@wixo9766]

Ce sont les sous-titres automatiques, ils sont très souvent bourrés de fautes, ce n'est pas la faute de celui/celle qui a posté la vidéo ;)

[@TheGoscqgosco]

Ton titre concerne avant le big bang et par après donc si tu sais pas ce qu'il y avait avant change ton titre

[@lubin.stasse]

J'ai pas compris le truc de 23h58

[@Nuageblanc77]

Un documentaire "Cosmos a space time odyssée" represente la vie de notre univers en une année et notre "ère" (l'ère humaine) commence le dernier jour à 23h58, cela nous permet de visualiser le peu de temps que représente "l'ère de l'humanité". Enfin il me semble grosso modo que c'est cela, mais le documentaire Cosmos est vraiment excellent je te le conseil😉

[@int0therain44]

Ca me semble vraiment spéculatif toutes ses explications ... Quand on y pense, on n'est même pas capable de déterminer qui était 'Satoshi Nakamoto', malgré toutes les traces et écrits qu’il a laissés il y a seulement quelques années. Alors 13 milliards d'années ou plus ... D'ailleurs, chaque fois qu'on avance une théorie ou une hypothèse sur l'origine de quelque chose, il y a toujours une autre origine sous-jacente à considérer. Rien ne semble pouvoir émerger de nulle part. Cela donne l'impression que nous vivons dans un monde paradoxal, voire impossible. À mes yeux, cela ressemble à une simulation cloisonnée, comme si tout était conçu pour empêcher d'accéder à ce qui pourrait exister 'au-dessus', si je peux m’exprimer ainsi. Ou alors ... la mort ... et du coup ça rejoins presque la religion, chacun de nos décès nous amène a une réincarnation jusqu'au game over final (plus de vie). Et vu qu'on est dans une simulation, on survie, y a bien qq chose après la simulation (appelé ça paradis ou l'enfer 😄).

[@thiasscherer2827]

Alors la question que si le big-bang est perpétuelle. Qu es ce qui a créé la matière et alors pk l univers s expend t il et de rétracté t il

[@Rigel_Kentaurus]

En fait, on ne sait pas vraiment, la matière a probablement été créée au cours ou à l'instant zéro, pour l'expansion de l'univers, je te conseille d'aller voir sa vidéo sur l'énergie noire, normalement si tu l'as déjà vu tu es censé comprendre un minimum.

[@lebg359]

Et si c’était une erreur d’un peuple antérieur qui a créé le big bang

[@astrorion33]

Et si tu arrêtais la drogue ?

[@user-qt7oo8wk3x]

Qu'en est-il de l'anti-matière ?

[@vladimirromanov8890]

Histoire et la théorie ? Théorie et théorie plutôt non ?

[@astrorion33]

Bah non...

[@GrleodjFhurndn]

L'univers cynique avec mi me my ma mo me mo mu mc mc mic drop.

[@yoanbrochard1137]

Avant le bigbang un trou noir ⚫️

[@yoanbrochard1137]

Hypothèse

[@Lazare458]

Le big bang reste 1 théorie. Quelque ne peut provenir du néant.

[@Daekeras]

Une théorie en science est le plus haut niveau de certitude qu'on peu avoir. Et dans le cas du big bang c'est une observation direct. Donc si, on sait. Et même s'il y a eu quelque chose avant. Ce n'était certainement pas une entité consciente mais le résultat de phénomène physique.

[@CORTEXFLY]

Excellent

[@baskia1228]

!!!

[@francisgregorio3888]

Pour moi il n'y a pas eu de Big Bang car Dieu est de tout temps ne l'appelle t'on pas """l'éternel""" 🥰🥰🥰

[@itsjxstcrow]

C'est un raisonnement irrationnel et illogique qui va à l'encontre de la science ce que vous avancez

[@modaxlr]

first ?

[@trotrorico5512]

Pourquoi tu parles de théories complètement fantaisistes, et tu ne parles pas de la seule théorie qui est cohérente !!! Pour info cette théorie magnifique, s'appelle JANUS et elle sort de l'esprit de Jean-Pierre PETIT. Il est temps d'avancé et d’arrêter de délirer avec des trucs que l'ont a jamais ni vu ni prouvé d'aucune manière, alors que la théorie JANUS elle a 12 observations reconnu, et des prédictions qui ont été découvertes par le JWT.....STOP au BOYCOTT de d'Amour !!!!!

[@atopiques]

Salut à vous @trotrorico5212 Je n'ai pas la formation scientifique suffisante pour avoir un jugement aussi définitif que le vôtre. Je comprends le principe du modèle Janus. D'ailleurs JPP s'appuie sur une theorie existante, celle des univers jumeaux d Andreï Sakharov. Vous avez travaillé sur les équations de cette théorie?

[@Rigel_Kentaurus]

Frérot, il se tue à nous pondre des masterclass tous les 3 jours, il essaye de faire de son mieux, il a même pas le temps de se reposer, et toi tu viens au calme critiquer ? Ces théories sont juste assez complexe à expliquer... Le big bang, la théorie des cordes, la gravité quantique à boucles, comment oses-tu introduire la fantaisie là dedans ? C'est complètement absurde!

[@savaskayaalti9056]

Il y a mille que pensait les scientifiques ? On se moque d'eux aujourd'hui. A l'an 3000 que vont penser les scientifiques ? Ils vont sûrement se moqué de nous. A l'an 4000... 5000...

[@GohanSon-lw4br]

Trop d'erreur en une seul video 😂😂😂

[@Rigel_Kentaurus]

On fait tous des erreurs mec ? Je fais des erreurs, t'en fait aussi et même lui Zebroloss en fait, les Astrophysiciens les plus expérimentés en font également. Les erreurs font juste partie de notre apprentissage c'est tout, il a mentionné a plusieurs reprises qu'il n'était pas Astrophysicien mais j'ai l'impression que t'as regardé que cette vidéo donc je comprends un peu en vrai...

[@stebeatmaker3951]

N'hésite pas à les citer hein, comme ça il pourra corriger à l'avenir si besoin. Mais bon venant de GohanSon-lw4br, à mon avis c'est juste du flan "😂😂😂"

[@GohanSon-lw4br]

@stebeatmaker3951 jvai pas te tenir pars la main pour tout apprendre si ? Je suis pas ton père.... et le nom un profile n'a aucun lien avec la réflexion qu'il peux avoir , sa ne suis aucune logique , sa en dis long sur ton manque d'intelligence 😅🤣🤣🤣😂

[@fullfinish1252]

soutenez le petit

[@initialdr7094]

et si ces membranes se touchaient dans les années à venir, que verrait on ?

[@initialdr7094]

y a t'il seulement déjà eu un début d'univers ?