Le moment le plus énigmatique de l'Univers ! (L'ère de Planck)

[@Xtenz-fr]

Une des vidéos sur le sujet les mieux expliquées que j’ai pu visionner. Super travail, merci beaucoup ☺️ Je m’abonne en attendant les prochaines avec impatience 😊

[@idalgo8286]

Je ne comprends pas pourquoi cette chaine de vulgarisation incroyable est passée sous mon radar et qu'elle n'est apparue qu'une seule fois dans mes recommandations (à savoir...aujourd'hui). Mieux vaut tard que jamais , allé hop je m'abonne.

[@josephciannilli2445]

Incroyable ! Cela faisait longtemps que je cherchais une vidéo sur le sujet compilant toutes ces informations sans avoir à chercher multiples sources. Tout y est ici et de façon tellement claire! Vraiment bravo 👍. Quel travail...

[@djoby00djoba2]

Attention tous n'y est pas. Du moins j'en suis a 20mn, et il ne parle pas de cela par exemple: Si l'univers est infini (voir courbure de l'univers, fini, fini sans bord, infini), il l'a toujours été. Il n'aurais pas put passé d'une taille fini a une taille infini (cela prendrais un temps infini) et du coup la phrase "que l'univers rétrécie en un point" est même peut être fausse.

[@phil2mm]

Des explications intéressantes et de grande qualité sont apportées sur ce sujet complexe par l'animateur de ce site. C'est clair, simple, progressif. Bravo !

[@bernardmeffre8510]

Très belle présentation de l'ere de planck et des théories récentes de la physique .un grand merci .

[@laurentpoutrel7988]

J'ai adoré l écoute de cette vidéo. Très bien argumenté . Vraiment chouette.

[@VonBeethoven2000]

Cette vidéo est un bijou. Merci !

[@zispo]

Excellent travail ❤

[@jeaaanne6306]

ca fait longtemps que je suis pas passée ici mais purée c’était super intéressant !!!

[@Zebrolossfan]

Bon visionnage à tous !❤

[@keduvrai3628]

Très complet, merci

[@franckycornelie8978]

voila une vrai vidéo sur un sujet passionnant et super bien traité. Bravo pour le travail.

[@dojaxxu65]

Bon visionnage ❤

[@sachab6834]

;)

[@alexringess]

Alors bon, le temps de Planck (10^-43s) est le temps qu'il faut à un photon pour parcourir la distance de Planck (10^-33cm). Planck a déduit de ses équations définissant la constante de Planck que la durée la plus petite possible, celle qu'il faut à un photo pour parcourir la distance la plus courte possible, était de 10^43s. A l'époque où Planck a formalisé tout cela mathématiquement, les cosmologistes n'avaient encore aucune idée de ce qui s'était produit lorsque l'Univers faisait 10^-33cm de diamètre, 10^-43s après le Big Bang. D'ailleurs, la notion même de Big Bang n''existait pas encore. Donc ce que vous dites à propos du temps de Planck, comme quoi 10^-43s est ce qu'elle est parce que c'est à ce moment là que se sont produit les premières rupture de symétrie qui ont conduit à la différenciation des différentes forces, c'est complètement faux. Le temps de Planck, comme la distance de Planck, ainsi que la constante de Planck, ont permis plus tard de formaliser ce que vous décrivez dans votre vidéo à propos de la cosmologie. Les travaux de Planck font partie des piliers théoriques qui ont permis, durant tout le 20ème siècle, de formaliser la physique quantique, mais également d'aboutir au modèle cosmologique actuel. D'ailleurs, les travaux de Planck précèdent de quelques années ceux d'Einstein puisque Planck introduit la constante qui porte son nom en 1900 afin de résoudre un problème causé par le rayonnement du corps noir, problème concernant la thermodynamique. La physique quantique n'existait même pas en novembre 1900 quand Planck à publié ses premières recherches.

[@Bertrand146]

Très juste. Ces gentils vulgarisateurs s'autorisent des raccourcis et des oublis bien opportuns… Et depuis quand dit-on que que les lois des mathématiques sont "puissantes" ?...

[@VonBeethoven2000]

Si le sujet de la vidéo portait sur la génèse/découverte de ces notions, alors effectivement votre remarque serait pertinente. Mais elle porte sur ce qu'est l'ère de Planck selon nos connaissances actuelles. Les quelques infos historiques qu'il donne ne servent qu'à rendre la vidéo un peu plus vivante. La simplification faite sur la chronologie de construction de ces concepts ne nuit aucunement à la compréhension de ce qu'est l'ère de Planck. Donc il a tout à fait le droit de la faire. C'est le principe même de la vulgarisation.

[@olivierblaize8813]

Super épisode, une fois de plus vous nous proposez un sujet passionnant. Vous réussissez à bien expliquer l'Ere de Planck. En revanche je trouve que vous n'insistez suffisamment sur Le problème de la théorie des cordes ou la théorie de la gravité quantique à boucle ou la Super Symétrie : ce sont de très belle hypothèse MATHÉMATIQUES mais pour l'instant aucune preuve en PHYSIQUE. La recherche de la beauté ou l'élégance mathématiques ne sont le signe de la moindre pertinence scientifique. Peut-être serait-il un bon sujet de vidéo . En tout état de cause 1 000 000 000 Merci et bravo pour votre travail ❤❤❤

[@elisa6418]

Il me semble qu'il a déjà fait 2 vidéos sur la théorie des cordes et de la gravitation quantique à boucle où ces problèmes sont expliqués plus en détail, je vous invite à aller les voir elles sont très intéressantes

[@atopiques]

Ces théories, theorie des cordes, gravitation quantique à boucle ... ont déjà été traitées.

[@1azianxter]

De mieux en mieux cette chaîne !!! Allez abonné et pouce 👍🏻

[@wz420]

Je suis d'accord donc je m'abonne, je like et je te réponds pour le référencement 😊

[@Antisophiste]

Merci. Bonne video sur l'ère de Plank 👍👋

[@saidagouar5119]

L'ère de Planck ,c'est de la physique de toutes les physiques qui est le stade au-delà de l'énergie de la matière décrite par la relativité restreinte par sa formulation E=m.C^2 . L'énergie de l'ère de Planck est celle de l'esprit supérieur créateur de toutes matière de l'univers : E=m.C^4 . Elle pénètre toutes choses et baigne toutes choses . Elle est incréé ,impersonnel, existant par soi ,immatériel et indestructible .....

[@shaddouida3447]

CARLOS HERRERO CARCEDO La conscience et l'univers existent sans commencement ni fin Aperçu du livre Un livre qui affirme ce que dit le titre, ne laissera sûrement personne indifférent.L'auteur défend, avec un raisonnement scientifique de base, l'existence d'un univers cyclique et d'une conscience éternelle, orchestré par le vide quantique et selon les principes de la Mécanique Quantique.Dans le présent document, les fondements principaux de l'origine de la conscience et de l'univers sont analysés de façon claire, concise et sans formules.

[@francoiscabeau7118]

Passionnant, même si j'ai maintes fois décroché. Je pense que je vais devoir la revisionner 🙂 tant le sujet est ardu. Un grand merci pour ton travail.

[@LeakzFR]

Mon gars tu me fais tellement aimer l'astronomie continue mon reuf !

[@shaddouida3447]

Dans cette vidéo, nous explorons les découvertes révolutionnaires du télescope spatial James Webb, qui remettent en question la théorie du Big Bang et nos modèles cosmologiques traditionnels. À travers des observations de galaxies massives à un stade précoce de l'univers, nous nous interrogeons sur l'évolution des premières galaxies et même sur l'origine de l'univers. Nous abordons également des théories alternatives comme le Big Bounce et la gravité quantique à boucles, qui pourraient redéfinir notre compréhension du temps, de l'espace et de la matière.

[@omarhoussein1084]

Tu fait du bon travail continue comme ça

[@covermania927]

Bravo pour la vidéo. Je vais poser une question bête, comment sait-on aussi précisement (10 puissance -43 seconde !!!) ce qui s'est passé dans ce si petit laps de temps, je ne comprend pas comment on peut prouver savoir ce phénomène vu que ce n'est pas observable j'imagine. Je crois en la science mais je suis parfois dépassé par la démarche amenant à ces savoirs. Désolé si mon interrogation choque/amuse les plus calé-es d'entre vous :)

[@idalgo8286]

Il ne faut JAMAIS être désolé d'aimer apprendre et comprendre. Le temps de Planck, comme d’autres constantes de Planck (longueur de Planck, masse de Planck, etc.), est déterminé en combinant plusieurs constantes fondamentales de la physique pour obtenir une unité de temps ayant des dimensions fondamentales, indépendamment de nos unités de mesure classiques.

[@02philippephilippe]

@@idalgo8286 mais si l'on dit que l'espace-temps était instable ou inexistant dans ces conditions, cette valeur a-t-elle un sens ! j'écoutais récemment un physicien expliquer qu'en fait cette valeur pouvait même cacher un "temps" infini ... compliqué !

[@asto_mehddy]

Encore une super vidéo du grand zebroloss 😊

[@imanekb2070]

Arrête jamais tes videos stp ❤❤

[@lafritecatalane]

Excellente chaîne

[@gigi-tj4xy]

Très bonne chaîne. Merci

[@WutterFLYght]

Superbe vidéo ! Merci

[@ever_lord]

Merci. Quand on parle de l'inflation, j'aimerais comprendre comment ça peut aller aussi vite (genre 10^60), sans rien éluder. Sujet de vidéo ?

[@LazareKevann]

Tu peux fair une vidéo sur explication de la ère du rayonnement

[@textec2]

L’ère de plank, un sujet passionnant ! Quelle tristesse que Stephen Hawking ne soit plus là 😢 Il aurait apporté tellement de connaissances, il travaillait sur sa théorie du tout.

[@augustescheninking9407]

La théorie du TOUT est la virtualité de l'univers qui est fictif.

[@djoby00djoba2]

@@augustescheninking9407 " la virtualité de l'univers qui est fictif." rien compris!

[@augustescheninking9407]

@djoby00djoba2 Bonsoir. L'univers est une simulation, c'est mieux comme cela, mdr! Bonne nuit.

[@the-dark-fist5913]

A quand les podcasts ?, en tout cas super vidéo 💪🏻

[@cmoi7440]

Vidéo incroyable j'ai découvert la théorie de la gravité quantique a boucle que je trouve fascinante

[@ADSLgratuit]

RESUME DE LA VIDEO: La vidéo aborde l'ère de Planck, un moment crucial juste après le Big Bang, où ni l'espace, ni le temps, ni la matière n'existaient sous leur forme actuelle. Cette période, qui s'étend jusqu'à 10^-43 secondes après le Big Bang, est marquée par des conditions extrêmes de densité et de température, où les lois de la physique, telles que nous les connaissons, ne sont pas applicables. Les forces fondamentales de la nature, au début unifiées en une super force, commencent à se séparer, notamment la gravité. La vidéo explique également la difficulté de décrire cette ère à l'aide des théories actuelles, la relativité générale et la mécanique quantique, qui se révèlent incompatibles à des échelles aussi petites. Des phénomènes tels que les fluctuations quantiques rendent la structure de l'espace-temps turbulente et instable. En somme, l'ère de Planck représente un moment où l'univers, bien que précis sur le plan mathématique, demeure essentiellement incompréhensible par notre compréhension actuelle de la physique. La vidéo traite de l'ère de Planck, une période extrêmement précoce de l'univers où les énergies étaient si élevées que les quatre forces fondamentales (gravitation, électromagnétisme, interaction forte et interaction faible) étaient unifiées en une seule super force. Elle explique comment, peu après le Big Bang, la gravité s'est dissociée des autres forces, marquant la fin de cette période d'unification et le début de la grande unification des forces. La vidéo aborde des concepts complexes tels que les fluctuations quantiques de l'espace-temps, la théorie des cordes et la gravité quantique à boucle, qui tentent d'unifier la relativité générale et la mécanique quantique. Elle mentionne aussi la supersymétrie comme une possible clé de compréhension des premiers instants de l'univers et comment ces théories restent spéculatives et manquent de preuves solides à ce stade. Enfin, elle souligne l'importance de l'inflation cosmique qui a suivi l'ère de Planck dans la formation de l'univers tel que nous le connaissons aujourd'hui. Dans cette vidéo, l'auteur explore l'ère de Planck, une période très brève immédiatement après le Big Bang où les conditions de l'univers étaient extrêmes et toutes les forces fondamentales étaient unifiées en une seule force. L'inflation cosmique, qui a suivi, est expliquée comme un phénomène ayant provoqué une expansion rapide de l'univers, influencée par un champ de flaton, générant des fluctuations quantiques qui ont évolué pour former les structures galactiques que nous observons aujourd'hui. Malgré les avancées en cosmologie, il demeure difficile d'étudier cette période à cause des limitations des lois physiques actuelles et de l'absence de traces détectables. L'auteur souligne l'importance de mieux comprendre ce moment énigmatique, ouvrant la voie à de futures découvertes avec des technologies avancées.

[@djoby00djoba2]

merci ia

[@VivianChr]

Bonjour, n'est-il pas paradoxal de se poser la question de ce qui se passait avant voire pendant l'ère de Planck alors que la notion même de temps n'existait pas ou n'était pas à l'oeuvre ? Ce point zero n'est-il qu'une projection virtuelle basée sur ce qui c'est passé après cette ère ou repose t'il sur des bases plus solides ? Pardon si ces questions sont triviales ou naîves mais je fais passer le bon sens avant le reste et j'aime comprendre l'origine de mes incompréhensions. Vos explications sont claires et particulièrement intéressantes mais je bute sur ce point. Merci d'avance de vôtre éventuelle réponse et de la perte de temps que cela vous aura procuré. 🙏

[@SharKg97]

Super vidéo 😊

[@moamoei]

Vidé enregistrée dans mes favoris

[@fantomas9240]

Très intéressant mais employer un coup le mot température et le mot chaleur comme si c'était des synonymes est un non sens car en physique ce n'est pas le même chose.

[@sylvain3625]

Faudrait parler au conditionnel, c'est une théorie

[@stephanechateau4006]

J'adore !!!

[@cosmologie.alternative]

Quelle densité d'informations ! Petite précision : On entend partout que l'ère de Planck concentrait toute la matière de l'univers. Non. Alan Guth qui a élaboré la théorie de l'inflation précise bien que pendant l'inflation la densité de l'univers reste constante. Ce qui veut dire qu'au fur et à mesure que de l'espace vide se crée entre les particules, des particules nouvellement créées comblent ces espaces vides. Plus précisément des paires de particules. Je pense que la limite de Planck est un horizon cosmologique et qu'il n'est pas nécessaire de se demander ce qu'il y avait au delà, nous ne serions plus dans l'univers. Ainsi on pourrait considérer la limite de Planck comme un filet, ce qui ne nous permettrait pas de considérer les particules comme ponctuelles ou même à une dimension car elles passeraient à travers les mailles du filet, c'est à dire qu'elles sortiraient de l'univers. On n'arrivera à rien tant que les particules ne seront pas considérées comme occupant trois dimensions d'espace.

[@djoby00djoba2]

T'aurais une lien ou quelque chose sur se sujet. Alan Guth qui a élaboré la théorie de l'inflation précise bien que pendant l'inflation la densité de l'univers reste constante.

[@cosmologie.alternative]

@@djoby00djoba2 Je l'ai lu, et même plusieurs fois. Mais comme j'ai toute une bibliothèque scientifique, je ne saurai pas dire dans quel bouquin. Et surtout c'est logique. Un espace qui mesure 10^-33cm ne peut pas contenir une particule qui mesure 10^-17cm, et encore moins 10^80 particules alors qu'on sait que ce qui fait la spécificité de la matière est que deux particules ne peuvent pas occuper un même endroit au même moment. Le seul moyen de s'en sortir est de supposer que les premières paires de particules soient apparues sous forme de condensat de Bose-Einstein, sauf que celui-ci ne se produit qu'aux températures proches du zéro absolu. A moins que les 10^32 degrés qui régnaient à l'époque ne soient le zéro absolu de l'époque. Ce qui voudrait dire que la température la plus haute et la plus basse possible étaient identiques. Le temps apparaîtrait donc de façon indéterminée. C'est bien possible à l'échelle de Planck où l'incertitude est la règle.

[@FrancoLenardon]

Les lois de la physique étaient complètement différentes...'....?....Qu'en savez vous et qu'est ce qui permet de le dire?

[@christophecornet6937]

la physique quantique c est comme les film de david lynch; j'y pige rien mais ca me passionne

[@djoby00djoba2]

Il faut arrêté de dire "que l'univers rétrécie en un point" on en a pas la connaissance. Car si l'univers est infini (voir courbure de l'univers), il l'a toujours été. Il n'aurais pas put passé d'une taille fini a une taille infini (sa prendrais un temps infini).

[@christophecornet6937]

en vrai l univers ne rétréci pas, c est le continuum spatio temporel qui se réfracte

[@YazMinuku]

La clé c'est la gravité car ce qu'elle a fait de l'espace temps à l'ère de Planck , supérieur aux autres forces , interactions fondamentales ...( singularité ds le passé) puis devenue juste après détachement des autres la plus inférieur (faibles) . De même les singularités dans le futur ( Trou noir , nuages moléculaires ...) la gravité domine où elle est toujours supérieur jusqu'à l'horizon d'Èvenements de la zone , les zones denses , voir dans les dimensions les plus centrales du tissus spatio temporel ... ❤ Bref je subjere l'énergie répulsive ( le grand attracteur par ex , des branes, énergie noire , matière non baryonique...), l'énergie attractive ( ondes gravitationnelle, gravitons , densité...) ne suffisent pas à quantifier la superforce 🎉 , tout doit être pris en compte .

[@nicolasbouche4892]

J'ai pas tout compris mais c'est super intéressant

[@rejeanbourque1522]

Pour faire une histoire courte, il ne reste qu'à quantifier la gravité.

[@christiandeluche8073]

Si la gravitation quantique à boucle était vérifiée, il n'y aurait pas d'ère de Planck car, si j'ai bien compris, le quanta de temps serait égal au temps de Planck. Avant 10 puissance -43 secondes il n'y aurait donc que zéro seconde. Le temps de Planck serait donc le début absolu de notre univers, peut-être issu de l'effondrement à zéro seconde d'un ancien univers...

[@shaddouida3447]

L'univers en rebond : Avant le big-bang Résumé Et s'il y avait eu un "avant-big-bang" ? Un monde qui se serait effondré sur lui-même avant de rebondir et d'entrer de nouveau en expansion ? En faisant remonter l'espace-temps avant le fameux "point 0" - moment où le volume de l'univers est nul et sa densité ainsi que son énergie sont infinies -, Martin Bojowald montre dans ce livre passionnant que l'univers se comporte comme une balle, rebondissant indéfiniment dans une succession de cycles de contraction-expansion d'environ 14 milliards d'années. Le big-bang serait en réalité un big-bounce, un "grand rebond", transition entre un univers en effondrement et un univers en expansion. Conciliant physique quantique et relativité générale, Martin Bojowald retrace de façon claire le cheminement qui, de la théorie atomique aux dernières données de l'astrophysique, l'a conduit à formuler cette hypothèse, puis à en déduire un ensemble de réflexions sur l'univers et son avenir : si ces cycles reproduisent l'univers de façon identique, dans un éternel recommencement du zéro à l'infini et de l'infini au zéro, alors force est de conclure que notre univers aurait été précédé de son quasi-jumeau.

[@dremor412]

Hypothèse cependant, rien ne permet de le prouver.. Hawking pensait que l'on tendrait plus probablement vers le big freeze dû à l'effet anthropique... encore une fois pas démontrable formellement autrement qu'hypothétiquement, on manque évidemment d'info à ce sujet, il y a plusieurs hypothèses qui paraissent crédibles aux vus des information que l'on, c'est-à-dire beaucoup trop peu.

[@Opitoukisskiss]

"le moment où les lois de la physique n'étaient pas encore écrites" ->

[@I_use_data_for]

Compliqué la notion de temps dans un univers avec autant de gravité.

[@samcotting5538]

Avant plank ? Quoi ? Cette chaleur vient d'où ? Les quarks viennent d'où ? Les 4 forces de l'univers viennent d'où ? Merci 🌿 🌿 🌿

[@Fine_Mouche]

Il n'y aurait pas moyen de montrer une équivalence entre 1 à 3 théories spéculatives avec la RG ou/et la Mécanique quantique en tant que preuve qu'une théorie speculative marche ?

[@ascoboy9384]

Tooooop👍

[@nathanaelegea8952]

La avant tous le monde 🖐️

[@PitoFNBR]

Nan j'étais là avant toi mais j'ai juste pas commenter 😎😁

[@Powergeek2011]

Il est tout à fait possible de faire entrer un rond dans un carré et vice versa 😅

[@Fine_Mouche]

l'univers est-il un système clos/isolé ? Car la physique nous dit qu'une balle ne rebondie pas éternellement car elle transmet de l'enrgie avec l'exterieur, quid de l'univers ? Va dit-il rebondir indéfiniment si c'est la théorie quantique à boucle qui est vérifié ?

[@minatouchiha9480]

Les prophètes (Al-'Anbyā'):30 - Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

[@MrToratora95]

Aucun rapport avec la choucroute, c'est d'un tout autre niveau, arrêtez avec vos fables...

[@gets5805]

Les mirages scientifiques du coran

[@Libres279]

T'inquiète Zebrolos, j'ai trouvé la solution, la fameuse "théorie du tout", c'est juste un problème de brevet, chuuuuttt🤫😂

[@thomasreboul590]

Salut tu a dit 3 min 30 tu dis que la gravité s'est séparée des autres forces, mais comment et pourquoi elle a fait ça ?

[@02philippephilippe]

je comprends que la cause serait dans le refroidissement qui permet qu'à un certain moment la gravité émerge. Je ne sais pas si l'idée qu'elle se sépare est correcte! j'ai l'impression qu'elle part d'une compréhension basée sur la "reverse ingénierie", c-a-d en faisant le chemin qu''a fait Lemaître de prendre la situation connue de l'universe se dilatant et en faisant intellectuellement tourner le film vers l'arrière! J'ai remarqué cette tendance un ou plusieurs fois dans la vidéo.

[@stebeatmaker3951]

Présent avant les religieux possédant la vérité vraie Bonne vidéo comme d'hab

[@voilaaaaaah317]

La création < LE CRÉATEUR

[@stebeatmaker3951]

@voilaaaaaah317 on hésite pas à faire des phrases. Sujet verbe complément

[@joelbays1989]

Personne ne comprend pourquoi l expansion de l univers accélère

[@sachab6834]

Ahah ❤

[@fdelescl]

Salut Zebrolos, Tout d'abord bravo pour ta chaine, les sujets sont tres intéressants. Si tu me permets, je souhaiterai faire une critique constructive. Cela concerne non pas le fond, mais plutôt la forme. Je pense que tu parles un peu vite, mais surtout que tu ne laisses pas assez de temps entre 2 phrases. C'est donc assez difficile à suivre, et à intégrer tout ce que tu dis. Je pense également que pour faire de la vulgarisation, il faut plus faire des comparaisons simples avec des choses de la vie courante, présenter des schémas etc... J'ai parfois l'impression que tu ne fais que lire un prompteur, puis tu t'occupes du montage video. Je suis sûr que ce n'est pas le cas, mais t'on script pourrait être une thèse trouvée sur internet. Bref, je t'encourage à imaginer un peu plus ton discours pour qu'il parle à plus de monde. Astronogeek a faire récemment une vidéo qui parle de la vulgarisation scientifique, et je suis tout à fait d'accord avec lui. Pour ce qui est de la longueur des vidéos, une vidéo longue est possible uniquement si son contenu des très digeste, sinon on decroche. Bonne continuation à toi

[@atopiques]

Je vous invite à réduire la vitesse de lecture à 0.75.

[@LeDestructeurdeStreamers-k8h]

Un moment bien planqué ?

[@sylvaindecotte4043]

👍❤

[@zachleprieur1210]

Yo

[@richardtouati7613]

Hélas cette théorie n'est plus valable car remise en cause par le télescope James Webb. Toutes les conjectures ne sont que des conjectures.

[@evaanns]

James Webb ne remet pas du tout en cause la problématique (ce n’est pas une théorie hein) de l’ère de Planck… Ce que remet Webb en cause c’est l’âge de l’univers à quelques centaines de millions d’années prêt. La théorie du big bang et tout ce qui en est reliée n’a jamais été aussi forte.

[@richardtouati7613]

@@evaanns si c'était le cas il devrait y avoir beaucoup plus de galaxies il y a 14 milliards d'années.

[@1azianxter]

@@richardtouati7613 au confins de l’univers observable l’expansion de l’univers est plus rapide que la lumière … cqfd…

[@LetsDroneItNow]

N'importe quoi mdr... les astronomes de youtube hahahaha

[@yoanbrochard1137]

Et si l'univers étais dans un trou noir ?😊

[@augustescheninking9407]

L'univers est le néant.

[@dimitriouin]

L’univers (le nôtre / visible) vient d’un trou noir ou « singularité » , ça expliquerait la gravité exercée sur autant de matière, rétention de la lumière avant le mur de Planck, chaleur etc ….

[@augustescheninking9407]

@@dimitriouin L'univers part du néant et se dirige vers l'infini, qui est lui même le néant, sans jamais l'atteindre. Ainsi, nous avons cette impression de mouvement, et ainsi se joue le grand cinéma de l'univers,qui reste toujours le néant. L'univers est donc purement virtuel. Très bonne journée. Ps :Tout est parfaitement bien réglé. Nous sommes UN dans l'univers.

[@Compteprod]

@@augustescheninking9407bonsoir, pouvez vous nous renseigner sur ce qui vous a amené à être sur de ça ?

[@augustescheninking9407]

@@Compteprod Bonne nuit, j'ai fait pas mal de recherches, et j'ai fini par comprendre que celles-ci étaient dirigées par l'univers.J'étais un robot en somme, comme tout dans l'univers. Il arrive un moment précis, où on tombe pile poil sur la vérité, mais l'univers nous fait cheminer à travers les épreuves. Une petite confidence : On avale beaucoup de grosses couloeuvres!Bon courage à tous. Bonne continuation. Ps: L'univers à un plan précis pour tout un chacun., et on ne peut nullement y échapper.

[@backdoorblues571]

L'aire de plank elle est planqué. On finira tous congelés dans le big freese , La réponse on aura toujours pas. Belle vidéo merci pour ton travail

[@yomegui3578]

Elle se situe sur quel autoroute l'aire de Planck ? 😂

[@yomegui3578]

Elle se situe sur quelle autoroute l'aire de Planck ? Mdrr

[@nohamharzonis3346]

Cette communication part d'une bonne intention. Elle est structurée et informative. Mais, je recommande à l'auteur de soigner sérieusement sa diction, car il mange la moitié des mots dans un débit précipité.

[@Antisophiste]

Et l'antimatière ! Elle est passée où ?

[@fpaton2491]

dans ton ku

[@fpaton2491]

dans ton C

[@Antisophiste]

@@fpaton2491 pauvre idiot

[@Antisophiste]

@@fpaton2491 vous êtes bien la définition du petit kon du web. Ont pause une question et votre réponse est vulgaire et agressif. Preuve d'une ignorance et incompétence pathetique

[@imromi3316]

Ça retourne le cerveau tout ca ^^

[@Chipie-TV]

Ça fait mal aux cheveux :p

[@JocelinCaron]

Bonne video 😊 Mais je suis toujours sceptique face a la dissociation de la gravité car selon moi, la gravité nest pas une force mais seulement un effet d'une cause. Le problème est plutôt la cause que 95% de la cosmologie/physiciens passent totalement a côté et n'en parle presque jamais. Qu'est-ce qui cause la gravité, c'est la courbure de l'espace temps, donc c'est cette espace qui c'est dissocié des 3 forces et non la gravité. Il faudrait commencer par comprendre ce que cest l'espace! Le fameux tissu du continuum espace/temps. Comment la matière fait pour modifier/interagir avec ce tissu pour au finale créer cette effet de gravité! Cest la dessus que devrait travailler les scientifiques!

[@jesaispasx]

Tu ferais pas un peu trop de vidéo ? C'est une vraie question mdrrr, tes vidéos sont toujours un régal bien entendu mais des vidéos aussi "longues" et surtout qui demandent une grosse concentration on peut pas toujours les regarder malheureusement ce serait pas mieux pour toi de ralentir un peu au niveau des post ? ça pourrait maximiser tes vues non ? (je n'y connais absolument rien ça me parait juste plutôt logique, cœur sur toi

[@mikyscampagne9365]

T'inquiète pas , il en prépare 2 ou 3 d'affilié a chaques fois

[@LehrOlivier-eh2yr]

Mou,,nir,n,est,q,un,asticot

[@andc10]

Que de bla-bla pour des banalités, il faut pas 36 mn de video pour expliquer l'ère de Planck, ...vite je retourne voir Etienne Klein. En plus, l'inflation est remis de plus en plus en cause , l'univers n'est pas si uniforme que ça et beaucoup de théories cosmologiques commencent à être remises en cause grâce aux nouveaux instruments. De même, les progrès en informatique permettent de traiter plus rapidement les données générées par "les anciennes observations" que cela soit au niveau cosmologique que quantique. Bref, cette vidéo doit daté de la fin du 20ème siècle. 😂

[@Raptor130_chad]

10em like

[@jpb37]

Aucun mystère là dessous. Ça s'appelle une création. Qui dit création dit intelligence. Qui dit intelligence .... ❤❤❤❤

[@hassbenn]

l'univers , l'œuvre de l'omniscient l'omnipotent mais la plus parts des gens ignorants restent insensible a ses merveilles

[@Daekeras]

Aucune théorie ne tient compte de cette hypothèse. Peu probable que l'univers ai besoin d'un créateur

[@hassbenn]

@@Daekeras On pourrait dire que votre conscience se manifeste à travers la cohérence de vos actes. vu qu'aucune théorie scientifique ne prend en compte cette hypothèse. Dois-je en conclure que vous êtes dépourvu de conscience ? De la même manière, une conscience supérieure se manifeste à travers la cohérence scientifique de l'univers. Cela semble aussi évident que d'affirmer que votre propre conscience se manifeste à travers la cohérence de vos actions.

[@Daekeras]

@@hassbenn à la seule différence que la conscience humaine, même si elle n'est pas totalement comprise, est observable. On peu observer avec une IRM les connexions des neurones en fonction des pensées des gens. C'est quelque chose de matériel et d'étudier par la science. Votre hypothèse d'une conscience supérieur n'est pas observable.. elle ne possède aucune preuve pour la valider. C'est une superstition puéril qui est la pour rassurer les gens. L'univers fonctionne très bien sans dieu et plus nous avançons et plus on se rend compte qu'il n'y a besoin de rien pour son émergence.

[@nolanr1400]

L'ere de planck n'est rien à côté de L'ere de Trump

[@nolann6324]

C'est quoi le rapport ?

[@olispagna5170]

FILMER VOTRE TETE PENDANT 30 MINUTES C'EST TRES PENIBLE ET N'A AUCUN INTERET PAR RAPPORT AU SUJET TRAITE. MOI J'AI TENU 3 MINUTES AVANT DE ME TIRER. DOMMAGE LE SUJET M'INTERESSAIT ...

[@Rod-n1n1]

Tjrs mieux qu'une voix artificielle...

[@Rod-n1n1]

T'as pas essayé en fermant les yeux ?

[@GeoSau]

Propose tes services en montage vidéo... Blague à part c'est énormément de boulot ce qu'il fait...

[@1azianxter]

@@olispagna5170 toujours un râleur pour dire de la M👎🏻

[@Daahma]

On ne peut pas comprendre une chose qui n'existait pas encore. Et si ça n'existait pas, c'est peut-être une force supérieure qui l'a créé. Donc Dieu ? Et pourquoi pas ?