【注目ニュース】【飯塚事件】「最後の目撃者」が証言を翻した理由　「見たのは別の日」が意味するものは　福岡

Рет қаралды 30,781

Күн бұрын

32年前、福岡県飯塚市の小学生の女の子2人が殺害された「飯塚事件」です。犯人として死刑が執行された元死刑囚の裁判のやり直しをめぐる協議で、弁護団は15日、女の子を最後に目撃したとされる女性が当時の証言を翻し「目撃したのは別の日だ」と話している事を明らかにしました。女性が証言を翻した理由、そしてそれは何を意味するのでしょうか。
久間三千年（くま・みちとし）元死刑囚は1992年2月、福岡県飯塚市の小学生の女の子2人を殺害したなどとして死刑判決を受けました。
久間氏は一貫して無実を主張しましたが、2008年10月死刑は執行されました。
しかし15日、その判決の根拠を揺るがすある証言が明らかにされました。
飯塚事件の裁判のやり直しを求めている弁護団が明らかにしたのは、32年前の事件当日、女の子2人を最後に目撃したとされる女性の証言です。
■德田靖之弁護士
「（当時）供述調書に書かれた内容は自分の記憶とは違う。自分は事件があった日に子どもたちを見たのではない。それを、その日に見たという供述調書にさせられてしまった。そういう趣旨の証言をされた訳です。」
判決によりますと、証言した女性は事件当日の1992年2月20日午前8時30分ごろ、車で通勤途中、飯塚市の住宅街の三差路で登校していた女の子2人を目撃したとされます。
しかし女性は当時、繰り返し訂正を求めたということです。
■德田弁護士
「何度もその日ではないと言ったけれども、聞いてもらえなかったと。」
■岩田務弁護士
「私はここから見ましたと言ったら（警察は）あなたはここ（別の場所）にいたんです。他の人の話と合わないからとか、あなたがこう言ったら全体が崩れるんですとか、そういう話でずっと押切られた。」
女性はなぜ証言するに至ったのでしょうか。弁護団によりますと2018年4月、女性から德田弁護士の事務所に電話があったということです。
■德田弁護士
「（女性は）最初から自分の記憶と違う調書が作られたことをずっと不本意だと思って気にしていた。その上で久間さんが死刑判決を受け、死刑が執行されたという報道を知って、自分が曖昧な供述をしたことが久間さんを死刑にしたのではないかという、自分を責める思いが高まった。弁護士たちが久間さんは無実だと争っていると知ったときに、自分がこのまま黙っていていいのかという思いになったという彼女の説明は、私たちなりには理解ができると思っています。」
では、女性が当時の目撃証言を翻したことはどのような意味を持つのでしょうか。
判決は女性の証言などをもとに、三差路付近を女の子が失踪した現場と特定しています。同じ頃、久間氏の車によく似た紺色のワゴン車が目撃され、女の子の遺留品が見つかった別の現場でも同じ特徴の車が目撃されたことから、この紺色ワゴン車が犯行に使われた疑いが濃厚と指摘しました。
しかし、女性の新たな証言はその筋書きを覆すと弁護団は指摘します。
■德田弁護士
「誘拐場所が違ってくる。三差路だと判決は言っていたが、どこで誘拐されたのかは分からない訳です。誘拐された時間が8時半ごろといってましたが、これも分からない。そうすると、時間も誘拐された場所も分からなくなってしまう。三差路を通った紺色ワゴン車が事件と関係しているかどうかは、全く分からなくなってしまう。」
一方、検察は「自分のせいで久間氏が死刑になったという思い込みで、当時の証言を否定せざるを得ない心境になったもので信用できない」などと反論したということです。
裁判のやりなおしをめぐる三者協議は15日で終了しました。果たして、死刑執行は正しかったのか。裁判のやりなおしを始めるか始めないかについて、裁判長は4月以降に決定を出すと弁護団に伝えたということです。
最新のニュースは www.fbs.co.jp/... をご覧ください。
x FBS福岡放送ニュース(@FBS_NEWS5)でも発信中。
/ fbs_news5

Пікірлер: 722

@user-bu2cj3ee5i 3 ай бұрын

その証言だけで判決が決まったわけではない。

@asori-sw2re 3 ай бұрын

警察官が善良な一般市民に偽証を強要した。このことが重要なんだよ。わざわざ偽証をしたんだから、じゃあ他の証拠も偽造でもおかしくないよね？となる。特に怪しいのは車の繊維片だね。ペタッとくっ付けるだけなんだから。案の定、科捜研鑑定は久間の車押収後だし。

@user-qt7wg3fj6r 3 ай бұрын

@@asori-sw2re ＞警察が偽証を強要それ本当か？警察はそんなことはないと否定してるよ

@asori-sw2re 3 ай бұрын

@@user-qt7wg3fj6r そりゃ「やりました」なんて言えないでしょう、組織的に。嘘をつく理由があるよね？でも、善良な一市民のD山さんには嘘をつく理由がないじゃない？リスクしかないよ。

@user-qt7wg3fj6r 3 ай бұрын

@@asori-sw2re ＞＞「やりました」なんて言えない組織的に。なんでやった前提なんだよ笑警察は証拠捏造なんかしていないし、証言の強要もしていない＞D山さんは嘘をつく理由はないそれは分からない。なんで今回弁護団側について証言の撤回をしようとしのか、その過程が分からないので何とも言えない。

@八野井努 3 ай бұрын

@@asori-sw2re 善良な一市民のD山さんには、誰かさんみたいに嘘をつく理由はないけど、心境が変わることはあるよね！リスクなんかないよ、もう言ったもん勝ち。科捜研じゃなくて科警研だよ😮

@komekoto31 4 ай бұрын

この女性の証言が覆っただけでは、・女児に付着していた犯人の血液・ボンゴのシートの繊維・三叉路での他の人の目撃証言・久間氏のアリバイ・八丁峠での目撃証言これらの証拠が覆るわけではないし、再審請求棄却されるのでは…と思います。なんでここのコメント欄は冤罪で死刑にしたって言論の方が多いんでしょうか？

@user-rf5tp4xs6k 4 ай бұрын

血液については、血液型が一致しただけであるし、その鑑定についても疑問が多いといわれています。また、目撃証言についても警察の取り調べ方法にも問題があることはわかっていますし、また、いつ何時でもアリバイが証明できる人はいないし、アリバイがないとされてもそれだけで有罪とされるわけではありません。有罪の根拠の一つが覆されたのですから、せめて再審はなされるべきではないでしょうか。

@asori-sw2re 4 ай бұрын

警察が証拠の捏造をしている可能性が高いからじゃない？か弱い一般市民女性に虚偽の証言をさせるんだもん、他の証拠捏造なんかお手のものでしょ？

@user-rs8te1uy1p 4 ай бұрын

@@user-rf5tp4xs6k 高裁判決文読んだら？それか病院行った方がいいよ。

@user-lv4ur4sy9c 4 ай бұрын

まず、女児の遺体から見つかったのはＡＢ型の血液ですね。この時に凝集試験のタイプが8種類あることが期待され、判定には血液学なり日石の血液センターなりに判定を依頼するものでしょうね。この凝集結果の写真を科捜研も科警研も廃棄しています。もう結果は科学的な証拠に使えるようなものではありません。ただし、初回の発表では片やＡＢ型、片やＢ型です。シートの繊維は警察官が久間さんのごみを窃盗、あるいは強盗していますので、ずいぶん早期から手に入れているようですね。これをやらなければ証拠品のアリバイになるのですが。ゴミを強盗までして手に入れたのですから、証拠として使えませんね。本来ならば。三叉路の目撃証言は、他の人のものは弱いですね。被害女児につながるものがこの女性の証言くらいしかありません。紆余曲折があった死亡推定時刻に対するアリバイですね。当初の発表では失踪日の夕方を中心とする数時間でした。カステラの消化物があったということでしたが、遺体の付近にはたこ焼きの入れ物が捨ててあったそうです。ところが警察は事件に関係なし、としたそうですね。消化途中の胃の内容物を調べたのですから、比較検討するべきでした。しかし、久間さんに絞り込みをかけている限り、不要な証拠だったようですね。八丁峠の目撃者は現地調査のときに警察官を現場魔案内できなかったようですね。そして面通しも出来なかった。ところが自動車に対しては詳細に記憶している。まあ地裁判決と高裁の判決の一部、弁護側の主張の一部を読み込んだら、検察の行動のおかしさが迫ってきます。あたしは証拠の持って行き様がおかしいな、という動機で見ていましたが、最近ではでっち上げではないかと思うようになりました。でっちあげをするつもりならば、手に入れたものは全て証拠に変貌します。

@山崎光一 4 ай бұрын

@@user-rf5tp4xs6k 裁判を知ってらっしゃるようなのでお聞きしますが、ではなぜ犯人は金銭を渡してまでアリバイ工作をしたのでしょうか。犯人の病気の事についての見解は？警察の取り調べの方法のどんなところが問題だったのでしょうか。女児の目撃証言についてもたしかにD さんは覆していますが、この時の目撃証言は証言台にたった方でも他に3人。その三人とDさんの女児以外の状況の証言と三叉路付近の当該時刻８時３０分前後の状況は何ら矛盾がない事は裁判でも明らかになっています。

@sa-tw8zg 6 ай бұрын

2018年4月に電話があって、なぜ今頃公表するのか理由を知りたい。これが事実だとしても、平原バス停付近で女の子を見た知人がいますので、通学路の途中で誘拐されてことには変わりはなく、誘拐された場所が点でなく線になるだけの話です。判決文にある「被害児童の着衣等に付着していた繊維片」や「被害児童の身体等に付着していた血液の血液型及びDNA型」の根拠を崩すことが出来なければ冤罪とは言えないでしょう。2月20日は、事件の発生した日、女の子の命日でした。ご冥福をお祈りしましょう。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

弁護団は週刊誌ではないので、新しい情報を入手したからといってすぐに発表する訳じゃないですよ。まずその証言の信憑性から確かめていかなければならないですしね。裁判は戦いなので、戦略も必要です。どのタイミングで新証拠を出すか。再審請求の段階で出すのは普通なので、別に今公表したことはおかしくないですよ。被害女児の身体に付いていたDNAは証拠能力がないことは、もう裁判でも決定してるでしょ？繊維片に関しても、検察側の出した鑑定と弁護団の出した鑑定では結果が異なっているみたいですね。警察はDNA鑑定を担当した教授にも「先生の鑑定が世に出ると困る」と圧力をかけた事実があるので、おそらく繊維鑑定をした人にもそのような圧力があったのでは、と考えても矛盾はないかと。恐ろしいことです。

@user-zq9hj2lg3p 6 ай бұрын

全く貴方の言う通りです！

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

まず、弁護側も証言者も、証言に対する警察の横やりを恐れたのではないでしょうか?さんざん日付の変更を要求されて、仕方なく応じたら、証言の一つとされたのですから、警察には知られたくなかったでしょう。誘拐時刻、死亡推定時刻、遺棄現場までの所要時間、遺体発見時刻、八丁峠での所持品遺棄現場でのウエストコースト目撃時刻なんてものが一斉に時刻の特定ができなくなり、久間さんにアリバイが生じます。時間が前後すると、奥さんの職場の同僚の送迎に来た時刻証言がありますからね。繊維片は警察が入手したのは、最短で女児の衣服は遺体発見時。ウエストコートのシート繊維は久間さんの家庭ゴミ窃盗時と考えられます。何度目かの家庭ゴミ窃盗時に久間さんに見とがめられ、争いになっています。つまり、被害女児の着衣から得られたという繊維片は、捏造できるのです。血液型は犯人がＡ型か、ＡＢ型なのですが、凝結試験の写真から判定できます。ところが最初は科捜研がＡ型、科警研がＡＢ型と発表し、のちにＡＢ型と統一されました。ところがお決まりのコースで、凝結試験の写真は廃棄されています。欧米では根拠になる試料の採取状況や反応を示した写真などがなければ、証拠として取り扱いません。ＤＮＡ判定においては、証拠提出までに写真に操作が加えられています。このことの指摘により、前回の再審請求では検察側からの証拠から外されています。あとはどういった決め手の証拠が残っているのでしょうね。残った証拠証言だけで有罪に持って行けるのでしょうか?

@user-lv4ur4sy9c 5 ай бұрын

ＢがたもしくはＡＢ型でしたね。

@user-lv4ur4sy9c 3 ай бұрын

じぁんが出来たので整理して書き込みます。２０１８年に電話があって今頃発表。事件当時２３歳の女性だそうですね。目撃証言の農協職員の方は。２００４年の福岡県警の内部処分者に、署内で調書作成中の容疑者被害者の区別なく警察官がわいせつ行為を行っての処分というのがあります。警察官に相談したら、相談場所をホテルに指定され、その後その女性が包丁で仕返ししたという処分者もいます。女性が行けるところではないのではないでしょうか？弁護側へ連絡したのは、いうことを聞かないという警察の体質と、女性のみで行ったら危ないというものと、どっちが重かったのかな？両方かな？バス停の位置は調べていませんが、誘拐されたのが点ではなく線になり、時刻も幅ができると、紺色のウエストコーストの関係が希薄になり、死亡推定時刻の食後２時間もあいまいになってしまいます。朝食をとった時刻は分かっているのですが、朝食後２時間ではないとなったら、捜査対象者が一気に増えます。ましてや元々の死亡推定時刻が復活すると、久間さんにアリバイができてしまいます。繊維片は、警察が久間さんのごみを強盗して迄確保しています。ゴミを手放せば傷害事件に至ることもなかったでしょうが、警察は確保したごみを久間さんに見とがめられ、追及されても離さなかったのでしょうね。なぜそこまでゴミに執着したのでしょうね？血液型の判定結果は公表されていますが、凝固試験の写真は破棄されています。表試験で８種類の凝固状況があるそうですから、Ｂ型か、ＡＢ型かという判定は結果と共に凝固写真で示すべきでしたね。車内からの血痕を採取してＤＮＡが解析できたような話がありますが、カビや雑菌による分解が防げないと思います。そして、希釈された血液のＤＮＡなんて物は、採取作業者のＤＮＡの混入が阻止できません。もともとＤＮＡ鑑定の時点で、女児の心臓血と皮膚や近くの雑草などから得られた試料、久間さんの頭髪から解析したら、久間さんのバンドは検察の指摘している位置以外に検出され、ポジ写真の範囲を少し超えたあたりにネガフィルムに写っている第３者のバンドが出ていましたから、これだけでも久間さんではない。刑の執行後に久間さんの髭剃りや肌着から得られたＤＮＡのバンドは、別の位置に出て来ていますね。ついでに書くと、科警研でのＤＮＡ鑑定は、担当者が鑑定記録のノートを破棄しています。結果だけが報告されています。科警研が行った鑑定は、どういう試料を使ったのでしょうね。これだけ指摘される「たくさんある証拠」は、有効なのか？それとも、組織的に全部作った証拠なのか？女児の遺族並びに久間さんの遺族におかれましては、お悔やみ申し上げたいと思います。

@user-yq7nw8ym7i 6 ай бұрын

そもそもこの女性の証言だけで判決が下された訳ではなかろうに。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

でも重要な証言だったのは確かでしょ？

@user-yq7nw8ym7i 6 ай бұрын

@@asori-sw2re 被害者を目撃しただけで、犯人を見た訳でもない。一体どこが重要なんだ？少なくとも久間の容疑とはあまり関係がない。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

@@user-yq7nw8ym7i その日、その時間に、そこで被害女児らを目撃し、その後すぐ来た別職員は見ていないことから、その僅かな時間に誘拐されたのだ、と警察は見立てたわけですよね？で、D子さんが女児らを目撃した後に「髪がボサボサの作業員風に見える40歳くらいの男性」が運転するボンゴ車とすれ違った、と。で、さらにその後その同じ道で、走り去っていくボンゴにぶつかられそうになった、と造園業者らが証言した(5ヶ月後にw)こともあり、妻の送り迎えでいつもその時間帯にその道を通っていた久間が犯人だ、という見立てになったわけじゃないですか？では、そもそも女児がその場所にいなければ、逆に三叉路にいた久間さんに犯行は不可能ということになりませんか？ (三叉路に久間さんがいたかどうかも証拠はないですが)。極めて重要な目撃証言だったと思いますよ、D子さんが「その日その時間その場所で、被害女児ら2名を目撃しました」というのはね。警察はその証言が欲しかったからこそ、D子さんに圧力をかけたわけで、たいして重要な証言でないというのなら警察だってそんなことはしなかったでしょう。

@Funica11 6 ай бұрын

警察が証言を歪曲捏造したという証言であり、当然ながら他の証言も捏造しているということ。一事が万事で物的証拠も含めて全てが捏造。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

この証言を根拠にして絞殺時刻を決めています。絞殺による窒息死は、一人15分間。そして八丁峠の遺品遺体を発見するまでの最短時間の関係がありますから、直行しないと間に合いません。次の目撃証言の都合で、寄り道が出来ないのです。すると、久間さんには「そこへ行く時間がなかった」なんてことに繋がってくる。遺体検案書の鑑定の結果も修正が必要になる。久間さんの生活状況での犯行が説明できなくなります。

@user-th6xd8co3j 6 ай бұрын

そもそも8:30の登校時間がイレギュラーな時間で、その時間に小学生を見たから記憶に残ったのではないだろうか。証言の日が違うなら、他の日に同じ登校ルートで、登校時間がみんなより遅れた女児二人が存在することになる。学校に問い合わせてもそういう事実がなかったから取り合ってもらえなかったのではないか。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

おそらく時間帯も違ったのでしょう。もっと言えば、見たのは被害女児らではなかった可能性もあるかと。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

こんな見方もできます。この二人の女児の親が、少なくとも片方、うるま小学校の職員（教員かどうか、担任かどうかは未調査）だったそうですね。何か親の子の確執があって、登校したくないという状況なら、他の日もあり得ます。前日やそれ以前に遅刻をしたくらいでも、親としては叱りつけ、溝は広がるでしょうね。

@user-iq4fg7yt9q 3 ай бұрын

私は日にち違うんで関係無いんで！と言えよ！32年前に、何で今、言う？ワケわからん！

@user-lv4ur4sy9c 3 ай бұрын

@@user-iq4fg7yt9q 証言した女性がその経緯を説明しています。なお、福岡県警では相談者、被疑者、目撃者を問わずかかわった女性にわいせつ行為やそれ以上のことをやっていたのです。抱き着いたりキスしたりホテルへ呼び出したり。内部処分されていますね。交番でも問題がありました。そういう危険なところで、当時23歳の女性が証言者として呼び出されたのですから、危険極まりないですよ。だからこそ、くだんの農協職員の女性は弁護士側に連絡を取りました。これで納得できましたか？

@user-ui8jd6vj8s 6 ай бұрын

tamagoの事実探求を見た方が早いです。

@user-uy1sk3vh2e 6 ай бұрын

たまごさんみたら反論不可だと思う。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

たまごさんとこへ出入り禁止になっています。

@user-rs8te1uy1p 4 ай бұрын

@@user-lv4ur4sy9c 偏向報道Fantasyに冒されているから仕方ないな。病院行った方がいいよ。

@user-lv4ur4sy9c 3 ай бұрын

@@user-rs8te1uy1p 正面からの議論に対して重さを変えて反論し、反論しているつもりになっています。例えば、2004年に幼女3人を連れまわした吉田君が内部処分されています。複数人数の女児を誘拐したのに。そして、「久間の刑が執行されて以降この地方では類似犯罪が起きていない。」とも。公平な目で見ると、久間さんよりもまずこの吉田君でしょう？こういった内容の問いかけは消されてしまいますね。あなたは中から鍵を開けられない病室で、しばらく養生したほうがいいのではないですか？

@user-kw4ub1xq1g 3 ай бұрын

さっきたまごさんのKZbin見てきました。私は冤罪ではないと思いました

@あたあた-l1b 4 ай бұрын

包皮炎の薬だけでも供述が二転三転してる被告に信用があるわけない

@asori-sw2re 4 ай бұрын

あなたも無実の罪で死刑判決受けたら、供述を2転3転させるかもよ？

@user-lv4ur4sy9c 4 ай бұрын

フルコートＦのことでしょうね。警察はなぜ塗り薬の軟膏であるフルコートＦの検出試験をしなかったんでしょうね？遺体から出たら、血液型よりも強い証拠です。ひょっとしたら試験をしても出なかったので証拠として出さなかったりして。

@山崎光一 4 ай бұрын

@@asori-sw2re でもさ、裁判でも明らかになってるが、金わたしてアリバイ工作して無実と主張するのは無理があるだろ。しかも、金をもらった女性本人が証言してるんだからこれは犯人側の落ち度じゃない？

@asori-sw2re 4 ай бұрын

@@山崎光一こんな記事を見つけてしまった。「被告がアリバイ工作依頼」　福岡・飯塚の２女児殺害公判　【西部】 1997.12.11　西部朝刊　朝日新聞一九九二年二月に起きた福岡県飯塚市の二女児殺害事件で略取誘拐と殺人、死体遺棄の罪に問われ、無罪を主張している同市潤野、無職久間三千年被告（五九）の公判が十日、福岡地裁（陶山博生裁判長）であった。検察側の証人として出廷した主婦（四六）が「（被告から）事件当日、妻を職場に送って帰宅した後、自宅で午前九時ごろから二時間ほど一緒に酒を飲んでいたことにしてくれと頼まれた」と証言した。弁護側は「証人になってくれと頼んだ事実はあるが、アリバイ工作は頼んでいない」と否定している。証言によると、主婦は九三年三月末ごろ、タケノコ掘りにいく途中、初対面の久間被告の妻から自宅に誘われ、久間被告とも会い、酒を飲ませてもらった。その翌日、再び久間被告方を訪ね、「証人」になることと、別の「証人」探しを頼まれた。別れ際に「酒代にでも」と二万円を渡され、「引き受けたお礼と口止め料だと思った」という。同年四月初めごろには、知人の女性を「証人」として紹介したが久間被告は断ったという。弁護側は「警察が地元で犯人は被告だと名指しするような捜査をしたことに対し、名誉棄損の訴えを起こそうとして、警察の捜査方法について証言を頼んだ。金は米代とバス代として貸しただけで、額も違う」と反論している。

@user-lv4ur4sy9c 3 ай бұрын

@@山崎光一犯人は領収書でも出したのかな？ところでその時点の犯人を知っているのですか？それとも、福岡県ではこういった刑事事件のときでも、札束が行き交っていて、多額の現金を用意した方が証言者を確保できるとかですか？警察は証人の買収をやっていそうですね。なにせ、警察は押収実績のために覚せい剤や拳銃をロシアの漁船から購入する資金がありますからね。

@user-uy1sk3vh2e 6 ай бұрын

目撃者１人位じゃ、その他の証拠がある以上覆らないと思う。一番強い証拠は繊維鑑定みたいですからね。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

繊維なんて擦り付ければ一発だけどね。服も車も、警察の手元にあるんだし。証言ですら捏造したんだから、繊維も捏造だと考えるのが普通じゃないかな？しかし、弁護団の書いた本を読むと、繊維鑑定もDNA鑑定同様、確かなものではないみたいだね。

@autumn-ze6gq 6 ай бұрын

判決文でも「これらの繊維片は被告人と同型のマツダステーションワゴン・ウエストコーストに使用されている座席シートの繊維片である可能性が高いのであるから・・」としか書いてない。つまり、”確証を得た”とか”実証できた”とかでないので証拠としては・・どうなのかな。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

事件のほとんど初期には、警察は女児の着衣を入手しています。事件の初期に久間さんのごみを窃盗し、掃除ゴミを入手しています。おそらく自動車のシートの繊維目的ではないでしょうか?

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

@@asori-sw2re 車の繊維片は自動車の押収以前に、久間さん宅のごみの窃盗をしていたようですね。そのうち1回は久間さんともめて傷害事件にした。

@soavo 3 ай бұрын

その他証拠集めも、「そんな姿勢」でやってたのかもね。そうなら、全体的にズレてくる。

@gunblue-hj9po 6 ай бұрын

沢山の証拠を積み重ねて出された判決。　冤罪報道の様にDNA鑑定だけで逮捕された訳ではない、そもそも逮捕は鑑定の２年後である、証人が翻した理由はわからないが、証人たちに冤罪を主張するメディア達がしつこく付き纏ったことは有名である。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

証言者が「しつこく付き纏われた」と言ってもいないのに、決めつけるのは良くないですね。印象操作です。逮捕が2年後というのが彼の有罪にどのような関係があるのかも意味不明ですし。2年かけて虚偽の証拠固めしていたとみるのが普通かと。

@gunblue-hj9po 6 ай бұрын

@@asori-sw2re DNA鑑定にのみ頼った逮捕では無かったというそのままの意味ですよ、他にどんな解釈が？ 2年間間警察が偽証拠を集めた？根拠は？ぼんやりした事を言って無いでどの証拠がどんなふうに捏造なのかちゃんと示す事が出来る？積み重ねた合理的な証拠は証言だけでは無いですよ、裁判記録を少しでも検索してみれば如何？　ドラエモンのお仲間にたちまち飛びつく人々、こっけいですよ。

@lklkllkl 4 ай бұрын

@@asori-sw2re 八丁峠での目撃者に対して執拗にストーキングと自宅突撃を繰り返したあげく、目撃者がいかに信用できないのか検証実験を繰り返した特集番組まで放送したというのに何を言っているのですか? 普通に周知の事実ですよ。

@asori-sw2re 4 ай бұрын

@@lklkllkl 繰り返した？誰が、何回、Tさんのもとを訪問したのですか？疑問があるなら実験するのは当然のこと。「厳しい」という結果が出たのですから、それが事実なのでしょう。 Tさんには、本当のことを話して欲しいものです。 D山さんの勇気を見習って。

@lklkllkl 4 ай бұрын

@@asori-sw2re 同じようなストーキングや自宅突撃や検証実験や特番の放送をこの証言翻した目撃者の女や白いバンの目撃者の木村に対してもやってから再審請求のネタにしましょうね。まさかと思うが冤罪弁護に不利な証人にだけ嫌がらせしまくるの?

@eggmanx100 4 ай бұрын

「見たのは別の日」と言うが、問題は日にちではなく時刻。小学生の女の子が目撃された時刻というのは「学校に遅刻してしまう」時刻。そうすると、「最後の目撃者」が本当に見たという女の子は学校に遅刻したことになる。それは学校に問い合わせればわかる。

@asori-sw2re 4 ай бұрын

たぶん、遅刻してくる児童は珍しくなかったのでしょう。実際、女児らが来ないことを知った教員らにも、慌てた様子がありませんでした。「あら〜、道草でもしてるのね〜」と思った、と司書さんが話されてました。 D山さんだって毎日きっかり同じ時刻に三叉路を通っていた訳ではないだろうし。別の日に、別の女児を見た可能性はありますね。

@eggmanx100 4 ай бұрын

@@asori-sw2re ともかく学校に問い合わせればわかる

@user-lv4ur4sy9c 3 ай бұрын

教壇の先生に「まだ登校していない」との知らせがあって、ひどく取り乱した様子だったということを、当時の潤間小学校の児童だった人が書き込んでいました。まあ、こういった板の上の話だから確認は取れませんけどね。それと、最後の目撃者はそもそも一番疑われると思うのですが、最初から久間さんの自動車目撃で進んだのでしょうか？遺体や遺品の第一発見者、森林組合のメンバーは、失踪時から発見までの間のアリバイはないでしょう。確実にその付近にいたのですから、自動車を見たというよりも犯人の可能性が高いはず。捜査資料の開示が待たれます。現場に確実にいたのに、本人以外の目撃証言をとるのはなぜ？なぜ遺棄現場での目撃がなかった久間さんの自動車を目撃したとするのか？面通しも成立しなかったのに。 2004年に内部処分された福岡県警の吉田君の友達や顔見知りは森林組合の中にいなかったのかな？ますます捜査資料の開示が待たれます。ところで静岡では、婦女暴行で裁判中に「犯行当日は雨で、芝生の上に転がったらずぶぬれになるはず」と指摘すると、検察は「時刻はそのままで、犯行日の変更」を要求し、弁護側が呆れたが、裁判官はそれを採用したそうですよ。どうもこの辺から、犯行時刻や日時がどうでもいいような話になってきていると思います。

@nekosencho 6 ай бұрын

警察の人って警察で決めた話に持っていこうとしますからね。　これとは関係ない事件ですが証言したとき言ってることとは全然違うことを書こうと何度も何度もしましたから。　くどいほどしつこく言わないといった通りに書いてはくれませんでした……ほんのささいな事件で、だれが得するって証言でなくてもそうですから、殺人事件だったらもっとものすごいでしょうね

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

官吏をする「責任者」の性でしょうね。私の次男が前を歩く上級生に手提げかばんで一撃したことがありました。担任は、一生懸命に「たったそれだけの理由で前を歩く子に一撃を加えるのはよくないことだ」ということで、その原因を次男から聞き出そうとしていました。帰って来てからよく聞くと、前を歩く子はその前を歩く兄（長男）のランドセルをかさの先でつついていたので、危ないのと、そんな意地悪をされる原因がないので手提げかばんで一撃を加えたとのこと。（お兄ちゃんをいじめるな）（お兄ちゃん本人は気が付かなかった）担任は次男の発する単語を何とかつないでいきなり悪いことをしたようにしたそうでした。後ろからですからね。ただ不幸にも手提げかばんには水筒が入っていて、相当な一撃だったでしょうね。ここで言いたいのは、何が何でも先に手を出したはずの次男の言い訳が矛盾するから、悪逆だ。にまとめたかったようです。頭に一撃を食らった子の親も呼び出されました。そっちへの説明に必要だったようですね。その説明のあと、「しかし頭への一撃はいけない。他に方法があったはず」と、小学校1年生を責めます。傘の先をあげることすら、顔へあたる可能性だけで禁止している小学校なんですが。相手の子へはどういう説明をしたのかな?

@lklkllkl 5 ай бұрын

「警察」を「弁護士」や「マスゴミ」に変えても通用する理論ですね。

@user-lv4ur4sy9c 5 ай бұрын

通知があったので。かなり以前交通事故に遭いました。現場検証ではあまり具体的なことは聞かれませんでした。いくつかのポイントだけで調書が書かれ、同乗者については、「これこれの自動車を見たか？」「その辺は見ていない」ではこれに署名を。「私は状況はよくわかりません。〇田　稔」そして彼の私への状況説明は長いこと長いこと。私に対してはね。「よくわかりません」で署名させられたとか。あたしも検察で読み上げられて、「ちょっと違う」と返答しました。発見した位置、制動を掛けた位置、あとはブレーキ痕でぶつかった位置、停止した位置が分かります。相手車両が一旦停止したことになっているようでしたが、後輪がすべるくらいの勢いで交差点を右折してきた。証拠はこのスリップ痕です。と説明したことがあります。書きやすいパターンがあるのでしょうね。初めてのパターンで書くと、途中で矛盾したりするでしょう。警察官に文章を要求すると、「書いたことがない」と返事が来ます。警察に申告して、警察側の説得で申告を取り下げる時、例としてひどい文章を示されたことがあります。「こんな文章に署名できません。」と、自筆で書いたら、提出した文章などの証拠類を仕事場まで持ってきて返還してくれたことがあります。弘法大師でもないのに提出した文章で態度も変わる。まあ文章を書くのは面倒ですが、「例のとおり書けばいい」で済ませてきたというのも、定型事故や定型犯罪にしてしまう原因でしょうね。

@nekosencho 5 ай бұрын

@@lklkllkl 「理論」じゃなくて実体験です。　しかも警察の調書は本当に自分が言ったことになりますから非常に怖いですよ

@yaccha66 3 ай бұрын

供述調書は、署名する以上は、自分で書くべきですね。警察官に供述調書の作成を任せると、大河原事件のように、警察側に都合の良い調書を捏造されていまいます。飯塚事件の三叉路の目撃証言、八丁峠の目撃証言等も、その例です。供述調書を取られた目撃証言者は、供述調書から発生する結果の責任を負いますが、調書を取った警察官は、責任を負いません。

@soavo 3 ай бұрын

調書は、警察の思った筋書き通りにされてしまいます。私は若い頃起こした交通事故での調書で、自分の供述とは違う調書にされ、その場で訂正してもらうまで、大変苦労した経験をしました。

@user-zt6yw4rb1s 3 ай бұрын

俺も、自転車窃盗の言いがかりつけられた時、刑事が勝手にストーリー考え、「こうだよな？」と決めつけ。こちらが何か反論すると、小馬鹿にして笑いながら、「違うだろ！」と一蹴。同じことを何回も聞き、ちょっと言い回しが違うだけで、「さっき言ったことと違うだろ！」と揚げ足取って恫喝。こんな感じで一晩中、取り調べ。大学の先輩が、アリバイを証言してくれて容疑は晴れたが、おかげで、法学部生だった俺は、身をもって冤罪が生じる原因を痛感できた。

@user-andromeda-galaxy 6 ай бұрын

もし無実の罪で死刑になったのなら、理不尽すぎる。

@Kotaro-nmy 6 ай бұрын

だから死刑は絶対に廃止しなきゃダメ

@user-od6ku3zz3e 6 ай бұрын

なら、無実だという証明は？

@Kotaro-nmy 6 ай бұрын

@@user-od6ku3zz3e 不要です

@user-pt2fv2or9z 6 ай бұрын

@@user-od6ku3zz3e推定無罪の原則って知ってる？

@user-od6ku3zz3e 6 ай бұрын

@@user-pt2fv2or9z 疑わしきは〜にもほどがあるだろ。

@user-cy7cc3no7u 6 ай бұрын

冤罪ではない

@asori-sw2re 6 ай бұрын

冤罪です。100%冤罪。

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

久間三千年は死刑執行直前に飯塚事件はやっていないけど女児行方不明事件はやったって証言したから飯塚事件は冤罪だよ

@user-fh3ww6kz2w 3 ай бұрын

部分的に切り抜いて考察しないでほしい、全ての記事や調書や証拠を見て明らかにこいつは怪しい

@asori-sw2re 3 ай бұрын

その全ての調書や証拠の開示を拒否しているのは検察なんだけどね。ほんと、部分的に切り抜いて裁判しないで欲しいよね🥺

@岐阜ほづみ 2 ай бұрын

怪しいというものではなく、真っ黒です。

@八野井努 2 ай бұрын

@@asori-sw2re その全ての再審請求でお粗末な新証拠や主張をご開陳しているのは弁護団なんだけどね。ほんと、部分的に切り抜いて放送しないで欲しいよね🥺

@yukit3101 6 ай бұрын

32年前の事なんて目撃者も正確に覚えている訳がないですよ。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

そのために調書があるんだけどね、普通は。警察は何をしてるのだろうか。

@autumn-ze6gq 3 ай бұрын

仰る通り、正確に覚えてはいないと思います。ただ、捜査員に証言を訂正してもらえなかった・・それだけが頭に焼き付いた・・だけの事ですよ。

@user-ee3yn8to1n 5 ай бұрын

それがクマがやっていないという理由にはならないだろ。解決されもう終わった事件。れっきとした証拠も全て出揃っている。今さらそんかことやる意味あるか？名誉回復のため？金のため？売名の為？警察の捜査にも判決にも何もどこもおかしいとは思いませんが。

@user-lv4ur4sy9c 5 ай бұрын

「疑わしいを越える高度な間接証拠による証明」が、崩れて行っています。久間がやったという確証がなくなっただけで冤罪なんです。

@user-ee3yn8to1n 3 ай бұрын

@@user-lv4ur4sy9c まず、脂肪推定時刻が、２０日の９時半で確定していることに対し、帝京大の教授の鑑定をくつがえしたのを立証してから、冤罪や、白いクルマをとなえなさいよ。

@user-lv4ur4sy9c 3 ай бұрын

@@user-ee3yn8to1n 対談しにくい書き込み方ですね。死亡推定時刻はもともと誘拐当日の午後4時あるいは6時を中心とする時刻でした。それを医学的な見地からではなく、参考程度に捜査官に話をした内容で、裁判官が胃の内容物の消化具合から食後2時間くらいとし、7時頃に朝食を摂っているから8時半から9時を死亡推定時刻にしました。硬直や血液の移動による死斑、角膜の混濁具合で推定したものを、一部の状況からひっくり返したのが裁判所です。帝京大学の教授の鑑定は、何を鑑定したものの話ですか？白い車の目撃情報は結構あったようですが、検察は捜査資料を開示しません。どういういきさつで容疑者を絞り込んだのか明かさないのです。ここに、「証拠と法律」による警察業務ではなく、恣意的なものをわたしのような一般国民が認めているので、冤罪であろうという結論になります。

@hirarahirahira 6 ай бұрын

5:29 「果たして死刑執行は正しかったのか」？たった一人の証言訂正でグラつくような証拠で死刑にした裁判自体を問題にしないか？

@cho-un 6 ай бұрын

私も同感です。物証の有無は非常に気になりますし、状況証拠の積み重ねだったのだとしても「たった一人の証言訂正でグラつくような」がまさのその通りで、そんなあやふやな状況証拠だけで死刑判決を出したことそのものが裁判官個人の反社会的行為だと感じました。残念ながら裁判官は法的にはその責任を問われない訳ですが、その裁判官（達）は道義的には罪を問われるべきでしょう。近代国家の精神をも揺るがす具体的問題事例の一つでしょうね。ちなみに日本国の司法制度は、国際社会から見て現に問題視されていますし、国連から名指しで非難されている状況です。

@makototanomura7410 6 ай бұрын

別にグラついてないですよ・・再審請求には新証拠が必要なのでこんな程度の思い付きの証言しか出て来ない・・これ自体の真偽の方が怪しい。

@ぷくぷく-o8q 6 ай бұрын

裁判官のもとには複数人の証言が提示されるわけで、それが全て合致した上での判決。1人の証言を認めたら全てのシナリオが崩れるからと言って、調書を偽造した警察の責任。いやこれは犯罪。

@ltd.0 6 ай бұрын

@@makototanomura7410報道のしかたも悪い。フェアじゃない。これだけ観たら冤罪の可能性が高いのか〜、と思ってしまう。 99%冤罪みたいな印象を受けるけど、実際は逆。冤罪の可能性もなくはないけど、99%やってるよ、という事件。裁判記録などを見ると実際は山ほど証拠がある中で、弁護団もかなりアクロバティックな弁護してるし、「冤罪派」のジャーナリストも元死刑囚をなかなか無茶な擁護してたりする。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

@@ltd.0 問題は検察側が有罪立証をする責任があります。 99％の立証だったら、推定で無罪です。自白があり、それに犯人しか知りえない事実の暴露がふくまれていると、裁判官は安心して有罪判決できます。事務処理裁判官は、組織の中で風を読みます。警察官僚あがりの議員は多い。検察あがりはめったにいない。裁判官あがりの議員は全くいない。法務省は警察あがりの役人が大きな顔を出来るようになっているのです。

@やなまりやまなし 6 ай бұрын

そもそも刑事裁判は不十分な証拠でガンガン有罪判決が出てる世界だからねえ。

@user-oe2hz7iq2q 6 ай бұрын

裁判官が4月に出す決定は変わらないでしょうね！何故なら、国が無実の人間を殺したことを認めることになるから。それより急いで死刑執行せずに、やり直し裁判をすれば良かっただろ？司法は狂ってますね！もし、真犯人が出てきたら金では済まされないぞ！正義は何処にあるのやら...。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

昨今の警察官募集のポスターに「正義」とかかれています。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

1時間ほどで考えたことがあります。再審請求を受理することで、一番権限をふるった裁判所がなんとなく免責されます。検察は有罪と確信して再審に望めば、「警察の証拠捏造は考えられなかった」と説明できます。警察はこう言ったことに「捜査に違法性はなかった」としか言わないでしょうね。警察を取り調べた組織はありません。

@user-rs8te1uy1p 5 ай бұрын

再審請求棄却で真犯人は永遠に出てくることはないよ。司法はあなたよりまともですよ(笑)

@user-lv4ur4sy9c 3 ай бұрын

4月以降だから、人事異動でこの発言をした裁判官はいなくなる。裁判所は、久間さんの奥さんの寿命を待っているのだろう。再審請求は本人か、家族しかできないですからね。そう考えると、足利事件もお姉さんだったか妹さんだったか、あれだけ長生きするとは思わなかったんだろう。だから、再審でも長引かせようとしているのだろうね。

@user-po5rm1fl9q 4 ай бұрын

冤罪じゃないでしょ。

@user-ut4uk2bk4c 3 ай бұрын

それな。死刑囚はまさに黒。

@wave03to09 4 ай бұрын

再審はありえないな。どう転んでも判決が覆らない他の証拠がかなりあるだろ。

@takacdarc4086 6 ай бұрын

いや、この証言が覆ったから何なんだよ。他の証拠が覆るんか？

@rohikimyao6832 6 ай бұрын

車のシートの繊維や血液という直接証拠があるんだから結論は変わらないよね。だけど重要な証言をねじ曲げてストーリーの辻褄あわせをしようとする検察の手腕はやってはやらないことだし信用できない。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

⁠⁠@@rohikimyao6832 繊維片もどうせ捏造でしょう。血液や尿痕はそもそも一致してない(個人の特定はされていない)から問題ない。松橋事件で警察は、処分したとしていた証拠品を実は保管していた。この事件でも、実は真犯人のDNAサンプルがまだ残っているのではないか。次なる告発に期待したい。

@ぱぱあおの 6 ай бұрын

仮にこれがこの弁護士の言うとおり供述の強要だとしても、じゃあ車のシートから出た被害女児の血液と尿についてはどう説明する？しかも久間はわざわざシート取り外して徹底的に洗っているという😂

@hil-andon 6 ай бұрын

それだよね。

@Funica11 6 ай бұрын

出たかどうかは不明。警察は信用できない、捏造の可能性あり。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

PM法という古い鑑定方法で(1996年当時は最新だったけどね😅そこから僅か6年で、精度の低さを理由に廃止されてる。)一致しただけだから、現代の方法で再鑑定すれば合致していないことが分かるかも。ちなみに、PM法→23000人に1人。菅谷さんを無罪にしたSTR法→4兆7千億万人に1人。いかにPM法が信用ならないか分かるかと。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

車のシート洗いは、中古車屋に高く売れるように綺麗にしただけ。そもそも久間さんが犯人なら、もっと早い段階で洗ってるでしょ？犯人じゃないから車を売れたし、売る直前まで大掃除はしなかった。

@makototanomura7410 6 ай бұрын

そこは弁護士も触れて無いんですよ、冤罪騒ぎで有名な日弁連がこの事件は支援対象外です。クロとして認めてるという事なんですよ。。

@user-is1nr7jr2t 2 ай бұрын

被害にあった親御さんの気持ち考えて下さい。犯人は天罰になったよです

@user-rs8te1uy1p 5 ай бұрын

偏向報道するな！！！判決文しっかり読んで、ドキュメンタリー作らんかい！！！偏向報道するなぁ～！！！

@asori-sw2re 4 ай бұрын

大丈夫？怒りすぎじゃない？そもそも世間はあなた中心に動いてないから。この事件が冤罪じゃないのに、そういう報道されて怒ってるなら、和歌山カレーも袴田事件も怒らないとね！やってる？

@user-rs8te1uy1p 4 ай бұрын

@@asori-sw2re 大丈夫です。ご心配ありがとうございます。偏向報道によって、印象操作は断固として対抗しております。これは、偏向報道による印象操作ですので、どうかお気をつけくださいませ。なお、飯塚事件は、カレーと袴田事件とは事を異にする事件・内容ですので、お気を付けくださいませ。世間はあなら中心で動いていないというのは、そのままあなたにお返しします。再審請求が通ってから言ってください。断言します。近々再審請求棄却という決定が出されますので、ご安心くださいませ。

@asori-sw2re 4 ай бұрын

@@user-rs8te1uy1p え？何で？一緒でしょ？飯塚事件が冤罪なら、和歌山カレーも袴田事件も一緒じゃないの？どう違うの？まさか、自分の好みで選り分けてないよね？

@八野井努 2 ай бұрын

@@asori-sw2re 他の事件は知らんが、飯塚事件は冤罪ではない。

@ms.p7957 5 ай бұрын

死刑になって10年以上も経って証言を翻すって

@user-il8ux4sl2b 3 ай бұрын

それだけ物価高で困ってるんでしょうね

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

久間三千年は飯塚事件はやっていないけど女児行方不明事件はやったって死刑執行直前に証言したよ

@eggmanx100 4 ай бұрын

現在も未解決である福岡県飯塚市7歳女児行方不明事件を知っているか？久間三千年が最後の目撃者だぞ。

@yoshikawa-cpta 6 ай бұрын

Tamagoの事実探求も見ましょう。それでもまだ冤罪なのだろうか

@asori-sw2re 6 ай бұрын

観たけど結構いろいろ間違いもありましたね。特に「PM法で一致している」は認識違いですね。あくまで23000人に1人の確率の、古い鑑定方法で一致しただけです。ちなみに、久間処刑後に足利事件の菅谷さんを無罪にしたSTR法は、4兆７千億万人に1人の確率です。意味、理解出来ますか？ PM法がいかに杜撰な鑑定方法か分かりますよね？彼女は動画でこの点について、説明していません。それこそ偏向配信だと思います。三叉路動画も熱心に出してらっしゃいますが、D証言も嘘だったことが判明したのでいかに彼女の考察が見当違いか分かったのでは？

@user-bn6ug3mc8s 6 ай бұрын

@@asori-sw2re 「その日アリバイが無くてチンコ出血してて被害者に付着したシート繊維が使われた車両所持しててその車両から被害者と同型の血痕が発見された男」のDNAが犯人と精度の低い検査で一致しただけってこれもう「疑わしき」の範疇超えてません？

@autumn-ze6gq 6 ай бұрын

彼女？の動画はまず久間氏を犯人と決めつけている。その前に検証すべき問題が有るのでは？と言いたい。冤罪を噂されている事件で、例えば袴田事件では被害者の専務家族で、ただ一人生き残った893の彼氏（夫）を持つ長女の存在。その長女、袴田氏が仮釈放された翌日に何故か他界している。和歌山カレー事件ではガレージから会場にカレーが運ばれ、５時頃に温めなおしてから主婦数人が味見をして異常なかった・・との新聞報道があるが、何故か判決文では正午頃ガレージで林さんが入れた事になっている。この二つの事件も初めに検証しなければいけない事を、何故か放棄しているように感じる。飯塚事件でも同じで木村証言は勿論だが、他にも「遺体遺棄現場の近くでヘッドライトを点けトランクを開けたままの白いセダン」とか「事件前、女子児童に声をかける白の不審車」とかの目撃情報を新聞が報道しているが、これらの久間氏疑惑の反対側にあった不審車情報を、事件とは関係ないとの検証がされていたかどうか？。判決文をしっかり読んだ訳では無いが、これらには触れて無かった様に思う。頭から久間氏を犯人と決めつける彼女？の動画は、何故か恐怖心を覚えて最後まで観ることが出来ない。自分の感想だが、彼女？の動画はもっと客観的に観る必要があると思う。何故こんなに多くの情報を持ち、なぜ此処まで久間氏を追い詰めるのか・・何故か不思議に感じてしまう。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

決めつけ動画は見ていて辛いですね。証拠の評価なんかは、「電気カミソリの方が拳銃よりも脅威だ。」くらいの偏向です。

@user-rs8te1uy1p 5 ай бұрын

@@asori-sw2re 車のシート痕と血痕で十分犯人だよ(笑)

@user-pp8ec3bn3o Ай бұрын

目撃者が３０年以上たって前言を翻した所で　それだけで死刑が確定したのでは無い。多くの　証人や証拠で有罪になったので再審は無い。「冤罪で死刑執行」と印象操作するのが　弁護団の目的。

@user-yp3hb8xy1c 6 ай бұрын

そう言う事を含め、現在は取り調べが可視化（録画される）事にもなってる現在死刑が良い悪いではなく、警察の取り調べが問題な訳で確定証拠が曖昧な場合は調書の見直しを第三者の中立な弁護士を交えてやるのも良いと思う

@asori-sw2re 6 ай бұрын

調書は警察が都合いいように書き変えちゃうから見てもあまり意味ないかも。取り調べ録画も、検察の方で切った貼ったが出来る(今市事件が良い例)。なので、裁判制度の改革が重要ですね。今の裁判制度では検察が証拠を隠しておけることになっているので、全開示するようにすべき。この事件でも、検察側は裁判所の証拠品リストの開示勧告を拒否してますから。

@yaccha66 6 ай бұрын

検察官の起訴事実や警察の作成した供述調書自体に偽造、捏造が有ります。これらの起訴事実や供述調書を基礎とした現状の裁判は、誤審や冤罪を生みます。裁判は、起訴事実や供述調書の成立に、弁護側の同意を必須とすべきです。アメリカでは、証拠類は、すべて、弁護側が承認したものに限定して成立し、これに、基づいて裁判を行います。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

昔から問題になっているのは、被害額が2000円未満の「微罪」ですね。犯人は分かっているが、犯行内容は警察官が書き変え放題。万引きや自転車の窃盗がそれに対応します。まあ、一番手柄になるものに書き変えていないかどうか、確認のしようがありません。

@user-lv4ur4sy9c 3 ай бұрын

追加になります。日本弁護士会の副会長が外国籍の人になりました。一般国民が行うべきでしょうね。

@SaGa2Wagnus 3 ай бұрын

4兆分の1のDNAが一致した理由を説明しろ

@AA-nn6zs 6 ай бұрын

そもそも証言以外に怪しい証拠いっぱいあったから問題ないでしょ。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

それも捏造でしょ

@Kotaro-nmy 6 ай бұрын

怪しい証拠なら証拠能力ないやん

@autumn-ze6gq 6 ай бұрын

証拠が怪しいのか？久間氏が怪しいのか？・・証拠が怪しいのですよね。問題無いです。

@baseballamerican 6 ай бұрын

物証ではなく証言があるということのみで裁判を進めて一切の裏取りもなく死刑判決を出した事に問題がある。疑わしきは被告人の利益にの原則はどこへ消えた？

@makototanomura7410 6 ай бұрын

物証だらけですよ・・

@baseballamerican 6 ай бұрын

@@makototanomura7410 車から血痕が出たりしたのは知ってます😅でもそれも都合よく犯人に仕立て上げる為に偽装されたと考える事もできますしね。証言の時間を無理やり訂正させたり時間が経ってやっぱりこうでしたなんて話が出てきたら証拠の捏造すらも疑いたくなる。実際DNAのネガフィルムが切り取られていたわけだし

@baseballamerican 6 ай бұрын

ネガフィルムの切り取り事件はどう説明する？

@user-bn6ug3mc8s 6 ай бұрын

この件は目撃証言より物証で死刑にしたようなもんですよ

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

@@user-bn6ug3mc8s まあ正当な手法で得られたものを鑑定して証拠としたものがありません。そしてその証拠の裏付けもいい加減なもの。

@dahlia5140 6 ай бұрын

証言を覆した女性の言うことを信じられるという根拠もない

@asori-sw2re 6 ай бұрын

は？どういう理屈？😅 勇気の告発を叩いちゃダメ！

@ArakoMantoku 6 ай бұрын

@@asori-sw2re 信じるのも自由、叩くのも自由。

@user-hr5sq4lf3w 6 ай бұрын

車のシートの繊維や血液という直接証拠がある。犯人であるという証拠があるから結果は覆らない。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

@@ArakoMantoku 叩くのは自由じゃないよ。じゃあなぜ誹謗中傷裁判というものがあるの？

@asori-sw2re 6 ай бұрын

@@user-hr5sq4lf3w DNAではA子ちゃん個人を特定出来てないよ。僅か6年で廃止された精度の低い鑑定方法で、確率は23000分の1ね。(ちなみに菅谷さんを無罪にした鑑定方法STR法では、4兆7千億万人に1人ね。)。たぶん、久間の家族とも一致していたかも。検察はそこに触れてないから。直接証拠になってないから、裁判所はDNA鑑定を重要視してないんだけど。浅い知識で語らない方がいい。

@新潟ごまネズミ 6 ай бұрын

日本の司法は機能しているとは言えない

@user-sg4zg8zd4g 6 ай бұрын

現在確定死刑囚１００人以上が諸般の理由で執行されないまま拘置されている。にもかかわらず、死刑判決に疑義があったとされる久間死刑囚の執行がなぜされたのかが疑問である。

@user-bk2zo4mn7v 6 ай бұрын

何かを誤魔化したいとか？例えばカレー事件の被告の死刑が覆らないのに執行されないのも闇

@Funica11 6 ай бұрын

冤罪の証拠隠滅のために執行したのです。警察庁長官自らが帝京大の鑑定教授のところにきて、鑑定結果が異なると冤罪が発覚して困る、妥協して歪曲して一致したことにしてくれとお願いに来た。しかし教授は科学者としてそんな事はできないので断った。結局一番の重要証人である全面的に否認しているクマ氏本人を証拠隠滅のために死刑執行して殺害することにした・・ということ。

@swimmer-l9t 3 ай бұрын

女児2人殺害ですからね。

@MrEjidorie 6 ай бұрын

もしこれが本当に冤罪で無実の人の命が奪われたとなると、司法の信頼が根本から揺らいでしまう。そして死刑廃止の声も高まるだろう。果たして国家権力は自分たちの犯した誤りを認めるのだろうか？それともいつものようにこれをもみ消しするのだろうか？

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

このあと民事で追及するしかなくなるでしょうね。国が認諾して全く証言をしない可能性もあるから、国家賠償として、まず逮捕に至る経緯において1兆円くらい吹っかける必要がありますね。一気に請求したら、認諾しておわりにするかもしれません。森友事件では、弁護側（自殺した官僚の奥さんが求めた）が国を訴えるとき、それに気が付いて1桁か2桁値上げしたのですが、認諾して証言をしませんでした。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

いや、それよりも再審するか?再審しても、そのころまでにすべての証言者が覆しても、無罪とするかどうか。もともと日本の司法は、日本人の仏教感から犯罪を行わないという安全社会を作っていました。警察はそういう財産を食い荒らすような安易な仕事を重ねてきました。検察も裁判所も。おそらく日本の人の多くは、安全な社会であることが司法の仕事によるものだと思ってきているのでしょう。でもね、実際は違う。動員された260人の警察官、証拠をすべて管理する担当検察官、各裁判で検察をおもねって軽い状況証拠だけで有罪を決めてきた裁判官。いい加減な証拠と申請で逮捕状を出した裁判所。それに何カ月も拘留を許可した裁判所。充分に高度に立証されていると、上告や再審を却下した裁判所。だれが責任をとるのかな?役人本人個人に責任は法律上問えないけども、年金没収くらいあってしかるべきでは? そして、誤審が警察の捏造であるなら、警察を民事で取り上げたら、何とかなるのか?国を訴えたら、賠償金はあたしが納める税金で保障してほしくない。全員取材を受けてマイクを持ち、テレビに出るべきだと思う。しかし、賠償訴訟をしても「認諾」して、証言などに出てこないと思う。

@MrEjidorie 6 ай бұрын

@@user-lv4ur4sy9c >1兆円くらい吹っかける必要がありますね。これは面白い。ぜひ国家賠償として一兆円を請求して欲しいですね。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

@@MrEjidorie そうですね。三叉路の証言強要で1兆円。ＤＮＡ鑑定のあやしさで1兆円。Ｉ子ちゃんの印象操作による名誉棄損で1兆円なんて調子で。「高度な立証」という表現をした裁判所にも。警察検察裁判所がマイクを持つとは思えません。警察官個人にも1000万円づつ。これもマイクを持たないか?証言台に立つとか、質問には答えないかもしれません。冤罪製造のもと、どういう経緯で証拠を作ることにしたのか、など、民主主義国家をむしばんでいる原因の一つを白状させたいですね。その前に、偽証罪を明確にして刑罰を重くする必要があるかもしれません。公務員に対してと、司法官吏に対しては別扱いですね。久間さんのおかげで司法の闇が垣間見えました。

@user-rs8te1uy1p 5 ай бұрын

@@user-lv4ur4sy9c うん、まず再審請求棄却だから(笑)想像を楽しんでくれ(笑)民事もむりだから(笑)

@user-zm5xg6jx5i 6 ай бұрын

無実で死刑は辛すぎる悲しい

@Kotaro-nmy 6 ай бұрын

だから死刑は絶対に廃止しなければならない

@user-oh6ui3qq5e 6 ай бұрын

@@Kotaro-nmyそれはない

@Kotaro-nmy 6 ай бұрын

@@user-oh6ui3qq5e なんで

@Kotaro-nmy 6 ай бұрын

@@user-oh6ui3qq5e なんで？

@ts-zh7zd 3 ай бұрын

死刑制度廃止を求める団体が冤罪として突っ込めそうな事件を探してるような気がする。被害者がうかばれない。

@topfkurbis3547 Ай бұрын

必死になって犯人を庇うメディアって・・・被害者女児が気の毒だ

@ih-gh1vt 2 ай бұрын

公開されている様々な証拠から、申し訳ないが、冤罪でなく有罪で執行は相当と思います。1988年12月の飯塚市内女児行方不明事件も。

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

久間三千年は死刑執行直前に飯塚事件はやっていないけど女児行方不明事件はやったって証言したよ

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

だから久間三千年は証言してるよ！何でそこだけ無視するの？

@八野井努 2 ай бұрын

@@user-uv5xf7oi7c クマ3000年は死刑執行直前に女児行方不明事件はやったって証言していないよ😮

@八野井努 2 ай бұрын

@@user-uv5xf7oi7c だからクマ3000年はゲロ吐いていないって！何でそんな作り話をするの？

@fmbk900 2 ай бұрын

この女性の証言が事件の決定的な意味を持つ訳でもないのに、あえてこれを持ち出すところに弁護団の無理がある。真実は一つしかない

@user-iq4fg7yt9q Ай бұрын

女の意見は外して可、まったく問題無し！

@userkym 4 ай бұрын

真実は闇の中殺された女の子2人がただただ不憫

@まぼろし探偵 3 ай бұрын

陰謀論は恥ずかしいぞ。久間意外に犯人はいない。

@belltree0316 5 ай бұрын

いろいろ調べましたが、わたしはやはり冤罪ではないかと思っています

@user-gc8zw8he4e 5 ай бұрын

九州が事件多いなあ。海がきれいなのになあ。

@user-uv5xf7oi7c Ай бұрын

冤罪の理由! 解剖終了後大勢のマスコミは久間のアリバイがある夕方の時間を報道していたのですが何故マスコミは夕方の時間を報道していたのか誰か説明できますか？

@洋子馬場 6 ай бұрын

再審請求してたのに！速く死刑になった人､警察の失態だとずーっと思って居ました。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

私も、数ヶ月前から本格的にこの事件を調べ始めましたが、ウィキソースの判決文読んだ時点で、検察の矛盾点にいろいろ気付きました。三叉路目撃証言(八丁峠も)はすぐ嘘だと見抜いてました。

@user-rs8te1uy1p 5 ай бұрын

ケダモノ久間は再審請求とかしてないよ(笑)

@user-qr7jx1pd9b 3 ай бұрын

失態ではなく、最初に容疑がかかった白い車を特定しようとしましたが、それを諦めたのではないでしょうか。そうだったら、それからが女児たちの被害を被告人のせいにしたのではないでしょうか。それか、事件の日の１１時ころに八丁峠にボンゴが停車していた証言を聞いてから被告人を疑った上で被告人のせいにしたか、８時半頃に三叉路をボンゴが通ったことの証言を聞いてから被告人を疑い、そのせいにしました。どれかが女児たちを建物に入れたのかも知れませんし、女児たちが登校していた小学校とは逆の方向に歩いていたと証言された情報も流れたくらいなのにです。

@user-rs8te1uy1p 3 ай бұрын

@@user-qr7jx1pd9b 無理無理、そんなハナクソ証言をいろいろと検討しても再審請求は棄却になります。

@岐阜ほづみ 2 ай бұрын

警察のお手柄です。緻密に捜査しています

@user-is2uy7tc7x 6 ай бұрын

真犯人は別いるって事だよなぁ、ソイツはのうのうと生きてる分けか？！😓

@user-wq6zk5ql8d 3 ай бұрын

証人女性今更呵責の念にかられ様が見事に貴女の証言も考慮された上で裁かれ死刑になりました。偽証罪と言う罪を犯した本人です。

@user-dr4dz7nh3j 6 ай бұрын

今さらなんともならんよ❗これが、日本の現実！戦時から全く変わらんよ😃特攻警察だっけ🎵

@二郎-c1n 5 ай бұрын

警察が証言に手を加えてしまった事はいけないと思うが、これだけで冤罪とはならんだろ。 DNAとか血液とか服の繊維とか他の目撃証言とかその辺から覆すのはキツいだろ。この事件の犯人久間はロスの三浦と同じだと思うよ。ホントの冤罪の袴田さんや菅谷さんとは一緒にしてはいかんと思う。

@asori-sw2re 4 ай бұрын

DNAや血液ももう崩れてます。三叉路もD山証言が崩れたことで実質意味がなくなりました。あとはT証言と繊維片だけ。逆に袴田さんとなぜ一緒にしてはいけないのか、理由が知りたいですね。

@user-lv4ur4sy9c 3 ай бұрын

物証はほとんど警察自ら科学的な正当性を毀損しています。

@八野井努 3 ай бұрын

@@asori-sw2re DNAや血液はいまだ崩れてません。三叉路もD山証言が崩れるわけがないので実質意味がまだあります。ほかにもT証言と繊維片が鉄壁です。逆に袴田さんとなぜ一緒にしちゃっているのか、理由が知りたいですね。

@岐阜ほづみ 2 ай бұрын

証拠にはならないけど　女児の体内からクマが使っていた（亀頭包皮炎で）薬の成分もでているからね。

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

木村さんの証言を警察が手で触れる事ができるなら「車内で女児二人は雑談していました」という感じになり、木村さんの証言を警察が手で触れる事ができない状態なら死んでいる女児の横でもう一人の友達は強張った顔をしながらこちらを見て助けを求めているこれが真実です!

@八野井努 2 ай бұрын

木村さんの証言を警察が手で触れる？？？こいつ何言っているんだ？

@osugachan 5 ай бұрын

死刑制度は反対しないけど、、、森法務大臣は執行する対象をもっと慎重に選ぶべきじゃなかったか？本人も弁護人も犯行自体は認めている事件の死刑囚がいくらでもいるでしょ？

@user-lv4ur4sy9c 5 ай бұрын

親分の麻生さんが地元ですね。「さっさと片付けろ」なんてこと言わなかったのかな？

@autumn-ze6gq 5 ай бұрын

@@user-lv4ur4sy9c 　森法務大臣（当時）が記者発表で執行を伝えた際、目が泳いでいた様に感じたのは自分だけかな？

@岐阜ほづみ 2 ай бұрын

森さんはハンコを押しただけ、書類を持っていったのは法務省の官僚。その官僚が後からもめるようなものを形だけの大臣にサインさせるわけない。

@awawaawa5109 6 ай бұрын

時間が経てば記憶が曖昧になるとか、相手の人生が変わる為証言に罪の意識を感じる…とか人が人を捌くならよく起こりそうなことのように思えるけど手続きの方はそんなにがばがばだったのかな。二人も亡くなってるのに

@asori-sw2re 6 ай бұрын

そんなことはどうでもいいのよ、久間に罪を着せれれば。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

小さな事ならともかく、日にちを警察と争ったなんて言うことは大きすぎますね。記憶として。 260人の捜査チームの立ち上げのテレビ放映が残っています。証拠の創造も組織的にやりすぎたので、一つが狂うとすべてに影響したのでしょうね。実際に捜査したなら、本命以外にも準本命とか、類似証言なんて言うものやほかの犯人への手がかりなんて言うものも資料として残っているでしょうね。ないならば、有罪に出来る証拠だけ作って終わってしまったのでしょうね。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

@@asori-sw2re この頃の福岡県警の内部処分者に「幼女連れまわし」「幼女略取未遂」なんかがあるので、警察職員の犯行の方が疑われますね。彼らに余罪はないのか? 警察には久間さんを有罪にする動機がありました。

@user-lm3pd4xc9s 6 ай бұрын

だからと言ってこの久間がやって無い冤罪だとは言えない。

@すだち-n1s 6 ай бұрын

疑わしきは被告人の利益に

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

あなたかあなたのご両親はこの事件のアリバイがありますか?

@akashiroppi 6 ай бұрын

真実はどうであれ検察の言うことは信用できない

@user-uh2sp2wu2c 6 ай бұрын

やり直し裁判して、白黒つけろ。

@user-rs8te1uy1p 5 ай бұрын

白黒はっきり既にしてるんだよ(笑) 判決文を10回以上熟読しなはれ。

@user-nc1rv2vt7i 6 ай бұрын

タイトルパッと見ただけで勘違いした💦 上級国民の飯塚の事件がしっかり解ったのかと思ったら名前でなく地名の方の飯塚だった💦 どの事件もしっかりちゃんと早くわかりきちんと刑を受けてほしい！事件で亡くなった方のご冥福をお祈りします

@user-dj8vv7lq5d 5 ай бұрын

大きい意味につながると思うしかし人の命の重さは?

@user-iq4fg7yt9q Ай бұрын

死刑廃止団体が騒いで利用している事件！冤罪じゃねーから！３人死んでるんや！

@yaccha66 6 ай бұрын

これは供述調書の偽造です。この警察官は起訴されるべきです。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

実は気になることがあります。交通違反切符で違反通告センターに行き、抗議する内容により後ろに控えた法学部出身者が出てきます。違反切符を書き換えた可能性があるから、「丙､丁票を見たい」と言って行ったのです。見せない理由を小一時間。そして、「内容を書き換えるには筆記具が違うから書き変えはない」という話まで。私はただ、「この複写方式は○○○で、○○社の開発したもの。だから○○○○すれば書き込めるのですが、なぜボールペン他の筆記具を使うのでしょう?」と質問を返しました。返事は、「是正と言って、二人以上の警察官の同意ですべて書き換えができるんだ。違反内容も、署名も。もう私から話することはない。帰ってくれ」でした。

@yaccha66 4 ай бұрын

「（警察官は）是正と言って、二人以上の警察官の同意で、違反内容も、署名もすべて書き換えができるんだ。」驚きました。こんな行政行為が行われているとしたら、恐ろしいことです。この是正という行為が、警察官に事実、証拠等の捏造を行わさせる原因のようです。この辺りは、国会議員等が取り上げて、法改正しないと、とんでもない警察国家になってしまいますね。

@aptitude39 6 ай бұрын

そもそも死亡推定時刻にはどれほど信頼性があるのか疑問に思う時がある。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

その件に関しては、西日本新聞社が、このような記事を出していますね。ひとつ紹介します。検証飯塚事件弁護団・裁判編＜2 3＞殺害時刻の認定に疑問符一連載 2018.11.23 朝刊27頁飯塚事件は犯行に結び付く直接証拠がなく、殺害時刻も場所も特定されていない。一審判決は殺害時刻を女児2人が行方不明になった当日の「午前8時半〜9時ごろ」と認定したが、根拠には曖味さが残る。その点に取材班がこだわるのは、殺害時刻が数時間でも後にずれると、不審車両の目撃供述が意味を失いかねないからだ。シリーズ第1部に続き、疑問点を追った。それは「異例」とも言えるタイミングだった。一審の福岡地裁が職権で帝京大の石山昱夫教授（当時）に鑑定を依頼したのは、初公判から約3年が過ぎ、一審も終盤にかかる1998年1月。鑑定事項は「彼害者2人の死亡推定時刻」。刑事裁判の経験が豊富な元裁判官は「殺害時刻は当初から争点だったはず。この時期に鑑定するのは異例ではないか」と話す。岩田務弁護士 (73）の見方はこうだ。「殺害時刻の検察側立証は不十分だった。有罪の心証を持つ裁判所が、それを絞り込みたかったとしか考えられない」どういうことか。2人の遺体が見つかった八丁峠で不審車両が目撃されたのは、2人が不明になった92年2月20日の午前11時ごろとされる。一方、遺体を司法解剖した九州大の永田武明教授(当時）が推定した死亡時刻は「同午前10時〜午後10時」。永田教授の推定だと、遺体が八丁峠で遺棄され、不審車両が目撃されたとされる同午前11時ごろには2人が生存していた可能性が残る。地裁から依頼を受けた石山氏は(1) 永田教授の解剤所見の分析（2）人工骨液と、女児2人が朝食で食べた米飯などをビーカー内で混ぜ、消化状況を調べる実験を実施。石山鑑定書では、2人の胃に残る未消化物を朝食と判断し、ともに「朝食後1、2時間の死亡」と結論付けている。 2人のうちAちゃんは、朝食の「カステラロール（イチゴとミルク入り）」の未消化物とみられる「白色の膜状物」が胃内容の写真で確認され、消化の程度から朝食後 1、2時間で死亡した根拠とされた。そこには決定的なミスがあった。「膜状物」に見えたのは、実はカメラのストロボの反射。撮影した警察職員自身が公判で証言した。この見間違いを踏まえ、99年の一審判決はAちゃんの鑑定結果を否定。だが、同じく「朝食後1、2時間の死亡」とされたYちゃんの鑑定結果を根拠にAちゃんも「同時刻の死亡」と判断した。その大きな理由として、同時に行方不明になり殺害方法や遺体発見場所も同じだった点を挙げた。殺害方法や発見場所が同じだから「殺害時刻も同じ」という認定には飛躍があるように思える。そもそも、死亡時刻を調べるために、わざわざ依頼した鑑定に大きなミスがあったのに、そのまま受け入れた一審の判断に説得力はあるのか。 (次回は27日に掲載予定）」西日本新聞社

@autumn-ze6gq 6 ай бұрын

@@asori-sw2re 驚きました。死亡推定時刻は「朝食後1，2時間の死亡」との情報しかなかったので、特に木村証言に対しても死亡推定時刻が合わないから問題外と・・拒否するコメントが多く、それを受け入れるしかなかったのも事実。でも貴方から示して頂けた「新聞報道の記事内容」を読むと、八丁峠のボンゴ目撃証言の午前１１時頃合わせるために、死亡推定時刻を朝食後1，2時間にした・・と捏造と言うかでっち上げと言うか、悪意で作ったとしか思えない。それも初公判から３年も過ぎた頃の鑑定って何それ？・・と思ってしまう。にもかかわらず、八丁峠の目撃証言を真ん中に据えて久間氏の犯行ストーリーが組み立てられ、結果は周知の通り。九州大の永田鑑定による死亡推定時刻は「午前１０時から午後１０時」。午後１０時とは２２時の事。極端な話、深夜零時の二時間ほど前まで生存していた可能性がある、となると、これで色んな事がひっくり返ることになる筈。例えば久間氏のアリバイが成立する可能性が高くなるし、木村証言を死亡推定時刻で否定するなんてとんでもないし、八丁峠の目撃証言の意味も限りなく薄くなる。どうしても久間氏のボンゴ車と児童の遺留品を結び付けたかったのでしょうね。裁判においてもこの、九州大の永田判定を全く無視しているが・・どうなっているのでしょうね。できましたらこの新聞の切り抜きをどこかに貼って🥚に見せてあげて下さい。すでに承知されているかも知れませんけど！！

@asori-sw2re 6 ай бұрын

@@autumn-ze6gq ちなみにこの「食後1〜2時間」に関しては、永田教授は、「鑑定書へは記載しないが」と、鑑定書への記載を拒否しています、判決文にも書いてありますよね。本当にそう思ったなら、鑑定書に書いて構わないはず。しかし永田教授は書かない意思を示した。これは、何を意味するのでしょうか？私は、法医学者としてのせめてもの抵抗のように感じました。永田教授は、それが不確かなことであることが分かっていたんですよ。そんなこと鑑定書に書いて、後世まで残したくなかったんじゃないかな、と。しかし、永田教授には司法に逆らえない何かがあった。だから、書面には残らない口頭の形で警察と合意した。そう想像しました。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

@@autumn-ze6gq 【初期報道を交えた死亡推定時刻まとめ】 ♦︎1992年2月22日付　西日本新聞「20日午後5時前後」 ♦︎1992年3月6日付　FOCUS 「午後3時〜7時の間」 ♦︎解剖を担当した永田鑑定 (法医学の基本である、死斑、死後硬直、角膜の混濁の3要素を中心に鑑定) 「午前10時〜午後10時の間」また、胃の内容物からの死亡推定時刻は、本人が書いた鑑定書への記載ナシ。しかし警察は「死語1〜2時間で合意した」と言う。が、当の本人は「胃の内容物で死亡推定時刻をピンポイントに測ることは出来ない」とも発言しており、双方の主張にズレが見られる。 ♦︎胃の内容物の消化具合から死亡推定時刻を割り出す。「人口の胃液」を使用した追試を担当した、石山鑑定。「食後1〜2時間。根拠は写真に写っていたカステラロールの白い膜」しかし、この「白い膜」の正体は、なんとカメラのストロボであることが判明。撮影した警察職員自身が公判で証言した。(ソース西日本新聞朝刊2008・11・23付)

@autumn-ze6gq 6 ай бұрын

@@asori-sw2re　まず、＠aptitude39さん居座ってしまいすみません。もう少し居させてください。今、一生懸命判決文を読んできました。判決文の「1日」は「24時間」で良いのですよね？。そうすると永田鑑定による死亡推定時刻は「検死開始時2月21日午後10時」迄に、死後一日から一日半経過しているだろうとの推測から、2月20日の午前10時から2月20日午後10時との鑑定になったのですが、なぜか判決文には（捜査官の質問に対し「食後1時間から2時間くらいの死亡でなかろうか」）と返したと書いてありますが、〝渋々“みたいに感じてしまいます。死亡推定時刻の「午前10時から午後10時」を「食後1時間から2時間」に変えることに対しこだわりがあったのではと推測します。誘導・・では無いでしょうけれど、判決文からでもおかしな感じを受けてしまいました。これで合意と言えるのですかね。でも2月20日午後10時「22時」に生存していた可能性も永田鑑定は示している様にも感じますが、現時点では食後1時間から2時間となっております。判決文だけでも、死亡推定時刻に関して〝難あり“みたいに感じてしまいますね。 @aptitude39さん、@asori-sw2reさんに色々教わりややこしい判決文も読みましたが、結果こんなもんです。判決文にも疑義を感じる「言い過ぎかも」気がします。　　以上です。

@ぱぱあおの 6 ай бұрын

どう考えてもこいつが犯人だと思うんですけど

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

どう考えたのか書いてくれたら議論ができます。

@user-rs8te1uy1p 5 ай бұрын

@@user-lv4ur4sy9c 死刑廃止団体の回し者か？冤罪じゃないの！

@hidekanzashi6073 4 ай бұрын

疑わしきは被告人の利益に。刑法、刑罰は、国家権力でもって国民を肉体的精神的罰を与えるもの。だからこそ、刑の確定の手順は、極限まで厳密、慎重でなければならず、憶測の余地がある段階では、確定すべきではない。また、死刑は、戦争による殺人と同じく、合法的に人殺しが許される数少ないケースで、死刑を肯定している以上、実行の主体者は我々で、執行官はあくまで代理です。死刑存続はやむを得ないと思いますが、私たちが殺すのです。そのことをよく考えて。私も身内が殺されているので、被害者の無念は、分かるし、晴らしたい。そして、行き場のない怒りをぶつけたい。しかし、その無念さを早くはらしたい気持ち、と刑法の手続きの厳密性とを、天秤にかけてはいけない。オウム事件で、怒りの感情を爆発させた国民は、マスコミ報道によって罪のない夫婦を追い詰めた。彼ら（その夫婦）もまた、普段の行動から、犯罪の実行者と推定されてしまった。やっていないことを証明するのは、素人には至難の業。一度疑いを持った人間も、その疑いを取り去ることもできない。私たちもまた、突然疑いがかかる可能性もあるます。とても、恐ろしいことです。憎むべき、責められるべき、死刑にされるべきは、真犯人。"疑い”がある人は、死刑にはできない。言動が二転三転、性格が悪い...というのは、間接、補強証拠に過ぎない。彼かもしれないし、そうでない人かもしれませんが、いずれにせ、真犯人が判明し、罪とを認め、遺族の心が少しでも晴れるのを願っています。

@user-pj7fo4gq4c 6 ай бұрын

飯塚は松野愛子ちゃんも殺している

@asori-sw2re 6 ай бұрын

やってません。久間はアリバイが成立してます。なので警察も立件してないじゃないですか。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

当該地域の方の書き込みで警察発表や報道があったのでしょう、あたしも当時一所に久間さん宅を訪問したという弟君（当時5歳）が、何も語らない（ウエッブ上で）は、おかしいな。裁判記録ほかにもウソ発見器のことはあるけど、なぜ直接証言がないのかな?と考えていましたところ、「Ｉ子ちゃんと弟君が久間さん宅を訪問し、お菓子の配当を受け、いつのまにかお姉ちゃんが一人行動をしはじめ、しばらく久間さん、久間さん息子、弟君の3人で遊んでいたそうですね。確認できたのが2回目のお菓子の配布の時。そのあと久間さんは奥さんを迎えに出ました。お姉ちゃんは建築現場のブロックの上で一人遊んでいる姿が目撃されています。」というような、自然な情報が提供されています。だから、警察は動けませんでした。「最後の面会者が久間さんである。」まあそれに間違いはないのですが、印象操作ですよね?

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

久間さん宅を訪問したのはＩ子ちゃん7歳と弟君5歳。ザリガニおじさんだから、男の子には気に入る遊びだったのか、お姉ちゃんが途中からいなくなり、2回目のお菓子の配布で気が付いたようだ。まあ、呼んでも来なかったということだろう。その後、Ｉ子ちゃんらしい子が建設現場のブロック上で（遊んでたのかな?）目撃されている。だから、最後の面会者だ、という表現をとるのはちょっと違う。始まった遊びが気に入らないから離れるというのは幼児によくあること。さて、表題の断言ですが、あなたにはアリバイがあるのですか?

@user-qr7jx1pd9b 3 ай бұрын

そうだったら、飯塚が殺したと警官に言ったら。（然りと書けど、言ったらは、言っているの過去形と、その次のことです。つまり、書き直すと、あなたは飯塚さんが殺したことを知っていると、飯塚が殺したと警官に言うと。）

@user-lv4ur4sy9c 3 ай бұрын

@@user-qr7jx1pd9b 捜査段階や起訴段階、裁判の段階でも、あなたのような方がかなりいらっしゃるのでしょうね。飯塚事件というのは、発生地の地名が飯塚市というところから来ています。飯塚さんは関係ないようですよ。言葉が足りなさすぎるためにおっしゃることの意味が明確に理解できません。

@hitsujitaro1 3 ай бұрын

警察はすでに調書作ってそれにサインさせるんだよね知ってる人は知ってるよね

@user-ec9hy1lz2y 4 ай бұрын

飯塚事件について複数の検証動画を視聴しましたが、事件の日の朝の目撃証言は複数存在し、一人の方の証言が無効になってもその他の目撃証言があるので大きく覆ることはないような気がします。また、白いワゴン車の目撃証言も死亡推定時刻の数時間後のものであることに加え、事件に関与しているかどうかの真偽が分からないように思います。他の物証等まで覆すような発見なんでしょうか？

@asori-sw2re 4 ай бұрын

その「事件の日の朝の目撃情報」というのは、あくまで女児が三叉路にいたことを軸にされているので、女児が三叉路にいなかった、となると久間以外の車が犯行車である可能性が出てくるということかと。死亡推定時刻に関して。鑑定書に実際に書かれた時間は、「午後6時から9時」です。 (ちなみに、裁判所は検察が主張する「食後1〜２時間後」をなぜか採用していますが、実際に検屍を担当した永田教授はこれを「鑑定書には記載しない」として拒否しています。これは何を意味するのでしょうか？) きちんと鑑定書に書かれた時間で考えると、木村さんが目撃した時間でも、女児2名は生存していてもおかしくないのです。また、弁護団が重要視しているのは、木村証言の真偽というよりかは、「当時、警察が木村さんの証言をどう扱ったか」だと思います。考えてもみて下さい、木村さんは事件のあった翌日朝に110番通報してるんですよ？まだ2女児発見前です。あなたが警察ならどうしますか？すぐに事情を聞きに行くのではないですか？しかし、警察が木村さんに接触したのはそれから約1週間後で、調書すら取ってないのですよ。警察が木村さんへ聞いたのは「あなたが見たのは白ではなく紺色の車ではなかったか」だけだったそうです。

@山崎光一 4 ай бұрын

@@asori-sw2re 木村さんは裁判で女児の顔の特徴はと問われると「はっきり覚えていない」と証言されてるのはなぜ？残っている記者による音声のインタビューでも、女児を視認したのは1，2秒だとはっきり答えられていますよね。

@asori-sw2re 4 ай бұрын

@@山崎光一証言が変わることは珍しくなく、実は三叉路の造園業者も、公判でコロコロ供述を変えてるんですよね。自分は道のあっち側に立っていた、と言ったり、こっち側に立っていた、と言ったり。裁判官が思わず突っ込むほどだったらしいです。新聞記事に書いてあります。木村さんは、事件の翌日警察に通報しているので、その時警察がちゃんと話を聞いていたら...と悔やまれますね。

@user-lv4ur4sy9c 3 ай бұрын

@@山崎光一しかしどうやら写真を使って面通しはできたのではないですか？顔の特徴をはっきり覚えていない、は自然ですね。髪型？ほくろ？まあ1，2秒だったらそんなものを探すことはしませんね。大まかな特徴という意味では表情でしょう。こういった言葉遊びで信用を削るのが警察の誘導ではないですか？ところで木村さんは裁判に出たのかな？再審請求の陳述ならわかるけど。

@八野井努 3 ай бұрын

@@asori-sw2re また話しを盛ってるな😮

@mariiwa4893 2 ай бұрын

これらの「弁護士達」は、判決文をきちんと読んだのでしょうか？本当に冤罪だと思っているのでしょうか？冤罪ではないです。

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

警察が捏造してでもなにがなんでも久間を有罪に持っていくという為だけに作り上げた判決文だとあなたは理解できないのですか？

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

理解できないのでしたらあなたは間違いなくまともではありません！

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

捏造してでもなにがなんでも久間を有罪に持っていく事から始まってその過程でできた判決文だとあなたは理解しようとしない時点で、あなたは間違いなくまともではありません！

@莫妄想 6 ай бұрын

重要証言の証人が調書を誤りだと言っているのに見過ごした裁判所の責任。なぁなぁ裁判で証言の矛盾を無視したなら裁判所による殺人でしょう。裁判所の人事には民主的コントロールが絶対必要、これを放置しているから、裁判所は裁判官を行政に派遣して自分達の都合のいいように立法作業を歪めている。家庭裁判所では別居しているというだけで父親が子供たちと生き別れにされている。これは憲法違反で重大な人権侵害、家庭裁判所は潰して償いをさせる必要がある。

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

久間「私はやっていない」これは、久間三千年が女児行方不明事件だけはやりましたとすでに証言しましたよ！まともな人なら久間三千年の今までの言葉を見れば分かるはずなのですが、皆さんはまともな人ではないのではありませんか?

@八野井努 2 ай бұрын

クマ「私はやっていない」これは、クマ3000年が女児行方不明事件もやっていませんとすでに嘘をついていましたよ！まともな人ならクマ3000年の今までの言葉を見れば分かるはずなのですが、オクレチエさんは少し足りない人なのではありませんか?

@lowtec8558 6 ай бұрын

筑豊の警察だから

@user-rs8te1uy1p 4 ай бұрын

それは偏見と差別ということを認識すべき。

@user-nn2jw8px2x 6 ай бұрын

DNA、繊維片、造園業者の車両目撃証言、現場の車両証言と有るのにそれくらいで死刑を覆せる訳がない

@asori-sw2re 6 ай бұрын

DNAは一致してないし、造園業者の証言は5ヶ月後。繊維痕も捏造の可能性が高いよね🤔

@Funica11 6 ай бұрын

DNAは一致せず、繊維片は捏造、造園業者の証言も、通った記憶の車をむりやり青いボンゴにしろと警察に押し通されてた可能性が高い。いくら造園業者が欲しいと思ってたボンゴとは言え、当時街にはボンゴがいっぱい走っており、5ヶ月も経ってから記憶しているとは到底思えない。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

林業関連の証言者は、目撃現場への案内がなかなかできなかったそうですね。あれだけ記憶力抜群で詳細な証言を行い、左カーブ寸前で冬なのに運転で気の窓から振り返って見たんだそうですね。そして、バイパスでの目撃証言者が出た後で取材を試みたら、拒否された。

@user-uf4hz8be2l 6 ай бұрын

この事件は、当初から冤罪がささやかれていたので、死刑執行されたとき、非常にビックリしたことをよく覚えています。サインをした当時の法務大臣であった森英介さんは、それまでまったく存じ上げませんでしたが、この死刑執行で忘れられない名前になりました。

@mitsurugi7 5 ай бұрын

この事件は執行後に冤罪説が出た事件ですので、執行されたときにびっくりすることはまずないですけどね。不思議な人です。

@lklkllkl 5 ай бұрын

嘘はいかんよ。冤罪説が盛り上がったのは足利事件の菅谷のアピール以降だよ。足利事件の次を希求した挙句に出てきた冤罪説や。

@user-bk2zo4mn7v 6 ай бұрын

なんでこの証言者は今ごろになってノコノコ出てきたの？

@asori-sw2re 6 ай бұрын

守るものがなくなったから、と予想。いろんな事件の告発者をみていると、なぜか皆、退職した後の方が多い。代表例だと、袴田事件で被告に有罪判決を出した裁判官とかね。先輩方が皆、法曹界からいなくなったのを見届けてからの告発。人間皆、死期が近づくと懺悔したくなるのではないかな。

@user-uh8me4bp5h 6 ай бұрын

無責任公務員だから無駄。諦めよう

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

弁護側と証言者曰く。自分のあいまいな証言、警察への迎合でそれを証拠として亡くなった方がいる。もっと毅然と証言するべきだった。悔やんでいる。検察曰く。自分の証言が証拠となって亡くなった方がいる。証言自体を取り消したい。そう思うのは自然なこと。なんというか。検察の日本語はどういうものなんでしょうね。

@user-jc7kv4yr7v 3 ай бұрын

自民党の脱税さえ摘発できない検察が正しいとは到底思えない。むしろこんな検察だからこそ死刑制度はなくさないと。間違って死刑にされたら、たまったもんじゃない。

@user-vw1me9tw3o 6 ай бұрын

この時代の鑑識の内容が正しい証拠として認知されていたのかも知りたいです。自白や目撃情報が第一で鑑識内容が証拠として曖昧な意味しかなかった時代だったのでしょうか。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

そうですね、そのような認識かと。なのでこの裁判でもDNA鑑定の結果は直接証拠として採用されてない訳ですし。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

当時、国松さんが公安委員長で、襲撃されたことで有名になりました。園国松さんが、指紋の次に証拠として使えるように推し進めたのがＤＮＡ鑑定だということです。だから、警察組織として、新たな証拠手法を確立するために世間に対して「ＤＮＡ鑑定で解決した」という実績を示したかったというなら、それは動機になるでしょうね。

@user-uh2sp2wu2c 6 ай бұрын

やり直し裁判だ、

@user-mm4hv7oc6k 6 ай бұрын

昔の警察は　はてな多い😢

@user-lv4ur4sy9c 5 ай бұрын

リベラルな考えを持つ方の多くは、「もともと日が違うと言ったのに書き替えてくれない」を、「今さら証言を変えるとは信用できない」（証言内容を言うのか、個人の資質を言うのか判然としないが、人格攻撃に移行する）という特徴がありますね。なぜ目撃証言はその目撃証言の内容を吟味しないのか？警察に協力する人の人格は高潔で被告に協力する人はウソつきで収賄の可能性もあるなどと人格攻撃をされるのか？これがもしも心理学でいう自己投影ならば、「自分ならば何かと交換でうその証言くらいする」という考えだからでしょうね。組織の方針に逆らうと失職。そういう立場なら人格を攻撃に来るでしょう。なにせ自分もそうするのだから。

@user-rs8te1uy1p 5 ай бұрын

それよりも、逮捕事実に関して反証あげろよ(笑) 捏造とかで片づけないでね(笑)

@user-lv4ur4sy9c 3 ай бұрын

@@user-rs8te1uy1p あなたの日本語が理解しにくいのだが。「逮捕事実」という言葉は、初めて聞く人にとっては2つの解釈ができる。一つは「逮捕された」という事実。 1つは「逮捕理由」で、裁判所が認めた容疑者としての証拠だね。おそらくこっちの意味で書いたんだろ？反証といっても、気が向いたから逮捕状を出したんだろうから、反証するネタはないね。

@user-rs8te1uy1p 3 ай бұрын

@@user-lv4ur4sy9c なるほど！逮捕状って気が向いたら出るんですね。誰の気が向いたらですかぁ～？すごいですね！初めて知りました。ちなみに、論点ずれてませんか？アタマダイジョウブデスカ！？

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

木村さんの証言女児二人を飯塚事件とは関係ない～とかその女児二人私達です～って名乗り出るとか寝てるんだろ～などそういった言葉を出す時点でこの女児二人の訴えを侮辱している訳なんですよね！その侮辱している行為を微塵も感じずに平気で言う事は間違いなくまともではありません！

@八野井努 2 ай бұрын

木村さんの証言女児二人を飯塚事件と関係ある～とかその女児二人私達です～って名乗り出ないとか死んでるんだよ～などそういった言葉を出す時点で本物の被害女児二人の訴えを侮辱している訳なんですよね！その侮辱している行為を微塵も感じずに平気で言う事は間違いなくまともではありません！

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

@@八野井努何言ってんだ、この変態ロボット!

@しまちゃん-y3g 6 ай бұрын

どっちみち冤罪ではないだろ。久間の車から検出された被害女児の尿と血液反応はどう説明するんだよ？

@asori-sw2re 6 ай бұрын

そもそも女児のものだと特定されてないですけど。

@maze1192 6 ай бұрын

捕まる前に後部座席をわざわざ取り外して洗った後に車を売っ払っちゃった怪しいオッサンだもんね

@asori-sw2re 6 ай бұрын

@@maze1192 何で捕まる前なの？犯行を犯したなら、なぜその直後に綺麗にしないの？家族も乗せるし、いつ刑事が来て「ちょっと中見せてもらっていいですか？」って言われるかわからないよ？

@maze1192 6 ай бұрын

@@asori-sw2re 事件発生から5日後にアリバイ聴取、重要参考人として尾行され始めて、事件から半年後にクルマ売却、１年後に調査してた巡査に暴行、東レの繊維鑑定人と調査を進めて２年後に逮捕

@asori-sw2re 6 ай бұрын

@@maze1192 一般市民に圧力をかけ証言捏造、警察幹部(後に長官となる国松氏)による鑑定を担当した教授への結果改竄の圧力、飯塚事件を捜査していた警察官の自サツ...が抜けてるよ？

@PICMX 6 ай бұрын

いい加減に最高裁は死刑制度に対して判断をすべきだな

@asori-sw2re 6 ай бұрын

それよりまず裁判制度を見直した方がいいよ。検察に証拠の提出義務がないなんておかしな話。

@小淵沢シンドローム 3 ай бұрын

支援団体が接触したんだろう

@zaufajfloop 6 ай бұрын

真実が出てきた🎉🎉🎉🎉

@cho-un 6 ай бұрын

まさかこの事件では血痕・DNA鑑定・指紋といった「物的証拠」もなしに、証言と警察官の作文で死刑判決を出したのでしょうか。そういう狂った司法だからこそ、こうして証言一つのひっくり返しだけで判決に疑義が生じる訳ですよね。そこの所も知りたいなと思った報道でした。そこまで深掘りして頂けたらもっと良かった。まあしかし、作文冤罪は道徳的には非常に罪が重いですね。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

そのまさかです。ニュースで深掘りはなかなか難しいと思いますが、NHKが過去この事件の特番をされてるそうです。今度の4月末からそれをまとめたものが映として公開されるらしいので、私も観に行きます。「正義の行方」というタイトルで、もう番宣がKZbin内にもありますよ。ちなみに、犯人は一切指紋を残しておらず、DNA鑑定でも一致はしませんでした。その後、被告人の車の座席の中のスポンジから僅かな血痕のようなものが見つかり、PM法という1996年から運用が始まりわずか6年で廃止になった、精度の低い鑑定方法(23000人に1人の確率)で鑑定したところ、「被害女児の片方の一致した」ということになりましたが、菅谷さんを無罪にしたSTR法が4兆７千億分の1の確率であることを考えれば、いかに信用ならないか分かりますね。

@makototanomura7410 6 ай бұрын

物証だらけですよ・・２０００万に１人の識別可能なDNA検査もして科警研や公立大の鑑定、証拠繊維は東レなどの研究所が識別鑑定をしている訳ですから。また冤罪事件支援で有名な日弁連もこの事件は支援対象外、要するに冤罪では無いという事です。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

@@makototanomura7410 まーた間違いだらけのデマを書き込んでる😅 あれ？今度は「2000万人に1人」になったんですか？昨日まで「1000万人に1人」と仰ってましたよね？ 1000万人に1人の確率？それはおかしいですね。 PM法は、23000人に1人の確率ですが。もしかして、最初に菅谷さんを有罪にしたMCT118型鑑定(久間さんも最初にこちらが実施された)の、「1000人に1人」と、間違えてませんか？ちなみに、久間さんがシ刑になった直後に菅谷さんを無罪にしたSTR法では、4兆7千億万人に1人の確率ですよ？現在では、8京まで絞られています。 PM法の精度がいかに低かったか、お分かり頂けるかと思いますが。鑑定結果に間違いがあることは、他の大学教授や検査機関らが主張しています。「日弁連が支援をしていないから冤罪」という主張も、エビデンスをどうぞ。そもそも日弁連は、全ての冤罪の疑いのある事件を支援しているのでしょうか？ちなみに和歌山カレーも今市事件も日弁連は支援していませんけど。ちなみに日弁連は、飯塚事件の紹介はホームページでされています。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

直接証拠の物証ほか間接証拠や物的証拠も怪しいものが目立ちますね。死亡推定時刻も一度変更になっています。同じような論法で証言者の発言をいじって意味を別のものにしています。これらがすべて故意ですから、反社会的集団とどこが違うのか?とも思います

@岐阜ほづみ 2 ай бұрын

現役弁護士の動画でさえ　有罪といっている。それくらいの証拠がある。

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

木村さんの証言の女児二人の内一人は強張った顔をしてこちらを見ながら助けを求めている横で死んでいる女児ですが、まともな人がその場面を見たら「それ!死亡推定時刻朝９時～!!!」と言いますよ！

@八野井努 2 ай бұрын

お前のように少し足りない人がその場面を見たら「それ!死亡推定時刻が２つある～!!!」と言いますよ！

@user-uv5xf7oi7c 2 ай бұрын

@@八野井努理解力が無いから分からないか！皆はお前よりも充分理解力あるから～

@八野井努 2 ай бұрын

@@user-uv5xf7oi7c 見たところ誰もいいねつけていないね😂

@user-dj8vv7lq5d 3 ай бұрын

もう人殺しと同じ真似をさいしてしまいましたほうとはなんでしょううそつきはどろぼうのはじまりやくにんしっかりしなさい😅

@MN-nr4kv 6 ай бұрын

5:03の検察の反論を覆すものがないと厳しいでしょうね。女性が事件当時、様々な人に日付けが違うと言ったとかで、それを聞いた人達が新たに出てきても、口裏合わせで信用できないとなる。日付け云々が事実なら、当時、新聞社とかテレビ局、弁護士会などに相談するべきだった。 30年ほど経ち、死刑も執行された後だと信憑性が疑われますよね。もう1人の証言者の男性は、当時に違う車で違う人物が2人の女の子を乗せて走っていたと目撃証言をしたのに警察は、それっきりだったと。おそらく見間違いだと判断されているけど、こちらの捜査は疎かになってしまった。警察の証拠の捏造は考えにくく、未解決の、女の子が行方不明になったままの事件も、最後の足取りが久間の自宅だったという。近所の人や金貸しを行なっていた頃や、通っていたパチンコ店の客などの怨恨を持つような人が、全て久間の仕業に仕立てた可能性も残るが、どちらにせよ鬼畜の仕業。

@makototanomura7410 6 ай бұрын

車に乗せてるのを見たという話も時間照合するとその時間帯にはもう２人は可哀そうに亡くなっているわけです。そもそも捏造の可能性もある。

@WatsonMr. 6 ай бұрын

30年前ネットもなく田舎の女性(特に主婦なら)にはマスコミや弁護士相談はハードル高いでしょうね。病院にもギリギリまで行かず癌の死亡率も高かった時代ですから。警察も女性を小馬鹿にした時代を否めないと思います。証拠の分析も今より機器薬品は精度も低く、保管しているのか自分には分かりません。被害者が気の毒になる程、感情法で裁きたくなるのが心理。ただこの弁護団は女性の訴えを近年受け付けた訳で、本心は検察失態の暴露だと思います。敵が大きいですね。

@MN-nr4kv 6 ай бұрын

1人の女の子は寝ているように見えて、1人の女の子は不安そう？に、こちらを見ていたと証言してますね。顔も似ていると。 1人の子は既に亡くなっていたかもだけど、2人が同時刻に亡くなっていたとなれば間違った情報ですね。でもこの男性は今でも信じているようです。

@user-oi9mp2ve3o 6 ай бұрын

100%冤罪ではない。今更になって証言を覆すとか、有り得ない。弁護士が何らかの揺さぶりをかけたとしか思えない。証言、証拠の積み重ねを見ていったらクマが犯人で有ることは間違いない。足利、袴田その他の冤罪事件と同列で語るのは危なすぎる。

@asori-sw2re 6 ай бұрын

いやいや😅 そんなことされたら女性は警察に相談するでしょう。警察官の取り調べの方を糾弾すべきだよ。今までだって冤罪を作ってきた組織なんだから。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

弁護士側に電話してきたんだから、警察を信用していなかったということが分かる。

@user-lv4ur4sy9c 5 ай бұрын

@@asori-sw2re ある年の福岡県警の内部処分者の中に、「女性被害者をホテルで聴取しようとして包丁で反撃された・・・・。」弁護士に連絡するしかなかったのでしょうね。

@asori-sw2re 5 ай бұрын

@@user-lv4ur4sy9c それ、何年の事件ですか？どちらで確認出来るのでしょうか？

@user-lv4ur4sy9c 5 ай бұрын

@@asori-sw2re ほかで１年前に検索して、張り付けたものを改めてあちこちで貼った一部です。その時の検索した板主の話では、これ以降更新しないとか、もうすぐ辞めちゃうようなことも書かれていました。内容で飯塚事件に関する（警察の内部犯行ではないか？）と見たものは、青木理さんの板にまだ貼ってあります。幼女略取未遂、幼女連れまわし、女性容疑者に手を出す、女性証人に手を出す、本部長賞を受けた警察官がその後事件のでっち上げと分かって本部長賞を取り消し、などなど、飯塚事件で「ひょっとして警察が・・・・。」ということのほとんどが出てきます。西日本新聞の掲載記事が元ネタかと思うのですが、なかなか行き当たりません。なにせ「警察不祥事」で再検索したら、出るわ出るわ。元の板がなかなかヒットしません。

@user-lv4ur4sy9c 6 ай бұрын

ひょっとしてすべての証言に手を加えて任意性がないとか? 証拠も手を加えた跡がそこここにある。今後証言者が雪崩を打って修正撤回をはじめたら、日本の裁判史に残る事件になりそうだ。久間さんは刑事裁判制度改革の英雄になるかもしれない。警察の改革はできるのだろうか?

@user-rs8te1uy1p 5 ай бұрын

なるはずがない。なるわけがない(笑) まるでファンタジーの世界観(笑)