重組劉細良陳橋事件信邊個？版權爭議？騙局？李慧玲Live

[@davidwong9835]

那麼多評論者，妳最勇敢，一矢中的👍👍👍👍。其他論壇主持不是避重就輕，就是左右言他，總不想或不願坦白指出劉細良做了什麼。其實將2006年版本跟2017年版本放在一齊一比較，就知發生了什麼事。你劉細良有膽，不要潛水，立即出來交待。多謝妳，為一個弱勢好人發聲

[@fortie57]

劉細良侵權風波：左欺南早，右瞞陳橋叔｜城寨「槓杆騙術」大拆解｜海外 KOL 繼續噤聲包庇城寨，避免得失非建制光譜讀者｜堅定相信有價 kzbin.info/www/bejne/sJiUdGqKbcaceqc

[@victorleung8864]

據說，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@davidwong9835]

@@victorleung8864 陳橋先生的整個工作生涯由自己一個人去做，用相機拍盡人生百態，既多姿多彩亦孤獨單純，一去到要跟心思周密的生意佬劉細良過招，怎不被人耍弄？

[@victorleung8864]

​@@davidwong9835有人就是利用別人的君子不貪錢的處世態度，從而上下其手的。

[@k.s.h.2455]

他咁熟練，慣犯；只不過因為他出名，之前被他拿過著數的人不敢出聲。

[@mayng9101]

陳橋叔只是冰山一角

[@victorleung8864]

你講得啱。佢輸過官司給潘東凱。

[@victorleung8864]

據說，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@ongoing101]

唔係呀，最近愈來愈多受害者受陳橋老先生事件影響，覺得姓劉倆公婆太離譜，都唔再忍氣吞聲，忍唔住爆晒自己當年被劉氏夫婦被騙錢的經歷。我相信陸續有來!

[@winnieliu6669]

​@@mayng9101老徐都是其中一位受害者

[@yhliulai1]

李小姐分析得很清楚，也將一些很少人說的細節展示出來，令人對這騙局更加明白。佩服李小姐心思細密，表達力強。

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@隋墨]

好耐冇聽慧玲，但呢件事我聽喎. 因為我相信李慧玲的公信力

[@fongvong1234]

很佩服你的勇氣，我認識的李慧玲!真的回來了!多謝你!

[@PiasCanteen]

真的！等左好耐

[@JChik-rt3om]

對自己人咪可以有勇氣囉，對極權就鵪鶉。 正常啦，相同基因，搞批鬥就最積極，藍黃一樣，畢竟都係中國人。

[@SamsonTang-hw8fl]

加拿大，外國代理人法案，才是公眾理益，冇人敢講

[@josephng2882]

對欺世盜名、公器私用的慣犯岳不群，為什麼”總是鴉雀無聲” ??!!

[@SamsonTang-hw8fl]

@@josephng2882 good ，公審佢，ut文革艱難探索

[@gabrielyiu888]

十分同意您的分析，事情發展到今天已經好清楚，劉先生見利忘義，不單做了很卑鄙的事，亦因此而把其醜陋的真面目和行為曝露出來。

[@victorleung8864]

據說，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@mauricebilly4484]

李小姐呢個咁直接既 conclusion ，支持！

[@victorleung8864]

冇錯。據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@mauricebilly4484]

@@victorleung8864騙案係唯一合理既解釋。SCMP会免費比你用D相，去出耆make profit, 作為業內人士，你会唔觉得怪？？？唔可能把！

[@hclee1651]

Thanks!

[@carentsoi9066]

老人家唔會係好在意佢要分幾錢，而係受騙同唔被尊重𠴱種抑鬱

[@ellawong7489]

劉是欺負老弱

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@JasonY2024]

好多橋叔代言人…😅

[@victorleung8864]

​@@JasonY2024都不及有人為橋叔做自己的替橋叔賀壽$150萬港元生意咁勁!

[@LC-xh9wo]

@carentsoi9066老人家臨終同你講嘅, 定係你瞓喺床下底聽到, 你既然你老人家嘅代言人, 老人家應該會繼續搵你

[@jc3956]

橋叔年事已高，認識他的人都了解他不想將事情攪大，但為此事耿耿於懷，他的女兒終於找到申訴渠道，以慰父親在天之靈！

[@SamsonTang-hw8fl]

信中僑互助會，信藍屍 『「消失的檔案」 羅恩惠 20240516…中僑互助會 當年曾經幫橋叔撰寫侵權聲明…』 『「溫哥華服務機構中僑 聯名賀中共成立74年 未回應會否將新移加港人資料送中。近日，有溫哥華港人發現加拿大《明報》10月1日A1頭版廣告，聯合祝賀中共成立74年的名單上有「中僑」名字…」新聞來源：棱角編輯部，2023年10月14日』

[@funglingho3621]

妳形容得好好，係騙局

[@SamsonTang-hw8fl]

告到佢破產

[@lungwong9756]

網軍出沒

[@SamsonTang-hw8fl]

陳女一於告到佢破產，唔告對唔住老父

[@pang-feilam3751]

@@lungwong9756 批評劉氏夫婦缺德，人格破產，就是網軍？太武斷了吧？六四後流亡海外人仕中，一樣有人變節：例如柴玲便是！懂嗎？不能當所有反共時事評論人，都是君子：好財有道，不貪不義之財！

[@bvbb559]

第一次支持！❤

[@frederickcheung6434]

好像很多人很怕劉氏夫婦及其粉絲？！怕得罪他們？！ 今次幸好是：陳橋叔德高望重👍🙏

[@funglingho3621]

橋叔呢一事件，點醒返我地，做人要光明磊落

[@florenceleung7251]

​@@funglingho3621走過的必留痕跡👣👣

[@GuoningH]

凉粉入大湾区肯定好卖！！！

[@lungwong9756]

咁多網軍？

[@mayng9101]

陳橋叔都可能是冰山一角

[@pogolaut1526]

李小姐講得非常清楚合理❤

[@victorleung8864]

據說，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@victorleung8864]

據說，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@leelee5314]

多謝慧玲講解得好清楚，明白晒😅

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@maylam4376]

謝謝李小姐分析得很清楚

[@victorleung8864]

冇錯。據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@chafeilin1267]

我是D100首批自己友,當年大班好睇劉氏夫婦,認識劉太都因為佢主持龍鳳大茶樓,之後傳因自己友捐款問題,同大班反面,並拉隊走入,另起爐灶,自此對劉氏夫婦品格存疑

[@florenceleung7251]

謝謝分享🙏

[@tinapau5723]

他們香港還有很多物業

[@tonykwan9219]

又一單還一單果次係個十點凸手做收費台前清走班貴野，兩個都係食開呢行飯知道大家做緊乜你一郁我郁得要快過你敢解都係因為$$$

[@知道吳-s3t]

我都聽過，反骨人是也。自己成日捉鬼，而家被人捉，重話要告人。

[@fortie57]

@@知道吳-s3t 我聽圍爐頻道，大泰哥以前是 D 100劉太節目的監製，他說以前有些粉絲拿些旦糕上來，他們都會一手拿掉去他們房間獨享，不分給其他同事！對大班這一手提㩗他的恩人更是過橋抽板！我認為他可以說是個壞到骨子裡的人。現在迫於形勢，他會認錯？天曉得。

[@wingwing1399]

唔怕真小人，最怕偽君子，劉氏夫婦就係偽君子。

[@UpkingTrumpet88]

You nailed it 💯💯💯💯💯👍

[@ritayuen5007]

如果佢係偽君子，就唔會有咁多人話佢貪錢啦！佢根本唔知同人咁計較係唔受歡迎，對錢嘅睇法人人唔同，細良就係太率直，冇掩飾咁展視真我啫！又點會係偽君子？揮金如土嘅就係君子？

[@bvbb559]

@@ritayuen5007表面公開偽君子、私下接觸人人皆知貪財真小人

[@victorleung8864]

據說，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@SamsonTang-hw8fl]

信中僑互助會，信藍屍 『「消失的檔案」 羅恩惠 20240516…中僑互助會 當年曾經幫橋叔撰寫侵權聲明…』 『「溫哥華服務機構中僑 聯名賀中共成立74年 未回應會否將新移加港人資料送中。近日，有溫哥華港人發現加拿大《明報》10月1日A1頭版廣告，聯合祝賀中共成立74年的名單上有「中僑」名字…」新聞來源：棱角編輯部，2023年10月14日』

[@gshiu]

十分同意, 已經唔係所謂版權的問題, 而係劉賊夫婦用卑劣手段去欺騙一位受尊敬的老前輩.利用出書賀僑叔九十大壽, 呃埋SCMP, 賣書的錢袋袋平安, 還污蔑一位過世的老人家, 我所認識的僑叔, 絕對不是貪財勢利的人.

[@justinf.d.7738]

聽過幾個utbers講呢單嘢,慧玲講得最乾淨利落👍

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@winnieliu6669]

​@@victorleung8864流生流太唔洗不停洗板留言，人人心中有數

[@yuo912]

多謝！

[@ImkitHo]

我本人絕對同意李小姐所講，冇錯，真係一個騙局

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@hchan-rl6mu]

你長篇大論，我唔知你重點係咩？​@@victorleung8864

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@yungsport9226]

劉細良夫婦常惹爭議，總吾會次次係誤會，好在陳橋先生係德高望重嘅前輩，吾係又俾依兩公婆過骨！

[@930helen]

劉世良兩公婆心機算盡，終會得到上天公平的對應！人，每個人都公平，始終有最收尾果幾年！

[@ellawong7489]

無兒無女，呃埋咁多錢做乜？？

[@lungwong9756]

嘩！人格謀殺喎！

[@victorleung8864]

​@@lungwong9756人格謀殺?冇人獨吞咗出版收益的事咩?

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@annkwan2569]

李小姐分析得好清楚，謝謝你!

[@irenelaso1326]

多謝你為正義良心發聲！ ❤👍

[@victorleung8864]

冇錯。據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@mablechan_3689]

陳橋先生一事，令人髮指同可悲。騙徒從老人家手中騙取相片出版相集謀取私利，固然卑鄙無恥，至今仍厚顏說自己無做錯，謊言早已得到老人家的同意。留言撐騙徒的人同樣可恥，一係話支持騙徒，佢有無騙過老人家都不重要；一係反而攻擊受害者話佢地無非想要錢。賣出版權得到版權費是天公地道的事，他們的歪理等到有個強盜強搶他人房屋， 受害人透過不同途徑希望取回房屋及公道，反被誣捏貪錢。 騙徒同支持者同樣卑鄙無恥🤬

[@hochung5046]

Agree, well said.

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@gilbertyuen7583]

行騙是刑事，既然是刑事，建議報警，所有在這裹發言的人都可以代報警的。

[@victorleung8864]

​@@josephng2882你冇睇南早的聲明嗎?

[@一息尚存]

慧玲，good job，有關這個 topic，和所有KZbinr相比，你做得最好，最清晰，你有正確立場，很仗義，給👍

[@jonnywong3214]

個個發聲聲討無良惡劣一面，支持李小姐

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@akilachan4789]

睇番Gordon Poon 段片，劉太早係2016年對Gordon Poon講陳橋d新聞相片係一個寶藏，如果結識到陳橋就好了，所以有理由相信佢哋出書一年前已經對陳橋拍攝嘅新聞相片有非分之想

[@ChanChan-xj7lz]

分折得很清楚，謝謝你

[@wing-kipoon9371]

劉FF已編了很多KOL,包括在上書x出版的作者(收不到錢)、傑斯、徐少、Gordon Poon 等等。

[@klreg1158]

奉勸支持劉氏的人三思，如今已有很多的吹哨人：老徐、爽普、傑斯、潘東凱、曹總、鍾劍華、何良懋、四海哥、李惠玲等等（不能盡錄），若果你覺得這班同路人總共的誠信同分析，都不及一個劉氏，那你們真的封咗𠳔成為救世主。你們可以繼續支持這位表裏不一的人，不過若果你們還認為橋叔一家是倔𠳔，咁真的瞎了眼，唔好叫橋叔成為林桌廷。 還相信「受害者點解唔出聲」之說，那我想先問下，如今邊班人揾緊全香港人笨？果班劉生日日鬧既㭍人。就快又到七一，我向劉支持者挑戰，你們有幾多位會上街出聲：「你班㭍人唔好再揾我笨」，唔好唔出聲！受害者一定會出聲。 仲有果啲話大家网絡欺凌劉氏，我想問下，我們算不算網絡欺凌緊小熊維尼，劉先日日網絡欺凌果班㭍人？我希望劉支持者唔好聲討小弟，因為咁係网絡欺凌，小弟心靈好脆弱，還望手下留情！ 一位前良粉謹啟

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@hchan-rl6mu]

​@@victorleung8864光明正大何必忸怩令令，羅恩惠寫作羅因為，又話據報，點解唔係根據？鬼鬼祟祟

[@ongoing101]

講得好👍

[@victorleung8864]

​@@hchan-rl6mu我講的是事實。有問題嗎? 若我的留言有問題，獨吞出版收益的人豈不是更...

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@jeawong]

惠玲分析得非常好，令聽衆很清楚明白✌️

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@hungwaicheung1691]

開頭都冇留言此事件， 但你解說，簡單易明❤ 謝謝

[@hkerc]

你講得最清楚, 其他台夾雜咗私人恩怨.

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@angelang3505]

我又唔覺得叫私怨， 只可以講大家接觸到呢2公婆處事手法總總食相難睇。 咁大家咪可以睇得見佢哋嘅人格幾壞囉！

[@kwokkuenliu4422]

Thanks

[@momo-rs8ge]

好清楚,好明白

[@victorleung8864]

仲駛講? 對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@xiaxxx6282]

多謝玲姐為公義發聲

[@victorleung8864]

據說，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@SamsonTang-hw8fl]

信中僑互助會，信藍屍 『「消失的檔案」 羅恩惠 20240516…中僑互助會 當年曾經幫橋叔撰寫侵權聲明…』 『「溫哥華服務機構中僑 聯名賀中共成立74年 未回應會否將新移加港人資料送中。近日，有溫哥華港人發現加拿大《明報》10月1日A1頭版廣告，聯合祝賀中共成立74年的名單上有「中僑」名字…」新聞來源：棱角編輯部，2023年10月14日』

[@Thebadguy2023]

Thank you for speaking out for Chan's family and spending time in doing the homework for this episode. Like!

[@jesuschristsuperstar9821]

終於等到慧玲評論老細呢壇最近炙手可熱嘅話題。

[@victorleung8864]

她好穩陣，所以她所說的非常到位。 對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@leungman5690]

支持你嘅分析👍，你最能夠一針見血直斥，劉行為屬詐騙。

[@ichliebegott8909]

謝謝慧玲嘅客觀分析，綜合其他人嘅意見，讓大眾清楚知道究竟一個人有冇 integrity！

[@happyday294]

完全同意， 有能力不等於有道德操守❤

[@顏月美-s7r]

多謝慧玲姐,分析清楚

[@UpkingTrumpet88]

李慧玲 you have a super outstanding 分析！！IMPRESSIVE!!! 👍💯💯💯💯

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@kingcheng4936]

爭取民主人尊重 爭取私利惹人憎 做人為乜？要好好思量！🙏

[@domingolai646]

冇錯，真係一個騙局！

[@SamsonTang-hw8fl]

告到佢破產

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@SamsonTang-hw8fl]

@@victorleung8864 以據聞指控別人不道德，本身就不道德

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@victorleung8864]

​@@SamsonTang-hw8fl你冇睇南早的聲明嗎?

[@paullee1755]

記協溫哥華有冇人呀，組織班人係劉細良屋企門口問個明白啦，全程錄影直播，劉細良玩緊冷處理呀

[@UpkingTrumpet88]

劉大贼以为清者自清無声勝有勝以为可以不了了之甩身！He wished!

[@welcomybb]

好呀！你拖幾多友？ 米叫人衝自己鬆喎.

[@user497-w4f]

佢吾會開門啦，千祈唔好件事die down

[@ongoing101]

佢就係打算冷處理等件事自然丟淡，非常厚顏無恥

[@victorleung8864]

​@@welcomybb對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@pollyc2887]

李慧玲分析得相當清楚和公道❤

[@blam5585]

多謝你解釋咗成件事。

[@ChKan-w8w]

恭喜又有咁多人批鬥劉先生，劉先生仇家真多，可喜可賀，劉先生今生不枉此行，一個人好難有那麼多仇家，仇家愈多，就返影你這個人?

[@UpkingTrumpet88]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍😱

[@ChingWong-b9w]

人品差就一定係，而家可能係欺詐南早！仲未知死？

[@SS-CVY]

一直都覺得係咁! 完全同意分析

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@SamsonTang-hw8fl]

撐，一於告到佢破產

[@laikingchi]

兩公婆已有咁多錢，還貪得無厭，欠道德

[@williamtsang8760]

唔貪就唔會咁多錢啦😂

[@davidzhang5600]

細良是如何發家的？ 他好像是廣州出世的，後來移到香港

[@wingseechan778]

@@williamtsang8760 咁就係！

[@ritayuen5007]

照你咁講，有錢人就唔好再諗揾錢啦！咁至有道德？

[@lungwong9756]

在這裡留言的，意志一致，有錢也是罪，看來，網軍機器出動了。

[@user888-wf7ow]

慧玲姐講得好好 支持

[@oppyuu2279]

玲姐真的是傳媒前輩，講出重點，在書有冇名謝橋叔，就知細良為人

[@florenceleung7251]

喺喎😅

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@fukhoo4097]

多謝妳分析

[@teresawong6000]

分析簡明扼要，一語中的。

[@AlecT-ox1kt]

thx 慧玲分享事件，雖然遲了點，撐妳的分析🏋️‍♂️

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據說，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@jamescheng4299]

What makes the fraud worse is that the fraudsters have tried to rally their avid followings to bully those people who have spoken out against their fraudulent acts. It has become clear that the fraudsters are repeated offenders who should be condemned.

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@dainsai]

完全呢單野係一個騙局 ！

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@cannychan8191]

劉生唔係暪兩家, 應該係三家~~~(南早, 陳生, 記協) 我好想知道劉生在第幾次見面時拿到陳生的相片資料(手指), 第一次訪談時得到? 再見面商討出版時得到? 現在手指歸還給陳生後人未? 視頻中說是義務出版, 送給陳生當禮物, 乜呃人架!!!

[@hker2573]

高明騙局，係事實，但不是事實全部。你同佢爭論，佢只會不停重複“部分事實“。

[@myli5011]

支持李小姐的立論

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@markown2052]

支持李慧玲，分析很對👍👍👍

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@JJune-rj6cd]

很喜歡李小姐斬釘截鐵的清楚說明, 有理有據。 其實幾年前有人介紹劉細良，好奇去聽過兩次，第一次聽訂閱左，但再聽第二次，取消訂閱，直覺此人其心不正，似八卦台，只爲批評而批評因爲有油水。 二年後再次嘗試重聽一次，但感覺依然.

[@myli5011]

劉細良動員他的粉絲攻擊羅恩惠，其心可誅。

[@Kwai-y9y]

佢粉絲就係Kennyboy，但此人係劉太

[@florenceleung7251]

​@@Kwai-y9y哦！原來喺咁😮

[@hochung5046]

Lau himself is acting like the Chinese communist party which he's disgusted about!

[@victorleung8864]

嘩!手段毒辣到... 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@lungwong9756]

不但對劉生人格謀殺，還對劉生粉絲攻擊，其目的何在？城寨人不會做這些無聊之事，一件出版風波，鬧成如此，幕後原因，是劉生推行的反毒品，算了吧，何須多說，告上法庭就是，如有證據的話。

[@MC-kz6zr]

多謝分享!

[@anitacheung8222]

我同意一個騙局

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@SamsonTang-hw8fl]

加拿大，外國代理人法案，才是公眾理益，冇人敢講

[@victorleung8864]

​@@SamsonTang-hw8fl這是刑事罪，不是外國代理人罪。

[@SamsonTang-hw8fl]

在阿爸靈堂上，數落阿爸生前蠢事，都好cheap。冇確認証據，人格謀殺，不停講，更cheap

[@jackielee2410]

我想此人應改名劉世涼或劉無良會更合適

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@炒冷飯-t5k]

分析得指细很好同意是刻意安排騙局

[@chiukweiyeung7056]

當年大班DBC年代劉與大班反枱，那時我已認定劉不是好人！

[@aGEh878]

不論陳橋先生要唔要錢，佢有乜理由無緣無故將一生心血送比一個新相識嘅 KOL, 任由 KOL 私下任印自己賺錢？

[@stwong2352]

好，多謝分享

[@adriankung1]

Agree with 慧玲

[@kft3693]

可以向印刷商（或工場）方面調查一下。

[@BrandonWong719]

某人食相相當難睇

[@funglingho3621]

你形容得好好

[@fortie57]

發錢寒

[@victorleung8864]

食相是否如下: 對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@SunHingmin]

感謝慧玲姐的分析

[@Taylor-eg5qk]

去騙一個九十歲的老人家，實在太過份

[@victorleung8864]

據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@josephng2882]

@@victorleung8864 四處周圍傳播什麼據聞、據聞 … 有什麼動機、心機 ？

[@paulli7676]

見錢眼開，毫無道德可言，太可憐了，全無人格

[@peterwong8460]

唔清唔楚，博大霧，因財失義，真小人也，真佩服佢今日仍然响網紅受人愛戴。

[@ongoing101]

重有大把被洗腦嘅城寨人死忠不停課金送錢畀佢使

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@irislo2567]

你說得對，不是侵權，不要混淆視聽，是騙局，對SCMP、記協和陳僑老先生都不誠實。😠

[@SamsonTang-hw8fl]

信中僑互助會，信藍屍 『「溫哥華服務機構中僑 聯名賀中共成立74年 未回應會否將新移加港人資料送中。近日，有溫哥華港人發現加拿大《明報》10月1日A1頭版廣告，聯合祝賀中共成立74年的名單上有「中僑」名字…」新聞來源：棱角編輯部，2023年10月14日』

[@pang-feilam3751]

說幫人印書，慶祝人家九十大壽喎！南早信以為真，給予授權印製(每本賣300港元！，印了5000本。但收益所得，是否中飽私囊，或捐作慈善用途呢？再版攝影集中的橋叔序言，歸橋叔所有！但據悉橋叔直至去世一刻，分文未收過！還面給劉氏夫婦，說他老人家貪錢喎！真是豈有此理！

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@bkung1129]

對劉氏早有懷疑，今天終於Unfollow 咗城寨

[@shunleunglu4782]

劉？是否？25？😮

[@lindafung4764]

多謝李小姐站出來說明一切、劉先生兩夫婦品行低劣已早有聽聞。

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@meilingleung-cs8vh]

真的假不了，假的真不了，不意之財不可取，劉細良衰左啦。

[@victorleung8864]

不義。 對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@YpKwok-m8r]

呼籲劉世良，快速公開道歉/認錯/賠償止血喇😢勿把城寨及反意見者，擺中共上台

[@susannayeu4471]

Good job Wai Ling

[@Jennifer-jf2gp]

講得好！

[@Krush0-0]

你嘅分析遲咗啦，桑普律師係第一個分析得最清楚，最冇情緒，最幾於法理。其他例如Gordon Poon, 徐少驊就透露咗好多城寨兩公婆嘅劣跡，幫助大家認識佢哋嘅人品。

[@carcam4044]

李慧玲👍👍來龍去脈👍👍講得好清晰👍👍慧玲👍👍叻叻👍👍勁👍👍

[@louwong6206]

唔卑番所得利益，又不交代條數，還要反咬一口，跟着在他自己節目話，衹要留意他'節目的內容，好似叫人不要留意他的人格問題，劉氏夫婦行徑與騙子無異

[@SUMKAISAMGSumkaidanh]

我信桥叔家人不會貪细良的錢，一個真誠的道歉勝千金。

[@ongoing101]

呢倆公婆呃錢呃咗好多年啦

[@victorleung8864]

對獨吞出版收益人係因財失義，但對陳橋先生和南早唔係，因為南早免版稅授權出版人出相集不是為商業用途的，所以南早的版權授權在出版人這樣操作下，已經變得冇法律效力的。 據聞，有個羅因為訪問南早當時處理陳橋先生出版相集的事的人，該南早人士說南早冇陳橋先生所拍攝的相片。 不過，該名南早人士說:"有信件(陳橋先生所拍攝的相片)是聲稱由陳橋先生寄給南早，而南早覺得出版人是公眾人物，該公眾人物又是替陳橋先生賀壽才替陳橋先生出版，所以南早冇核實事情真偽，並且免版稅給出版人替陳橋先生賀壽出版相集的。" 不過，既然要陳橋先生自己寄相片給南早，為何陳橋先生不直接與南早商議出版的事呢? 另外，替陳橋先生賀壽原來是商業牟取暴利的事業嗎?南早與出版人的協議是最多可出版5千本。這是$150萬港元的賀壽生意。厲害了! 並且，據聞，陳橋先生生前曾經去香港向出版人追討，但陳橋先生在南早的徒孫勸告陳橋先生不去搵出版人，因為該徒孫估計出版人會玩嘢。這對90幾歲的陳橋先生，並不是1件好事。

[@ongoing101]

@@victorleung8864 你不停copy and paste做乜事？

[@櫻井クリスタル]

支持李小姐分析

[@amelin4176]

多謝妳慧玲也為公義發聲 希望D涼粉醒下啦 岳不良人格已破產

[@kevintong8594]

分析得相當清楚

[@SbienADIsante]

多謝慧玲講解 , 了解好多了 , 希望 劉細良 唔好貧老人家的 心血 , 好好向橋叔家人交待 , 因財失義 , 遺臭萬年

[@bibifan8771]

Very good summary and analysis. Thanks.

[@mayng9101]

上帝給了人智慧有些更是高智,但用在歪和正路自己選擇,真的替這對夫婦可惜

[@evalai6973]

整件事情是有人為錢不擇手段, 亦証明何謂-有學無品

[@HKger1997]

連日來收集了各網台的資料分析, 當中有現身說法, 自稱曾經是受害人的 Gordon Poon , 老徐, 和前城寨主持等, 得出以下的結論。劉氏夫婦的管商手段和行為作風從來都以一己的私利為目的， 而為求目的可以不釋手段。不幸的是曾經被夫婦二人傷害的人都因為各種原因選擇噤聲， 間接讓這兩個人惡向膽邊生， 連橋伯這位年事已高，那麼受人尊敬的長者也不放過。 😡

[@peterlynne3669]

講得好！分析得好！