【哲學係咁傾】ep. 39 主客兩難全

好多時候，好像做人客觀點比較好。但同一時間，又會有人認為主觀視點看到的東西不能忽略，太客觀反而很「離地」。那其實「主觀」和「客觀」是甚麼？甚麼是「觀點」？有甚麼理由我們想要看得客觀一點？但客觀的觀點又是不是真的能脫離望主觀？
這一集《主客兩難全》，我們說說為甚麼我們有甚麼理由想要客觀一點，但同時為甚麼從現象學的觀點看，這個所謂純然客觀的視點又其實只是虛妄。到最後，我們會說說內格爾﹙Thomas Nagel﹚的理論框格，說說為甚麼他認為其實主觀和客觀的觀點我們都不能放棄，雖然同一時間，兩者又往往難以完全共全。事實上，這些不同觀點的衝突，正是大部份哲學問題的根源。
主持：
楊俊賢（柏林洪堡大學／倫敦國王學院博士生）
李康廷（香港理工大學專業及持續教育學院講師）
甘朗賢（香港大學專業進修學院助理講師）
李敬恒（明愛專上學院人文及語言學院高級講師）
==========
特別鳴謝眾籌的贊助者與一直支持我們的會員。
日常動態 ➤ IG：bit.ly/2IljkYo
睇片自毒 ➤ KZbin：bit.ly/3m19Foo
閱讀文章 ➤ Website：bit.ly/3GosY5d
支持荼毒室、同我哋哲學互動 ➤ Patreon：bit.ly/3m4dGIS

[@timmak]

今日睇左第一條你哋既片。而家 binge watch中。估唔到講哲學都可以咁有追看性。 多謝你一路出片

[@isabellayeung4693]

Roger 大師兄解得好清楚。

[@csmooc3909]

Rthk 執咗個節目一直好可惜 之後都冇追 今日神秘的演算法將我帶返呢個類似的節目 感恩

[@chung---]

係RTHK嘅損失

[@ispin_loki]

大師兄今日最後一節嘅資訊量好驚人😂 但又講得清楚呢下真係佩服

[@pmheidic]

呢集題目好正！大師兄嘅講說勁清楚容易follow，謝謝！

[@SRTOASRAK]

好鍾意大師兄

[@nelsonchui0830]

聽完很累，腦袋要食消化丸，或分段重睇多次每一節，或去睇喲書再慢慢消化各個概念。😅😅😅 簡單回應，大師兄，勁。👍🏻👍🏻👍🏻

[@chung---]

今集聽得好爽！Roger思維同表達能力好強，嚴叔都帶得好好！正！！！47分鐘個位好正😭其實客觀只係一種昇華咗有更多科學根據同專業理論認受性嘅主觀？！

[@Amosc.]

請繼續努力推廣哲學 辛苦你哋

[@kinxho3375]

Roger 最後引Nagel 講既野幾有趣 科學家實際係主觀 相對主義者實際係客觀

[@leochiu]

大大力支持開S3💪🏻

[@shunleung3734]

1:16:15 向客觀嘅方向邁進，但唔可以放棄主體 我唔知咁樣講準唔準確，但有種「下學而上達」嘅感覺

[@casawabicat9475]

嘩今日Roger的太空灰咁yeah 嘅🤩

[@maraylene2600]

襯埋鹽叔件衫😂

[@user-lr9tc1jo4e]

@@maraylene2600 觀察力幾好😂

[@siucheng3719]

謝謝你們介紹內格爾，期待分享黑格爾的Absolute Spirit

[@hippodino4965]

再睇多次。

[@user-lr9tc1jo4e]

😘😘😘醉愛鹽叔 主客觀係好有趣的討論~

[@dogwaichuntwc]

今集正到

[@winterwolf8476]

真係睇完三次都未明

[@ant_is_writing]

主觀感受唔係可靠的指標，但係係唯一同你自身有關的指標，所以日出、日落呢d terms 係同自己有關的語言。 執著客觀同執著主觀其實都無太大分別。 世界自足本身，世界真貌獨立於任何觀點，其實就似係佛學裡面講的「實相」，所謂主觀定客觀，全部都不是。六根、六識、十八境在「空」裡都係假相。

[@TheDirectorWong]

下一個 topic,點樣可以讓internet 上的人 客觀一點😅

[@rspace6426]

g持

[@naPluto]

物理學係最客觀嘅觀點，其實係唔係都係主觀!?

[@liongron7128]

1. 初步講，每個觀點(作出判斷的出發處)都表達緊一孔之見; 2. 提出上述見解者，是咪都係出於一個觀點? 咁佢都係一孔之見啦? 3. 咁就複雜了。是咪無窮後退? 莊子似乎就係點出緊呢樣野。而佢似乎都冇答案。

[@samuelleung9930]

第四節腦爆，感覺四哥甘仔第四節都唔係follow得晒 feel落有時走神

[@liongron7128]

你感覺並不準確

[@chanstephen569]

1:14:10 inter-subjectivity 係咩意思

[@MsBBkiller]

即使有幾咁追求科學主義，人類始終也會偏向主觀。因中文翻譯「主」及「客」已反映左選擇。

[@TheDirectorWong]

1:20:00 nihilism, very nice.if you are 100% objective. Everyone does In The end, why do we need to live.

[@pentatopComment]

荼毒室有office可以visit 的嗎? 有地方可以見到他們的嗎? 想vist 佢地, 有人知道地址嗎

[@haruko3166]

荼毒室地址Google下或佢地ig 都有，但暫時未有開放時間，可以留意佢地fb/ig公佈

[@leejack5172]

盐叔有点被这些科学理论束缚了，其实科学要说的如果你这样，就会出现那样。但事实上，很多科学的这些假设根本无法被主观经验证明，相对论自己首先说了不可能达到光速，量子世界人并不是直接主观体验到的，而是用各种仪器与设备。前者是想象的主观经验，后者是强行的主观解释（人把自己的理解世界的方式强行赋予了这些实验仪器，但这并不代表如果这些实验仪器有了自己的意识，真的和我们想的一样. 举个例子：一个古人用榔头敲两个东西，第二次敲击碎了，然后古人就认为第二个东西更坚硬，其实可能是敲第一个东西的时候就把榔头内部震碎，只是古人没有超声波做断层扫描看不到榔头内部的结构，而榔头也没有一个能和人相通的意识告诉人其实他内部被第一个东西破坏了

[@oscarli9048]

但現代科學觀測已經唔係由人肉進行，係由電腦觀測。咁科學係咪做到完全客觀？

[@coreylau6811]

現象學就會話個電腦嘅形成本身都係由人嘅經驗所設計出黎，而經驗都係由人觀察出黎。所以就算用電腦都係現象學所講經驗世界嘅一部分。唔會完全客觀

[@kiliu194]

所以世界盃足球比賽依舊有球証做判決

[@leejack5172]

用现在人的观念去讨论科技发展史是没有意义的，这其实就是一种循环悖论，因为你讨论科技发展的前提本来就是建立在从小到大科学为你建立的思维习惯上。就像你都已经相信了2+2=4，然后你又用它去讨论为什么最初1+1=2. 这也像现代的人去讨论苏柏亚的哲学。你去强调五感之外的感官经验在主观之外本来的前提就已经认可那个所谓的“广阔的客观世界”，认可了那些实验仪器是真实可信的

[@leejack5172]

内格尔的观点只能说是一种社会心理学，因为他已经先假设了所谓的“外界环境”和“自身观点”，这让所有的哲学讨论的已经丧失了意义，就像你在求证一件事之前你必须要承认你不清楚这个东西，将所有的答案排除在外。

[@leejack5172]

其实当初在发明望远镜的时候，就有人在怀疑我们通过这个东西看到的世界到底是不是真的。但不管是日心说还是地心说，其实人类真正的主观经验连月球都没有走出过。如果有一天我们发现反作用力连带我们上火星都困难，那么火星以外的这些所谓宇宙世界和我们坐在屋里带上vr眼镜看一副立体的画有什么区别？换句话来说，如果主观经验可以任意投射到这些观测设备上“虚拟”出一个世界，那“主观”二字还有任何意义？反过来任何客观事物我都可以“主观化”，那还有“客观”吗？这并不是现象学，而是一种极致的形而上学。在今天科学思想根深蒂固的环境里，这种极致思维其实已经被合理化了，从苹果落地到光速不变，只用给一个“科学进步”的简单理由，便可以彻底抛弃过去的“主观经验”，再为所谓新的“主观”找一个客观载体。

[@leejack5172]

巴门尼德说过，我在想- 什么 - 和我在想- 别人在想什么- 其实是一回事。所谓的“客观”就是我在想我所观察的什么什么，而且我认定我所想每一个人（包括我自己）所观察的什么什么都是一样的。因为一切意识行为活动都和想有关，所以其实所谓“客观”的实质就是对我所想的某人的“想”做固定的预假设，这个有点像ai 里面的逻辑回归的目标。不同的是，现代人不能接受推导过程对预假设的任何偏离，不然就以“不科学”作为解释。在科学无法对 双缝实验（其实这个可以做成一期哲学专题）解释的时候就硬搞了一个波函数，相对和量子谈不拢的时候就搞了个超炫理论，所有的一切都是制造一个脱离观察者经验的“客观”世界

[@leejack5172]

4哥的例子关键就在于我想别人所想的是什么什么（预假设），这其实就是巴门一直想说的。（可惜古籍不全，不然可能看到一套更完整的思维模式）其实今天的主流思想就是沿用了柏拉图的精神世界二分法，而笛卡尔只是进一步用所谓的“理性”（我思）去巩固这种所谓的思考（精神世界）与“客观”的分离。