ZIELONA GRANICA: Spór o migrację, bezpieczeństwo i otwarte granice

[@apu8979]

Państwo powinno w pełni kontrolować swoje granice. Szczególnie państwo takie jak Polska. W tym miejscu składam wyrazy szacunku i najlepsze życzenia dla funkcjonariuszy Straży Granicznej, którzy swoją służbą zapewniają bezpieczeństwo mnie i mojej rodzinie, oraz wszystkim obywatelom naszego kraju. Jednocześnie jestem zdecydowanie przeciwny niekontrolowanej i masowej migracji przez zieloną granicę.

[@mariapawlowicz5921]

Jak Polska tak swoje granice kontroluje, to dlaczego maja Niemcy teraz z emigrantami wielki problem , ktrzy madiwo i nielegalnie przyjaźdzaja z Polski? Kazdy pyta jak to mozliwe, skoro Polska swoje granice rak pilnije, skad ci imigranci, z nieba spadli?

[@iwonabanasik5563]

😅

[@DayWalker966Rip]

Tylko skończony idiota uważa, że czuje się bezpiecznie za sprawą jakiegoś płotu na granicy...

[@marcinsarna3262]

Tak zapewniają bezpieczeństwo, że Niemcy narzekają na tysiące imigrantów, którzy bez wiedzy polskich służb forsują zaporę i docierają do ich granicy. Cała zabawa polega na tym, że należy JEDNOCZEŚNIE zacieśnić granice i zacząć traktować ludzi z granicy polsko-białoruskiej w humanitarny sposób. Bo to, że wypychamy matki z dziećmi za płot nie oznacza, że jednocześnie nie przepuścimy innych migrantów, faktycznie groźnych (a przynajmniej niekwalifikujących się do azylu).

[@romanvicq1086]

@@marcinsarna3262 ale faktem jest że gdyby puścili tak jak lewactwo chce to nie tyle tylko 10 razy wiecej by weszło i dalej by było tam w Niemczech! Więc pomysl.

[@fpsmeter]

Problem nielegalnej migracji nie ma dobrego rozwiązania. Wszelkie humanitarne rozwiązania jakie przychodzą do głowy przypominają rozwiązania zadań z fizyki w szkole przy których zawsze stały adnotacje w rodzaju "przy rozwiązaniu zadania pomiń opory powietrza i toczenia", "załóż że ciało jest doskonale sprężyste", "załóż sprawność silnika 100%". Identycznie jest z nielegalną migracją. Z poziomu fotela kawiarnianego wymyślamy sobie rozwiązanie problemu ale już nie dodajemy że niejawnie wprowadzamy adnotację "rozwiązanie pomija logistykę czasu i przestrzeni oraz dostępne zasoby".

[@antonimysliborski3649]

to jest bardzo fajne porównanie. Co gorsza tak uproszczone zadanie i tak da bliższy rzeczywistości wynik niz np zakładanie ze przeciez można przyjąć wszystkich chętnych do ośrodków azylowych i deportowac potem wszystkich którym się azyl nie należy

[@TuskOla]

Super porównanie i super komentarz

[@marekmolenda9922]

Są jednak też kwestie oczywiste. Jeśli Polacy mają umierać godnie i pod opieką musimy zaprosić imigrantów.

[@antonimysliborski3649]

@@marekmolenda9922 tylko zaprośmy np z Filipin a nie byczki z Afganistanu, jesli chcemy liczyć ze będą sie kims opiekować

[@andrzejlinka3396]

Zlikwidowac Azyl !

[@PrzemyslawGDA]

Uwielbiam te napiecie miedzy dwoma panami, mimo iz pozornie wspoldziela ten sam swiatopoglad. Bardzo udana i dynamiczna polemika. Jeden z najbardziej ciekawych podkastow na polskim jutubie i mowie to jako konserwatysta.

[@halinadurlej5023]

To prawda.gdy wysłuchałąm innych recenzji -doszłam do wniosku ,że żadna z nich nie była obiektywna .Nie podzielam zachwytu ani strony liberalnej ,która wychwyciła tylko krytykę PiS-u i gloryfikację PO .Ani recenzji Raczka ,a już odrzucam recenzje całej prawej strony.Ta tutaj był a moim zdaniem najbardziej wnikliwa i obiektywna.

[@KuziemekK]

@@halinadurlej5023 na czym polega "obiektywna" recenzja?

[@aleksanderhalle388]

Nie sądzę aby polski podatnik miał misję opiekowania się mieszkańcami wszystkich krajów, w których dzieje się źle.

[@lemurekpoznan7267]

Tak samo jak inni europejczycy. Problem należy rozwiązać we wszystkich krajach. Jak? Nie wiem

[@spizganypywak7338]

Nie chodzi o misję. Jak ktoś umiera na ulicy to go ratujesz, nie myślisz o misji opiekowania się, bez aktu uratowania życia drugiemu w takiej sytuacji trudno utrzymać gmach jakiejkolwiek etyki

[@lusciouslucius]

​@@spizganypywak7338zla analogia

[@Lorlander]

Jeżeli istnieje partia poglądami Pana Giełzaka, nie tylko w tym odcinku, ma na bank mój głos

[@mistrzmilosz]

Może warto aby wypełnił latarnik wyborczy ciekawe co by wyszło 😂

[@KonradZablocki-z5k]

No to ja do Pana Dymka, bez dwóch zdań.

[@schwa_vowel]

Konfederacja #ups

[@marcingiezak1640]

Istnieje nawet kilka takich partii, ale nie w Polsce ;)

[@drPiotrNapieraa]

good idea

[@DS-xg5cc]

Panowie mówią że te sceny w filmie są udokumentowane, ja się pytam jak? Relacjami aktywistów?

[@piotrkowalczyk9238]

niestety media do strefy nie zostały wpuszczone :)

[@WojennyMlotek]

@@piotrkowalczyk9238Próba morderstwa migranta przedstawiona na niesławnej scenie z "termosem" też została udokumentowana ??? !!!

[@tymonpiorowski6724]

No to jednak SG została trochę za przeproszeniem osrana z tego co mówi Giełzak. Do tego właśnie Holland nie pokazuje całej rzeczywistości tylko wycinek który jej pasuje pod tezę mówiąc, że coś się na 100 procent wydarzyło, wysnuwając cepem z bardzo skomplikowanej sytuacji proste tezy. Polecam zobaczyć wpisy generała Kukuły co tam się wyprawiało. Radzę zobaczyć filmy czyli dowody, a nie tylko wierzyć na słowo temu co mówili aktywiści, gdzie białoruska SG rzucała ludzi na ogrodzenie próbując prowokować polskich żołnierzy po drugiej stronie. Zresztą Białorusini zawsze wystawiali na widok mediów kobiety z dziećmi, czy starców - tak się właśnie wyglądają działania hybrydowe powodujące niepokój wśród społeczeństwa kraju atakowanego. Czy zdarzają się jakieś patologie w SG? Tak, zdarzają się czasem jak w każdych służbach. Jednak jeśli tylko praktycznie tak to film pokazuje, bez przerwy pokazując rasizm, no to sorry... Oczywiście jest to film polityczny, data premiery nieprzypadkowa, więc niestety PiS to teraz wykorzystuje. Zresztą każda partia polityczna by takie podanie do bramki przeciwnika wykorzystała. Niestety Pani Holland myśli, że jest jakimś demiurgiem polskich sumień i korzystnie wpływa na polską polityczną rzeczywistość. Fałsz.

[@piotrkowalczyk9238]

>bez przerwy pokazując rasizm no sorry to jest kłamstwo

[@andrelinoge9831]

Zgadzam się

[@xavieresano8100]

to nie jest film dokumentalny cepie

[@szaasz6007]

To jest film fabularny, nie dokument.

[@winicz]

PiS ma swoje propagandowe spoty, które może sobie puszczać w telewizji.

[@artsycraftsybusiness]

Pan Gielzak mówi do rzeczy, tylko pomija jeden fakt - ludzie znalezieni w lesie nie chcieli złożyć wniosku o azyl w Polsce, tylko w Niemczech i dlatego kryli się przed SG i biegali nocą po bagnach ryzykując życiem. Niemiecki socjal wydawal im się wart takiego ryzyka. Migracja z Afryki nie jest spontaniczna tylko zorganizowana. Argument, że to wyłącznie skutek wojen jest nietrafiony. To wielki biznes.

[@konradidzik2375]

Giełzak - Dymek 10:0... a sytacja z otwarciem granicy ukraińskiej w 2022 różni się tym że na Ukrainie była wojna, a na Białorusi nie...

[@grzegorzpelc8388]

Ale jest lub była wtedy w Afganistanie, Jemenie, Syrii, Kongu, Etiopii/Erytrei, Burkinie Faso i jeszcze gdzieś.

[@artemus679]

@@grzegorzpelc8388 Tylko, że według międzynarodowych konwencji uchodźcą jesteś tylko w pierwszym bezpiecznym kraju sąsiadującym. Pomiędzy wymienionymi przez Ciebie krajami, a Polską jest mnóstwo krajów bezpiecznych. Poza tym dlaczego ci imigranci przemykają się lasami zamiast zgłosić oficjalnie z wnioskiem o azyl? Bo nie chcą być w Polsce, tylko dostać nielegalnie do Niemiec czy Szwecji. My jesteśmy tylko przeszkodą na drodze.

[@igorson66]

I Afganistan jest doskonałym przykładem że demokrację i Państwo prawa bardzo ciężko jest komuś dać gdy sam nie chce o to walczyć, dlatego rozwiązanie problemu migracji w krajach macierzystych jest moim zdanie utopią. Migranci dalej będą migrować jeśli nie z powodu wojny to braku pracy czy niskiej stopie życia. Dobrobyt i socjal Państw europejskich zawsze będzie ściągał tych ludzi bo wydaje się niemożliwym wyrównać im warunki u siebie z europejskimi

[@electricant55]

@@grzegorzpelc8388no i? Azylu szuka się w najbliższym kraju, a nie tam gdzie najwygodniej

[@grzegorzpelc8388]

Żaden przepis tak nie mówi.@@electricant55

[@Yatzeck]

Oglądając tę rozmowę (pierwszy raz w życiu widzę rozmowę tych nieznanych mi panów, trafiłem tu za algorytmem YT) mam wrażenie, że rozmawia pan profesor z wyszczekanym uczniem. Film Holland jest zero-jedynkową kreskówką dla dzieci bądź średnio zaawansowanego intelektualnie dorosłego widza. Po obejrzeniu filmu mam wrażenie, że autor się pomylił co do mojego aparatu poznawczego. Ale takie mam wrażenie coraz częściej podczas konsumpcji współczesnej kultury. Przekaz jest coraz prostszy, grubo ciosany, infantylny. A świat wokół coraz bardziej złożony, relatywny i szary. I nie ma rozwiązania na zewnątrz. Sami musimy rozstrzygnąć w swoim wnętrzu co jest białe, a co czarne.

[@xavieresano8100]

napisał człowiek o filmie którego nie oglądał a pisze o czym jest film. Człowieku zacznij brać leki :)

[@Yatzeck]

@@xavieresano8100 Obejrzałem film wczoraj. Faktycznie, pojawiły się brawa po kwestii Stura, zagłuszające pytanie terapeutki co brał. Nie wszyscy bili brawo. Zakładasz sobie coś na mój temat i z tym walczysz. No to walcz dalej.😂

[@skrecu2]

@@xavieresano8100 czemu do każdego tu tak skaczesz jak gówniarz?

[@pawelk9571]

Zgadzam się, mam takie same odczucia,.Śledzę ten podcast juz od jakiegoś czasu. Pan Marcin w tej i wielu innych sprawach dysktutuje na argumenty, dlatego też często bierze rownież udział w debatach na prawicowych portalach. Natomiast drugi rozmówca sprawia wrażenie zacietrzewionego lewaka, który brak argumentów nadrabia dobrą dykcją i złosliwościami wobec swojego adwersaża.

[@spizganypywak7338]

No to chyba jednak masz złe wrażenie, bo Giełzak nie mówi, że to kreskówka dla dzieci.

[@sally-og9pi]

Prowadzicie ze sobą polemikę z wielką klasą i kulturą. Politycy powinni się od Was uczyć. Brawo panowie! Można mieć różne zdania i siebie szanować.

[@racjonalistpl8816]

Dziś był wywiad Holland z Moniką Olejnik i powiem szczerze... nie za bardzo się przedstawiła pozytywnie wręcz brzmiało tak jakby miała gdzieś ludzi ją broniących😮 I w ogóle padło mnóstwo górnolotnych frazesów

[@vucalurv362]

szkoda, że jest w nią wymierzona ta haniebna nagonka władz i ultraprawicowych szajbusów. Bo chciałem o niej napisać "odklejona baba", bez zapisywania się do ich obozu.

[@apu8979]

Ludzie w Polsce nie są tacy głupi, żeby zgodzili się wpuszczać do kraju wszystkich jak leci. Mamy już w kraju napięcia z Ukraińcami, którzy są generalnie w miarę podobni kulturowo do nas, wyobrażacie sobie jak by się skończyły takie napięcia z czarnymi i arabami? Skoro nie jesteśmy gotowi mentalnie na masową imigrację z Afryki to nie pozwalajmy na nią. W innym razie skończy się to źle, dla wszystkich. Pamiętajcie że lewica Dymka to lewica dobrze sytuowanego dzieciaka z Warszawy, pięknoducha który może opowiadać wszystko, bo za nic nie będzie rozliczany.

[@tokarp390]

wiadomix że tylko tych co zapłacą za wizę zblatowanej agencji pośrednictwa wizowego :)

[@drPiotrNapieraa]

1:00:00 fajna szczera sprzeczka podoba mi się

[@azarch9]

Panie Marcinie, nigdy nie sądziłem, że trafię w sferze dziennikarsko-opiniotwórczej na kogoś o poglądach niemal całkowicie zbieżnymi z moimi. Bardzo to optymistyczne i pozwalające nie czuć się jak wykluczony niemal zewsząd dziwak, którego drażnią wszystkie postawy, propagandy i zachowania. :) Sąd Pan się wziął? :)

[@magdalenamagdalena9098]

Gdyby powstała partia socjaldemokratyczna o tak zdroworozsądkowym, rzeczowym, nieroszczeniowym inieortodoksyknym stosunku do rzeczywistości, jaki ma Marcin Giełzak, po raz pierwszy w moim długim życiu miałabym na kogo głosować bez zatykania nosa czy ze świadomością, że "marnuję" głos. A może nawet zapisałabym się, aby się przydać na co. na rzecz

[@azarch9]

Po prostu o takiego komentatora nic nie robiliśmy @@magdalenamagdalena9098

[@aaavvv9525]

Pomyliłeś coś. Po lewej Jacek, po prawej Placek.

[@patryczego2892]

Dziękuję za gorącą dyskusję nt. filmu. Szłam do kina mocno sceptyczna, nie tylko z obawy, że film wpisze się siermiężnie w kampanię wyborczą, ale też dlatego że nie należę do wielbicieli kina AH. Film zaskoczył mnie pozytywnie. Uważam, że jest dobry, choć niewybitny. Pewnie Panów nie pogodzę, ale jako obywatelka Polski i UE uważam, że naprawdę nie muszę wiedzieć, co należałoby zrobić w obliczu kryzysu migracyjnego. Natomiast zdecydowanie mam prawo oczekiwać a nawet żądać, by ludzie i instytucje odpowiedzialne w moim kraju oraz w Europie za bezpieczeństwo opracowały i wdrożyły sensowną politykę migracyjną, a następnie ją sensownie komunikowały społeczeństwu. Ekstremalne sytuacje oraz tragiczne wybory, wobec których stają mieszkańcy pogranicza polsko-białoruskiego są efektem wieloletnich zaniedbań, niekompetencji i bezczynności prawno-administracyjnych. To jak w tych trudnych okolicznościach reagują pojedyncze osoby: czy współpracują z opresyjnym systemem, tłumiąc stres wódą, czy pomagają migrantom i w jakim stopniu - jest ważne, ale nie powinno podlegać ocenie. Bo zaprawdę nikt z nas nie wie na 100 %, jak zachowałby się na ich miejscu.

[@Umciu]

Fajnie, że Pan Giełzak widzi jak w całkowicie stronniczo pokazani są imigranci w filmie, że wg tego na granicy są tylko biedne kobiety i dzieci itd. ale koniec końców nic z tego u Pana nie wynika. Cały czas obiektywnie, przekonuje pan mnie i widzów, żeby ostatecznie wziąć stronę biednych i słabych jednocześnie pomijając realia, a są takie, że żołnierze ściągnięci gdzieś z centralnej Polski mają pełne gacie, bo idą na nich mężczyźni z kamieniami, a oni mają rozkaz nie używać broni. Są takie, że mamy do czynienia z wojną informacyjną, a w Polsce powstaje film, który daje pożywkę dla propagandystów. Ten film, może i był potrzebny żeby pokazać kryzys i biedę tych ludzi na granicy ale na pewno nie teraz i w taki sposób. Przepraszam, że sprowadzę ten temat do takiej konstatacji ale im dłużej was słucham tym bardziej mam wrażenie, że macie poglądy zbieżne z narodowcami, ważny jest dla was interes narodowy, pomoc słabszym ale w tym wszystkim najważniejsza jest dla was właśnie pomoc słabszym ale bez względu na narodowość. Polacy nie mają obowiązku pracować i płacić podatków na zbawienie świata.

[@PiterTheSailor]

film poprostu miał uderzyć w PiSiorów przed wyborami i trochę nie wyszło. PiS swoich wyznawców zwołał pod patriotyczną flagą , a Holland nie przewidziała , że demokratyczna opozycja stanie się antyimigrancka. Postrzegania Polski za granicą za bardzo nie zmieni, bo i tak jedni uważają, że jestemy jakimś faszystkowskim krajem , a inni to uznają za jakąś lewacką propagandę. Polaryzacja, to już nie tylko w Polsce. I nie tylko Polska ma problem z imigrantami. To że Niemcom grożą mandaty za negatywne wypowiedzi o immigrantach, nie znaczy ,że takie wypowiedzi nie padają w zaufanym gronie.

[@jadwigamalinowska2824]

Pan z broda wg mnie jest bardzo rozsadny, zgadzam sie z Jego pogladami zarowno nt filmu jak i nt problemow z emigracja. w ogole.

[@kamillo819]

No to jest recenzja/omówienie filmu i problemu o który nic nie robiłem :D Panowie gratulacje - najlepsze co widziałem odnośnie filmu A Holland. Pozdrawiam, Kamil

[@jakubplebanczyk4207]

Panowie bardzo dziękuję za waszą pracę, te dyskusję są nie do pszecenienia

[@szcypior]

Panowie, doskonala dyskusja! Były emocje, mięcho i krew. Prawie jak w telwizji. (Żart) 😅 Po wysłuchaniu obu stron, pozostaje dalej team Marcin, ale szacun dla obu Panów.

[@marcindziewulski9322]

ale fajnie ze w 2023 mowimy otwarcie o klesce polityki migracyjnej Szwecji. #teamgiełzak

[@rorschachnma9005]

Moim skromnym zdaniem film nie jest ani tak zły, jak twierdzą to hejterzy, ani tak dobry jak uważają jego admiratorzy (większość krytyków filmowych). Trudno jest przejść obojętnie wobec niektórych przejawów okrucieństwa, jakie przedstawiono w filmie. Z drugiej strony, zgadzam się, że jest to obraz nie tylko dosłownie, ale i w moralnej wymowie czarno-biały. Jedyną ambiwalentną (i przez to ludzką) postacią w całym filmie jest w gruncie rzeczy pogranicznik, który ma wyrzuty sumienia. Zgadzam się też, że "Zielona granica" przeznaczona jest głównie dla zagranicznych widzów. W rezultacie to nie jest obraz, który ma sprowokować do debaty w Polsce, to jest afirmacja moralnej wyższości bohaterów, z którymi twórcy(twórczyni) się identyfikują - bicie się w cudze piersi.

[@piotrjerzypierwszy]

kto mówi że film nie jest POLITYCZNY, ten filmu nie oglądał, film jest polityczny - antypartyjny, anty-pis - to jest oczywiste! jeśli film wpisuje się w debatę polityczną, nie widzę powodu, aby politycy się nie wypowiadali, bo niby czemu nie?

[@TaroSanAki]

Nie widziałam jeszcze filmu bo mieszkam za granicą. Może właśnie dlatego że widze i pracuję z imigrantami od lat i mam dużo zlego w głowie na temat rezyserki , której nie lubie w ostatnich latach, mam dużą niechęć do filmu. To pierwsza w sumie recenzja z zajrzeniem na dno garnka gdzie widzę i słyszę realia. O tak, zwłaszcza Panie Marcinie, to jest to co ja widze na codzien. Ja z wielkiej pacyfistki zaczynam z dnia na dzień stawac się nerwowym i czujacym na własnej skórze nie równe traktowanie. Ci nie europejscy zatruwaja nam ( europejskim) życie kompletnie majac w nosie, ze to tacy jak ja chcieliśmy by tu byli. Powoli stajemy się rasistami i wrogami migrantów z tamtych terenów. Młodych mężczyzn ale i niestety starszych, roszczeniowych kobiet. Bo jak nazwać kobiety będące w Danii od 25, 20 lat i nie mowiace nawet po angielsku bo nie chcą, nie pracujące bo przecież maja dziecko, będące wciąż na zasilkach .... No można miec nerwa.

[@romanvicq1086]

Dokładnie też tak myślę ! Bez frazesów bez atakowania ale oparte na realiach i wyciaganych wnioskach z tej rzeczywistości.

[@vandaller4131]

Jako imigrantka to piszesz? A nie ty jesteś u siebie przecież jesteś Europejką :D

[@krzysiiek333]

Ta 30tyś. Gdyby zaczęli przyjmować ludzi forsujących granicę to otworzył by się nowy szlak i wszystkie państwa UE przywróciły by z nami kontrolę na granicy. Ci ludzie płacili żeby ich podrzucić pod granicę z Polską...

[@spizganypywak7338]

chodzi o to, żeby zatrzymać się koło tej liczby, wykorzystując czas na szereg innych rozwiązań pośrednich, które mają przed tą falą właśnie zabezpieczyć. To nie jest niemożliwe patrząc chociażby na historie szlaków przez Morze Śródziemne

[@krzysiiek333]

@@spizganypywak7338 XD 1.Szlaki na morzu śródziemnym nadal się również skręca. Przez pojedyncza wyspę przechodzi 30 tyś ludzi. Z terenu samej libi w jednym roku przybyło ponad 600 tyś migrantów. 2. Morze śródziemne jest większa przeszkodą niż ten nasz "mur" zginęło tam już 30 tyś ludzi zginęło. Gdyby Polska zaczęła wpuszczać to wszystko skanalizowało by się na naszej granicy.

[@JARODSL]

Uwielbiam Was. Jakbym w najbardziej doborowym towarzystwie siedział i spijal tę jakże polemiczną dyskusję

[@konradidzik2375]

O, na Was zawsze można liczyć. Bardzo ciekawi mnie Wasze zdanie w temacie (ciekawe czy zbieżne z moim). O taki podcast nic nie zrobilem.

[@Sylwek-th8xe]

A mnie nie

[@jakubszczuka8060]

​@@Sylwek-th8xe kto pytał

[@asdkjh4370]

Jak tam fundusze SBU sie kończą kijowski krecie? Pozdejmowaliście już te falgi OUNUPA z profili kreciku?

[@tomekfranus8985]

a o zmywanie naczyn cos zrobiles? mysle ze zona doceni.

[@KubaDzyborodo]

W tej dyskusji jestem Team Giełzak. Tym niemniej, niezależnie od poglądów na ten temat, Agnieszka Holland oddała prawdziwie niedźwiedzią przysługę opozycji. Dała idealną zasłonę dymna dla afery wizowej. Co więcej, może przyczynić się to do demobilizacji elektoratu opozycji, który w znacznym odsetku popiera politykę dot. granicy z Białorusią.

[@spizganypywak7338]

Publika w komentarzach wyjątkowo męcząca, jakbym wRealu24 oglądał, a różnice między autorami wydają się bardziej polegać na nieporozumieniach niż faktycznie zupełnie innych podejściach. Prawicowcy czują swojego w p. Giełzaku i reagują jak psy Pawłowa, nie bardzo przysłuchując się treści, chyba to też wynika z maniery mówienia, bo p. Giełzak przedstawia wielokrotnie sprawy "z dwóch stron" i mówiąc o którejś z nich potrafi popłynąć, nie zaznaczając długi czas, że to jest "jedna strona medalu", nie mniej ważna niż "druga" i że może wcale nie oddaje jego własnej pozycji. Dlatego słuchając wyrywkowo (albo nawet całych odcinków, ale nie układając sobie dyskusji w głowie w jakiś schemat), można odnieść wrażenie, że np. jest fanem pushbacków, a chyba jednak nie jest :). Ja tak to odbieram. A strażnicy w filmie moim zdaniem nie są pokazani tak jednoznacznie i jako kierowani wyłącznie rasizmem. Pierwsze spotkanie uchodźców ze strażnikami dobrze to oddaje, dają im jedzenie, są pomocni, ale potem rozkaz jest taki, żeby odwieźć ich na granicę - i to robią. Pamiętam może dwie sceny z filmu, gdzie są rasistowskie odzywki, może źle pamiętam, ale nie odniosłem wrażenia, że są one na każdym kroku, a źli i agresywni strażnicy/policjanci pojawiają się częściej. Odzywki te pochodzą od konkretnych, pojedynczych strażników, nie pojawiały się po nich oznaki szerszej aprobaty. Przy zbijaniu wnętrza termosu przez jednego ze strażników, o ile pamiętam, drugi to mocno skrytykował i chyba nie było to ten główny bohater, który potem ratuje uchodźców (?). Wymowna jest też cisza strażników, gdy Ostaszewska w sklepie mówi o ich zachowanich na granicy, a odpowiada jej tylko, przy milczeniu strażników, żona jednego z nich. Co do motywów ich zachowań, wydaje mi się, że film nie udziela jednoznacznej odpowiedzi, jest tam i to, o czym mówił Dymek, i konformizm, i "wina okoliczności" w stylu eksperymentu stanfordzkiego. Jeden ze strażników widząc zwłoki przy granicy chce udać, że ich nie widział i odejść, także sam ten strażnik, który ostatecznie ratuje rodzinę uchodźców, ujawnia swoim zachowaniem wewnętrzny dylemat, nie wie co ma zrobić, zwraca też uwagę żonie, że "to jego służba". Można odczytać jego historię jako "jednostkową", ale widz może sobie wyobrazić, że takie dylematy ma wielu z nich. Ogólne przedstawienie strażników jako często wulgarnych i rozbestwionych obawiam się, że nie musi być zupełną przesadą. Z doświadczeń z innymi służbami uznałem podczas seansu choćby przedstawienie jak strażnicy się odzywają do siebie za celne odwzorowanie rzeczywistości. Bardzo realistyczna "stylistyka", która nie jest częsta w filmach, mimo że służby pojawiają się bardzo często w polskim kinie. Przy czym to są takie zachowania "przy kumplach" czy po alkoholu, ale jednak - w normlanych sytuacjach - mają swoje granice, tak jak gdy właśnie Ostaszewska mówi strażnikom, żeby przepuścili kobietę w ciąży w kolejce - milkną i robią to. Podobnie z Polakami z "Polski B", gospodarz daje uchodźczyni wodę i jedzenie, kieruje ją do domu swojego czy jakiegoś sąsiada, później chce wykonać telefon, ale jako widzowie nie wiemy, czy on jest na policję. Syryjska dziewczynka otrzymuje jedzenie od polskiej dziewczynki. Nie ma tu heroizmu, ale nie ma też jakiejś pogardy, powszechnego rasizmu czy nienawiści. Trudno mi się też zgodzić, że film przedstawia same czy prawie same kobiety i dzieci, akurat tego błędu właśnie nie popełniono, jest tam bardzo dużo młodych mężczyzn-migrantów i to w samym centrum akcji. Proporcje w przedstawieniu mogą równie dobrze zupełnie realnie oddawać proporcje na granicy. Film wydaje się wychodzić z perspektywy bardziej "etyki sytuacyjnej" i osobistej sytuacji uchodźców, nie daje odpowiedzi, co by zrobiła Holland jako minister - że ratowałaby tych tam teraz uchodźców na granicy, to tak, ale to nie znaczy polityki zupełnie otwartych granic, czyli np. braku działań zmierzających do zamknięcia kanałów migracji, sankcjonowania Białorusi itd. Film nie dotyka zbyt mocno poziomu politycznego dylematu, argumenty strony rządowej wygłasza ten gość, który przygotowuje strażników, i nie byłem pewien podczas seansu, czy są one przedstawione tak zupełnie karykaturalnie. Na pewno jednoznacznie negatywnie przedstawia się to, co zaleca robić z migrantami, podobny jest obraz rządu. Ale oceny samej argumentacji np. dotyczącej bezpieczeństwa nie dostrzegam w sposób jednoznaczny, nie ma dyskusji z tym, choć argumentacja ta jest zaznaczona. I trochę rozumiem Holland, że dla niej "tragedia" nie jest tak ewidentna. Ratując człowieka na ulicy, nie zastanawiamy się, czy jest on może przyszłym zabójcą i lepiej go nie ratować. Mamy na szali życie konkretnej jednostki i zagrożenie abstrakcyjne. Można by tu się kłócić o "rachunek prawdopodobieństw": bycia zabójcą przez losową osobę na ulicy a np. terrorystą przez migranta - ale nie o utylitarystyczne kalkulacje tu chodzi. W skali polityki, w skali masowej - tak, to jest dylemat, bo ratowanie wielu oznacza już masowe, społeczne problemy; ale w filmie właśnie dominuje perspektywa jednostkowa - człowiek spotykający innego człowieka.

[@panwkratke]

Team Giełzak ;) Dziękuję za dyskusję i pozdrawiam.

[@pin0teres]

6:50 Oklaski po scenie gdzie Stuhr wykrzyczał jak to przez marsze narodowców ma problemy z erekcją. W końcu ktoś o tym problemie głośno powiedział. Wielu nie wie jakie piętno na liberałach odciska życie w Warszawie.

[@helensmith6670]

Panie Dymek, pochwala Pan postawę bogatych przedstawicieli Warszawki, którzy mieli odwagę "się postawić", a krytykuje SG, że się "nie postawili". Doprawdy chciałby Pan, aby w wojsku czy SG byli ludzie, którzy "się stawiają", ciągle kwestionują rozkazy i odmawiają ich wykonania? Sorry, ale w jakim świecie Pan żyje? Zadaniem wojska jest wykonywanie rozkazów. Oni nie mają być kontestanatami. Wie Pan, kontestacja w wojsku nazywa się puczem. Jakie przyzwolenie rządu na przemoc? To co, SG ma przecinać zasieki i zapraszać do przekroczenia granicy? Panie, to nie ich rola i nie po to tam są. To jest SŁUŻBA GRANICZNA. Ich zadaniem jest bronienie granic. Wszystko stawia Pan na głowie. I jakoś Pan nie zauważył, że ci migranci nie stawiali się w punktach, gdzie można zgłaszać aplikacje o azyl. Przecież oni nie chcą zostać w Polsce, ale chcą przez Polskę przedostać się do Niemiec. Argumenty Pana Giełzaka są znacznie bardziej realistyczne i powiedziałabym, uczciwe. I pytanie bardzo zasadne. Co by Pan zrobił na miejscu ministra czy rządu Polski? Nie chronił granic Polski i Unii Europejskiej? Mamy ich wpuszczać, aby Niemcy ich wyłapywali i dostarczali z powrotem do Polski i być po raz kolejny oskarżanymi za łamanie norm unijnych? Już Niemcy wysłali do Polski 800 migrantów, którzy jakoś przeszmuglowali się z granicy białoruskiej. Zirytowało mnie dzisiaj to, co Pan mówił. Zupełny brak realizmu i konsekwencji i sorry, infantylizm.

[@tadeuszgrzywinski480]

Jeżeli 30% ludzi z 300 milionowej Nigerii deklaruje chęć wyjazdu do 500 milionowej Europy, to polityka migracyjna może być tylko jedna. Jesteśmy w tym miejscu gdzie było cesarstwo rzymskie na początku 5 wieku. Przed nami wieki ciemne.

[@DayWalker966Rip]

Imperium Rzymskie upadło właśnie między innymi poprzez wędrówkę ludów.

[@ijachna]

Podobalo mi sie.Dzieki

[@Abrat1]

Dzięki za ciekawe omówienie. Skutecznie zniechęciliście mnie do filmu. Bez politycznych deklaracji. Oglądne jak się pojawi w internecie. P. Giezłak, wyrazy szacunku, miedzy innymi za przypomnienie Bitwy o Algier.

[@jakkun84]

U mnie w kinie też klaskali na tej scenie że Stuhrem. Ta scena była zbędna: przesłanie i tak było jasne, a nie pasuje do uniwersalnego przekazu filmu

[@lemurekpoznan7267]

KO będzie grało karta emigracyjną, bo zrobią wiele, aby wygrać z Pisem. Poza tym trzeba prześledzić karierę Tuska jako przewodniczącego żeby wiedzieć ze to on optował za wzmocnieniem granic Unii.

[@PółelFzBrygadyVrihedd]

1:25 dlaczego rząd ma nie mieć zdania co do filmu politycznego w dodatku atakującego służby państwowe i tego rządu politykę?

[@renatasonnenberg8595]

Też chciałabym się dowiedzieć, ale zdaje się prowadzący nie odpowiadają na komentarze.

[@aaavvv9525]

Powinien mieć paragrafy i cele na antypolaków. Inaczej Niemcy znowu nas rozbiorą, co widać coraz wyraźniej i potwierdził to nawet wczoraj sam Premier.

[@dariuszszpak3000]

Rząd najpierw powinien ten film zobaczyć a później się wypowiadać.a nie robić z tego filmu gówno burzy aby przykryć sprawę afery wizowej.wlacz myslenie

[@drPiotrNapieraa]

27:23 muszę obejrzeć skoro taki jednostronny jest ten film. pozdrawiam

[@pdymm]

jakie ten świat robi fikołki. jeszcze do niedawna ukochanym wyobrażeniem Polaków na temat życia na wschodnich ziemiach przygranicznych był obraz "U Pana Boga za piecem"...

[@filipnajdowski4488]

Marcin bezapelacyjnie wygrał dyskusję

[@dorotafaluta8135]

Dziękuję Polskiemu Wojsku za kazdy dzień pracy na granicy na rzecz bezpieczeństwa rodzin Polskich jesteście BOHATERAMI własnego narodu. Zdrajcom Polski won z kraju

[@jakubstaszak6944]

1:26 jestem zaskoczony tą wypowiedzią. Nie wiem, czy pan Marcin dostrzega, ale mamy wojnę, w której bierzemy udział, i której częścią jest białoruska operacja przerzutu migrantów do UE. Ponieważ jesteśmy demokracją, prowadzenie wojny wymaga poparcia społeczeństwa. W tym momencie kiedy znany twórca działa w stronę przeciwną posiadanie opinii przez rząd i jej artykułowanie jest oczywiste, a nie zaskakujące. Proponowałbym na przykład sprawdzić, jak funkcjonował amerykański przemysł filmowy w okresie II wojny światowej, a potem się nie kompromitować wyrażaniem zaskoczenia rzeczami oczywistymi. Filmy rozliczeniowe to się kręci 5 - 10 lat po wojnie, a nie w jej trakcie. No chyba, że gra się na korzyść przeciwnika, to wtedy tak.

[@michapatyna4143]

Pytanie ministerialne super, i odpowiedź z pomysłem by blokować loty z Bagdadu też. Dobra dyskusja. Dzięki

[@dianasowa]

Jednak blizsza jest mi interpretacja i analiza p.Jakuba.Pan Marcin aktywowany podnisi glos,tym jestem zaskoczona.Jedna z najlepszych dyskusji na temat filmu jaką obejrzalam👍

[@hofimastah]

53:46 o czym pan mowi? Artykuł 4 w przypadku wojny hybrydowej? To nie działa w ten sposób. Jak pan chce zablokowac loty? W Iraku? To sobie wezmą z przesiadką. Widać że pan nie ma pojęcia o czym pan mówi w tym przypadku.

[@yaqppl]

Ależ gęsto!

[@ivandrago1481]

Czy możesz mi powiedzieć, gdzie mogę pobrać lub obejrzeć ten film? Wszędzie jest usunięty. Może na torrentach gdzieś jest?

[@michalhorszowski8864]

Piekna polemika. Dziękuję

[@renatasonnenberg8595]

Cieszę się, że poświęcili Panowie odcinek tak dogłębnemu omówieniu filmu Holland. "Zielonej granicy" nie widziałam i raczej się nie wybieram. Zainteresowało mnie, na co zwrócił uwagę Pan Marcin Giełzak,, ze zabrakło w tym obrazie pokazania przyczyn, które doprowadzają pograniczników do określonych zachowań. Wczoraj przypadkowo natknęłam się w telewizji na film "Nie zawahaj się", w którym holenderscy żołnierze podczas przejazdu przez jakiś bliskowschodni kraj trafiają na miejscowego chłopca. Chłopiec od początku jest roszczeniowy i wrogo nastawiony, żołnierze z kolei tracą coraz więcej zasobów przez co stają się coraz bardziej sfrustrowani, niepewni...napięcie jest tak budowane, że chłopiec coraz bardziej drażni.... Po tym holenderskim obrazie na pewno trudno byłoby mi jednoznacznie ocenić zachowanie żołnierzy. Cyba bardziej budzili moje współczucie niż niechęć, czy pogardę. Zatem jeśli w 'Zielnej granicy" brak tak podstawowego elementu, żebym ja jako widz sama mogła ocenić bez reżyserskiej wykładni jacy są pogranicznicy i z czego to wynika, to dla mnie oglądanie takiego filmu nie ma sensu, bo to jednak zwykła propaganda i publicystyka.

[@michajakubik750]

Panie Marcinie, a mi brakuje Happy endu, gdzie jeden z tych szturmujących na naszych pograniczników uchodźców szczęśliwym trafem trafia na ministra Wawrzyka, kupuje wize i radośnie jeździ uberem po Warszawie.

[@winotu666]

Bardziej mi do prawej strony niż lewej, ale gloryfikowanie nielegalnego przekraczania granic to nie potrafię tego pojąć. Tym bardziej osoby różne od nas etnicznie diametralnie. Ukraińcy są naszymi sąsiadami, i sąsiedzi powinni sobie pomagać, a nie przysyłać Kalego z drugiej czesci globu by szturmował nasze granice. Sieć lotnisk nie konczy sie w Mińsku czy Moskwie ale lotniska są teże w Wawie czy Berlinie. Nie wiem czy Pani Holland jest jakaś uwsteczniona skoro nie wie jakie narodowosci sa naszymi sąsiadami i martwić sie o nich, mamy i tak duże szambo w kraju. A dla straży granicznej wielki szacunek mimo nagonki na nich

[@andrzejlinka3396]

Czlowieku, oni chca sie przedostac przez zielona granice poniewaz chca do Niemiec. Jezeli przekroczyli by na przejsciu granicznym musieli by zlozyc wniosek o Azyl i pozostac w Polsce. A jaka kasa w tej Polsce ? W 2023 roku w Niemczech kazdego dnia 57 mlodych mezczyzn wystapilo o Azyl !

[@gasparkasprowicz8828]

No to pan Marcin mocno napalił pod tyłkiem panu Jackowi 😂 fajnie być pieknoduchem do momentu zderzenia z rzeczywistością. Czekałem aż w cofaniu złych posunięć zachodu dojdzie aż do krucjat.

[@pionaw5287]

Dokładnie 20 lat temu - 25 września 2003 roku w Nowym Jorku zmarł Edward Said autor książki "Orientalizm" - taka ciekawostka przy okazji.

[@ukaszradziszewski8830]

Komentarz dla zasięgu, dziękuję.

[@barbararadon4796]

Panowie, tym sposobem odbywa się przemyt ludzi. CNN nagrało w 2016 roku handel ludźmi z obozów przejściowych w Libii. Czy wiecie, że 1.5 miliona dzieci jest handlowanych na świecie , każdego roku. Dlatego nie można pozwalać na nielegalną migrację.

[@michalwojtass1769]

Pytanie "ministerialne" bardzo dobre - tylko obaj Panowie nie umieją ( przekonywująco i spójnie ) na nie odpowiedzieć :) PS. Rozwiązanie polegające na umozliwieniu każdemu wnioskowania o rozpatrzenie i akceptację wniosku w razie udowodnieni prześladowań w rodzimym kraju oznacza że zamiast 1500mln mamy "tylko" 150mln uprawnionych do uzysknia ochrony prawnej

[@konradidzik2375]

Giełzak - Dymek 1:0, potwierdziliście Panowie że ten film to paszkwil ktory przez zgrane klisze i ordynarne uproszczebia ma wywołać odpowiedni efekt propagandowy

[@xavieresano8100]

film pokazuje dobro a ty go nie widziałeś (filmu). Rosyjski troll.

[@mariolaadamus5765]

Dziwne spojrzenie na rzeczywistość. Amerykańskie filmy antywojenne są wspaniałe, a polski film o Człowieczeństwie to paszkwil😢

[@johnstone5766]

edukacyjny i anty-propagandowy raczej...tyle ze wiekszosc widzow jest za glupia wlaczajac ciebie

[@michalkosmita5194]

Czy mozecie mi Panstwo wytlumaczyc dlaczego : -Pan Amri po zamachu w Berlinie przechal 5 Bundeslandow i granice panstwowa lub jak wolic wew UE i nic. Jadac z Berlina do Szczecina (raz na 2 tygodnie), kontrola niemiecka dworzec (wraz z walizkami)oraz w pociagu ? -Czy niemcy placac na NGo wspolpracujace z przemytnikami to jest ok ?

[@polishsausage648]

Giełzak Wielki

[@halinadurlej5023]

Chapeau bas panowie.Czekałam na tak wnikliwą i obiektywną recenzję.

[@lemurekpoznan7267]

Dziękuję za znakomitą rozmowę. Zgadzam się z poglądami pana Jakuba. Ale tez z opinią drugiego pana dot. Filmu (z wątkiem, ze nie było wszystkich elementów problemów na granicy)

[@bozenabreczko4340]

dzięki, tego potrzebowałam

[@Zielony_Ork]

2023 r. ile jeszcze razy będziemy słyszeć, że społeczności z Afryki i Azji nie są wstanie zbudować normalnych i funkcjonujących państw? Jak ktoś nie chce żeby mu pomóc, a chce tylko pieniądze na trwanie to nic sie z tym nie zrobi. Polacy pracowali ciężko by kraj wyglądał jak wygląda.

[@adamkluska356]

W Azji jest kilka państw które są w stanie coś ze sobą zrobić jak Japonia, Chiny, Korea Południowa, Singapur i dają przykład innym. O tyle w Afryce tego nie ma - Izrael nie jest dla nikogo przykładem, a takie RPA - państwo z budynków, ulic infrastruktury wyglądające jak Niemcy czy Holandia czyli wszystkim o czym może marzyć państwo rozwijające się szczególnie w Afryce zostało przez czarnych zamienione w slamsy, brak efektywności, sprawczości, samo ogarnięcia. W Afryce nie ma jutra - jest tylko dzisiaj i to jest tragedia tego kontynentu.

[@gracjanchudziak4755]

Na Japonię spadły dwie atomówy i jakoś nie płyną do Europy tylko sami wypracowali większe bogactwo od nas. Afrykanom trzeba uświadomić że są w stanie zbudować bogactwo i migracja całego kontynentu do Europy nie jest rozwiązaniem.

[@adamkluska356]

@@gracjanchudziak4755 afrykańscy zostali przyzwyczajeni przez cały zachód a szczególnie Europę że im się należy pomoc. I Afryka nastawiona jest na daj bo mi się należy a ty masz i do tego jeszcze: nic nie muszę robić a i tak dostanę. Trudno będzie coś z tym zrobić.

[@gracjanchudziak4755]

@@adamkluska356 słyszałem kiedyś od jednego przedsiębiorcy który jeździł do Zimbabwe że widział w Afryce wioskę która była otwarta dla turystów od godziny x do y, wtedy wszyscy tam byli biedni i przymierali głodem. Po godzinach wyjmowali telefony i ubierali się normalnie. Nie wiem czy to prawda, być może ktoś stąd może potwierdzić bądź obalić, ale przyjmuje to jako metaforę obecnej Afryki.

[@adamkluska356]

@@gracjanchudziak4755 to może być prawda - czarni mężczyźni są bardzo przedsiębiorczy i pomysłowi jeśli chodzi jak zakombinować. Niestety na inne sfery życia to już nie działa. Ja głównie robię interesy w Azji, ale czasem też w Afryce. I z mojego doświadczenia wyglądało to tak - kupuję w jednym kraju, transportuje towar do drugiego i na statek do Europy - to był plan. 3 razy cło i opłata portowa. Wyszło 7 razy cło i 2 razy opłata portowa. Nikogo nie interesowało że zapłaciłem i mam papiery - jak nie zapłacę drugi raz to mi wywalą towar do błota. Tak tam się robi interesy. Łapówki to podstawa od urzędnika po gościa który tylko przyniósł papier - jak nie dostanie w łapę to zgubi pozwolenie. To bardzo zniechęca zachodnich przedsiębiorców.

[@foxtrotgreen]

Panie Jakubie, wpuściliśmy 2300000 i nic się nie stało? Czyli udaje Pan, że nie słyszał o skokowym wzroście przestępczości, zwłaszcza wśród osób legitymujących się gruzińskimi paszportami (abstrahując od tego czy są prawdziwe)? O fali gwałtów i innych przestępstw na tle seksualnym, której nigdy dotąd u nas nie było też Pan nie słyszał? Pan wygłasza takie rzeczy z pełnym przekonaniem, czy to jedynie figury publicystyczne? Chciałbym też usłyszeć Pańskie wyjaśnienie dlaczego usprawiedliwia Pan przekraczanie granicy państwowej w szczerym polu, a nie na przejściu granicznym. A Pan Marcin jak zwykle z RiGCzem, nic dodać, nic ująć.

[@skromnyprezes]

Znowu strasznie umniejszyliście polskiej publicystyce serwując kompleksowe omówienie sprawy, dzięki!

[@hodowcadrobiu]

Z ciekawości bo nie oglądałem czy była historia osoby ktora kilka dni rzeka płynęła?

[@sugaprawdziwy8025]

Chwala Strazy Granicznej !❤

[@ppkbtb]

i Ukraińskiej Powstańczej Armii !

[@wadysawbabkiewicz1557]

Demokracje upadają wtedy, gdy ludzie twórczo interpretują zasady kierowane daną społecznością, mimo że są one zupełnie sprzeczne z duchem owych praw. Demokracja ateńska upadła przez demagogów, którzy słuszne pryncypia Ateńczyków obrócili w ich parodię. Rzeczpospolita również upadła z powodu liberum veto, które to przedstawiane było jako najszlachetniejsza zasada; czyniono erudycyjne wysiłki by przedstawić tego raka niszczącego nasze państwo, jako najwspanialszy wykwit myśli wolnych ludzi. Dzisiaj takim wyzwaniem jest obrona granic. Czyż nie zakrawa o ironię fakt, że drut kolczasty służący za scenografię filmu, ustawiony w lesie był strzeżony przez ochronę? Czy nie powinno dziwić to, że wg środowisk progresywnych granicę państwa powinien móc każdy, jak chce, gdy tymczasem dostanie się siedziby korporacji jest niemożliwe bez przepustki? I uwaga do tego, co mówił Pan Marcin: w momencie, w którym zrobiło się ostro na polskiej granicy, z pierwszej linii zostały wycofane kobiety służące w armii z uwagi na bezpośrednie zagrożenie ich życia i zdrowia.

[@raffifififol5551]

Oceniając sytuację, uważam, że Pan Marcin Giełzak wyraża swoją opinię na temat filmu w sposób wyjątkowo obiektywny, podczas gdy w przypadku pana Jakuba Dymka to widoczne są wpływy poglądów politycznych.

[@zarkadiusz123]

ZSMP w działaniu. Dobra stara egzekutywa. PZPR wiecznie żywe.

[@joytekb]

Dobrze że choć niektórzy Polacy są jeszcze zdolni do niuansu.

[@ewapiwowarska3394]

Super trafna,mądra obiektywna recenzja.

[@masq-nm9vy]

Parafrazując Epokę Lodowcową mamuta Manfreta "Nie ma my, nie ma nas. Ty beze mnie nie mówiłbyś nawet ja". Tak mógłby spokojnie Pan Marcin powiedzieć do Pana Jakuba. Sorki, ale z mojego doświadczenia i z rozmów z moimi znajomymi wynika, że Wasz program ma tak dobrą oglądalność tylko dzięki Panu Marcinowi. Pan Jakub niestety rozsądkiem w wielu kwestiach nie grzeszy. Owszem jest skarbnicą wiedzy, ale mam wrażenie, że mózg zużywa zbyt dużo energii na jej zmagazynowanie i nie starcza mu jej na wyciaganie logicznych wniosków. Pan Marcin jest osobą rozsądną i mimo, że mam poglądy centro-prawicowe to na partię pod jego przywództwem chętnie bym zagłosował. Pan Jakub to niestety taka nowoczesna lewica, którą ciężko lubić.

[@DarkAinaeL]

Giełzak zaorał wąsa

[@michamroczkowski3568]

Panie Marcinie jestem też fanem Klubu Jagiellońskiego i Kultury Poświęconej.

[@cezarygerardinho]

Świetny odcinek!

[@mareklomacz]

szacun panowie.. a film mi się bardzo podobał

[@anastasiawolska8956]

Film agnieszki Holland 🤦.... ta pani wrócila do roku 1939 .... coś w głowie jej sie pomieszało ...większego 💩 nie widzialam. Wstyd ....ale to co odwalił muzyk Gil Ofraim ... juz nic mnie nie dziwi u tej nacji... Za wszelką cenę stać na podium 🤦🤦🤦🤦

[@johnstone5766]

to jest film edukacyjny anty-kołtuński nei paradokument... on opisuje kołtuństwo zilustrowane filmem fabularnym

[@gajger1]

Zatapiać! Zatapiać!

[@panleon72]

Marcin Giełzak . . . dzięki panu stwierdzam że może warto pochylić się nad tym filmem . . . przed tą dyskusją sądziłem że jest to zdecydowanie strata czasu . . .

[@mariapawlowicz5921]

Podobno go pozwali ( wuadomo kto ) za te role w " Zielonej granicy" . No, no, to u nas juz jak w Rosji, "demokracja" , wolnosc slowa jak u Putina!

[@gracjanchudziak4755]

Dobra robota Panowie, szczególnie Marcin w tym podkaście jak żyleta.

[@piotrj6726]

Wszystko fajnie, tylko przez to "dzieło" opozycja przegra wybory.Brawo dla Pana z brodą. Pan z wąsem wyszedł jak eko aktywiści na protestach e-formuły, czyli żałośnie.

[@Mlodywolyn]

A jak lewicy rząd by sie zachował w sprawie nielegalnej imigranci?!

[@tokarp390]

kzbin.info/www/bejne/pIW3Y5mErrCai6c

[@hellowiks]

Dziękuję za ten odcinek. Obejrzenie filmu Holland jest jeszcze przede mną. Wydaje mi się, że bliżej mi do zdania Jakuba, choć jak zwykle dużo przytakiwania słowom Was obu. Niemniej, muszę to napisać, bo już kolejny raz słuchanie Waszego odcinka bardzo mnie frustruje, ponieważ Jakub bardzo wjeżdża w Marcina i często przerywa, nie dając dokończyć choćby zdania. Ciężko się tego słucha. Ja wiem, że debata bywa dynamiczna i emocjonująca, ale te aspekty nie powinny zakłócać kultury rozmowy.

[@Slayyyibatiiii66677]

Oglądam w Niemczech w studio do projektowania 3d wokół mnie 2 osoby imigranckie z bliskiego wschodu, naszczescie nie rozumieją polskiego zajawa

[@mikoajsniec7176]

Słucham was od miesiąca, generalnie potraficie pięknie prowadzić dyskusję, ale w tym nagraniu widać, że trochę zapomnieliście jakich narzędzi trzeba używać, żeby nie wchodzić na odcisk rozmówcy i nie budzić u drugiej osoby poczucia atakowania go personalnie. Uważam, że to mocno odjęło tej rozmowie 😂

[@martinjohnson2549]

12:54 Spokój, o którym Pan mówi, dla Europejczyka z zachodu jest jedynie mglistym wspomnieniem z przeszłości. Generalnie cała dyskusja odbywa się w oderwaniu od faktu realnego rasizmu względem białych ludzi, czego mieszkając w Polsce nie mieli Panowie jeszcze okazji doświadczyć. 1:03:00 Jeszcze są grupy, które uważają się za nadludzi, w którym to przekonaniu utrwalają ich, lub wmawiają im szczególne grupy stąd, ale o tym pewno wstyd mówić. Upraszczając, koncepcja integrowania imigrantów z naszą kulturą opiera się na przekonaniu, że nasza kultura jest oczywiście wspaniała w oczach innych nacjii, co nie pozostawia im innego wyboru jak tylko dać się jej wchłonąć, a nie próbować narzucić nam ich kultury.

[@baton5]

córeczka stalnisty będzie umoralniała ciemny bezduszny lud polski,. Pani Agnieszko i Panowie intelektualiści - otwarte granice dla Izraela! Tyle pięknych filmów można by było nakręcić...

[@spizganypywak7338]

A jakie ma znaczenie, kto był jej ojcem?

[@mrgrzes1]

Oraz dla USA, Australii i innych państw.

[@softparadise]

@@spizganypywak7338 A takie, że niedaleko pada jabłko od jabłoni i łatwiej zrozumieć skrajną pogardę córki do wszystkiego, co polskie, jeśli weźmie się pod uwagę fakty przynależności ojca do narodu wybranego i młodzieżówki KPP.

[@spizganypywak7338]

@@softparadise film pokazuje zupełnie coś innego, ocena Polaków w filmie jest niejednoznaczna, ukazuje się wiele pozytywnych postaci i zachowań, w tym też wśród strażników, oraz szeroką pomoc Ukraińcom. Autor komentarza nie "próbował zrozumieć" postawy Holland tylko napisał, że "córka stalinisty" nie moze moralizować. To oczywista bzdura, dziecko może być zupełna odwrotności rodzica, nie odpowiada za jego grzechy.

[@piotrkowalczyk9238]

jak powiedzieć że nie widziałeś filmu, nie mówiąc że nie widziałeś filmu

[@TheCiupaj]

Piękna dyskusja. Spór służy ożywieniu intelektualnemu waszych rozmów. Gra do jednej bramki, próba zabawy w adwokatowanie diabłu czy roztrząsanie niuansów w obrębie jednego stanowiska to niewątpliwy mankament tego podcastu i niby intelektualnie wtedy jest dobry "feeling" u was, ale przy widocznych starciach też dowozicie. Także może warto wybadywać kości niezgody przed odcinkami i na nich bardziej się skupiać, aniżeli kadzić indoktrynacjami. Cieszę się, że znowu Pan Marcin zaorał Pana Jakuba, który tym razem miał dobre próby kontr na koncie i finalnie poległ w dobrym stylu (przynajmniej dużo lepszym niż w odcinku o protestach we Francji; bo protekcjonalny ton ala Dehnel i monopol na definiowanie zakresu zachowań moralnych dalej kipiał). Szkoda że również nie powiedzieli Panowie, że może i jak zwykle film naszej elyty sra do własnego gniazda na międzynarodowych salonach we własnym, partykularnym interesie, do tego przemyca właśnie wiele fałszu pozując na (para)dokument, ale z drugiej strony przedstawiona w filmie sytuacja na granicy z Polską winna stanowić dobrą anty-reklamę dla potencjalnych klientów Łukaszenki. Jedynie obawiam się, że docieralność tego do biedoty Bliskiego Wschodu, Afryki itd. może być znikoma. Ale wizerunek bastionu Europa zaczynającego się na wschodniej granicy Polski niechaj będzie dalej krzewiony (jaka szkoda tylko że to nieprawda...). Zastanawia mnie też argumentacja Pana Jakuba, który zdaje się być nigdy nienasycony stopniem ubogacenia kulturowego naszego nieszczęśliwego kraju i w momencie kiedy pis legalizuje przez nasz kraj setki tysięcy imigrantów rocznie (gdzie proces weryfikacji tychże musi z fizycznych względów stanowić zupełną fikcję i jest tam duża doza automatyzmu zgodnie z przesuniętą wajchą u góry) a jest biadolenie znowu o jakiejś "aferze wizowej" (o jak dotąd rozpoznanym śladowym rozmiarze) i nielegalności legalnej imigracji, równanie tego z procederem zarabiania na migrantach przez Łukaszenkę. Zdecydowanie nie o taki symetryzm nic nie robiłem. Na koniec - kuriozalne odbijanie piłeczki, że wcale nie szkaluje się w filmie Polski i Polaków co gorsza na użytek zewnętrzny dla widowni międzynarodowej, tylko ukazuje systemowość jakiegoś zezwierzęcenia/nienawiści oraz że to idzie z góry od władz. 1. Nawet jeśli to czy to coś zmienia w ocenie/odbiorze naszego kraju i nacji (ich działań, przez pryzmat tego kinowego "dzieła"). 2. Czy to w jakikolwiek sposób wyklucza tezę Pana Marcina o tłumaczeniu sytuacji na granicy rasizmem? Chyba nie. Co najwyżej te władze mogą podsycać te nuty i rzekome instynkty naszych współrodaków. Ogólnie trochę przeraża mnie ewidentne mniej lub bardziej podprogowe lub wprost formatowanie odbioru sytuacji na granicy jako klarownej analogii i rymowania się historii z eksterminacyjną polityką Niemców na ziemiach polskich podczas WW2. Tylko oczywiście to nam się przyprawia odrażającą gębę narodu oprawców. Jeśli w ten sposób pisze się nowa "historia" zwycięzców co opanowali polską (i nie tylko) branżę rozrywkową, kinematograficzną, to ja dziękuję za "potrzebność" tego filmu postulowaną przez Pana Marcina. Do tego zastanawia mnie że ""uszczypliwość"" Pana Jakuba została oszczędzona przy poruszonej kwestii braw dla filmu podczas prezentacji filmu w Wenecji. Przypomnę, że rzekomo były to 15-minutowe owacje i oklaski wraz z płaczem publiki. Mi to co najwyżej przywodzi na myśl casus premiery w Cannes jednego z "dzieł" "dorobku" aktorskiego Pani Janoszek. Ale Pan Jakub twardo o tym przypomniał - chyba święcie w to wierzy. Trochę nie kupuję tej zapowiedzi, że był tak nastawiony na krytykę filmu itd. Może miał na myśli stricte warsztat reżyserski i jakość wizualną a nie fabularną i przekaz oraz jego polityczne skutki dla Polski i Polaków. Bo w tym drugim mimo wszystko zdaje się być raczej Hollandczykiem (w tej kwestii). A przynajmniej wielkim obrońcą na reducie ichniego bastionu. Panu Marcinowi brakowało scen forsowania płotu, a mi ekranizacji podróży Ibrahima czy jak mu tam przez kilka dni wpław Bugiem. To jest odpowiedni poziom (absurdu i abstrakcji, aberracji) na jakim operują fani grupy Granica, środowisko Pani Holland czy Ochojskiej. Myślę, że mógłby dobrze zrobić dla tego nowego filmowego dzieła, aby dla większości uwydatnić groteskowość przedstawianych historii i jednak oddalić widza od roztaczanego przeświadczenia, że ma do czynienia z dziełem właściwie dokumentalnym.

[@roddypiper5146]

Problem w tym, że świat się potrafi ożywiać intelektualnie bez opluwania samego siebie w oczach reszty świata - taki jest cel tego filmu, a w obliczu takiego celu podstawowego reszta racjonalizowania nie ma sensu.

[@TheCiupaj]

@@roddypiper5146 można prosić mniej metaforyczne i mistyczne objaśnienie tego co miałeś na myśli swoim komentarzem?

[@roddypiper5146]

​@@TheCiupaj Chyba nie można bo jak widzę mi usunięto odpowiedź do ciebie :/ Krócej: Tylko nasze państwo nie robi porządku z wrogami wewnętrznymi, którzy produkują kontent wbrew interesowi naszego państwa, a na korzyść konkurentów. Nie gadajmy o obozach, tylko o tym, że paru Polaków się zachowało nie trzeba więc cały 39 to nasza wina. Już nie wchodzę w to, że nasza moralnośc jest wykorzystywana przez ... (ekhm) przeciwko nam samym - takie coś nigdy się nie kończy dobrze... a wogóle to mamy się żreć między sobą: dziel i rządź :)

[@TheCiupaj]

@@roddypiper5146 no dokładnie to było ujęte w sformułowaniu odnośnie "srania do własnego gniazda", co było w moim przekonaniu głównym punktem przyświecającym twórcom filmu. Zresztą wpisuje się to również w całą linię tego pokroju działalności i środowiska ("elyt").

[@roddypiper5146]

​@@TheCiupaj My mamy nomenklaturę a nie elity... tutaj cały problem polega i oni każdą sytuację wykorzystają na na nas napluć w oczach świata, bo dzięki temu im łatwiej nas kontrolować - taka jest różnica miezy elitą a nomenklaturą, jedni chcą nas rozwijac, drudzy kontrolować na rzecz siły zewnętrznej (jakbyśmy się stali np mniej biedni to by ciężej było). W nromalnym kraju by ten film nie powstał bo by organa pańśtwa zadziałały (szczególnie, żę jest finansowany z zewnątrz). U nas jest to kolejna świetna wymówka jak nas podizelić - tylko że to robili rzymianie podbitym, a nie własnym ludziom.

[@marekkozowski476]

Kontrola granic to podstawa funkcjonowania państwa, od tego wszystko się zaczyna, egzekwowanie prawa na danym terenie, inwestycje, kontrola przepływów jakichkolwiek, bezpieczeństwo i życie ludzi. Można więc wnioskować, że jeśli UE chce myśleć o realnie funkcjonującej federacji państw, to powinna kontrolować swoje granice w miarę możliwości samodzielnie, a decyzyjność Polski i jej służb w tym wypadku powinna zostać pomniejszona, a najlepiej mieć charakter służebny wobec swojego seniora, tj. federacji państw UE. Ja tak postrzegam ten film. IMO ciekawy, czy nie ciekawy, to nie powstał z potrzeby serca do leśnych imigrantów w Polsce.

[@afisz6918]

Jedyną jakkolwiek konstruktywną częścią odcinka była obrona pana Giełzaka przed czynną polityką percepcyjną ze strony pana Dymka. Na miejsce drugiego myślę że potrzebny by był, raz ktoś intelektualnie uczciwszy i dwa mniej dający upust swoim emocjom w trakcie rozmowy na tak poważny temat.

[@GrzegorzTarkowski]

Film ktory mial namieszac przed wyborami 😮 po wyborach nie zauwazony widzc daty komentarzy 😮

[@jaakuba2898]

Był ogień 🥵

[@leszek6738]

Niech wracają skąd przyszli